DE I.’ IN DI.' STRIE MANUFACTURIÈRE

lain point pour éclairer ses déterminations cl le diriger dans ses entreprises : c’est le .prix moyen auquel se vend , dans une certaine étendue de pays, le produit qu’il aurait dessein de faire, et le prix auquel lui-même est capable de l’y créer. H ne sait point ce que ses concurrents en font; il ne sait pas mieux ce qu’il leur coûte ; mais il peut savoir ce que moyennement ils le vendent, et, s’il, connaît bien sa situation et les ressources de son art, il peut parvenir aussi à déterminer assez approximativement le prix auquel il lui sera possibledele livrer. Or, s’il lui est suffisamment démontré qu’il peut le faire en bonne qualité au-dessous du prix coulant, il est clair qu’il peut l’entreprendre : il n’a point à craindre d’exposer sa fortune, puisqu’il se croit sûr de produire à un prix qui doit lui donner des acheteurs, et d’une autre part il ne saurait encourir moralement aucun blâme , puisqu'il ne supplantera ses concurrents qu’en faisant un meilleur usage de ses forces et en servant mieux la société.

Cependant la difficulté, réduite à ces termes, ue laisse pas d’étre fort grave encore ; et il ne faut pas croire que ce soit chose aisée que de dresser d’avance le compte d’une entreprise, et de déterminer avec quelque sûreté le prix le plus bas auquel, dans une situation donnée, il sera possible d’obtenir un produit. D’ailleurs il est bien des cas où la questiçn n’eàt pas si simple, et où il ne suflirait pas, pour se décider avec sagesse, de savoir qu’on peut créer ce produit au-dessous du prix courant. Il faut savoir encore si les producteurs établis n’ont pas, de leur côté, le moyen d’introduire dans leurs prix des améliorations sensibles. Alors même qu’on se croirait assuré de conserver une partie de ses avantages, il faut savoir s’il se fait du produit qu’on veut créer une consommation assez considérable, et si l’on peut compter sur un débit assez élendn pour rentrer avec prolit dans ses avances. Hes-

lent d’ailleurs tous les cas où l’on veut entreprendre quelque chose de nouveau, et où il faut nécessairement savoir pressentir les goûts de la société sur cette création nouvelle. Bref, le jugement des entreprises est entouré dans la fabrication des memes difficultés que partout ailleurs, et, comme je l’ai dit d’abord, ces difficultés s’y compliquent de celles que peuvent ajouter une concurrence plus grande, une industrie plus développée, des rivalités plus actives, plus redoutables, et des variations continuelles dans les goûts du public sur une portion considérable des produits qu’il s’agit de créer. Non-seulement donc on y a besoin, comme dans tous les ordres de travaux, du genre de talent nécessaire pour spéculer avec habileté, pour juger sainement d’avance de la bonté des entreprises, mais il faut, ce me semble, que ce genre de talent y soit infiniment plus exercé.

Les mêmes causes paraissent y rendre les talents de l’administrateur également plus indispensables. Plus le concours y est grand et animé, plus on s’y évertue à bien faire, et moins on y doit négliger uu moyen de succès si puissant. On peut, à la rigueur, dans les industries peu avancées, et où l’on n’a à lutter que contre des travailleurs malhabiles, se permettre dans la conduite des entreprises un peu de mollesse et de laisser-aller; mais dans les arts où Jes pouvoirs du travail ont été poussés très loin , et où l’on ne fait plus que de petits bénéfices, on est-obligé, sous peine de ruine, de ne se négliger sur rien. Il ne faut pas perdre un instant de vue que tout ce qu’on fait, tout ce qu’on dépense est autant d’avancé à la production, que toute avance est placée à intérêt et à intérêt composé, que toutes les fautes se payent, que les faux calculs, les distractions, les pertes de temps, que toutes les pertes en un mot viennent grever le produit entrepris et diminuer le bénéfice attendu ; qu’ainsi l’on ne peut appliquer

ne l'industrie maxufacturièrk. 327

a l'administration de son affaire des soins trop éclairés, trop sévères, trop assidus. D’ailleurs les talents administratifs semblent particulièrement réclamés dans l'industrie manufacturière h cause de la nature même de celte industrie. Les grandes fabriques sont les établissements de travail où se trouvent ordinairement réunis le plus grand nombre d’ouvriers, et où, si l’on n’v prend garde, il est le plus aisé de perdre de la main-d’œuvre; où les ouvriers sont le plus ramassés, et où par conséquent le désordre a le moins de peine à s’introduire; où l’on a réuni un plus grand attirail de machines, et où par cela même plus de choses sont exposées à se détériorer faute de soins; où il se fait une consommation plus continue et plus considérable de matières premières et de provisions de diverses sortes, et où, sous ce rapport encore, le coulage et le gaspillage sont le plus aisés; où l’on a le plus d’achats ù faire, et où il est le plus facile de perdre sur les achats s’ils ne sont faits avec intelligence, etc. Les manufactures paraissent donc être un des genres d’entreprises où doit se faire le plus sentir le besoin d’ordre, de police, de surveillance, d’économie éclairée, et où par conséquent les talents administratifs semblent le plus nécessaires.

M. Chaptal n’hésite point à considérer ces talents comme plus propres encore que ceux de l’artiste à faire prospérer ces sortes d’établissements, et des expériences nombreuses semblent prouver qu’ils leur sont en effet plus indispensables. Rien n’est moins rate que de voir des entreprises excellentes périr dans les mains des artistes les plus distingués, et des entreprises presque ruinées se relever sons la main d’administrateurs habiles qui, privés âe connaissances industrielles, n’ont que le mérite de savoir faire un judicieux emploi de celles des autres. C’est surtout dans les fabriques, d’après les récits de personnes bien informées, que brillent, de l’autre

:V28 LIVftE VIII, CH. IV. DE LA LIBERTÉ

côté du détroit, ces talents administratifs qui y concourent si puissamment au succès de toutes les entreprises; et il paraît qu’en effet rien n’est comparable à la simplicité des principes d’après lesquels y sont montés les établissements les plus vastes; à la police, à l’ordre, au silence, h la netteté, à la propreté exquise qui y régnent, et à l’application que les ouvriers paraissent y apporter à leur travail ( 1 ).

Finalement, les mêmes causes qui paraissent demander k l’entrepreneur, dans l’industrie manufacturière, de se montrer spéculateur et administrateur plus habile, semblent exiger de même qu’il soit pluscapable de tenir descomplesavec intelligence et régularité. S’il est vrai qu’il n’est pas d’ordres de travaux où la concurrence soit plus grande et les pouvoirs du travail plus développés, il s’ensuit qu’il n’en est pas où il soit moins permis de demeurer stationnaire, où l'on ait plus besoin de perfectionner ses procédés, où l’on soit plus obligé de faire des essais, de tenter des choses nouvelles, et , en même temps, qu’il n’en est pas où il soit plus nécessaire de savoir ce que l’on fait. Fartant, il n’en est pas où l’on puisse moins se dispenser de savoir tenir des comptes en règle.

Un fabricant qui ne tiendrait pas de comptes, ou qui tiendrait mal ses comptes, ne saurait ce qu’il ferait. Userait sujet k se passionner pour des entreprises ruineuses ët k négliger

(') Il paraît que ce moyen , qui est l’un des plus perfectionnés en Angleterre , a été longtemps l’un des moins avancés parmi nous. M. Clément, que j’ai déjà eu occasion de citer, racontait à ses auditeurs, à l’ouverture de son cours de 1824, qu'un savant manufacturier anglais, de ses amis, qui avait récemment visité les plus importantes de nos fabriques ,-et lés avait comparées avec le plus grand soin , et entrant dans les plus minutieux détails, à des fabriques analogues de son pays, était constamment arrivé à ce résultat : « La chimie en France <■ est excessivement- en avant; les machines, et surtout l’administra- « Ii'oil, y sont très en arrière. » - '

de l'industrie manufacturière. 32U

des entreprises lucratives. Quelquefois des inquiétudes mal fondées le décourageraient et paralyseraient ses forces quand il aurait besoin d’agir, et qu’il pourrait le faire avec sûreté. D’anlres fois une aveugle coniiance lui donnerait une activité intempestive qui tournerait encore plus à son préjudice. Il ne saurait jamais s'il gagne ou s’il perd , ou du moins ce qu’il perd ou ce qu’il gagne. Il finirait bien par voir, eu gros, si telle entreprise est ou n’est pas fructueuse ; mais, avant qu’il eût acquis cette connaissance, des années se seraient écoulées pendant lesquelles peut-être il aurait travaillé laborieusement à s’appauvrir, ou aurait manqué de faire des bénéfices qui lui eussent été faciles, si, dès l’origine, il s’était rendu un compte exact de la dépense et du jwoduit de chaque chose. i r ‘ -

A la différence de ce manufacturier aventureux, celui qui tient des comptes en règle sait toujours positivement ce qu’il fait. Il n’est sujet à éprouver ni fausses terreurs, ni folle confiance. Il connaît l’ensemble et le détail de ses opérations. Il peut voir à chaque instant les avances qu’il a faites à chacune, et ce qu’elle lura déjà rapporté. Il lui suffit de deux additions an bout de l’année pour savoir exactement ce que chacune lui a donné de profit ou de perte. Il a les moyens de savoir si la perle est venue de la nature de l’entreprise ou des vices de la gestion, ou de l’imperfection des procédés. Il sait par conséquent, s’il doit abandonner l’opération, ou s’il peut la continuer en tâchant de diminuer la dépense. Peu à peu il est conduit à reconnaître quel est le genre de fabrication auquel il lui convient le mieux de se livrier, quels sont les modes d’exécution- les plus économiques, et il parvient ainsi à faire à la fois de ses forces l’usage le plus sûr et le plus avantageux. • 1 •

Ainsi toutes les facultés dont se compose le génie des af-

330 livre vrn, ch. iv. «e ca lùmcrté

Paires trouvent ici à s’exercer, et y sont d'autant plus indispensables que les concurrents y sont plus nombreux, les succès plus contestés, les affaires plus dtfficiles.Voyons comment s’y appliquent, à leur tour, les facultés qui tiennent à l’art.

Que le manufacturier ait, comme tèutes les autres classes de travailleurs, commencé par des tâtonnements, par del’empirisme; qu’il ait agi sur des observations isolées, incomplètes, et sans avoir aucune connaissance des lois générales qui gouvernaient les forces dont il se servait, c’est une ehose tellement certaine, qu’il serait tout-à-foit superflu de s’arrêter â la démontrer.

Je ne puis être de l'avis* des économistes qui croient que l’art est né de la science et que les premiers procédés de l’industrie n’ont été que des applications de découvertes faites d’avance par les savants. 11 n’y a que très peu de temps que la routine manufacturière a consenti à s’éclairer de la théorie des hommes instruits; comme il n’y a que peu de temps que l’orgueil scientifique a consenti à descendre de la hauteur de ses spéculations pour s’abaisser jusqu’à l’étude des faits, qui sont le seul guide de l’ouvrier dans la pratique. La science et l’industrie allaient chacune de leur eété, sans prendre garde l’une à l’autre; la science faisant ses théories sans trop s’inquiéter dé F observation des phénomènes, et l’industrie observait les phénomènes sans se donner le tempsde remonter aux principes généraux dont iis n’étâient que des corollaires et qui leur auraient servi d’explication et de lien, il n’est donc guère possible d’admettre que l’industrie est issue des sciences; et quand on posséderait toutes les théories scientifiques des anciens , il n’est nullement certain qu’on y retrouverait l’explication des procédés de leurs arts qui se sont * fierdns. Rien ne pronve en effet que les procédés de l’art an-

DE d’industrie manufacturière. 331

tique fussent des applications de la science antique. Il est. au contraire, fort probable que l'art avait trouvé ses procédés sans le secours de la scieuce, comme la science ses théories sans le secours des expériences industrielles; et, à la différence de M. Sa y, qui attribue la décadence de l’industrie des anciens, pendaul la barbarie du moyen-âge, à l’abandon des éludes scicutiliques (*), je croirais qu’on doit l’attribuer surtout à l'abandon où étaieul tombés les arts eux-inémes.

Sans doute les premiers artisans n'ont pas agi sans motifs. Il a bien fallu que les arts, même dans leurs premières et leurs plus grossières ébauches, fussent conduits par quelque raison , qu’ils eussent observé que tel fait pouvait avoir tel résultat, que les choses se (tassaient d’une certaine façon dans de certaines circonstances. Mais je dis qu'ils ont été guidés par des expériences et non par des théories, par des observations particulières et non par la connaissance des lois générales qui régissent les forces dont ils se servaient.

Et non-seulement c’est ainsi qu’ils ont procédé, mais ils ont pu aller fort loin en ehcminant de la sorte, et il est certain qu’une-portiou très considérable de leurs progrès ont été faits sans aucune intervention de la théorie.

Sûrement, il n’y a pas à mettre en doute que les connaissances scientifiques ne soiuut destinées à exercer et même qu’elles n’aient déjà exercé une grande inlluence sur les procédés de la fabrication. Cependant il y a plus à parler encore des services qu’elle ne peut attendre que de ceux qu’elle eu a reçus, et il est dillicile de ne pas trouver quelque exagération dans ce qu’on dit souvent des services que lui ont rendu les sciences.

M.Chaptal, dans son livre sur l'industrie française, présente,

(*) V. le Cours compl. d'ie. pol., t. L, p. 193 et 194.

comme autant d’applications de la science de la mécanique à la fabrication, beaucoup d’inventions de machines nouvelles ou d'améliorations des machines anciennes faites par des hommes qui, pour la plupart, très assurément, n’étaient que peu ou point versés dans la théorie de cette science ( l ).

« Je manifestais mon étonnement auprès d’un savant ingénieur anglais, observait un jour un professeur du Conservatoire, qui m’a déjà fourni d’heureuses citations, de’ la rapidité des progrès que l’Angleterre avait faits dans la mécanique. Loin de s’en glorifier, il me répondit : ces progrès sont beaucoup moins dus aux connaissances théoriques des savants qu’à l’habileté pratique des ouvriers, qui réussissent toujours mieux que les esprits cultivés à vaincre les difficultés (*). »

Que de faits n’y aurait-il pas à citer à l’appui de cette remarque! Que de machines ingénieuses et puissantes qui n’oftt eu pour inventeurs que des artisans destitués de toute notion de théorie. J’ai déjà nommé la fileuse et ses principaux créateurs, au nombre de cinq : John Wyatt, Lewis Paul, James Hargreaves, Richard Arkwright, Samuel Crompton. Tous étaient des hommes dépourvus de science, et quatre sur cinq de simples ouvriers. Ils n’ont, les uns et les autres, fait leurs découvertes qu’en tâtonnant, en essayant, en expérimentant. C’est encore un ouvrier, John Kay, qui a trouvé la navette

(’) On voit, t. Il, p. 5, de l'ouvrage de Chaptal , qu’il se propose de faire connaître les progrès et létal actuel de l'application de la chimie et de la mécanique à l'industrie; et, p. 112, qu'il a voulu se borner à ce qui est t effet immédiat de l'application de ces sciences . • Ainsi tous les perfectionnements qu’il signale seraient dus, suivant lui, au progrès de l'application des théories chimiques et mécaniques. 11 est impossible de ne pas reconnaître qu’il y a infiniment d’exagération dans cet énoncé , et que ,. dans le nombre des perfectionnemeuts que l’auteur énumère, il en est beaucoup, en mécanique surtout, qui ont été obtenus sans aucune intervention de la théorie.

(’) M. Clément, ouverture de son edurs de 1823 à 1824.

be l’industrie manufactutiébe. - 333

volante. Le théologien Edmond Cartwright, i’inventeur du métier à lisser , presque aussi merveilleux que la mule-Jenny, n’avait, il l’avoue, eu mécanique, pas la moindre notion de théorie. Autant il en faudrait dire de l’inventeur de notre admirable métier à la Jacquart , de l’inventeur de la tondeuse , et d’une inimité d’autres. Newcomen et Cawley, deux mécaniciens qui ont contribué sensiblement aux progrès de la machine à vapeur , et les premiers qui aient cherché et qui soient parvenus à en tirer des effets utiles, étaient, l’un quincailler, l’autre forgeron, et ne pouvaient passer pour savants ni l’un ni l’autre .(').

Watt lui-méme, l’illustre Walt, lorsque la machine à vapeur commença à recevoir de ses mains créatrices cette série de perfectionnements qui ont permis d’en faire depuis un moteur si puissant, si flexible, si universel, ne devait pas posséder beaucoup de connaissances scientifiques. Né de parents pauvres, il n’avait pu étudier, jusqu’il seize ans, que dans l’une de ces écoles élémentaires et gratuites qui existent en Ecosse sous le nom de Grammar school , et il n’est pas probable qu’il y eût acquis une instruction bien élevée, il avait été mis ensuite en apprentissage chez un fabricant de balances, puis chez un iabricant d’instruments de mathématiques; et lorsque, en 1764, il fut chargé par l’université de Glascow, qui l’avait nommé conservateur de sa collection demodèles, de réparer une machine de Newcomeu, ce fut simplement h titre d’ouvrier (’).

(') M. Arago, à qui j’emprunte ce fait, et les particularités qui suivent sur Watt, dit pourtant que Newcomeu possédait quelque instruction, et était en commerce de lettrés avec llookc , secrétaire de la Société royale. F., dans l'Ann, du bureau des long, de 1829, sa belle notice sur les machines à vapeur, p. 184, en note.

(*) Je ne dis pas que Watt ne soit devenu plus tard un savant tort distingué : je me borne à observer qu’il ne paraît pas qu’il le fût à

33ti LIVRE VIII, CH. IV. LE LA LIBERTÉ

Ainsi une muHilnde d’instrnmenis , et, dans le nombre, quelques-uns des plus merveilleux que possède l’industrie humaine, ont été trouvés par des hommes presque entièrement dépourvus d’instruction et procédant d’une façon toute empirique.

On est arrivé par la même méthode a la connaissance d’une multitude de procédés de chimie. Je pourrais remarquer ici, par exemple, qu’une des plus belles et des plus utiles découvertes de la cjiimie moderne , celle qui nous apprend qu’on peut empêcher le cuivre de Voxider en le mettant en contact avec une certaine quantité de fer ou de zinê , était connue depuis longtemps des pauvres paysans de ma province, qui l’avaient faite je ne sais quand, je ne sais comment, mais fort antérieurement, toutefois, h l’invention de l’appareil voltaïque. Il est d’usage immémorial dans ma province, qui est un pays de vignobles, de recevoir dans des vases de cuivre le vin qu’on tire des cuves pour le placer dans des tonneaux ; ei'il arrive fréquemment qu’on l’y laisse séjourner assez longtemps sans qu’il en résulte d’inconvénients d’aucune sorte : on se contente, pour prévenir tout danger d’oxidation, de déposer quelques moreeaux de fer au fond de ces vases. Nul ne saurait dire la raison, du résultat qu’on obtient en procédant ainsi : on sait seulement par expérience que lorsqu'il ya du fer au fond d’un chaudron rempli de vin, on n’a pas h craindre que le vert-de-gris s’y mette. C’est, comme on voit, une application de l’idée de Davv. Celte application diffère de celle que lui-même a faite de sa découverte au doublage des vaisseaux; mais elle est fondée sur les mêmes principes; et il se trouve qüe des paysans sans aqcune.instrue-

l’époque où, il fil ses premiers perfectionnements » la machine à vapeur.

de l'industrie manufacturière. n 335

tioR étaient arrivés, ii y a longtemps, dans un des départements les moins avancés du royaume, a un résultat que la science n'a obtenu que par un de ses derniers et de ses plus heureux efforts.

Au reste il ne faut pas être surpris que le simple artisan, procédant empiriquement, arrive h de nombreuses découvertes. Toujours placé en préseuce des faits, ainsi que j’en ai déjà fait la remarque, toujours occupé des diiliculles que son art est obligé de vaincre, toujours agissant, toujours expérimentant, il est impossible que ses essais, encore bien qu’ils soient souvent mal dirigés, demeureut complètement stériles, et que de sa pratique il ne résulte pas, à la longue, une instruction assez étendue et assez varice. Je répète que la plüs grande partie des procédés des arts ont été trouvés de cette manière, et que même, pour devenir capable de les exercer avec distinction et de les faire avancer, la meilleure marche à suivre est de les apprendre d’abord tels qu’on les pratique, et de se rendre leurs procédés parfaitement familiers.

En même temps cependant, il faut bien avouer que tous ees procédés ne sont qu'un recueil de recettes tant qu’on ne sait pas la raison des résultats qu’ils produisent, et que l’homme le plus rompu à la pratique d'un art ne saurait tirer que des effets incomplets, petits, imparfaits, des forces chimiques ou mécaniques dont il fait habituellement usage , tant qu’il n’a pas découvert les lois générales qui présideut à leur action. Que la connaissance de ces lois soit éminemment propre. b éclaircir sa vue, à l’étendre, à l’élever, à l'affermir; qu’elle répande sur son art la plus vive et b plus féconde lumière; qu'eUe lui révèle une multitude de choses dont il ne se doutait pas; qu’en lui apprenant la raison dé ce qn’il fait, elle doive le rendre inhuiment plus capable de bien faire, c’est une

336 LIVRE Vlilj OIT. IŸ. DE LA LIHEIïTÉ

vérité incontestable, et qui commence a être universellement sentie.

- Il faudrait à la fois être pleinement instruit de la théorie des sciences et des procédés des arts, et savoir parfaitement leur histoire, pour pouvoir montrer, non ce que les sciences sont capables de faire pour la fabrication : les plus savants et les plus habiles l’ignorent; mais pour pouvoir raconter simplement ce qu’elles ont déjà fait, et quels sont les perfectionnements de la pratique qui sont réellement dûs à des notions de théorie. M. Chaptal , dans son livre sur l’industrie française, essaie de le montrer pour les progrès que la fabrication a faits en France depuis le commencement de la révolution, et des juges sévères ont trouvé qu’il n’y réussissait que bien incomplètement. 11 parait qu’on peut lui reprocher d’avoirdépassé le but d’un côté, et d’être resté tort en deçà de l’autre ; d’avoir fait honneur aux sciences de beaucoup de perfectionnements que l’art a trouvés sans elles, et d’un autre côté, de n’avoir fait qu’une description très insuffisante des progrès dont l’industrie manufacturière est réellement redevable à leur concours.

Pour moi, qui ne possède ni l’instruction théorique, ni les connaissances techniques de l’auteur du livre que je viens de citer, je ne puis que m’abstenir prudemment d’aborder cette matière. Je sens que le très petit nombre de choses exactes que je pourrais dire là-dessus, ne ferait qu’affaiblir l’idée que les hommes instruits se font des services réels que les sciences ont rendus à |a fabrication. •

Je me borne à faire remarquer que , par la nature même des choses, lés scienees ont du recevoir dans cette industrie des applications infiniment [dns variées que dans le voiturage, où il ne s’agit jamais que de fardeaux à mouvoir, dé transports à effectuer / et des applications infiniment pins

de l’industrie manufacturière. 337

sûres que dans l’agriculture, attendu que les lois de la méca* nique sont beaucoup mieux connues que celles de la vie, et que nous pouvons faire des forces de la nature un usage plus éclairé dans les transformations purement manufacturières que dans la création de produits végétaux ou animaux.

J’ajoute que dans le temps où les sciences peuvent intervenir ici avec plus d’étendue et de sûreté, on peut moins s’y passer qu’ailleurs de leur assistance, et qu’au point où l’industrie manufacturière a été poussée, dans un grand nombre de directions, par un très grand nombre d’entrepreneurs habiles, le fabricant qui voudrait s'en tenir h la routine, qui ne chercherait pas à connaître la raison de ses procédés, qui employerait de certaines forces sans prendre la peine d’étudier les lois suivant lesquelles elles agissent, éprouverait un immense désavantage, et serait infailliblement écrasé par ses concurrents plus instruits.

<Plus l’intervention des sciences dans les travaux de la fabrication est nécessaire et susceptible de s’opérer avec étendue , et plus le talent des applications est appelé h jouer ici un rôle considérable. Cela n’a pas besoin d’étre prouvé. J’ai seulement deux remarques à faire.

La première, c’est qu’on ne peut appliquer la science qu’on a apprise qu’à l’art dont on sait bien les procédés. De quoi s’agit-il, en effet, dans toute application de la science à l’art? sinon de substituer à des procédés vicieux des procédés meilleurs que la science indique. Et comment, je le demande, opérer celte substitution, si l’on ne connaît les procédés qu’il s’agit de remplacer ou de perfectionner? Comment même avoirf idée de procédés meilleurs, si l’on ne connaît les procédés qui existent? Visiblement, l’instruction scientique ne peut servir qu’à ceux qui savent le métier : eux seuls sont capables d’ajuster convenablement la théorie à la pratique. Il

n^s’agit pas de former, suivant l’usage, des ouvriers d’un côté et des savants pour les diriger de l’autre: il faut instruire les gens qui travaillent, voilà tout; il faut donner les clartés de la science à ceux qui possèdent déjà la pratique de l’art : quand on ouvre l’intelligence à celui qui avait déjà une certaine habileté, 1 le talent de tirer parti de celte nouvelle ressource lui vient tout naturellement de cellequ’il possédait déjà.

Ma seconde remarque c’est que, s’il faut être praticien pour pouvoir faire à la pratique de bonnes applications de la théorie, il faut également être spéculateur et homme d’affaires. C’est une observation qui a déjà été faite et qu’il ne sera pas superflu de reproduire ici. Songeons, en effet, qu’il s’agit moins de travailler savamment que de travailler d’une manière utile. Le manufacturier le plus habile, dans telle situation donnée, n’est pas précisément celui qui travaille par les méthodes les plus perfectionnées, les plus correctes, les plus savantes : c’est , puisqu’enfin il s’agit de produire, celui qui fait de scs forces l’usage en résultat le plus productif. A vrai dire, il n’y a pas de méthode absolument préférable. La meilleure, c’est la meilleure dans les circonstances où l’on se trouve placé, et celle-là, c’est le talent de spéculer, de compter qui l’indique. Ce talent, si nécessaire pour former une entreprise, est également indispensable pour la modifier , pour juger s’il y a de l’inconvénient ou de l’avantage à y faire l’application de tel procédé nouveau, de telle nouvelle découverte. Il doit présider, en toute chose, à l’introduction des nouveautés. — Passons de l’application à la mise en œuvre.

Il faut du talent de main-d’œuvre dans tous les ordres de travaux; mais il y en a, ce semble, dans la fabrication, plus que dans les travaux d’aucun autre ordre, et les proiluils de l’industrie manufacturière sont en général ceux où se manifeste le plus le mérite de l’exécution.

DE L’INDUSTRIE MA NUI- ACTll R 1ÈRE. 339

Cette industrie est celle de toutes où il parait le plus difficile d’élever des ouvriers habiles, et, en même temps, celle de toutes dont les succès et la puissance paraissent le plus dépendre du mérite des ouvriers.

J’ai déjà cité, d’après M. Clément, les paroles d'un ingénieur anglais qui reconnaissait que l’Angleterre était plus redevable à ses ouvriers qu’à ses savants des progrès qu’elle a faits dans la mécanique.

Telle est ici l’importance de I3 main-d’œuvre, que le développement des autres moyens est étroitement lié aux progrès de celui-là, et qu’il est des époques où de certaines inventions seraient en quelque sorte impossibles, par cela seul qu’on ne trouverait pas des ouvriers assez habiles pour les exécuter. M. Arago, dans sa notice sur les machines à vapeur, ne croit pas que l’Espagnol Blasco de Garay ait inventé, vers le milieu du seizième siècle, quelque chose de semblable à la machine à vapeur actuelle , par cette excellente raison, entre autres, que la plus simple des machines à vapeur d’aujourd’hui exige dans sa construction une précision de maind’œuvre fort supérieure à tout ce qu’on aurait pu obtenir au seizième siècle ( 1 ).

Le talent de la main-d’œuvre est d’une si grande conséquence dans la fabrication, qu’il est une multitude de localités où, au milieu des circonstances d’ailleurs les pins favorables, il serait impossible, parla difficulté de se procurer des ouvriers, d’élever de certaines fabriques.

Ce talent est d’une telle conséquence que l’Angleterre, qui laissait émigrer ses laboureurs , avait interdit l’émigration à ses artisans, et que, jusque vers ces derniers temps, les lois

(•)' Y. Almanach du bureau des longitudes pour 1829, p. 153 et

340 LIVRE VIII, Cil. IV. 0K LA LIBERTÉ

anglaises ont puni, et les mœurs, d’accord avec les lois, qualifié de criminel et de traître l’artisan qui portait son talent en pays étranger f ).

Ce talent est d’une telle conséquence que, dans l’enquête qui fut faite en France, il y a vingt ans, par ordre du parlement britannique, sur l’état de notre industrie, une des choses qu’on s’appliqua le plus à déterminer, ce fut le point où nous en étions sous le rapport de la main-d’œuvre.

Ce talent est d’une telle conséquence qu’une des choses qui paraissent donner le plus aux Anglais l’espoir de conserver longtemps leur prépondérance industrielle , c’est l’idée qu’ils ont de beaucoup meilleurs ouvriers que nous; et telle est, en effet, la différence qu’il peut y avoir, sous ce rapport, entre les hommes d’un pays et ceux d’un autre, que, si l’on doit s’en rapporter à l'enquête dont je parlais tout-à-l’heure, on consentait communément en France, dans les pays de fabrique, a l’époque où l’enquête a eu lieu, h donner h un bon ouvrier anglais le double de ce qu’on payait à un Français bon ouvrier; que l’on payait 10 fr. la journée d’un bon forgeron anglais , tandis qu’on ne payait que 4 fr. celle d’un bon forgeron français; que les fabricants trouvaient du profit h avoir des ouvriers anglais en leur payant des salaires beaucoup plus considérables; qu’un constructeur de machines anglais, grâce à la perfection de ses outils, et surtout h son habileté plus grande, paraissait travailler avec deux ou trois fois plus de célérité, etc. (•).

(') Cette législation n’a été réformée que sous le ministère de M. lluskisson.

(“) Enquête faite par ordre du parlement d’Angleterre pour constater Jes progrès de l'industrie en France, etc. Paris, 1825, p. 3, 43,(56, 78, 168, et pauim. Ou peut voir, dans ce document , tout ce que les Anglais attachent d importance à 1 habileté de celte dernière classe de

de l’industrie manufacturière. 3H

On voit comment agissent et jusqu’à qud point sont nécessaires ici la connaissance pratique du métier, les notions théoriques, les talents d’application et d'exécution. Voyons l'influence qu’y exercent les bonnes habitudes morales.

J’ai parlé plus haut(p. 510)du reproche qu’on fait à l’industrie manufacturière d’agir d'une manière fâcheuse sur la morale de ses agents. Quoi qu’il en soit de l’influence de cette industrie sur les .mœurs, il est au moins une chose qm n’est pas douteuse, c’est que les bonnes habitudes morales sont indispensables à ses succès. Plus elle ramasse ses agents, plus elle les expose à contracter de certains vices, et plus, par cela même, eHe leur rend nécessaires de certaines vertus. C’est ainsi, par exemple, que les habitudes de propreté semblent être plus nécessaires dans les fabriques que dans les fermes, dans les villes que dans les campagnes. C’est ainsi que, dans les villes, le mélange continuel des sexes et la facilité de certains plaisirs, rendent peut-être plus nécessaires les précautions et les habitudes favorables à la continence. C’est ainsi que V activité, Y économie, la simplicité des goûts semblent plus impérieusement requises dans les lieux circonscrits où la fabrication accumule ses agents, que dans les espaces étendus où l’agriculture dissémine les siens, par cela seul que, dans les premiers, la paresse est plus favorisée, qu’on y a plus d' occasions de fêtes, plus de dissipation, qu’on y est plus excité au luxe, aux folles dépenses, etc.

On trouve dans l’enquête faite en Angleterre sur l’état de notre industrie, quelques preuves de ce que peuvent pour la puissance de la fabrication certaines habitudes morales. On

travailleurs , et en général tont ce que la supériorité en fait de maind'œuvre peut donner au peuple qui la possède d’avantage sur le marché.

pourrait inférer de ce document, par exemple, que le défaut d’activité et d’application de nos ouvriers est une des causes qui nous empêchent de soutenir la concurrence de nos voisins. La commission d’enquête interroge les déposants sur ce qui fait que les ouvriers anglais obtiennent dans nos fabriques des salaires du tiers et de moitié plus forts que les nôtres. L’un répond que nous n’aimons pas à nous donner trop de peine , que nous voulons mêler l’industrie aux plaisirs ; l’autre, que nos ouvriers sont distraits , nonchalants, qu’ils n’ont pas le cœur à l’ouvrage, qu’ils font moins de travail en douze heures que n'en fait en huit un bon ouvrier anglais (*). Je n’examine pas la vérité de ces accusations générales, faites à l’occasion de quelques faits particulière. Il n’est pas douteux qu’une certaine exagération ne s’y mêle. Cependant il restait vrai, à l’époque où l’enquête a eu lieu, que nos fabricants donnaient, en général, de plus forts salaires aux ouvriers anglais qu’h ceux du pays, et il l'aillait bien qu’ils travaillassent plus ou mieux, pour que l’on consentit à les payer davantage. Ce n’était donc pas tout à fait sans raison que l’enquête plaçait i’inapplicatien de nos ouvriers au nombre des causes qui nous empêchaient de lutter avec succès contre la concurrence de la Grande-Bretagne.

Une autre cause que le même document assigne à notre infériorité, c’est le peu de soins et de propreté avec lesquels nous tenons quelquefois nos ateliers et nos machines. « Qifelle était, demande le comité à un contre-maître qui avait passé deux ans dans l’une des manufactures de l’Alsace les plus considérables et les mieux montées, quelle était donc la cause qui vous empêchait de faire d’aussi bon coton filé qu’en Angleterre? Le défaut de soins d’abord , répond le témoin : on

(’) F. p. 272, 513, 519 et passim.

DE LINDUSTUlt MAMliFACTUHlÈKE. 343

ri entretenait pas les machines aussi propres ; elles n'étaient pas aussi bien réglées; on ne maintenait pas dans les ateliers • une chaleur aussi égale , aussi uniforme ('). Il y a dans l'enquête d’autres dépositions analogues. J’ignore jusqu’à quel point elles sont vraies; mais il reste que dans nos meilleures filatures on n’avait pu filer encore, à l’époque où étaient recueillis ces témoignages, que du n° 150, correspondant au 200 anglais, tandis qu’en Angleterre on filait jusqu’au n° 500 (* *). Or, il fallait bien qu'une différence si notable tint à quelques causes, et il est fort possible que le défaut de soins fût une de ce& causes. Ce ne serait donc pas sans raison que l’enqucte l'aurait placée au nombre de celles qui donnaient ici aux Anglais l’avantage sur nous.

Quoique nos voisins nous jugent ordinairement avec une hauteur qui n-'encourage pas à leur rendre justice, je ne fais pas difficulté de citer les choses où ils paraissent nous avoir devancés. Il ne faut pas que ce qu’il y a chez un peuple de sentiments fâcheux nous empêche de profiter de ce que nous pouvons y puiser d’utiles exemples. Prêtions aux Anglais les bonnes applications qu’ils ont faites de nos inventions et des leurs; adoptons leurs meilleurs machines, iinitons-les dans l’ordonnance judicieuse de leurs ateliers, dans l’ordre et la propreté remarquables qui y régnent, et laissons-leur la morgue dédaigneuse avec laquelle ils se plaisent trop souvent à parler des autres nations : ce n'est pas là ce qui en fait pour - nous des concurrents redoutables.

Si le défaut de zèle, d'application, de soins, prive la fabrication de beaucoup de forces, le manque de prudence ne lui fait guère moins de mal. Un fabricantqui se ruine ne lui cause

(•) Ib.f p. 514.

(*) /6., p. 287, 301 et 314.

pas du dommage seulement parce qu'il détruit uue partie de ses moyens, mais encore parce qu’il est d’un mauvais exemple. Les dissipateurslui sont peut-être moins nuisibles que les spéculateurs trop aventureux. Les uns et les autres attaquent ses ressources; mais les derniers ont le tort particulier de la discréditer. Il ne faut qu’un petit nombre d’essais imprudents et malheureux pour décrier une industrie nouvelle qui , sagement pratiquée, aurait pu devenir très productive, et attirer utilement h elle beaucoup de bras et de capitaux. Aussi les hommes les plus ennemis des arts utiles, ce ne sont pas tant peut-être ceux qui dépensent leur fortune en fêtes, en plaisirs, que ceux qui la dissipent dans des entreprises mal conçues et mal conduites, où, en prétendant encourager l’industrie, ils n’enseignent aux industrieux que le secret de se ruiner. Un grand seigneur russe, connu par la libéralité de ses sentiments, demandait à un de nos chimistes de lui enseigner à distiller la pomme de terre ; il désirait vivement, disait-il, exciter par son exemple les habitants de ses terres à se livrer à ce genre de fabrication : du reste, il déclarait qu’i/ ny voulait faire aucun profit , et que même il consentirait à beaucoup y perdre. « A Dieu ne plaise, répondit le savant, que « je vous enseigne un art dans lequel vous pourriez consentir

« à essuyer des pertes; c’est mal servir l’industrie que de faire « un tel usage de ses moyens ; il n’y a d’entreprises dont « l’exemple lui soit favorable que celles qui sont lucratives, « et pour en former de pareilles, il y faut apporter une atten- « lion et une prudence qu’on ne prend guère la peine d’y < mettre qiîand on n’a ni le besoin, ni le désir d’obtenir des « profits. »

Autant la prudence peut ajouter aux pouvoirs de l’industrie manufacturière, autant cette industrie puise de force dans /« goût de la simplicité. C’est un effet de ce goût de diriger

DE (/INDUSTRIE manufacturière. 345

principalement son activité vers la production (Tes objets d’un usage commun, et de la placer ainsi sur la voie dans laquelle elle peut acquérir le plus de puissance. Les objets dont tout le monde a besoiu sont, par leur nature, ceux dont la demande est la plus étendue, la plus certaine, la moins variable; ceux qui comportent le mieux l’emploi des moyens expéditifs et économiques de fabrication; ceux dans lesquels les moindres économies donnent les bénéüces les plus considérables; ils sont donc ceux dans lesquels l'industrie manufacturière peut acquérir et déployer le plus de force , ceux où elle obtient le plus de liberté d’action.

Une des causes qui ont le plus retardé chez nous les progrès de cette industrie, c’est que peut-être elle n’a pas été assez dominée dans ses travaux par la simplicité des goûts et des mœurs; c’est «pie, dans tous les temps, elle a mieux aimé travailler pour la cour que pour le peuple. Il y a plus de deux siècles que nous fabriquons des étoffes de soio, et il y a à peine cinquante ans que nous savons faire des limes. Jusqu’à ces derniers temps, nous avons tiré des fabriques étrangères une multitude d’objets de première nécessité. Il est vrai que, depuis la révolution de 1 789, notreindustrie a pris une tendance meilleure; mais elle est loin d'avoir entièrement abandonné son ancienne direction : elle s'applique toujours de préférence à la production des objets de luxe. Tandis que Paris, en 1 823, d’après les recherches statistiques du préfet de la Seine, exportait, année moyenne, pour plus de 2 millions de bijouterie et d’orfèvrerie, pour près de 3 millions d’ouvrages de mode, il exportait à peine pour 173,000 fr. de toiles de coton imprimées, pour 1 19,000 fr. de machines et de mécaniques, pour 65,000 de fer ouvré, pour 26, (XX) fr. de coutellerie ('); et*

•(*) F. Rcch. slatisl. sur Paris, Pans, 1825, tableaux n. 79, 85 et 86,

34t> - LIVRE VIH, CU. IV. DE LÀ LIBERTÉ

bien que les proportions aujourd’hui soient fort changées, ta principale activité del’industrie parisienne est toujours dirigée

du même côté. Il règne encore, sous le rapport du caractère , un contraste marque entre les industries française et anglaise: l’une excelle surtout dans la joaillerie, l’orfèvrerie, les bronzes dorés et ciselés, les albâtres, les cristaux, les porcelaines, les riches soieries, les draperies fines; l’autre dans la fabrication du fer, de l’acier, du coton, de la laine, dans la production de tous les objets d’un usage très étendu ; la première est encore particulièrement appliquée à satisfaire les besoins des classes élevées; la seconde travaille de préférence pour les masses.

La différence de ces directions n’est pas 'a l’avantage de celle des deux industries qui tient à honneur de travailler pour les classes élevées. Cette tendance a retardé le développement de ses branches de production les plus importantes; et ce qu’elle lui a fait acquérir de pouvoirs, ce qu’elle obtient de bénéfices dans la fabrication des objets de luxe, n’est rien eu comparaison de ce que peut et de ce que gagne sa rivale dans la production des choses d’un usage universel et journalier. L’Angleterre, avec une population qui n’était pas la moitié de celle de la France, fabriquait, il y a vingt ans, deux fois plus de lainages, trois fois plus de cotonnades , six fois plus de fer ou de fonte (*). Un brasseur de Londres, M. Per-

(•) I.a production du fer fondu, en Angleterre,. en 1824, était de 700,000 tonneaux , et en France , seulement de 120,000 tonneaux. Dans la même année, la quantité de coton eh laine importée en Angleterre était de 175 millions de livres, et' la quantité importée en France, seulement de 56 millions de livres. M. Clément v dans son cours du Conservatoire , à la fin de 1823 , portait la quantité de toiles de coton , livrées Cette année-là à l’impression par les fabriques anglaises , au sextuple de la quantité des mêmes étoffes qui avaient été fabriquées en France cette année-là. Aujourd’hui, les proportions sont changées; mais la progression, très sensible en France, l’a été incomparablement plus en Angleterre.

DE l’iNDUSTIUE MANUFACTURIÈRE. 347

kins, vendait, à lui seul, pour h peu près autant de bière que les trois cent soixante-seize boucliers de Paris achetaient annuellement de viande aux marchés de Sceaux et de Poissy : tandis que nos boucliers, suivant la statistique officielle que j’ai déjà citée, n’achetaient que pour 43 millions de viande^’), le brasseur, dont je parle, vendait |>our4(>millionsde bière (*)• Joignez que notre supériorité dans la production des choses de luxe ne compense aucunement notre infériorité dans la masse des productions nécessaires. Le produit de nos fabriques de luxe n’est d’aucune importance à côté de ce qu’il se fait, même en France, de produits usuels, et surtout à côté de ce qu’il s’en fait de l’aütre côté de la Manche. Le que toutes les aristocraties de l'Europe et du monde nous peuvent acheter d’objets de luxe équivaut à peine à ce que l’Angleterre vend, chaque année, de marchandises communes a tel petit pays qui se pourvoit chez elle d’objets de première nécessité. Ou voit ainsi combien le goût de la simplicité, en tournant l’activité de la fabrication vers la production des choses usuelles, peut faire prendre d’extension à ses travaux et contribuera lui procurer de puissance.

Il faut ajouter que ce goût n’est pas moins favorable à sa liberté par l'influence qu’il exerce sur la qualité des produits que par celle qu’ij a sur la masse des productions. Le fabricant dont l'industrie a pour principal objet de satisfaire les besoins de luxe, néglige ordinairement dans ce qu'il fait la chose essentielle pour s’occuper de ce qui doit parler aux yeux, de ce

O Rech. sial, sur Paris. Paris, 1821, tableau n. 32. Encore, fauCil observer qu'une petite partie de cette viande était achetée par des bouchers des départements voisins. .

(*) On trouve, dans les Observ. reeurill. en Angl., par M. C. G. Simon, t. I, p. 123, quelques détails très curieux sur la brasserie colossale de MM. Barcley el Perkius.

qui est desliné-ù llàlter la vanité. Dans une étoffe, il songe à la finesse plutôt qu'à la lionté du tissu , à l'éclat des couleurs plutôt qu’à leur solidité; il exécute avec soin les ornements d’une pendule et en laisse le mécanisme imparfait; il polit, il finit toute la partie ostensible d’un meuble; et ne donne qu’une façon grossière à la partie qui doit servir et qui ne se voit point : il ne considère proprement dans leschoses que ce qui est destiné à faire effet.

Tout au contraire, le fabricant que dirigent des goûts simples, dans les produits utiles qu’il fabrique, soigne surtout la chose qui doit servir : dans un chronomètre, par exemple, il s’applique particulièrement à bien exécuter la partie chronométrique; dàus un instrument de musique, ce qui doit assurer la bonne qualité dessous; ainsi du reste. Il ne dédaigne pas les ornements; mais il en use avec réserve, et jamais il ne leur sacrifie le fond même de son sujet. Pour lui, la première qualité des choses c’est qu’elles soient exactement appropriées à la fin pour laquelle elles sont faites; il s’applique par-dessus tout à leur donner cette propriété, et les efforts qu’il fait dans cette direction intelligente, lui ont bientôt fait acquérir une capacité industrielle très supérieure à celle du fabricant qui, dans ses productions, vise particulièrement à l’effet. D’ailleurs, il donne ainsi à ses produits des qualités extrêmement précieuses; et la même vertu (pii, en le tournant vers la production des choses simples, lui assure de vastes débouchés* tend encore à faciliter le débit de ses marchandises en le portant à leur donner les qualités les plus propres à les faire rechercher (•).

(’) Je crois à propos d’qbserver ici qu'un des meilleurs effets de la simplicité des goûts , relativement aux produits de l’industrie manufacturière , serait d'étendre l’usage de l’étalonage, c'est-à-dire l’habitude d’exécuter tous les produits d’une' certaine espèce sur un même

DE L’INDUSTRIE MANUFACTURIERE. 340

C’est peu d’imprimer une bonne direction anx travaux des

fabriques, la simplicité des goûts excite à porter dans les consommations une économie, peut-être plus favorable encore aux progrès de la fabrication. Moins un peuple dépense pour la satisfaction de ses besoins, et plus il lui reste pour l'avancement de ses travaux. Tout ce qu’il dérobe à ses plaisirs, il peut l’employer à multiplier à varier, à perfectionner ses manufactures. L’épargne est favorable à tous les genres de fabrication, même à celui des choses chères, dont elle semble naturellement ennemie. Kilo a le double elfet de multiplier le nombre des fortunes capables d'atteindre b certains objets coûteux, et de permettre à l'industrie de faire descendre ces objets au niveau d'un plus grand nombre de fortunes. Elle n’inlerdil pas précisément la jouissance des choses de prix, ejle conseille de l’ajourner jusqu’b ce qu’on puisse facilement se la permettre. Un peuple qui veut d’abord consommer des choses chères linit par ne pouvoir même se procurer celles de première nécessité. Un peuple, au contraire, qui sait ajourner de certaines jouissances et se réduire d’abord aux choses de nécessité, deviendra graduellement assez riche pour pouvoir faire, plus tard, une grande consommation de choses de prix. Bien des gens, avant la révolution, portaient des habits desoie qui n 'avaient pas de chemises : depuis, un tour d’esprit plus sensé a fait penser qu’il était raisonnable de commencer par se pourvoir de chemises, et peut-être linirons-nous par porter des habits de soie. On parle de la somptuosité des na-

• patron , circonstance qui permettrait de les faire en fabrique, sur une échelle étendue, par les procédés les plus expéditifs, et de les exécuter avec infiniment plus de régularité, de précision, et surtout d’économie. K., sur les avantages de l'etalonage en manufactures, le Court compl. d'ée. pot. pral.’t. tl, p. ISt , et les Fuc* de M. Christian sur Us arts industriels , citées par l’auteur.

lions orientales, il faut parier de celle des peuples économes et laborieux : il n’y a vraiment que ceux-là qui parviennent à déployer une grande magnificence. Comparez les villes d’Asie à nos villes d’Europe : nos maisons valent mieux que les palais de ces pays-là : il y a plus de choses utiles, commodes, agréables, élégantes, même somptueuses, dans l’habitation d’un riche particulier de Londres ou de Paris, que dans le palais du schah de Perse. Ce sont des goûts simples, au sein d’une vie laborieuse, qui ont accru la richesse dans un pays voisin, au point d’y rendre universel l’usage des tapis de pied, qui, partout ailleurs, sont encore un véritable objet de luxe. Lien loin donc que Je goût de la simplicité et celui de l’épargne qui en est la suite, s’opposent à la fabrication des choses de prix, il est visible qu’en contribuant beaucoup à multiplier le nombre des grandes fortunes, ils finissent par rendre possibles et faciles toutes les fabrications.

Il faut dire pourtant que le goût des choses simples serait encore plus favorable aux progrès des arts en interdisant tout-à-fait l’usage de certains produits qu’en se .bornant à en différer la jouissance. Un peuple qui ne consomme des choses de prix que lorsqu’il possède amplement les moyens de les acheter peut arriver sans doute à une grande puissance industrielle; mais celui-là peut devenir bien plus puissant encore , qui sait s’interdire , à quelque degré de fortune qu’il parvienne, l’usage des choses destinées uniquement à satisfaire l’ostentation ou une excessive sensualité. Plus une nation industrieuse conserve, en s’élevant, des goûts simples et sévères, et plusses pouvoirs industriels deviennent grands. Le fabricant fastueux et sensuel perd , au sein des plaisirs physiques, le goût des jouissances intellectuelles; il se désintéresse de son art; il fait moins d’efforts pour l’améliorer. Celui qui reste simple en devenant riche, au contraire, con-

BE L’iNDUSTRIF, MANUFACTURIÈRE. 351

serve longtemps l’énergie de ses facultés; il cherche l’accroissement de son bonheur dans un usage toujours plus étendu et plbs élevé de ses forces; il emploie h perfectionner des fabrications utiles ce que l’autre consacre à de faux plaisirs; et tandis que celui-ci corrompt les masses par son exemple et les appauvrit par ses profusions, celui-là, par son exemple, leur enseigne à ne jamais se faire de besoins factices, tandis que par ses travaux il leur rend chaque jour plus facile la satisfaction des besoins réels.

N oilà comment l activité , les soins, la propreté , la prudence , l’économie, la simplicité des goûts , ajoutent aux pouvoirs de l’industrie manufacturière. Je pourrais, si je voulais épuiser le catalogue des vertus privées, montrer qu’il n’est pas une de ces vertus qui ne contribue de quelque manière à lui donner plus de force et de liberté d’action; mais l’étendue de mon sujet m’impose l'obligation de me restreindre, et je laisse au lecteur le soin de poursuivre ces applications. Je crois en avoir dit assez d’ailleurs pour lui rendre ce travail facile. Passons maintenant aux mœurs de relation, et voyons comment les habitudes de cet ordre agissent sur l'industrie dont je m’occupe.

Il serait difficile de dire à combien d’entreprises se sont portés les uns contre les autres les agents de la fabrication. Leur tendance universelle a été longtemps de s’exclure réciproquement du domaine de l’industrie. Un petit nombre d’individus, dans chaque métier, s’emparait de la chose à faire, et disputait effrontément au reste des hommes le droit de s’en occuper. Les masses étaient réduites sans façon au rôle de manœuvre. Ce n’était qu’avec beaucoup de temps, d’efforts, de patience et de dépenses que quelques ouvriers acquéraient le droit de travailler à leur compte, et de devenir

entrepreneurs d’industrie. Les agrégations d’accapareurs étaient sans cesse occupées, entre elles ’a se borner les unes les autres, en dehors d’elles h prévenir l’établissement de quelque métier nouveau. Nul, hors de leur sein, ne pouvait faire, ni la chose dont elles s’occupaient, ni une chose approchante, ni rien qui eût avec cette chose quelque apparence d’analogie ('). Ge n’était qu’avec des peines extrêmes qu’une industrie nouvélle parvenait à se faire tolérer. Nos fabriques de cotonnades, de toiles peintes, et une foule d’autres qui font aujourd’hui l’honneur et la richesse du pays, ont trouvé, chacune à leur tour, dans les industries existantes, une résistance opiniâtre à leur établissement. Les monopoleurs ne se montraient pas moins ennemis des procédés nouveaux que des productions nouvelles : il fallait se garder de mieux faire que son voisin; la chose n’eût pas été soufferte : tout métier avait ses règles de fabrication que nul ne pouvait enfreindre, comme toute science ses théories dont nul ne pouvait s’écarter. Enfin, on ne permettait pas plus d’employer de nouveaux outils que de suivre de nouvelles méthodes : celui qui n’avait qu’un mauvais instrument ne voulait pas qu’on en inventât un meilleur ; celui qui n’avait que ses bras ne voulait pas qu’on inventât du tout. L’ouvrier brisait les mécaniques; le maître s’opposait à leur perfectionnement. Combien de lemp3 les propriétaires de martinet n'ont-ils pas réclamé contre l’emploi des laminoirs? Combien de temps

. 0 Qui ne sait, par exemple ? que les. tailleurs , marchands d'habits nrufa, accusaient les fripiers d'empiéter sur leur domaine en vendant de vieux habits ; que les cordonniers contestaient aux savetiers le droit de faire leurs propres souliers et ceux de leurs enfants et de leurs femmes? qu'Argan, inventeur des lampes à courant d'air, fut cité devant le parlement par les ferblantiers, serruriers et taillandiers, qui revendiquaient le droit exclusif de faire des lampes? etc.., etc.

de l’industrie MANUFACTURIÈRE. 353

les tricoteurs à l'aiguille if ont-ils pas lutté contre l’invasion des métiers à bas? On peut réduire à ces terinës la morale que les artisans, dans leurs rapports mutuels, s’efforçaieftt de mettre en pratique : nul ne pourra faire la chose dont je m'occupe ; nul ne pourra fabriquer un produit nouveau capable de faire négliger le mien; si je n'ai pas seul le droit de tout faire, personne au moins ne pourra mieux travailler que moi'; nul ne suivra de meilleurs procédés; nul n’emploiera des machines meilleures, etc.

Si telle était la morale des individus, celle de la société était encore moins Conforme a la justice. Quelque entreprenant qu’on pût être comme homme privé , il était bien des choses qu’en cette qualité on n’eût osé se permettre ; mais il n’était rien qu’on ne se crût permis dès qu’on agissait au nom de la société, avec son appui, ou comme dépositaire de sa puissance. Les entreprises les plus criantes devenaient simples dès qu’elles étaient faites en nom collectif. La société exerçait sur la fabrication la juridiction la plus illimitée et la plus arbitraire ; elle disposait sans scrupule des facultés des fabricants : elle décidait qui pourrait travailler, quelle chose on pourrait faire, quels matériaux on devrait employer, quels procédés il faudrait suivre, quelles formes on donnerait aux produits, etc. ('). Il ne suflisait pas de faire bien, de faire mieux, il fallait faire suivant les règles. Qui ne connaît ce règlement de 1670, qui prescrivait de saisir et de clouer au poteau, avec le nom des auteurs, les marchandises non conformes aux règles tracées, et qui, h la seconde récidive, voulait que les fabricants y fussent attachés eux-mêmes? Il ne s’agissait pas de consulter le goût des consommateurs,

(') F. dans Chaptal, t. H, p. 250 à 280, le détail des règlements auxquels étaient assujétis une multitude de métiers.