DE L'INDUSTRIE MANUFACTURIÈRE

lenteurs, de la nécessité de ne pas rendre l’administration tracassière, de la crainte d’inspirer contre elle de l’hostilité à des milliers d’hommes utiles et honorables, sur lesquels on agit par la persuasion beaucoup plus fructueusement qu’on ne ferait par la contrainte. Il arrive ainsi que bien des travaux de l’ordre de ceux que les règlements atteignent s’exécutent en dehors des prescriptions règlementaires , et sans que les entrepreneurs aient pris suffisamment conseil, ni de l’administration, ni d’eux-mêmes. A quoi il faut ajouter que le défaut de vérification préalable n’est certainement pas compensé par l’activité et la sévérité de la surveillance ultérieure; car la seule surveillance qui soit rigoureusement imposée est celle qui est prescrite aux ingénieurs, dans leur tournée annuelle d’inspection, et l’on conviendra que, dans l’intervalle qui sépare ces rares visites, on ne s’inquiète guère des négligences et des imprudences dans lesquelles peuvent tomber les chefs des établissements autorisés ou h autoriser. On sait ce qui se passait, dans l’emploi des machines à vapeur, relativement aux rondelles fusibles, avant qu’on les eût finalement supprimées, et ce qui se passe encore, relativement aux soupapes de sûreté, quand les entrepreneurs pressés de travail sentent le besoin de forcer la marche de leurs machines. On sait aussi comment sont fréquemment observées les précautions prescrites aux établissements incommodes et insalubres, et à d’autres classes d’établissements réglementés.

H est vrai que lorsque , faute de soins et de précautions, des acccidents arrivent, des dommages sont causés, les personnes atteintes peuvent, nonobstant l’autorisation administrative, recourir à la justice ordinaire et solliciter des réparations. Mais, autre inconvénient de tout ce système, les agents de l’administration, dont de telles poursuites accusent le zèle, doivent naturellement sentir le besoin de défendre

36G livre viii, eu. rv. de la liberté

des inculpés qui souvent ne sont coupables que faute d’avoir été suffisamment surveillés, incliner à n’attribuer les suites de leur incurie qu’à des circonstances indépendantes de leur volonté, et réussir à les faire exempter, sinon de toute réparation civile, au moins de toute condamnation pénale. De sorte que ce régime, d’une part si chargé d’entraves, n'offre, sous un autre rapport, que d'imparfaites garanties, et nuit réellement à celte sûreté qu’il a la prétention de rendre plus grande et plus effective.

Disons le franchement : mieux vaudraient moins de gênes d'abord, et plus de surveillance ensuite. Il n’est pas douteux qu’un système dans lequel les entrepreneurs, bien avertis des précautions qu’ils auraient à prendre, seraient laissés d’ailleurs à leur entière responsabilité et soumis seulement à une surveillance exacte, n’offrit, en gênant moins la liberté et en blessant moins la justice, infiniment plus de garanties de sécurité. Ils ne seraient pas soumis d’abord, il est vrai, à l’obligation de remplir une longue série de formalités; mais comme ils courraient de véritables risques, ils ne s’exposeraient pas légèrement au danger d’être poursuivis et à l’obligation de détruire ou de changer à grands frais des constructions qui pourraient donner lieu à de justes plaintes. Ils prendraient sérieusement conseil, et aviseraient avant d’entreprendre. Ils ne pourraient pas d’ailleurs, comme dans le régime en vigueur, renfermer toute leur sagesse dans leur projet, et la restreindre aux actes nécessaires pour obtenir l’autorisation. Comme ils seraient l’objet d’une surveillance assidue et se verraient exposés à des poursuites dès qu’ils feraient courir quelque danger, et seraient ou menaceraient de devenir une cause de dommage, il faudrait que leur attention à ne pas nuire se soutint comme la surveillance dont iis seraient l’objet, et les garanties offertes par cette application ordinaire du droit

in; l'industrie mamjkactüriêre. 307

commun, outre qu’elles seraieut plus réelles, seraient aussi plus continues.

Au fond, de quoi s’agit-il? De s’assurer que dans le choix et dans l’emploi de certains ustensiles, que dans la manière de placer, de construire et de tenir de certains etablissements, on observera de certaines précautions impérieusement commandées par la prudence. El quel est le vrai, quel est le meilleur moyen d’y parvenir? la liberté, ou la censure? l’arbitraire, ou le droit commun? la nécessité de l'autorisation préalable sans surveillance ultérieure, au moins sans surveillance sérieuse, ou la dispense de l’autorisation et des formalités gênantes qui l’accompagnent, compensée par une surveillance soutenue et par une constante attention à empêcher qu’on ne nuise? Pour les esprits bien faits, une Question ainsi posée est, je crois, une question résolue. En Angleterre, où les moulins, les usines, les moteurs a vapeur appliqués à toutes sortes d’ateliers et de manufactures, les établissements de l’ordre de ceux que nous appelons insalubres ou dangereux, sont incomparablement plus nombreux qu’en France et s’v multiplient avec une vitesse infiniment plus accélérée; en Angleterre, dis-je, on n’a pas le moins du monde senti le besoin d’accumuler les lois, les décrets, les ordonnances, les instructions, et de rédiger plusieurs milliers d’articles pour dire suivant quelles formes il serait permis de créer tout cela. Les Anglais se bornent h réprimer ce qu’ils appellent les nuisances, les actions dommageables, les établissements qui compromettent la sûreté, la santé, le repos des citoyens, qui font du mal ou qui menacent d’en faire.

On n’admet pas chez nous, je le sais, que l’autorité judiciaire fiit capable de réprimer ces dommages avec un discernement suflisant. Elle tiendrait trop compte, croit-on, des droits de la propriété, et pas assez de ceux de l’industrie;

elle ne comprendrait pas que les entrepreneurs d’industrie sont aussi propriétaires, et qu’ils ne doivent pas être gênés dans l’emploi de leur terrain, quand ils s’en servent sans détriment notable pour les propriétés ou les propriétaires du voisinage; elle ne saurait pas concilier avec une équitable intelligence les droits et les intérêts contraires des propriétaires voisins; elle serait surtout impropre à faire d’une manière convenable la police des cours d’eau, et, en respectant la liberté de l’usage, à empêcher qu’on n’agît ici d’une manière contraire aux droits du public ou de certaines personnes privées. — Je ne crois pas, pour mon compte, que les tribunaux fussent et surtout dussent demeurer aussi incapables qu’on le suppose de prononcer d’uue manière suffisante et convenable sur de tels faits; et le Code civil, le moins imparfait de nos codes, ne le croyait pas non plus, sans doute, au moins en ce qui touche l’usage des cours d’eau, lorsqu’il les chargeait, par son article 64o, de régler les difficultés auxquelles cet usage pourrait donner lieu, et de concilier dans leurs décisions les intérêts de la propriété et ceux de l’industrie agricole. Mais on n’a voulu ni former, ni même éprouver leur capacité sur ce point, non plus que sur les autres matières dont il s’agit ici. On obéissait à d’autres tendances. Après avoir formé une vaste administration, on ne pouvait pas la laisser oisive; il fallait bien tailler de la besogne au zèle des nombreux fonctionnaires qu’on avait créés; et c’est ainsi et presque forcément qu’on a été conduit h charger l’autorité administrative de régler préventivement une multitude de faits qu’on aurait pu et dû laisser à l’activité spontanée des populations, en prévoyant avec soin, bien entendu, les abus dont cette activité était susceptible, et en chargeant les tribunaux de la retenir dans les limites du droit, en éclairant a cet égard leur action par une législation bien faite.

DE L’iXIHjSTRMB MA>lIKACJtHIÊH£, 309

Les inconvénients du régime préventif se font sentir ici jusque dans les matières où l'intervention en serait,ce semble, le plus permise. Quoi, en apparence, de plus légitime et de plus simple que de vouloir empêcher qu’on n’abuse, dans les manufactures, de la faiblesse des femmes, des- enfants, et, pour y parvenir , que de régler, suivant l’âge et le sexe, le nombre d’heures que devra durer la journée de travail"? Cependant il n’est pas bien sûr que cette mesure , inspirée par un mouvement si naturel de charité et de philanthropie, fût très favorable -aux malheureux en faveur de qui elle aurait été prise. (1 faut prendre garde d’abord qu’on ne pourrait guère réduire dans les fabriques les heures de travail pour les enfants et pour les femmes, sans les réduire par cela même pour tous les ouvriers; car les enfants et les femmes une fois partis, il serait fort difficile que l’atelier continuât à marcher, et de fait la journée serait finie pour tout le monde. Puis quel serait, même pour ceux qu’on aurait voulu soulager, le résultat de cette réduction de là journée? Uji pourrait

jÇ> ■' • ’ *

bien défendre aux chefs de fabrique de retenir les femmes' et les enfants au travail au-delà de tant d’heures; mais pourrait-on leç contraindre à donner pour un travail moindre un salaire pareil, à payer une journée de dix heures, par exemple, autant qu’une journée de douze? Quand ils le voudraient, le pourraient-ils? Le pourraient-ils du moins sans se ruiner? La situation du marché le permettrait-elle? Et s’ils étaient forcés de payer moins des ouvriers dont ils recevraient un travail moindre, cette réduction des salaires, suiié. inévitable de celle du travail, serait-elle bien heureuse pour les classes intéressantes qu’on aurait voulu favoriser?

Ce qu’il y a de certain , c’est que la loi qui a voulu régler chez nous le travail des enfants dans les manufactures, pa-

qu’en Angleterre, les classes en faveur de qui de telles mesures ont été prises en ont autant que possiblè éludé le bienfait. Les débats du parlement, au sujet de la proposition de lord Àsldey, nous ont appris quels ont été les résultats du bill fait en 1835 pour abréger le travail des enfants dans de certaines classes de fabriques. L’effet du bill le plus immédiat a été de déprécier le travail dans toutes ces classes d’établissements ; et comme les enfants, par leur situation, étaient forcés de courir après le travail le mieux rétribué, ils ont déserté les fabriques où il était réglementé pour se réfugier dans celles où il était demeuré libre et avait conservé son prix. De sorte que Pon compte aujourd'hui ,. dans une seule branche d’industrie, jusqu'à 35*000 enfants qui travaillent quinze heures par jour et souvent la nuit. « Il y a eu, comme le disait énergiquement un ministre, congestion de travail partout où n’était pas intervenue la législation, et dépréciation partout où elle était intervenue. » On aurait pu, il est vrai, prévenir la congestion dont parlait sir James Graham, en réduisant les heures de travail dans toutes lés classes de fabriques ; mais si on eût évité par là que les travailleurs ne se jetassent avec excès dans de certaines branches d’industrie, on n’eût pas évité que leur travail ne se dépréciât dans toutes; il est, au contraire, naturel de penser que la dépréciation du travail fût devenue générale comme la limitation de sa durée. Serait-il en effet au pouvoir des chefs de fabrique, si la journée était réduite de douze heures à dix, et si, par suite, le travail et la production de leurs ateliers venait à subir forcément une réduction d’un sixième, serait-il, dis-je, en leur pouvoir de continuer, sans succomber, à payer la même somme de salaires? et la classe ouvrière, qu’on trouve déjà à plaindre, serait-elle plus heureuse si 1 on ne parvenait à réduire la durée de son travail qu’en

PE l'industrie manufacturière. .371

faisant baisser d’autant le prix de ses journées ? N’y aurait-il pas dans celte mesure, imaginée |>onr la soulager, de quoi lui inspirer une vive irritation et l’entraîner à de graves désordres? CeqVil faut souhaiter; pour qu’elle éprouve.un soulagement réel, ce n’est donc pas que le législateur intervienne ainsi arbitrairement dans ses transactions avec les chefs de fabrique, et se mette à régler des heures de travail dont il ne lui appartient pas plus de déterminer la durée que le prix; mais qu’elle sache se placer par sa prévoyance dans une situation où elle n’ait pas besoin d’un si dangereux secours, et qui lui permette naturellement de traiter b des conditions avantageuses; c’est qu’au besoin, elle sache, en limitant le nombre des naissances, prévenir le tropgrand accroissement de celui des ouvriers, et l’avilissement du prix de la maind’œüvre; c’est qu’elle unisse une sévère écopomiè à une activité persévérante, et qu’elle use de ses ressources avec d’autant plus de sagesse qu’elles sont plus limitées. l.e législateur peut bien sans doute charger les tribunaux, d’apprécier les cas où des parents, de complicité avec des chefs de fabrique,

feraient des forces ou plutôt de la faiblesse de certains enfants

un abus véritablement coupable; mais décider d’une manière générale que telle classe de travailleurs ne pourra être relenu.au travail que tant d’heûres, il ne le peut réellement pas; car il ne le pourrait qu’avec des inconvénients extrêmes, pires que le mal auquel il tenterait d’obvier. Ce mal est le résultat nécessaire d’une situation qu’on ne peut changer par de tels moyens, et le régime réglementaire échoue ici comme en toutes choses : sa prétention de suffire à tout par des pro- ' cédés artificiels est une prétention pleine de démence et qui ne suffit véritablement à rien.

Cependant si , dans sa manière de faire la police de l’industrie manufacturière, le législateur commet encore de gra-

372 livhe vj ii, en. iv. dk 'tx LinEtap

ves erreurs de théorie, il ne faut pas qu’il mon tour j’èn com mette une d’appHcation ,. et je n’aurai, garde assurément d’inférer des remarques dans lesquelles je viens d’entrer qu’il fallût, dès aujourd'hui, provoquer, sur les divers points qui viennent d’être examinés, la- réforme des pratiques administratives. Je ne crois pas le moins du monde que, dans les dispositions actuelles de l’esprit public, on le pût avec la moindre chance de succès. Je n’espère pas même que de longtemps, de tels changements puissent devenir praticables. Mais il n’en est pas moins vrai que tant que les pratiques en question trouveront dans les liabjtudes publiques un appui .suflisanl pour se maintenir,' la liberté, dans la bonne et judicieuse acception du mot, de l’industrie manufacturière, n’existera que très incomplètement. Cette liberté, en effet* n’est pas compatible avec des habitudes d’esprit qui permettent à la société de soumettre les travaux manufacturiers à des règlements de la nature de ceux que je viens de passer en revue. Il ne lui appartient pas plus de déterminer, dans un intérêt d’humanité ou de sécurité, la longueur des journées de travail, la forme de certains instruments, la place de certains ateliers, qu’il • ne. lui appartenait, sous l’ancien régime, de régler les procédésde fabrication dans un intérêt. déprobité. Empêcher qu’on ne trompe les acheteurs, empêcher qu’on n’incommode ou qu’on n’expose les.voisins, erqpêcher qu’on n’exténue de fatigue dé pauvres enfants n’est pas seulement un droit pour cl|e-, c’est un devoir et un devoir très impérieux; mais, pour bien remplir ce devoir, il faut qu’elje s’attaque directement à la fraude, a Fincurie, à l’imprudence, à l’inhumanité et non au travail lui-même, dont elle n’embarrasse jamais les mouvements sans faire plus de mal encore qu’elle, ne réussit à en prévenir, et notamment sans opposer h son activité et à ses progrès de très fâcheux obstacles.

DK Ll.YDlISlIUt MANlUACTt TJÊItK.

.Après avoir vu comment influent sur la liberté de la fabrication les habitudes sociales, les mumrs privées, les divers genres d'habileté qui tiennent à l’art, ceux dont est formé le génie des affaires, et en général toute cette partie des pouvoirs du travail qui se compose de facultés personnelles, voulons-nous examiner comment s’y applique, à son tour, cette seconde source de moyens dans laquelle il n'entre que des objets matériels? Nous découvrirons sans peine que l'influence de ces objets , si considérable dans tous les arts , .y est, comme celle des facultés personnelles, encore plus sensiblement marquée que dans l'art des transports, et je puis dire d’avance qu’il n’est pas d’industrie où l’on voie. plus clairement à quel point il est essentiel d’avoir un atelier bien situé, -bien organisé, où le travail soit convenablement réparti et où l'on dispose d’un bon système de moteurs et de machines.

Par exemple, l’industrie manufacturière paraît être jusqu’ici la seule où les écooomisles aient commencé à apercevoir combien la perfection de l’atelier dépend de sa situation. Ce n’est pas que l’influence de ce moyen ne soit réelle que dans celle industrie : elle se fait sentir dans toutes. Il n’est pas d’art où le genre de service que peuvent rendre lés ateliers ne dépende d'abord du degré d*intelligence qu’on a mis dans lç choix de leur emplacement. Il n'est pas plus indifférent pour une route , une école , une maison de santé d’être convenablement situées que cela n’est indifférent pour une manufacture. Mais enlhi les. manufactures sont la seule branche d’industrie où la science ait commencé à remarquer à quel point le succès des entreprises dépend du choix des lieux où l’on s’établit'; et s’il ne faut pas induire de cette observation que l’influence de ce moyen ne soit réelle que dans

celle industrie , on pourrait au moins en inférer qu’elle s’y laisse mieux apercevoir que dans les autres ( ').

/ Il est sûr que si la situation des magasins, des rues, de? chemins, et en général de tous les ateliers dans lesquels ou sur lesquels l’industrie voiturière exécute sa fonction, influe beaucoup sur le service qu’ils peuvent lui rendre, la puissance des manufactures semble se lier avec plus d’évidence encore aux lieux qu’on a choisis pour leur établissement. Qui ne sent que la fabrique la plus belle et la plus savamment organisée, placée loin de toutes les circonstances favorables h son action, serait nécessairement impuissante ?

Les choses n’ont pas élé.arrangées dans ce monde de manière que toute industrie pût être exercée indifféremment partout. Elles n’ont pas été arrangées non plus de manière que de certaines localités fussent exclusivement propres à l’excrciçe de tous les arts. Nul. lieu ne réunit tous les avantages. Nul lieu non plus n’a été complètement déshérité de tout. Mais de certaines localités sont plus propres à de certains travaux, d’autres à d’autres, et l’intérêt de l’espèce humaine aurait voulu que les hommes se fussent toujours placés pour faire les choses dans les lieux qui réunissaient le plus de circonstances favorables à leur exécution.

(') F. Chaptal, De Y industrie, française, t. II, p. 232e t suivantes. — JI. Sa y, qui> n'avait pas parlé de ce moyen dans sou Traité d'écon. pol a réparé celle omission dans le Cours complet , t. II , p. 157 et suiv. Ce n'est pas le seul point sur lequel le second ouvrage du célébré auteur justifie les observations que j’avais pris la liberté de faire suc le premier encyel ., cahier d'avril 1827.). Il reste â remarquer néan-

moins que la correction est incomplète , et que' le choix des emplare- -meiis, dont -I. -U. Sayne parle qHe comme d’un moyen de succès propre aux manufactures, aurait dû .être considéré comme favorable ajoutes les industries, et rafigé , dans son premier volume, parantes moyens généraux sur lesquels se fonde la puissance du travail. - *~

DE I.’lNDUSTKIK MAMEFACTCRIÈRE 375

41 esl diiËcile de croire qu’il en ait toujours été ainsi. Bien des causes ont dû y mettre obstacle. La prétention seule qu’on a eue dans chaque pays de faire tout ce qui se faisait dans les autres, et le système de prohibitions qui s’en est suivi, ont dû, comme je le remarque ailleurs, être cause que beaucoup d’arts se sont développés hors de leur vraie place; et il est probable que dans la somme des allées et venues, des voyages et des transports de toute espèce que le genre humain exécute aujourd'hui sur la surface du globe, il y a une énorme masse de mouvements qui se fait en pure perte, et uniquement parce que , dans le monde en général , et dans ehaque pays en particulier, beaucoup de choses n’ont pas été faites lit où elles pouvaient être entreprises le plus convenablement.

. Maintenant que les choses se sont développées d’une certaine façon, ce qui a été fait décide en grande partie de ce qu’il est lé plus utile de faire, et les travaux exécutés influent à un haut degré sur le choix des lieux où l’on doit s’établir pour en exécuter de nouveaux. Qui le croirait? l’Iûde , où se récolte le coton, où on le fabrique de temps immémorial, où cettç industrie avâit acquis un degré de perfection qu’il semblait impossible d’atteindre, où la main-d’œuvre d’ailleurs est à vil prix , l’Inde n’est plus le pays où urt Indien peut établir le plus convenablement ses fabriques d’indienne. 11 lui vaudrait mieux, s’il-a les talents requis et une fortune facilement transportable , laisser là l’Inde avec ses cotonniers, ses ouvriers et tous ses avantages naturels , et venir s’établir en Angleterre, ù plus de quatre mille lieues de lar matière première, et dans un pays où les ouvriers sont très chers, sauf à faire faire quatre mille lieues encore à son coton fabriqué, jour le faire retourner dans l’Inde, où en effet il pourrait le donner à meilleur marché que s’il l’avait façonné sur placé,

,T?G LIVRE VIII, Cil. IV. DE LA LIBERTÉ

tant sont ingénieux et puissants les moyens d’action que dés hommes d’une autre race ont développés dans le pays éloigné où il serait venu s’établir!

On peut juger par ce seul trait à quel' point le travail a pu altérer les situations, changer l’importance relative des localités, et modifier les motifs qui sont de nature à influer sur le choix des emplacements.

Ces motifs sont si variés et si nombreux qu’il est comme impossible de trouver des localités qui réunissent toutes les convenances; et qu’en quelque lieu que se place un manufacturier, il ne doit presque jamais arriver qu’il trouve, sur le lieu même de son emplacement, ses matières premières, ses moteurs, ses ouvriers, ses débouchés, etc.

Quelles sont de ces choses celles dont il luiconvient le plus de se rapprocher? C’est une question à laquelle on ne peut répondre d’une manière générale. Il faudrait savoir pour quelle part chacune d’elles doit entrer dans ses frais, jusqu’à quel point, en se rapprochant de l’üne, il pourra s’éloigner des autres, quelles sont celles qu’il serait le plus dispendieux de faire voyager. On peut dire qu’il doit se placer au point où il aura le plus sous sa main toutes les choses que son art réclame, qu’il doit choisir la situation où il aura à faire le moins de mouvements inutiles et pourra éviter le plus de frais. Mais celle situation quelle est-elle? C’est, dans chaque circonstance particulière, ce qu’un grand discernement et des Calculs exacts sont seuls capables de lui enseigner.

En général, les points de chaque pays où il convient le mieux de se placer pour exercer un art, ce sont ceux où cet art a déjà fait les progrès les plus considérables; car, outre que de tels lieux possèdent ordinairement des avantages naturels assez marqués, ils sont, par le fait même des progrès

DE E INDUSTRIE MA.NOF ACTURIKRE. '3Tl

que cet art y a faits, ceux où doivent se trouver Réunies le plus de circonstances favorables à son exercice; ceux où il doit y avoir eu le plus de travaux exécutés pour faciliter l’arrivage des matières premières et l’écoulement des produits fabriqués; eeux où l’on doit trouver une population plus rompue aux difficultés que l’art présente et aux habitudes qu’il réclame; ceux où le courage des travailleurs doit être le mieux soutenu et leur émulation la plus vivemenf excitée; Ceux où il est le plus aisé de faire des progrès et de profltér de ceux qHe font les autres.

Aussi voit-on , en général , les hommes qui veulent faire une chose se rapprocher, comme par instinct, des lieux où on la faiudéjà, et, par suite de cette disposition, les fabriques de même ordre s’agglomérer, dans chaque pays, sor un petit nombre de points principaux. C’est ainsi qu’en Angleterre la plupart des manufactures de coton se sont concentrées dans le Derbysbire et le Laneashire, les fabriques sut métaux à . Birmingham et à Sheffield, la poterie dans le comté de Snffolk., la fabrication des rubans de soie à Coventrv. C’est aihsî qu’en France on fabrique particulièrement les rubans h St- - Étienne, les-étolfes de soie à Lyon, les draps" à Elhcuf, à Louviers, à Sédan. Il résulte de la, a-t-on observé avèc beaucoup de justesse, une grande émulation due a^i voisinage et beaucoup de facilités pour l'imitation, source de toute prospérité. Encore ces avantages sont-ils loin d’être les seuls qui résultent dé cet arrangement : touL comme jel’ai dit, doit se trouver mieux préparé pour l’exercice d’un art là" où cet art a déjà pris des développements considérables. C’est donc surtout dans" ces centres d'action qu’il convient de s’établir. Et néanmoins tels pourraient être les avantages réunis dans des lienx plus ou moins éloignés de cés foyers d’activité, qn’il pourrait arriver qu’on dût les choisir de préférencè. 1 Mstis- le

calcul seul peut donner à cet égard des avis éclairés (').

Si une manufacture, pour être vraiment propre à son objet, demande à être bien située, elle n’a pas moins besoin d’être habilement construite. La bonne organisation de l’atelier est encore un moyen dont l’inlluence se fait peut-être mieux remarquer dans la fabrication que dans le voiturage, quoique les économistes n’en aient pas plus tenu compte dans la première que dans la seconde de ces industries. Il exige plus d’art dans les manufactures; et l’on est plus frappé des effets qu’il y produit.

L’effet d’un bon système de rues ou de routes est de faire qu’on y circule sans embarras, et que le voiturage y exécute ses fonctions avec aisance. L’effet du plan judicieux sur lequel est construite une fabrique est de faire aussi que l’industrie manufacturière s’y meuve et ÿ fonctionne librement. Dans les deux industries, cet effet est de même nature; mais peut-être est-il plus considérable dans la seconde; et d’ailleurs, comme il y est obtenu avec plus de peine, on remarqué davantage la puissance de l’art qui l’v produit.

Il va dans la suite des transformations qu’on fait subira

(') Ainsi, par exemple, il paraîtrait que la fabrique lyonnaise trouve son compte à se disperser aüx environs de cette grande cité, et pousse meme assez loin ses colonies industrielles. Deux causes la portent à celte émigration : la facilité dé vivre à plus bas prix dans les campagnes , en associant les avantages et les ressources d’une position à la fois agricole et industrielle, et puis , la délicatesse particulière de certains tissus dont les couleurs tendres obtiennent une plus grande propreté , une netteté plus chatoyante, fabriqués dans les villages que dans l'atmosphère enfumée de la ville de Lyon (F. des détails pleins d’intérét que publiaient à ce sujet les Débats du ‘25 juillet 1825). Il laudrait se garder néanmoins d’inférer de cetté anomalie , déterminée par des causes naturelles, que le gouvernement doit, ainsi que l’ont proposé maints socialistes , fixer la place des manufactures, et ne leur permettre de s’établir que dalis les campagnes. Ceci est une pure sottise et ne mérite pas la moindre attention:

BK l’|NBUSTRIE MANUFACTURIÈRE. - 379

un objet dans une manufacture, un ordre moins simple que celui qu’on observe sur une route pour faire avancer un fardeau. Tandis que l’industrie voiturière n’a, pour ainsi dire, qu’à mettre un pied devant l’autre, et à marcher devant elle, en évitant d’accrocher, la fabrication est obligée de systématiser 3on travail, d’y introduire une méthode rigoureuse, de faire d’dbord une chose, puis une seconde différente de la première, puis une troisième différente de la seconde, etc. L’organisation d’une fabrique est donc infiniment plus compliquée que celle d'une route, et il est clair qu'il faut infiniment plus d’art pour faire que l'industrie manufacturière se meuve avec aisance dans ses ateliers que pour faire que le voiturage fonctionne librement sur les siens.

Il faut, pour être en état de construire convenablement une fabrique, connaître la nature de chacune des opérations qu’on y doit exécuter, et surtout l’ordre suivant lequel ces opérations s’enchaînent : l’essentiel est qu’elle soit construite de telle sorte que tous les mouvements qu’on y fait soient, dans l’ordre des tranformationsqui s’y opèrent, de telle sorte qu’on y avance en fabrique simplement, promptement, sans peine perdue, sans manœuvre inutile.

L’n homme qui avait sur les arts des vues très justes et très élevées, et sur lequel je m’appuie le plus souvent que je peux, Clément Désormcs, dans le cours qu’il faisait au Conservatoire, a eu quelquefois occasion de remarquer ce que peut, pour la bonne et prompte expédition de l’ouvrage, un atelier bien organisé. « La différence est extrême, observait-il un jour, entre une fabrique à l’organisation de laquelle a présidé une prévoyance éclairée, et celle qui s’est faite en quelque sorte par baâard et suivant le caprice d’un maître ignorant : j’ai vu telle teinturerie où la main-d’œuvre était quatre fois plus considérable que dans telle autre, uniquement parce

que la manufacture était mal organisée, et telle blanchisserie où cinquante brouettes roulaient sans cesse pour transporter inutilement des toiles d’une place à une autre, tandis que dans une manufacture toute pareille on ne voyait pas une seule brouette. »

Si nous devons en croire des voisins dont le jugement nous est rarement favorable, la bonne organisation de J’ate- lier est un des moyens de puissance et de liberté d’action que nous avons le. plus négligés dans nos manufactures. On voit dans cette enquête parlementaire que j’ai déjà citée bien des l’pis, un constructeur de fabriques de' Manchester déclarer que, sous le rapport des arrangements et de la méthode, les usines de fabrication lui ont paru très défectueuses en France, comparées aux établissements semblables existants en Angleterre^ 1 ). Si la remarque était juste, elle serait affligeante; car elle signalerait dans nos fabriques l’absence de l’un des " moyens les plus propres à contribuer à l’extension de leurs pouvoirs. '• ' • ■

Malheureusement, j’ai le regret de la voir confirmée parun compatriote intelligent et fort ami de son pays, qui a visité l’Angleterre, et qui a pu, sons ce rapport comme sous d'autres, la comparer avec le pays natal. « J’ai vu en France, observe M. C.-G. Siflaon, un bon nombre d’établissements (il s’agit ici d’établissements où l'on traite le fer). Presque tous laissent à désirer : ici c’est l’abus de terrain ; les ateliers sont disséminés sans ordre, ét leur mauvaise distribution nuit à la surveillance; là, c’est le défaut d’unité qui se fait remarquer; dans d’autres établissements, les modèles sont laissés à l’abandon , et si vous avez besoin de fondre une seconde fois la même pièce, c’est un modèle à refaire, lé premier est

P) EnqWte du parlement anglais, etc. ^q).. 305. ■»

'■DR L’iNMJSTRiK MA.NIJKACTUIUKHK. ' 3K<

perdo. En Angleterre, vous voyez de l’unité et du classemeut partout; il y a une place déterminée pour chaque chose, et chaque chose est à sa place dans un ordre parfait. Donc, jamais de temps perdu à chercher un objet égaré, jamais à le remplacer par un autre ) > Ajoutons que cet ordre excellent se fait remarquer dans toutes les classes d’établissements, et que tout y est disposé, non-seulement pour la bonne et rapide exécution de l’ouvrage, mais encore pour le maintien de la discipline le plus exact. Il n'est pas rare que les ordres y soient donnés sans déplacement et sans bruit, au moyen de porte-voix non apparents, par lesquels le chef de fabrique, sans quitter son bureau, communique. avec les divers points de son établissement. » Le génie iuventil des Anglais a imaginé d’autres moyens de prévenir les déplacements et la fatigue; et si le chef d’une vaste manufacture de coton, par exemple, veut parcourir rapidement l’usine et ses sept étages, un coup frappé h une porte sutlit; aussitôt la porte s’ouvre, et une cage carrée, balancée par des contrepoids, et enlevée par la vapeur, le transporte en un instant, à travers une coulisse ouverte jusqu'aux combles,» l’étage qu’il veut visiter. Le même moyen sert à transporter encore, sur-lechamp et sans effort, les ouvriers mécaniciens, leurs outils et même des parties de machines qu'ils ont réparées, ou qu’ils vont remettre en état dans les divers ateliers (* *),

On a raconté bien des fois avec quel ordre, quelle symétrie, quelle régularité merveilleuse s’exécute, dans ces grandes factoreries anglaises destinées à l'élaboration du cotçn, le travail en vue duquel elles ont été construites; comment le

C) -F. C. G. Simon, Observations recueillies en Angleterre .en 1833, t. Il, p. 96 et 97.

(*) Ibid., p. 31 et

coton est d’abord livré au batteur-éplucheur et au .batteurétaleur ; comment', à son tour, la carde s’en empare, et, de'

ses millions de dents aiguës et crochues, le mord et l’élire pour le livrer, en un souple et léger ruban, au drawing-frame , qui le double et l’élire encore pour le transmettre, plus aminci , au banc-à-lanlernes , et puis au banc-à-broche ou mule-jenny qui l'allonge en fils déliés d’une longeur indéfinie; comment s'en empare ensuite \e dévidoir, puis V ourdisseur, puis le métier-mécanique , et comment, à la suite de ces rapides transformations , le coton qui tout à l’heure existait sous forme de laine compacte, se trouve converti en tissus 1 délicats et variés; comment des ouvriers nombreux se mêlent, sans fatigue, au sein d’un air tiède et sans cesse renouvelé, à ce travail qu’ils surveillent et dirigent plus qu’ils ne l'exécutent, et comment enfin tout cet ensemble de métiers et de mains intelligentes, soumis, dans un ordre déterminé, à l’impulsion d’une puissante. machine à vapeur, marchent, fonctionnent, d’un accord harmonique, membres dociles du colosse dont la machine est le cœur, et, comme le cœur des êtres animés, a ses battements et ses pulsations; quelle série de beaux perfectionnements a subi d’ailleurs ce prodigieux mécanisme, et comment d’essais en essais, de progrès en progrès, la machine de Watt, animant seule avec la précision du pendule une usine immense, en est venue à ce point de perfection qu’elle se sufiil h elle-même, charge et gouverne ses fourneaux, absorbe et produit tour à tour la vapeur, dirige enfin ses mouvements et les modère avec un tact plus exquis, une exactitude plus rigoureuse que n’en saurait mettre à veiller aux soins de son corps et à la conservation de sa personne l’homme le plus délicat et le plus attentif à sa santé (').

. (‘) Ibid., p. 15 à 19.

' DE il INDUSTRIE M ANEFACTURIÊRE. 383

. S’il importe à l’industrie manufacturière que ses ateliers -

soient bien situés, bien construits, bien organisés, il n’est pas moins essentiel pour elle que le travail y soit habilement réparti. La bonne division du travail entre les ateliers et dans l'intérieur de chaque atelier est un troisième ou quatrième moyen de puissance dont les effets sont encore plus manifestes dans l'industrie manufacturière que dans l'industrie des transports. Les métiers dans celle-ci sont moins nombreux: il n’y a pas aulaut d’espèces de voiturage que d’espèces de fabrication. I)e plus, le travail sur un atelier de transport est iniinimcnl moins divisé que dans une fabrique, et il y produit des effets inlinimeut moins étendus. Smith a compté que dix ouvriers qui, en agissant isolément, n’auraient produit chacun que vingt épingles par jour, réunis dans une fabrique et se partageant convenablement entre eux les opérations de cette industrie, en produisaient quarante-huit mille, ce qui faisait pour chacun quatre mille huit cents, c’est-àdire deux cent quarante fois davantage. M. Say a vu une fabrique de cartes à jouer où trente ouvriers qui , en travaillant isolément, n'auraient pas lait chacun deux cartes par jour, pouvaient, ea se réunissant et en se partageant artislement la besogne, en faire quinze mille cinq cents, ce qui faisait pour chacun plus de cinq cents, c’est-à-dire deux cent cinquante fois davantage. Certes il serait dillicile que dans une boutique, sur une route, sur un cours d'eau, à bord d’un navire, la division du travail destiné à opérer de certains déplacements produisit des effets comparables et accrût à ce poiul la puissance des travailleurs.

Voulons-nous enfin comparer les effets produits ici par les maehiues à ceux qu’elles opèrent dans l’industrie dont nous avons précédemment traité? nous verrons encore que cet

:>84 LIVRE VIII, litl. IV. Lt’ tA LlliEUliÉ

ordre de moyens joue unplus grand rôle dans la fabrication que dans le voiturage. - -

Il se trouve d’abord, par la nature même des choses, que l’industrie voiturière ne peut pas appliquer la plupart des moteurs physiques, et par exemple, la vapeur, le vent, les cours d’eau, d’une manière aussi générale et aussi continue à ses voitures, que L’industrie manufacturière à sës métiers. Sur terre, le voiturage n’avait guère pu jusqu’ici faire moirvoirses véhicules qu’à l’aide de moteurs animés. Sur eau , il ne peut .se servir du courant des rivières .qu’à la descente, 'du vent . que lorsqu’il souille du bon côté, delà forcé élastique de la vapeur que pour des-navigations d’une durée' limitée tandis que la fabrication peut appliquer cesforces- à toute sorte de manufactures et s’en servir d’une manière non interrompue. IL n’y a pas d’kUerrHption .dans le mouvement qu’une chute d’eau. imprime -à urfe fabrique. Lu moulin à vent, tournant sür'son pivot* peut se servir du vent de quelque côté qu’il souille. Une fabrique mue par la .vapeur a la même faeilité pour renouveler sa provision- de combustible que pour la faire, et elle n’a pas è craindre que le .feu vienne à lui manquer. Il parait évident que , par sa nature , la fabricâtiomsè prête mieux que le voiturage à l’emploi de cçs divers rttdteurs. . • v '

De plus, elle tire de ces forces des effets plus étendus et surtout plus variés. C’est sans, doute un merveilleux spectacleque celui de ces vaisseaux qui -peuvent naviguer sans voiles, et aller directement contre le vent et la marée; ou bien que celui de ces files de voitures courant sans chevaux sur deechemins de fer, et entraînant des populations entières avec tant de vigueur, de précision et de rapidité ! Mais je neefois pas que ces applications de la vapeur au voiturage par terre