DU COMMERCE OU DES ÉCUANCES

culte, pour eifectuer rechange du uiointire objets et Ton - 3 jugera ii quel point rhabitude des aflatres et la connaissance des valeurs peuvent mellre d'aclivilc el de liberté dans les échanges. Il n^est pas de pays, observe M. C. G. Simon, grâce k raideur réfléchie que les Anglais appliquent à tout, h la concision de leur langage, au laconisme de leurs discours et aussi aux modes abréviatiis qu'ils oui introduit dans leurs négociations financières, où il se fasse, en moins de temps, plus de grandes allaires qu'à Loiulies. Les cuaipluiis des commerçants en gros, ouverts de dix à onze heures, sont fermés de quatre à cinq, el, dans ce court espace de temps, les affaires de la moitié du globe sont terminées (' )• Il est vrai qoe les négociants dont les habitations sont éloignées du centre ont leurs cabinets réunis dans le quartier resserré de la cité, de telle sorte qu*un négociant étranger, peut, ainsi que ceux de la ville, voir tous ses correspondanis eu une matinée; mais cette agglomération est une habileté de plus et qui couu ibiic, aiusi que le reste, a lalTacilité des allaires et de toutes les transactions.

Une autre condition de la liberté des échanges, non moins / / ? )

indispensable que celle dont nous venons de parler, c'est la possessiond'un certain ensemble.de moyens pour ainsi dire tecimiques, à laquelle la possibilité de Tacte même est suboi'donnee. C'est peu de connaître les valeurs , il faut pouvoir s^entendre, s'expliquer, s^accordcr, apprécier les quantités, les mesurer, les payer. 11 laut une langue cornnmne; il faut avoir en commun un faon système de poids et mesurer, de bons instruments de mesurage, un bon système de monnaies et d'autres moyens de payement.

(*] Ùbêetff^ r9ewiiiie$ en Ànf^ierre en iSS9, t. p. lye. "

^ ^44 LIV. CUàP. II. DE LA UB£RTÉ

" Quel échange serait possible , par exemple , à défaut de la possession en commiin de ce premier instrument sans lequel on ne pourrait même échanger deux idées, a défaut d'une langue commune? Il y a ionglemps que saint Augustin Ta dit, la diversité des langues réduit leé hommes II Pisolement : JUnguarum diversilas hominem aliénai ab homine; et, pour qu'un échange soit possible, il faut au moins qne les contractants puissent s^aborder et se parler.

C'est peu d'une langue commune; il leur faut aussi un bon système de mesures en coumiun. Instruits de la valeur des choses qu'ils s'offrent, il leur Taut pouvoir se mettre aisément d'accord sur les quantités. Plus les méthodes en usage pour cela seront simples,, commodes, uniformes, et plus les échanges seront aisés. \\.^ seront plus aisés avec des mesures peunombreusesqu'avecdes mesures trop multipliées, avecdes mesures bien divisées qu'avec des mesures qui le seraient mal, avec des mesures partout les mêmes qu'avec des mesures différentes partout. — Dans le système métrique, toutes les longueurs s'évaluent eu mètres , tous les poids en grammes, toutes les capacités en litres, etc. : n'est-il pas sensible que cette simplicité, le système métrique une fois reçu, sera plus favorable aux échanges que l'inutile complication des i^yslèmes anciens, où, pour chaque espèce de quantités, on avait une multitude de mesures diverses ? — Dans le système métrnine, toutes les mesures ne sont que des divisions en parties décimales d'un même étalon pris dans la nature et non sujet à varier : n'est-il pas évident que cette division par dix de mesures présentant toutes la même base, division pareille k celle des nombres entiers, sera plus commode pour les échanges, ce système une lois devenu familier, que les divisions capricieuses et partoot ditlérentes d'une multitude d'étalons arbitrairement choisis?

DU GOMIIËaCË ou DES ÉCUAàNGKS. 445

— Dans le système métrique eufio, les mesures soul partout îs mêmes; ce système est un et u&iversel : peut-on mettre 11 doute que celte uniformité, quand elle ne sera pas seule- Tient nominale et que le système sera passé dans les faits, n e soit plus commode pour les échanges que la diversité sans limites k laquelle on a entrepris de la substituer? — Il n'est personne qui n*ait en bien des fois occasion d'éprouver quel insupportable embarras appoiient dans les échanges des mesures mullipliées sans nécessité, sans base commune ei ceriaiiie, pres(|ue toujours mal divisées, et joignant k ces divers défauts celui plus grave encore de diilerer partout d'elles-mêmes et d*avoir multiplié comme à plaisir leurs inutiles et laiigautes couiplicalions. C'est surtout par ce dernier vice que les manières de compter en usage dans le monde mettent de l'embarras dans les transactions. Ces systèmes, quelque imparfaits qu'ils soient en eux-mêmes, causent moins de gène par les imperfections qui leur sont propres que par l'incroyable diversité qui règne eutr'eux» Pour les distances, les superficies, les solidités, les poids, les capacités, chacun calcule a sa manière : on dit un yard quand je dis une aune; je parle d'un pied on parlera d'une coudée; je compte par livres de seize onces, et \k par livres de douze; ici le pied se compose de tant de pouces, là de moins, Ik de plus; c'est un vrai chaos et un chaos universel \ on n'eût pas mieux fait quand on se fut éverlué a tout arranger pour qu'il devint impossible de s'entendre. Aussi l'Asscmblée-Consliluante cédait-elle, comme on Ta observé, aux inspirations d'une noble et utile propagande quand elle proposait à TAngleterre, il y a un peu plus d'un demi siècle, de se concerter avec la France pour travailler a laire jouir TEurope d'un système uniforme de poids et de mesures. Mais les temps où les gouvernements européens pourraient son-