L. VI,c. 4. Plus loin, Bacon ajoute r « Quand il s'agit de

( >7' ) « l'éducation des jeunes gens , le plus court serait de ({ dire : Voyez les Jésuites. Cependant, suivant notre « tisage, nous donnerons quelques conseils stir cette « partie; mais nous ne ferons que^ia^er après eux... »

Vingt ans après, Descartes écrivait à un de ses L- XC. amis : « Vous voulez savoir mou opinion sur Téduca- « tion de votre fils... Parce que la philosopliie est la « clef des autres sciences , je crois qu'il est très utile « d'en avoir étudié le cours entier, comme il s'enseigne « dans les écoles des Jésuites. Je dois rendre cet hon- « neur à mes anciens maîtres , de dire qu'il n'y a « aucun lieu au monde où je juge qu'elle s'enseigne « mieux qu'à Z.a Flèche,.. Parce qu'il y va quantité « déjeunes gens de tousdes quartiers de la France, « ils y font un certain mélange d'humeurs, par la « conversation des uns et des autres, qui leur apprend H presque la môme chose que s'ils voyageaient; et « enfin, l'égalité que les Jésuites mettent entre eux , « en ne traitant guère d'autre manière ceux qui sont <( les plus distingués que ceux qui le sont le moins, « est une invention extrêmement bonne... » *

On croirait entendre parler de Saint- AcJieul. Le jAiilosophe Descartes et le philosophe Bacon ressemblaient fort peu ans philosophes de ce temps-ci.

Un demi-siècle après Bacon et Descartes , les Jésuites furent e'galement loués par Bossuet et Fénélon. Peudant ses célèbres missions dans le Poitou , pour la f conversion des calvinistes , Fénélon écrivait (en 1 686, * un an après la révocation de l'édit de Nantes) :

Histoire « ... Quand nous sommes partis de Marènes, nous de Fénélon par le card. « af ons reconnu de plus en plus qu'ils sont plus tou-

de Bausset, ,,,.,, , , . i -i > ^

t. 1, p. io3. « cnes qu ils n osent le témoigner ; car alors ils u ont k<. pu s'empêcher de montrer beaucoup d'affliction : « cela a été si fort , que je n'ai pu refuser de leur « laisser une partie de mes coopérateurs , et de leur « promettre que nous retournerions chez eux. Pourvu « que ces bons commencemens soient soutenus par « des prédicateurs doux , et qui joignent au talent « d'instruire celui de s'attirer la confiance des peu- « pies 5 ils seront bientôt véritablement catholiques. « Je ne vois que les pères Jésuites qui puissent faire « cet ouvrage : car ils sont respectés par leur science « et par leur vertu. »

L'année suivante, Bossuet, peu de mois avant de prononcer sa dernière oraison funèbre , celle du grand Condé , prêcha dans l'église des Jésuites , à Paris , et leur adressa ces paroles : « ... Et vous, célèbre com- « pagnie , qui ne portez pas en vain le nom de Jésus, « à qui la grâce a inspiré ce grand dessein de conduire

H les enfans de Dieu , «lès leur plus bas âge , jusqu'à la

« malurité de Thomme parfait en Jésus-Christ ; à qui

« Dieu a donné vers la fin des temps des docteurs ,

« des apôtres , des évangélistes , afin de feire éclater

« par tout l'univers, et jusque dans les terres les plus

« inconnues , la gloire de l'Evangile ; ne cessez d'y

« feire servir, selon votre*sainte institution , tous les

« talens de l'esprit, de l'éloquence, la politesse, la

« littérature. >>

Les Jésuites touchaient a l'époque de leur destruction , lorsqu'ils recevaient encore d'illustres témoignages : Montesquieu, en parlant du Paraguay , s'exprimait ainsi : « 11 est glorieux pour elle ( la société L. IV, c. 6. « des Jésuites) d'avoir été la première qui ait montré « dans ces contrées l'idée de la religion jointe à celle « de l'humanité. En réparant les dévastations des ,

« Espagnols , elle a commencé à guérir une des plus a grandes plaies qu'ait encore reçu le genre humain. »

« Oui, oui (écrivait Buffbn)^ malgré les cris de Variétés

de l'espèce (y la calomnie , ce sont les Jésuites qui ont conquis le humaine.

¥. Paraguay : la douceur, le bon exemple, la charité et

(y la pratique de la vertu , soutenus constamment par

« ces missionnaires, ont pénétré Jusqu'au cœur des

< sauvages et vaincu leur défiance et leur férocité... »

( 17^ ) Robertson domialt des éloges plus étendus au zèle et aux succès des Jésuites en Amérique, tandis que Voltaire célébrait par à^'nvL^ies facéties la ruine des missions du

Génie P..raguaY. « On a applaudi, dit M. de CJiâteaubriand, du Christ. > , , ,*^ . ,

4c p. , 1. IV. w à la destruction d'un des plus beaux ouvrages qui

« fut sorti de la main des hommes : c'était une créa-

(' lion du christianisme , une moisson engraissée du

« sang des apôtres , elle ne méritait que haine et

*< mépris! Cependant, lors môme que nous triom-

« pbions, en voyant des Indiens retomber au Nouveau-

« Monde dans la servitude , tout i*etentissait en Europe

« du bruit de notre philantropie et de notre amour

« pour la liberté,.. »

Ce sont les mêmes amis de la liberté qui espèrent y dit-on, que dans la session prochaine Usera proposé aux Chambres de présenter une humble adresse au roi pour supplier Sa Majesté d'ordonner à ses procureursgénéraux de requérir l'exécution des arrêts du parlement de 1761 et de 1762, et de l'édit de Louis Xf^ de novembre 1764, relatif aux Jésuites.

Comme je n'ai pas la feculté d'improviser un discours, j'ai réuni les principales idées que j'exprimerais, si une pareille proposition avait lieu a la Chambre des Députés. Les faits que je vais exposer éviteraient à mes amis la peine de faire quelques recherches , et

pourraient offrir une base à la discussion. Voici doue, sauf les additions, à peu prés ce que je dirais étant à la tribune :

MxM.

Je n'examinerai point ici la forme que l'on propose à la Chambre d'adopter, pour exprimer son vœu sur la grande affaire qu'on veut lui soumeltie; j'entre dims le fonds de la question.

L'on veut que nous demandions l'exécution des arrêts des parlemens de 1762, et de l'édit de novembre 1764, relatifs aux Jésuites. Je vais examiner quel rang ces arrêts et cet édit ont pu prendre dans notre législation, tant à cause des circonstances qui les ont précédés , que de celles qui les ont suivis. J'examinerai ensuite si ces arrêts et "cet édit n'ont pas été entièrement aimulés par l'article 5 de la Charte.

Pour juger de l'entreprise du parlement de Paris ^ en 1761 , consommée l'année suivante, il faut examiner quelle était à cette époque le titre légal de l'établissement des Jésuites en France.

Cette société , instituée par le pape Paul III , en i54o, fut admise en France en vertu d'un édit de Henri II, de i55o. Dès lors, elle s'établit successivement dans le ressort des divers parlemens. L'Université

de Paris fit de loijgues oppositions k l'ouverture de leur collège dans la capitale. Ces oppositions furent enfin rejetées par l'arrêt du parlement de Paris du 5 avril i565. Les Jésuites furent bannis du ressort de ce parlement en 1694; ils furent maintenus par les parlemens de Toulouse et de Bordeaux. HenrilV^ , qui s'était constamment refusé à étendre dans cette partie de ses Etats la proscription des Jésuites , les rétablit dans tout le royaume par son édit de septembre i6o5. Pour juger quelle fut l'usurpation des parlemens sous Louis XP^, il suffira d'examiner la conduite relative du roi et du parlement , du temps de Henri IV. ' Le témoignage ne sera pas suspect : c'est celui du président Je Thou :

L. i32. ^< Quelques jours après que le roi eut entendu les re- « montrances (1) du parlement, Pierre Coton, jésuite, « qui avait l'oreille du prince , lui vint dire que les « gens du roi feuilletaient les registres du parlehient « pour faire revivre des clauses surannées , qui anéan-

(1) Dans un ouvrage que nous avons publié l'anne'e dernière, à l'occasion du sacre de S. M. Chaules X, sur les anciennes lois politiques de la France, nous avons rapporté littéralement la réponse de Henri IV à ces remontrances , telle qu'elle a été conservée par deux historiens contemporains , P. Mathieu et Dupleix.

« tiraient la grâce qiie S. M. voulait bien faire k la « sociJtë. Le roi Irrité , les manda et leur Gt de vives « réprimandes , en présence du premier président du « parlement de Rouen; il leur ordonna de retourner « sur-le-champ au parquet , quoique le jour fût fort (( avancé, et de n'en sortir qu'après avoir terminé « l'affaire... Le premier président de Harlay répondit « en deux mots , que la cour n'affectait aucuu délai , « et qu'ils étaient tous disposés à obéir. » L'enregistrement eut lieu aussitôt. « On ajouta , continue « M. de Thou , que le roi serait supplié d'ordonner, « par une déclaration expresse , qu'après un certain « temps de séjour dans la société, les membres ne « seraient plus reçus à se porter pour héritiers : pré- « caution qu'on jugeait nécessaire pour le repos des « familles. /) Ces graves magistrats savaient ainsi concilier leur devoir , comme dépositaires et gardiens des lois, avec leur obéissance au monarque.

C'était sous l'aulorité de cet édit de Henri IV que les Jésuites vivaient en France, lorsque l'abbé Chauvelin dénonça leur institut au parlement au mois d'avril 1761. Les constitutions des Jésuites avaientelles été changées depuis l'édit de ce grand roi? Les doctrfnes impies ^ sacrilèges, régicides, que ce con-

seiUer-cIerc accusait cette société de proliesser, lui étaient-elles attribuées depuis cet édit? non, sans doute, puisque ces allégations remontaient au temps de la Ligue, et que, depuis cette époque, nos rois n'avaient pas eu de sujets plus zélés. Cependant le parlement, malgré les ordres réitérés du faible Louis X.P^, osa casser l'édit de Henri I f^, confirmé par les grâces continuelles de tous les rois ses descendans , et par un grand nombre de lettres -patentes portant création de nouveaux collèges , toutes enregistrées dans les parlemens. Il faut entrer dans quelques détails sur celle première scène de la révolution qui a renversé le trône de saint Louis.

Depuis quinze ans , les ennemis les plus pervers qu'aient Jamais eus la religion et les gouvernemens , répandaient des ouvrages impies et séditieux. La société des Jésuites, composée de savans distingués, de littérateurs habiles, tous pleins de zèle, attaquèrent ces ouvrages dangereux, et notamment V Encyclopédie. Le parlement protégeait les ennemis de l'Eglise Mémoires et les écrivains séditieux, ainsi que l'atteste M. de Mai75q, ciiés lesherbeSj alors chargé de la direction de la librairie, p. 120. ' Les ennemis de l'Eglise, lorsqu'ils sont passionnés, forment aisément alliance avec les ennemis de la religion chrétienne : c'est ce qui eut lieu alors. Nous

avons toutes les preuves de l'union qui eut lieu dans ce temps entre \es Jansénistes et les philosophes. ^ous allons citer le témoignage le plus irrécusable , celui de ^Alemhert, dans son \ï\s\o\Te Ae la destruction des Jésuites :

« C'est proprement (dit-il), Xsl philosophie (^m\ ^ P. 192. « par la bouche des biAGISTRATS, a porté Parrêt « contre les Jésuites... >>

* Les Jésuites étaient des troupes régulières, ralliées « et disciplinées sous l'étendard de \di superstition y *.(. c'était la phalange ntacédonienne qu'il importait k « la raison de voir rompue et détruite... »

« La nation , qui commence à s'éclairer , s'éclairera u vraisemblablement de plus en plus. Les disputes de « religion seront méprisées , et \e fanatisme deviendra (( en horreur. Les magistrats qui ont proscrit les « Jésuites sont trop éclairés , trop citoyens , trop au « niveau de leur siècle, pour souffrir qu'un autre « fanatisme y succède. »

f^oltaire traite les magistrats avec plus d'indulgence; il ne les accuse pas d'être les complices des philosophes , mais seulement d'être leur instrument : « Les classes du parlement, dit-il , croient servir la 4 nui i-6a. u religion , mais ils servent la jiaison sans s^en « douter. Ce sont des exécuteurs de la haute justice

(( /jowr /a PHILOSOPHIE, dont ils prennent Zes ordres, « sans le savoir... Pour moi qui vois tout dans ce mo- « ment couleur de rose, je vois d'ici \es jansénistes « mourant l'année prochaine de leur belle mort , après (t avoir fait périr cette année-ci les Jésuites de mort « violente... Je vois les prêtres mariés , la confession « abolie, et le fanatisme écrasé sans qu'on s'en « aperçoive... »

Les jansénistes , qui dominaient le parlement , comme nous l'alleste encore M. de Malesherbes, s'unirent avec leurs conickres philosophes , qui étaient dirigés par le principal ministre , le duc de Choiseul. Il s'agissait d'attaquer les Jésuites j ennemis communs des jansénistes et des philosophes»

Nous allons exposer par quelles trames , suivies avec autant d'astuce que d'audace , on parvint à arracher à Louis X^l'édit de novembre 17.64. Si cette funeste erreur de nos parlemens, qui avaient été jusqu'alors le grand betenatl des peuples ( suivant une vieille expression d'Etienne Pasquier), n'avait pas ôté aux peuples le frein de la religion, en faisant triompher ses plus cruels ennemis; si enfin cette grande erreur n'avait pas amené la plus horrible des révolutions , je ne me serais pas condamné à retracer cette triste époque de notre histoire. Mais lorsque

l'on survit à Je grandes catastrophes , il est uliîe d*en rappeler les causes ; il faut montrer quel fut le chemia tjui conduisit par une pente irrésistible au précipice que les magistrats de 1761 étaient loin d'apercevoir. Uabbé de Chauvelin lui-même aurait reculé d'horreur , s'il avait pu prévoir que , trente - deux ans après sa dénonciation contre les prédicateurs de nos rois , son neveu, ambassadeur à Londres, aurait à notifier la deslruction du trône du petit-fils de Louis Xf^, et le règne de la Convention.

Ce fut au mois d'avril i;-6i que ce conseiller au parlement dénonce à sa compagnie les constitutions des Jésuites, Vt' assemblée des chambres , pour entendre sa dénonciation , eut lieu le 17 du même mois. Arrêt du même jour qui ordonne que les Jésuites seront tenus de remettre, dans trois jours, au grefic de la cour, leurs constitutions , notamment l'édition fai'.e à Prague en 1767 ; que l'arrêt sera signifié, dans le jour , aux supérieurs des trois maisons de Jésuites de Paris : pour être pris par les gens du roi communication d'ice'les. Quatre jours après , Tavocatgénéral, M. Jolj de Fleury , annonce aux chambres assemblées que les Jésuites ont remis leurs constitutions, édition de 1757, et que les gens du roi allaient

( i82 ) se mettre en état d'en rendre compte le 2 juin.

Le 5o mai , ordre du roi , d'après lequel le premier président , deux présidens et les gens du roi , devaient se rendre auprès de S. M. , et porter les constitutions des Jésuites, qui avaient été déposées au grefFe. Le roi leur dit : « Je vais examiner les constitutions que (< vous me remettez. Je vous charge de dire a mon « parlement , que je compte qu'il ne statuera rien « sans savoir mes intentions. »

Nonobstant ces paroles du roi , le parlement rendit deux arrêts , le 6 août : par le premier , il reçoit le procureur-général appelant comme d'abus de la huile de Paul ITI de i54-o , qui institue la société des Jésuites ; par le second , jusqu'à ce qu'il ait été statué sur ledit appel comme d'abus, fait défense a ladite société de continuer aucunes leçons publiques... défense d'envoyer leurs étudians dans des collèges hors du ressort de la cour; « le tout à peine, contre les (( contrevenans , d'être réputés fauteurs de ladite « doctrine impie, sacrilège, homicide, attentatoire « à l'autorité et sûreté de la personne des rois, w

La réunion des chambres durant encore à huit heures du soir, un président des enquêtes demanda si on allait crier l'arrêt da/is les rues. La cour délibère que les arrêts seront remis aux colporteurs, et publié*

le soir même. Ainsi , le parlemeul eut la satisfaction de faire publier, après huit heures du soir, dans les carrefours et au sortir des spectacles, que la doctrine des Jésuites était impie , sacrilège , etc. , et qu'ainsi nos rois , à commencer à Henri JK , étaient dirigés par des hommes dignes de l'exécration publique. C'est ainsi qu'on ameutail le peuple, comme s'en félicitiiit alors Voltaire y et qu'on préparait les révolutions.

Par la connivence ou la làiblesse des ministres, ce ne fut que le 129 août que furent envoyées au parlement des lettres-patentes qui suspendaient peudant un an l'exécution des arrêts du 6 du même mois, -•j^'^^ Terrai, rapporteur, proposa d'homologuer ces lettres-patentes , donnant pour motif, « que si le « parlement résistiit absolument aux volontés du roi, « on dénaturerait l'objet, en élevant un conihat d'au- «. lorité } qu'on s'exposerait à des cassations sans « doute irrégulières , mais qui éloigneraient le succès « .,^'Qn. cherchait... » Ce ne fut qu'après de longues discussions dans les assemblées des chambres et de nouvaux ordres du roi que les lettres-patentes furent enregistrées le 17 septembre : mais le parlement voulut y mettre une marque de son autorité par ces mots : « A la charge néanmoins que la surséance portée aux- <f ^ites lettres ptentcs n'aura lieu que jusqu'au

« i<^' avril prochain, auquel jour l'arrêt provisoire «■ de la cour , du 6 août dernier, sera exécuté de plein « droit; et sans approbation de la qualité àe Jésuites (( ou religieux de la compagnie de Jésus donnée par « Icsdites lettres-patentes aux prêtres se disant de la « société de Jésus... »

Le 24 novembre, le roi , de l'avis de sou conseil | décida que les évêques qui se trouvaient à Paris, seraient consultés sur quatre questions relatives aux inculpations faites aux Jésuites par le parlement. La première réunion des évêques eut lieu le 3o novembre; et après des délibérations qui dqrèrent un mois , le cardinal de Luynes , archevêque de Sens , qui les présidait, remit leur avis au roi. Tous les reproches faits par le Parlement y furent complètement réfutés, et rutiiité des Jésuites pour l'éducation de la jeunesse et pour la prédication exprimée dans les termes les plus forts : l'archevêque de Paris y adhéra par une lettre au roi dont voici les dernières paroles : « Perce mettez, sire, qu'en renouvelant entre vos mains « ma parfaite adhésion à cet acte solennel , j'implore « de nouveau votre justice et ivoire aulurilé sou^e- < raine en faveur d'un corps religieux, célèbre par ( ses talens, rccommandable par ses vertus , et digne « de votre protection par les services importans qu'il

«( rend depuis deux siècles a la religion et à l'Etat. » Mais c'était en vain que les évêques invoquaient Vautorité souveraine du roi : les parle mens l'avaient usurpée.

Conformément à l'avis de l'assemblée des évoques, le roi avait rendu un éditpourla conservation de la société des Jésuites , avec quelques modifications qui avaient ^té indiquées par cinq évêques de cette assemblée. Cet édit fut porlé au parlement le 1 2 mars 1 762. Un concilier des enquêtes dit : u Je propose de charger M. « le premier président de reporter au roi l'édil: , ;( il est vrai qu'il peut résulter des inconvéniena de « cette démarcbe : mais pourquoi le roi ne s^ est-il « pas déterminé à n'écouter que son parlement ? « il s'est adressé à des conseiLî étrangers et per- « vers... >) Ces conseils étrangers et pervers é\a\evi\. cinquante-deux évêques de France. Le parlement déclara «qu'il n'y a lieu à délibérer, quant à présent, « sur cet édit , n estimant point néanmoins qu'il soit « nécessaire de fixer les représentations que la cour < durait à feire audit seigneur roi sur cet édil. — L#e roi. le retira le 1" avril. — Le parlement rend arrêt lour fermer tous les collèges des Jésuites le 3o du même mois : il nomme un économe-séquestre aux biens des soi-disant Jésuites de Paris , et dans la même séance

il s'occupe (le l'organisalion des collèges de plusieurs villes du ressort; ainsi après s'être attribué le pouvoir législatif, le parlement s'empare aussi de l'administration. Enfin le 6 août 1762 , arrêt définitif qui oblige tous les Jésuites k quitter leur maisons , déjà fermées il la jeunesse dès le oo avril , et déclare leurs biens confisqués. Le serment qui fut prescrit aux Jésuites par le même arrêt les obligea de quitter le royaume. Ils furent ainsi bannis au nombre de quatre mille. C'était un beau prélude à ce que trente ans après devait faire la Conueniion : rien ne manque d'ailleurs au parallèle , la classe dit parlement siégeant en. hret^gne Jlt pendre un Jésuite à Brest , pour quelques légères plaintes ; la classe du parlement séant à Paris Jit pendre un prêtre pour avoir parlé légèrement de Y ahhé Chaupelin. — Et les philosophes de pousser des cris de joie , comme le firent depuis leurs disciples Jorsqu'en 1790 ils faisaient corlège aux bourreaux "des aristocrates et des prêtres. D' Jllembert écrivait a Foltaire ^ le 12 janvier 1763. « Le parlement vient « déjà de faire pendre un prêtre pour quelque mau- <(( vais propos : cela affriande ces messieurs j etljapif(' petit leur vient en mangeant. » Et Voltcdre re- |)ondaitle 18 du même mois : «.Pour le prêtre qu'on giiSipendu pour avoir parlé, il me semble qu'ilarhon-

« neur d'être unique dans son genre. C'est je crois , (( le premier , depuis la fondation de la monarchie , « qu'on se soit avisé d'étrangler pour avoir dit son « mot ; mais aussi on prétend qu'a souper chez les « Mathurins , il s^était un peu lâché sur Fabbé de « Chauvelin : cela rend le cas plus grave, et il est bon « que ces messieurs apprenent aux gens à parler... »

Comment serait-on surpris de cette effrayante analogie de 1763 et de 1793? Les philosophes gouvernaient à l'une et à l'autre époque.

Remarquons cependant que la fureur du parlement de Paris ne fut complt;tement imitée que par les parlemens de Rennes et de Rouen. Le parti philosophique ne l'emporta que d'un petit nombre de voix , et après de longs combats, à Toulouse , à Bordeaux y à Perpignan , à Pau ^ à Grenoble et à Dijon. Deux suffrages seulement le firent triompher au parlement d'y^/r, et vingt-deux magistrats fidèles de cette cour dénoncèrent au roi un arrêt que cette faible et audacieuse majorité avait osé rendre contre eux. Les parlemens de Besançon , de Douai , le conseil supérieur d'jélsace, la cour souveraine de Nancy (le roi Slanislas vivait encore), le conseil provincial àH Artois , résistèrent seuls au torrent philosophique ; et ils conservèrent les Jésuites diins leur ressort, comme l'avaient

fait les parlemens de Toulouse et de Bordeaux , malgré les arrêts du parlement de Paris , dans les premières années du règne de Henri IV : mais Louis XV était loin d'avoir le caractère de son iramortel aïeul. Au lieu de rétablir les Jésuites dans tout son royaume , conformément aux vœux si ardens de l'héritier de la couronne , de la reine , de toute la famille royale , des évêques de France , des plus grandes familles, dont ils élevaient les enfans , des peuples qu'ils instruisaient, Louis XV ^ cédant aux conseils du duc de Ciwiseuil et à des influences honteuses qu'il est si pénible de rappeler, supprima les Jésuites dans les ressorts même des parlemens qui les avaient conservés.

Cet édit est du mois de novembre 1764, deux ans et trois mois après l'arrêt du 6 août 1762 qui avait consommé la destruction des Jésuites dans le ressort du parlement de Paris. Cet édit est ainsi conçu :

« ..... Nous nous sommes fait rendre un compte « exact de ce qui concerne la société des Jésuites , et *( nous avons résolu de faire usage du droit qui nous <( appariienL essentiellement , en expliquant nos in- « tentions \ ce sujet. A ces causes , nous avons or- « donné.... que la société des Jésuites n'ait plus lieu « dans notre royaume : permettant nc'anmoins à

« ceux qui étaient dans ladite société de vivre en par- « liculiers dans nos Etats , sous l'autorilé spirituelle « des ordinaires des lieux.... Voulons en outre que « toutes procédures criminelles qui auraient été con»- (( mencées à l'occasion de l'institut et société des « Jésuites , soit relativement à des ouvrages imprimés « ou autrement contre quelque personne que ce « soit , soient et demeurent éteintes et assoupies , « imposant à cet égard silence à notre procureur- « général. »

En enregistrant cet édit, où les ministres réclamaient avec tant de timidité pour l'autorité qui appartient essentiellement au roi^ le parlement voulut marquer solennellement sa nouvelle puissance ; il joignit à l'enregistrement les dispositons suivantes :

« La cour a ordonné et ordonne que les ci-devant « soi-disant Jésuites , qui seraient dans le cas de « profiter de ladite permission (de rester dans le « royaume) , seront tenus de résider dans le diocèse (( de leur naissance, et néanmoins ne pourront appro- «( cher de la ville de Paris plus près que dix lieues , à « peine d'être, les contrevenans, poursuivis extraor- « dinairement..,. »

On a pu remarquer que cet édit de Louis Xf^ n'est jnmais cité dans les écrits qui paraissent tous les jours

contre les Jésuites; el c'est avec raison, puisque les Jésuites étaient déjà bannis depuis plus de deux ans, en vertu des arrêts dés parlemens. Nous avons fait observer que, par ces arrêts, les cours de justice avaient annulé l'édit de Henri I F , de i6o5 ^ qu'elles étaient ainsi parvenues à s'emparer de la puissance législative, et à élever leur autorité au-dessus de celle du monarque. Il Êiut examiner ici quels étaient les titres de si extraordinaires prétentions.

Nous venons de rappeler quels étaient les rapports des parlemens envers le roi , du temps d'Henri IV^. Ils faisaient des remontrances, et si le roi refusait d'y adhérer, ils enregistraient purement et simplement: ensuite, s'ils le jugeaient nécessaire, ils suppliaient le roi d'expliquer son édit par une déclaration. Nous avons vu que ce fut ainsi que se conduisit le parlement si courageux , mais si fidèle qui était présidé par Achille de Harlay.

L'édit de Louis XIII, de i64i , enregistré au parlement , borna le droit de remontrances aux édil.s bursaux, et les inierdisit pour les affaires concernant le gouvernement de l'Etat. On sait assez que Louis XIV supprima entièrement le droit de remontrances par son édit de 1775. Le duc d'Orléans, régent, le rétablit quinze jours après la mort de ce monarque ; mais

ce droit ne fut rétabli que tel qu'il existait sous Ijouis XIII, ou, si l'on veut , sous Henri IV.

Ce qui avait rendu nos anciens magistrats si vénérables, c'est qu'ils étaient animés par les sentitnens exprimés par ces paroles : Mon ame est à Dieu , mon coeur est au roi : et dans les grands dangers, leur courage politique était peint par ces autres paroles à^ Achille de Harlay : Mon corps est aux méchans , qu'ils en fassent ce qu'ils voiulront. C'était la plus haute philosophie du christianisme. Juges et protecteurs des peuples , et serviteurs du roi , ils savaient allier admirablement celte double qualité.. Mais lorsque la philosophie moderne pénétra dans les parlemens , ils perdirent ce sentiment héréditaire de fidélité , dont la religion était le principe ; ils voulurent tirer leur autorité , non du roi , mais de la nation : en conséquence , ils allèrent chercher leurs titres dans les Anciens parle mens des F'rancs , véritables assemblées nationales , avec lesquelles n'avaient aucun rapport les juges établis par Philippe- le- Bel ^ toujours nommés par nos rois. Pour imiter ces anciennes assemblées de la nation , il fallait qu'ils formassent un corps unique ; et ils imaginèrent une fiction qui faisait de tous les parlemens de France un seul parlement . dont les classes étaient séant à Paris, à Rennes, à

Toulouse , etc. : usurpation évidente des droits de la nation comme de ceux du roi , et qui suffirait pour frapper de nullité l'entreprise des classes du parlement qui annulèrent l'édit de Henri IP^àe i6o3.

Un corps qui a perdu tous ses principes, qui est sorti de ses traditions , et qui est mu par de violentes passions , ne trouve plus de bornes où il puisse s'arrêter. Les jeunes philosophes des chambres des enquêtes, adoptant les principes du livre intitulé Contrat Socialj<ii\e J.-J. Rousseau venait de publier (en 1760), et se croyant les représentans de la nation , s'emparèrent, conformément aux doctrines de ce livre, de toute la puissance législative. On a vu que le parlement dominé, selon une expression du temps, par la cohue des enquêtes (cohue souvent appuyée par les vieux jansénistes de la grand'chambre), méprisa tous les ordres du roi au sujet de l'arrêt du 6 août 1761 , et qu'il rejeta purement et simplement l'édit de mars 1762 , sans daigner même faire des remontrances. Le parlement poussa ainsi plus loin ses usurpations que ne le fit depuis (du moins en théorie ), l'assemblée nationale de 17B9, qui avouait avoir besoin de la sanction du roi; tandis que le parlement de Paris ne laissa pas même le veto suspensif k Louis Xy, pour son arrêt qui bannissait quatre mille de ses sujets , et

qui en privait cent mille des instituteurs de leurs eofàns.

C'est une (îtrange ide'e de vouloir aujourd'hui attribuer quelque force à des actes passés au milieu d'un tel vertige. Quant à Tédit de Louis Xf^ ^e novembre 1764, peut-il avoir plus de force que les arrêts des parlemens? n'était-il pas le fruit de la même victoire sur l'autorité royale abandonnée par un roi faible, qui s'étaitlivré à un ministre complice de ses ennemis (i)?

D'ailleurs le parlement regarda lui-même cet édit de Louis Jt/^comme non avenu, et il le viola avec la même audace qu'il l'avait fait précédenunent pour Tédit de Henri IV de i6o5. On a vu que l'édilde p ^55 Louis JLV permettait aux Jésuites « de vivre eu « particuliers dans ses états, sous l'autorité spirituelle « des évêques. » Aucune autre condition ne leur était imposée par l'édit. Cependant le parlement , par un

(1) a Kous crojODs(adit unnoblepair, M.lemarquisdeZa//^a Tolsndal), que la destruction des Jésuites fut une an'aire de rt parti et non de justice, que ce fut un triomphe orgueilleux et <( vindicatif de l'autorité judiciaire sur l'autoiité ecclésiastique: « nous dirions même sur l'autorité royale , si noua avions le temps A de nous expliquer. »

arrêt du 9 mai 1767 , ordonna à tous les Jésuites a qui « étaient membres de ladite société à l'époque du « 6 août 1761, jour auquel le procureur-général « avait été reçu appelant de la bulle de Paul III « de i54o , seraient tenus de se retirer dans quinzaine ft hors du royaume, à l'exception de ceux qui se -retrouveront avoir prêté les sermens ordonnés parles '<(^rrêts du 5 août 1762 et 22 février 1763. )> Le parlement ne fit mille mention de l'édit die novembre 1764 , qui dispensait les Jésuites de ces sermens. Ainsi il bannit , de sa seule autorité , et au mépris de la puissance royale , le petit nombre de Jésuites qui avaient continué à jouir de l'existence civile que leur accordait l'édit.

Le parlement n'avait pas même pour prétexte d'alléguer que ces religieux ne se conformaient pas à l'édit de Louis XIV Ae mar^ 168 2, puisque les Jésuites |1§ la province de Paris , au nombre de n 6 , avaient souscrit la déclaration suivante, en décembre 1761 : Procès- « Nous soussignés, provincial des Jésuites de la pro-

Verbaux • i r» •

du Clergé « vincc de Pans... renouvelant en tant que de besoin « les déclarations déjà données par les Jésuites de <( France en 1626, 1715 et 1767, déclarons devant « nos seigneurs les cardinaux, archevêques et évêques « qui se trouvent actuellement à Paris, assemblés par

« ordre du roi , pour donner à Sa Majesté leur avî« « sur plusieurs points de notre institut...

« ... Que nous enseignons, dans nos leçons de « théologie publiques et particulières , la doctrine H établie par le clergé de France, dans les quatre « propositions de l'assemblée de 1682, et que nous « n'enseignerons jamais rien qui y soit contraire.

« ... Que nous reconnaissons qiie les évèques de « France ont droit d'exercer sur nous toute l'autorité « qui , selon les saints canons et la discipline de Vèglise {( gallicane , leur appartient sur les réguliers ; renon- « çons expressément à tous privilèges à ce contraires « qui auraient été accordés à notre société, et même « qui pourraient lui être accordés à l'avenir (1). »

(1) Voici conunent un des «crlvains les plus distingués de la société des Jésuites , le père à'^vrigny , s'exprime sur ce sujet : « Il u. s. l'irist.

Eccl.td. d.^pat

« est libre à chacun de penser comme il juge à propos sur la ques- ie P.GriSet, « (• III, p- aJç.

« tien présente (des quatre articles ), pourvu -qu'on se soumette

« aux lois de son pays et aux édits du prince, qui, chargé de

« maintenir la paix et l'uniou dans ses Etats, a droit non-seule-

« ment d'en bannir les doctiioes suspecte*, mais encore celles qu'il

« croit préjudiciables à soo autorité, dès-là qu'elles ne sont pas

« autorisées par le consentement de l'Eglise. »

« Ce que je dis ici (continue le père i'jivrigny ) , est peut-être ce

u qu'il j a de plus certain sur cette matière épineuse , qu'on traite

« souvent avec plus de passion que de lumière et d'intelligence, n

Les pnrlfniolîs n'avalent donc pas mêmt un prétexte pour renouveler, au mépris le plus formel de la puissance royale, une pareille persécution conlre des sujets fidèles et soumis aux lois. Mais lors même qu'on pourrait supposer, contre toutes notions du droit public, que ces acles préparatoires d'une révolution ont quelque force après le rétablissement de la puissance légitime ; l'article 5 de la Charte aurait entièrement annulé une pareille législation ; cet article est ainsi conçu : « Chacun professe sa religion avec une « égale liberté et obtient pour son culte la même pro- « tection. » Ainsi un mahométan, établi en France, n'est point sujet à être interpellé sur sa croyance par le ministère public; vingt mahométans pourraient même professer leur culte dans la maison de l'un d'eux, sans donner ouverture à aucune recherche légale ; et c'est ainsi que les trois cents réfugiés égyptiens qui ont vécu à Marseille pendant tant d'années, avec des pensions portées sur notre budget , put pu exercer Vislamisme. Ce n'est que dans le cas où ils voudraient avoir une mosquée pour plus de vingt personnes , qu'ils ne pourraient l'ouvrir qu'avec l'autorisation du gouvernement; mais cette autorisation suffit, et ne pourrait, sans une évidente usurpation de pouvoir, être l'objet d'une discussion dans les chambres législatives.

Cbez une Batiûn aussi éclairée que la nôtre, à une époque où les droits de la liberté individuelle, et surtout de la liberté de conscience . sont si scrupuleusement respectés, serait-il nécessaire de rappeler que les lois de persécution ne peuvent jamais «Ire durables ? En Angleterre, la peine de bannissement était prononcée contre tout prêtre catholique et nommément contre tout Jésuite ; et la peine de mort , s'ils étaient surpris à exercer leur culte. L'horreur qu'inspira à George lll la révolution française , détermina cet excellent prince à révoquer des lois pénales qui étalent trop en contradiction avtc la royale et charitable hospitalité qn'il donnait à plusieurs milliers de prêtres français; il fit donc annuler, par un acte du parlement de 1795, la disposition des anciennes lois qui prononçait contre les prêtres catholiques le banissement et la mort; mais l'exercice du culte catholique ne fut pas lêgislativement autorisé. Cependant une multitude d'églises ou de chapelles catholiques sont ouvertes à Londres et dans toutes les parties de l'Angleterre. Les Jésuites, si particulièrement proscrits, ont un collège à Stonyhurst ( dans le comté de Lancaatre), où se trouvent habituellement deux cents pensionnaires. A la fin de l'année classique, il y a. des exercices publics où les magistrats du comté et les

( 198 ) ministres protestans interrogent les élèves avec un mélange égal de sévérité et de bienveillance ^ pour me servir des termes d'une relation fort exacte , que j'ai sous les yeux. Dans vingt-cinq villes ou bourgs d'Angleterre, il y a des Jésuites qui exercent le ministère; et la réunion des fidèles dans chaque chapelle porte le redoutable nom de congrégation. En Irlande ^ les Jësuites ont un collège , avec un aussi grand nombre de pensionnaires que dans leur établissement du comté deXancastre. Ils sont souvent invités à prêcher des sermons de charité {charity sermons), et dans l'annonce imprimée et répétée par les gazettes , on donne le nom du prédicateur, suivi de sa qualité : prêtre de la compagnie de Jésus. Enfin, lorsqu'un Jésuite sujet du roi d'Angleterre écrit à un ministre de S. M. B. , il sigue... prêtre de la compagnie de Jésus ; et le ministre , en lui répondant , met sur l'adresse la même qualité.

Ce qui se passe aux Etats-Unis d'Amérique a encore plus de rapport avec notre position législative à l'égard des Jésuites. Les lois pénales d'Angleterre contre les prêtres catholiques existaient dans quelques-unes de ces anciennes colonies. Ces lois n'ont pas été rapportées , comme elles l'ont été en Angleterre sous Georges III ; mais on les tient pour annulées par la

( ^99 ) déclaration des droits , comme je soutiens que nosIoU pénales contre les Jésuites ( si elles n'étaient pas nulles de droit ou tombées eu désuétude, comme je l'ai exposé), ont été positivement annulées par l'article 5 de la charte. Les Jésuites ont plusieurs collèges aux Etats-Unis , et notamment un très considérable à Tf^ashingtori. En 1824, ils prièrent ^. Monroë, président desEtats- Unis , d'assister aux exercices publics des élèves ; ce suprême magistrat se rendit à cette invitation , accompagné par le secrétaire-d'état , M. Adams , président actuel, et par d'autres membres du gouvernement.

Les Jésuites ont un autre collège à une demi-lieue de fVashington 3 à Charleslown. Le père Fenwik , principal de cette maison , s'était attiré tant d'estime par son esprit de tolérance et de conciliation, qu'il a été jugé digne de remplacer M. de Cheverus , actuellement évêque de Montauban , sur le siège épiscopal de Boston.

Dans la Louisiane, les missionnaires Jésuites reçoivent une pension du gouvernement ; dans le Mary- Uind (ccJonie originairement catholique), on leur a rendu leurs biens qui, à l'époque de la suppression de Tordre en 1775 , avaient été confiés à une commission du clergé séculier.

On sait qu'en Suisse on voit les Jésuites du même

œil qu'aux Etats-Unis , et qu'ils ont de très importans collèges à Fribours, et clans le f^alais.

Les libéraux deFrance et les amis qu'ils on t dans tous les pays, sont donc les seuls ennemis des Jésuites : il est vrai que ces amis de la liberté ont aussi une singulière sollicitude pour la vie des rois , et qu'ils veulent qu'on expulse les Jésuites comme des régicides ; maïs qu'ils se rassurent : les rois d'Espagne , de Sardaigne et de Naples, qui connaissent, par une expérience récente» les doctrines qui produisent les ennemis des rois, ont rappelé les Jésuites. On sait que ces religieux ont toujours eu l'affection de la grande impératrice Marie- Thérèse et de son auguste petit-ûls. Ce monarque donne des preuves continuelles de sa bienveillance pour le grand collège des Jésuites de Tarnopol, en Galicie, où il y a six cents élèves des diverses parties de la monarchie autrichienne , et particulièrement de Hongrie. Enfin , si les Jésuites ont été obligés d'abandonner leurs établissemens en Piussie , on en connaît la raison : c'est que ces religieux , réunissant la culture des lettres , la politesse ( suivant l'expression Voyez de Bossuet ) avec toutes les vertus , attiraient à la p. 173/ religion catholique àt^s personnes d'un rang élevé; chose toujours redoutée par la politique dans les pays où la relisioii nationale est unie aux lois de TEtals

Mais on sait que l'empereur Alexandre , ce prince dont un bon Français ne peut prononcer le nom sans émotion et sans reconnaissance, a toujours affectionné les Jésuites , et que quelques-uns d'entre eux ont eu souvent l'honneur d'être appelés à ses entretiens. Ce monarque leur a conservé une maison 'a l'extrémité de l'empire, entre la mer Noire et la mer Caspienne, à Mosdok. Parmi ces Jésuites , il y a un Français qui porte le nom de Henri; il ne sera pas destiné , sous le règne de Charles X, à donner un asile dans ces contrées barbares à ses frères chassés du royaume de saint Louis. Pourquoi les libéraux français sont- ils les seuls hommes sur la terre (hors les conspirateurs de tous les pays) qui repoussent ces instituteurs de l'enfance, ces ministres de la parole divine y ces consolateurs de l'humanité? Ah! c'est que leur liberté, comme l'annonçait il y a trente-cinq ans M. Burke, est une chose nouvelle sur la terre. La révolution d'Angleterre, la révolution des Etats- Unis ne peut pas avoir un nom commun avec la révolution quïls ont toujours en vue, et qui leur a été montrée par leurs maîtres les philosophes du dix-huitième siècle. Le but constant de cette révolution est la destruction du christianisme , seule base , dans les temps modernes , de toute civilisation. Aussi remarquez , MM., que sous le nom de Jésuite,

c'est tout prêtre , même tout fidèle catholique , que l'on voudrait proscrire. La mission donnée à Rouen pour la grande époque du Jubilé en a offert la preuve complète. Le cardinal-archevêque de cette ville n'avait point appelé les Jésuites à cette mission , mais les missionnaires de France , dont Louis XVllI peut être regardé comme le fondateur, et que M. l'archevêque de Paris a chargés d'exercer le culte divin dans l'église patronale de sainte Geneviève. Ces missionnaires ont cependant été outragés , toujours sous le nom de Jésuites, Nous ne voulons pas de Jésuites ^ criaient les séditieux ; ils ont les mains teintes du sang de nos rois. Les journaux, qui nous ont entretenus, pendant trois semaines , du succès de ces mesures , n'ont jamais parlé que des Jésuites. C'était un Jésuite que ce vénérable abbé Lovembruh , qui a étendu à tous les jeunes ouvriers qui affluent à Paris de toutes les parties de la France, les soins que donnait aux jeunes savoyards cet abbé de Fénélon , qui sut illustrer encore le nom de l'archevêque de Cambrai, et qui reçut sa récompense des libéraux de 1793, comme M. l'abbé Lovembruk l'a reçue des libéraux de 1826. Ainsi , c'est contre tous les prédicateurs de l'évangile , soit qu'on les appelle Jésuites ou missionnaires, ou simplement prêtres , que la philosophie rév<;^ution-

naire se porte à taut d'horribles excès. Il ne s'agit plus du procès que le parlement de Paris fit aux Jésuites en 1762 : les procéduren que celte faction a toujours en vue, sont celles qui ont été commencées sous Néron contre les saints apôtres et leurs disciples ; ce soHt ces procédures qu'ils ont tant surpassés , du moins pour le noml)re des victimes , lorsque , il y a trente ans , ils étaient les maîtres en France ; ils les renouvelleront toujours et partout oii ils pourront intimider le pouvoir, en attendant qu'ils s'en emparent.

MM. , la philosophie révolutionnaire essaye de renouveller actuellement en France le rôle qu'elle y joua vers 1 760. Alors elle inondait notre pays de livres contre la religion chrétienne et contre la monarchie : aujourd'hui on réimprime ces livres, ou en fait des extraits à cinq sols ; et les mauvaises doctrines qui ne circulaient alors que dans les salons , pénètrent aujourd'hui jusque dans les échoppes et les chaumières. 11 existait alors un ordre religieux qui élevait la jeunesse dans les principes de la religion , dans l'attachement à nos rois. J^oltaire les appelait \es grenadiers du Pape : ils étaient pour dAlembert la phalange macédonienne q\£il importait à la raison de voir rompre et détruire. Ces hommes honorés d'une telle haine par

les ennemis de l'autel et du trône, nous ont été remlus^ par la grâce du ciel ; ils ont ouvert des maisons où ils élèvent nos enfans dans les mêmes principes que l'ont été nos pères. Il est évident qu'ils font beaucoup de bien à la religion et à L'Etat, car tous ceux qui voudraient détruire l'une et l'autre ont pour eux une haine furieuse ; ces sentimens qu'ils leur inspirent suffiraient seuls pour nous les rendre chers.

MM. , le gouvernement du roi est , dans ce moment à l'entrée d'une double voie : obéira-t-il à ses ennemis comme le fît le gouvernement de Louis XP' ? vous savez où ce système précipita la France : voudra-t-il entrer dans la voie que s'était déjà tracée ce Dauphin. qu'on a nommé le SQConà saint-^Louis , et dont la mort causa tant de joie aux ennemis de l'Eglise et de la nio»narchie ? heureusement, MM. vous n'en pouvez douter , S. M. repousserait avec horreur des vœux condamnés parla vie entière de son auguste père.

Lorsque le souverain pontife , magnanime et saint confesseur de la foi, déplora les malheurs et célébra

j^f^ les vertus de JLouis XFI, il s'exprima ainsi : « De