PREMIÈRE EXPÉRIENCE
Pierre ovale très-sèche, pesant 13 grammes; grande circonférence, 11 centimètres; petite, 7 centimètres; épaisseur, { cent. 7 millim.; longueur, 3 cent. 11 millim; largeur, 2 cent. 8 millim.; représentée sous le point de vue de sa longueur, de sa largeur et de son épaisseur.
Nous avons placé les deux instruments dans la position où ils se trouvent quand ils sont mis en usage, et pour bien séparer le temps pour prendre du temps pour détruire, un aïde à placé avec la main, entre les branches de chacun des instruments, la pierre d’abord et les fragments ensuite, de la manière la plus favorable à laccomplissement le plus complet du morcellement que chacun des instruments est appelé à opérer.
Le morcellement étant porté, dans les deux € Cas ,
En, ne
jusqu'à ce que la pierre soit réduite en poudre et en fragments assez petits pour franchir l’urèthre, il en est résulté que le brisement primitif de la pierre s’est accompli, avec le percuteur à dents, sans déflagration, que cet instrument a exigé 105 secondes d'action (1 minute *;) et a demandé que l’on mit 28 fois entre ses branches la matière lithique. Après cette opération, 10 grammes de la pierre étaient réduits en poudre (1),et 3 grammes étaient réduits en fragments assez menus pour passer par l'urèthre.
L'effet de l’énstrument courbe fenétré à cisailles a été le suivant : |
Le brisement primitif de la pierre s’est accompli avec une forte déflagration ; il a exigé 480 secondes (8 minutes) d'action, et a demandé que l’on mit 60 fois entre ses branches la matière lithique. Après cette opération, 3 gram. seulement étaient réduits en poudre, et 10 grammes étaient réduits en fragments assez menus pour passer par l’urèthre.
Ainsi, sous le rapport de l’action de briser seulement, l’ënstrument fenétré à cisailles met près de cinq fois plus de temps que le percuteur courbe à réduire la pierre, sujet de l'expérience, et impose au malade l'obligation de rejeter 10 grammes de fragments,
(4) J’appelle poudre ce qui sortait à travers une passoire dont les trous avaient 3 millimètres de diamètre.
Ne quand le percuteur courbe n’en impose que 3 grammes (1).
Ainsi, l’énstrument courbe fenétré à cisailles demande, pour accomplir avec tant d'imperfection son acte de morcellement, 60 actions, quand le percuteur n’en exige que 28.
Mais, ce n’est pas tout : arrivons au temps de prendre.
Le percuteur courbe, avec ses larges branches plates bordées d’aspérités (2), saisit toujours les fragments ; l'instrument courbe fenétré à cisailles les saisit diffieilement et surtout fort mal, car entre deux lames tranchantes placées de champ, un corps quelconque est mal saisi et mal retenu. Si l'on expérimente dans ce sens, on verra que, 9 fois sur 10, l’action de prendre de cet instrument est nulle ou à peu près illusoire. Mettons seulement 4, au lieu de 9.
(1) Il est important de remarquer que le but de la lithotripsie est d'éviter les fragments.
(2) Il faut bien remarquer que le rapprochement de ces surfaces plates, obtenu par la percussion, est tellement exact, que c’est le moyen que j’emploie pour nettoyer l'instrument après l’opération. Je le percute fortement, et toute la saleté s'échappe. Il s'ensuit que, cel instrument étant toujours propre, la surface de ses branches n’est nullement engouée, et est aussi bien disposée pour saisir les fragments au milieu de l’opération, qu’elle l’est dans le commencement. Les branches gardent loujours la même forme, car elle n’est pas changée par le détritus. Cette circonstance est de la plus haute importance.
ET
Eh bien, il faut multiplier par 4 les 60 actions de brisement, ce qui donne, pour total des manœuvres pour prendre, 240 manœuvres.
Ainsi, quand le percuteur courbe fait 28 manœuvres pour prendre, l’énstrument courbe et fenétré à cisailles en fait 240.
Cela commence certainement à mériter considération; mais ce n’est pas encore tout.
Peut-être que ces 240 manœuvres, quoique trèsfatiganies, peuvent fort bien ne pas être mortelles pour le malade; car il peut se faire qu’elles ne causent aucun dommage à l'organe. Voyons donc quelles sont ces manœuvres, et à quel degré elles sont innocentes.
Pourquoi ces manœuvres sont-elles faites ? pour prendre les fragments l’un après l’autre. Que faut-il faire pour prendre un de ces fragments ? il faut le mettre entre les deux branches. Que faut-il faire pour mettre ce fragment entre les deux branches ? il faut introduire une des branches de l'instrument sous ces fragments. Quelle est la branche qu'il faut ainsi introduire sous le fragment? la branche femelle, celle qui est fenêtrée. Mais cette fenêtre est largement ouverte en dessus comme en dessous; elle a des bords tranchants : alors, qu'arrive-t-il ? (1)
Comme, pour placer cette branche sous un frag-
(4) Il y a une autre manière de prendre, usitée par ceux qui ne connaissent pas l'esprit de l'instrument courbe, qui est d'appeler le
= 0 ment, il faut déprimer les autres avec un mouvement de titubation pour les écarter, il s’ensuit que les fragments que l’on déprime, rencontrant la fenêtre, s'engagent dans cette fenêtre, suffisamment pour y demeurer, tout en laissant saillir leurs arêtes vives et tranchantes; chacune de ces arêtes fait l'office d’un petit soc de charrue, de manière que cette fenêtre, à laquelle il va être imprimé le mouvement de titubation que J'ai dit, est momentanément un véritable instrument de labourage (1). Aussi, c’est avec 240 manœuvres (2) d’un instrument qui laboure et détruit les membranes que l'on vient à bout de réduire une pierre grosse
fragment en déprimant la poche urinaire; cette manière vicieuse consiste à incliner les deux branches à droite ou à gauche. Mais ce mode est encore plus pénible et dangereux pour le malade, en cela que l'organe se trouve soumis à l’action directe des branches coupantes de l'instrument à cisailles, et en cela aussi que les branches inclinées latéralement ne peuvent prendre les fragments qui se trouvent dans la ligne médiane de la poche urinaire : de là des manœuvres encore plus violentes et moins productives.
(1) J'ai voulu pousser sur un cadavre, avec l'instrument fenétré à cisailles, le morcellement d’une pierre d’acide urique, dure, d’un pouce et demi de diamètre, jusqu’au point de la réduire en morceaux assez petits pour passer par l’urêthre. A la fin de l’opéralion, la membrane muqueuse et la membrane musculense étaient détruites dans la largeur d’une pièce de 5 francs; j'étais à nu sur le tissu cellulaire sous-jacent, et cependant, dans le bas-fond , ces membranes sont épaisses.
(2) Il faut considérer que, pour accomplir une manœuvre, il faut plusieurs mouvements, cinq ou six ou plus, suivant l’habileté de
se (De comme un œuf de pigeon, avec l’énstrument courbe fenétré à cisailles, tandis que c’est seulement avec 28 manœuvres qui ne présentent pas ce grave inconvénient que l’on vient à bout d’une semblable pierre, avec le percuteur courbe; et encore ces 240 manœuvres de l'instrument à cisailles ne produisent que 3 grammes de poudre sur une pierre de 13 grammes, tandis que le percuteur en produit 10 grammes. Le LOnp comparatif pour obtenir ces résultats est de 1 à 18, c'est-à-dire que, lorsque le percuteur courbe est 105 secondes à accomplir son action, le courbe fenétré à cisailles a besoin de 1920 secondes, ou plus de 18 fois 105 secondes. Cela signifie que, lorsque le percuteur doit travailler 1 minute 1/4, le courbe fenétré à cisaïlles doit travailler 22 minutes.
Certes, on doit commencer à comprendre que si le brise-pierre de poche avec son pignon est agréable et commode pour le chirurgien, comparativement au percuteur courbe et à son lit à opération, il ne saurait avoir les mêmes charmes pour les malades.
l'opérateur. Mettons-en trois; il faut donc multiplier 240 manœuvres par 3 mouvements, ce qui donne 720 mouvements. Le percuteur courbe se chargeant, dans ma manière d’opérer, par l’oscillation du malade, il exige peu ou pas de mouvements. Ces détails sont de la plus haute importance quand il s’agit d'estimer la valeur des moyens lithotripsiques. Ce sont eux qui doivent attirer plus particulièrement l'attention de ceux qui sont appelés à en apprécier la bonté relative, et surtout à la faire apprécier par les praticiens, car toute erreur de la part de ces derniers demande une victime.
cn C0 SECONDE EXPÉRIENCE.
Pierre ovale allongée, pesant 25 grammes; grande circonférence, 12 centimètres 8 millimètres; petite circonférence, 8 centimètres 4 millimètres; épaisseur, 2 centimètres 1 millimètre; longueur, 5 cent.; largeur, 3 cent.; représentée sous le point de vue de sa longueur, de sa largeur et de son épaisseur.
Le brisement primitif de la pierre s’est accompli presque sans déflagration.
Le percuteur courbe à exigé 210 secondes d'action (3 minutes et demie), et a demandé que l'on mit 50 fois entre ses branches la matière lithique. 19 grammes de la pierre étaient réduits en poudre, et 6 grammes étaient réduits en fragments assez petits pour passer par l’urêthre.
at (4 me.
L'effet de l'instrument courbe fenétré à cisailles à été le suivant :
Le brisement primitif de la pierre s’est d’abord accompli avec une immense déflagration, des efforts considérables, et à été accompagné de grands mouvements; il a exigé 840 secondes (14 minutes) d’action, et a demandé que l’on mît 110 fois entre ses branches la matière lithique. 6 grammes étaient réduits en poudre, et 19 grammes étaient réduits en fragments assez menus pour passer par l’urèthre.
Ainsi, sous le rapport de l’action de briser, l’instrument fenétré à cisailles met quatre fois autant de temps que le percuteur courbe à réduire la pierre de 25 grammes, sujet de l'expérience, et impose au malade l'obligation de rejeter 19 grammes de fragments, quand le percuteur courbe n’en impose que 6 grammes.
Ainsi, l’énstrument fenétré à cisailles demande, pour accomplir avec tant d'imperfection son acte de morcellement, 110 actions, quand le percuteur n'en exige que 50.
Ces 110 actions multipliées par 4, basse évaluation des erreurs que fait l'instrument à césailles dans l’action de prendre, donnent, pour total des manœuvres pour prendre, 440 manœuvres ou 1320 mouvemenis.
Ainsi, quand le percuteur courbe fait 50 manœu-
2 jé vres pour prendre, l'instrument courbe fenétré à cisailles en fait 440 ou 1320 mouvements.
Lesquelles 440 manœuvres s’accompagnent, comme cela a été démontré plus haut, de la destruction des membranes par suite du labour inévitable.
En multipliant par 4 les 840 secondes nécessaires pour la seule action de briser, afin de donner du temps à l’instrument à crsailles pour commettre ses erreurs dans l'acte de prendre, on obtient le nombre de 3,360 secondes, qui, divisé par les 210 sccondes demandées par le percuteur, donne la preuve que le fenétré à cisailles demande 16 fois plus de temps que le percuteur courbe pour donner le produit de 6 grammes de poudre sur une pierre de 25 grammes, quand le percuteur courbe donne sur la même pierre le produit de 19 grammes de poudre (1). |
(4) Il est évident, d’après ces expériences, que ceux qui, en grand nombre et dans tous les pays, ont donné, dès l’apparition de mon percuteur courbe, des formes nouvelles à cet instrument pour le faire servir sans le secours du marteau et du point fixe, ont tous fait reculer la science sous le rapport de la guérison plus rapide et plus certaine des malades. Je n'ai donc pas à avoir pour eux, comme le dit M. Leroy (d’Étiolles), qui se pose comme l’homme par excellence parmi ces changeurs de formes, et qui pour cela se croit une science profonde; je n’ai donc pas, dis-je, à avoir pour eux une reconnaissance aussi grande que M. Leroy le croit nécessaire. Que M. Leroy, dans ses affiches, dans ses libelles et dans ses pamphlets, fasse des contes aux personnes ignorantes de la question de la lithotripsie, rien de mieux; mais qu’il ne-se pose pas, devant les personnes compétentes, en homme sérieux et progressif,
sie SAS
RÉCAPITULATION des effets comparatifs du percuteur à dents et de l'instrument courbe fenétré à cisailles (brise -pierre de poche).
Pierre de 13 grammes.
RÉCAPITULATION Comparative de l’expérience sur une pierre de 13 grammes, l’action de prendre n'étant pas comprise.
Percuteur courbe. Ferétré à cisailles.
Brisement primitif de la pierre sans Brisement primitif de la pierre avec déflagration. déflagration.
105 secondes de temps. 480 secondes de temps. 26 actions de briser. 60 actions de briser.
10 grammes de poudre obtenus. 3 grammes de poudre obtenus. 3 grammes de fragments obtenus. 10 grammes de fragments obtenus.
RÉCAPITULATION comparative de l’expérience sur une pierre de 13 grammes, l'action de prendre étant comprise.
Percuteur courbe. Fenétré à cisailles.
105 secondes de temps. 1920 secondes de temps. 26 actions de briser. 60 actions de briser. “ 26 manœuvres pour prendre. 2 720 mou- 10 grammes de poudre obtenus. 240 manœuvres pour prendre | ments.
3 gramm.s de fragments obtenus. 3 grammes de poudre obtenus. 10 grammes de fragments obtenus.
Labourage et destruction des membranes.
Pierre de 25 grammes.
RÉCAPITULATION comparative de l’expérience sur une pierre de 25 grammes, l'action’ de prendre n'étant pas comprise.
Percuteur courbe. Fenétré à cisailles.
Brisement primitif de la pierre avec | Brisement primitif de la pierre avec une très-peu de déflagration. déflagration violente. 219 secondes de temps. 840 secondes de temps. bU actions de briser. 110 actions de briser.
19 grammes de poudre obtenus. 6 grammes de poudre obtenus. 6 grammes de fragments obtenus. 19 grammes de fragments obtenus.
RÉCAPITULATION comparative de l’expérience sur une pierre de 25 grammes, l'action de prendre étant comprise.
Perculeur courbe. Fenétré à cisailles.
210 secondes de temps. 3360 secondes de temps. pe actions de briser. 110 action de briser.
manœuvres pour prendre, 2 1320 mou- 19 grammes de poudre obtenus. 440manœuvres pour prendre } ments. 6 grammes de fragments obtenus. 6 grammes de poudre obtenus.
19 grammes de fragments obtenus.
Labourage et destruction desmembranes.
Maintenant que nous avons une approximation
de l'énorme différence qui existe entre ces deux agents de destruction des pierres vésicales sous les rapports complexes du temps qu'ils mettent à morceler les pierres, du nombre de fois où il faut qu'ils entrent en action, du nombre de manœuvres qu'ils nécessitent, de la quantité relative de poudre et de fragments qu'ils produisent, et des désordres qu'ils causent dans la vessié, poussons notre examen plus loin, et examinons ces deux instruments comparativement sous d’autres rapports.
Une des conditions les plus importantes à remplir dans l'acte de briser une pierre ou des fragments, dans l'opération de la lithotripsie, est qu'il faut qu'il y ait soit dans la résistance de l’instrument, soit dans le pouvoir qui rapproche les branches pour briser la pierre ou les fragments interposés entre elles, une force toujours surabondante. Sans cette condition capitale, l'opérateur et le malade se trouvent toujours sous la chance de la nécessité formidable d’avoir recours à une taille d’urgence.
En effet, si cette force surabondante (je dis force surahondante ) (1) n'existe pas, l'opérateur peut se
(1) Il est un chirurgien qui a de singulières idées sur la lithotripsie au moyen demon instrument courbe : c’est M. Civiale. Frappé de ce que l'instrument fenétré à cisailles qu’il emploie se brise souvent dans la vessie des malades, il donne un moyen naïf d'éviter cet accident: c’est d'enlever à l'instrument une partie de sa force de pression.
trouver dans la circonstance plus que fâcheuse de ne disposer que d'un pouvoir au-dessous de la résistance à vaincre; souvent il lui est possible de reculer devant la difficulté et de laisser la pierre
Si cet instrument ne peut plus autant presser, il ne se brisera pas, dit ce chirurgien. Rien de plus simple, sans doute: mais en forçant ce raisonnement, l’instrument se brisera encore moins s’il ne presse pas du tout ; maïs s’il n’a plus de pouvoir, il ne brisera pas la pierre el ne pourra pas se débarrasser du détritus. Alors on courra la chance d’avoir à faire une taille d'urgence, si la pression a été assez grande pour rendre la pierre adhérente à l'instrument, comme je vais bientôt l'expliquer; ou de déchirer lurèthre, s’il reste des fragments montrant leurs angles aigus. Encore une fois, ce qu’il faut, c’est une puissance surabondante. (Noyez le Bulletin général de thérapeutique médicale el chirurgicale, page 210, cahier de mars 1846, et le cahier précédent.) Du reste, ce chirurgien me paraît comprendre d’une manière imparfaite l'instrument courbe, car il ne s'explique pas mème comment, avec cet instrument qui en définitive est un compas d'épaisseur, on peut mesurer des pierres. Il dit : « M. Heurte- «loup accorde à son instrument la propriété de faire connaître «le volume de la pierre avec une précision mathématique, et il «indique le nombre de lignes qu’avaient les calculs qu’il a écra- « sés : or, l'appareil est tout à fait impropre à procurer une pareille «notion. » Il y a dans les livres que M. Civiale publie sous son nom beaucoup de choses de cette force ; on conçoit qu’il est inutile que je m’en occupe sérieusement. Du reste, M. Civiale, dépassé par la pratique générale, a été forcé d’avoir recours à mon instrument courbe après en avoir dit beaucoup de mal ; cela répond à tout. Après tout, les opinions de ce chirurgien sur linstrument courbe et sur le système de percussion n’ont pas un grand poids, car il a été le dernier à en comprendre l'importance, et conséquemment il y a lieu de supposer qu’il est moins familier avec ce système d’opération que beaucoup de ceux qui se sont occupés de la lithotripsie longtemps après lui.
NN) pu dans la vessie, mais quelquefois il se trouve foudroyé par un terrible accident.
On sait que parmi les pierres vésicales, il en est qui sont composées de sels de différentes sortes et de différentes densités. Eh bien, il arrive souvent que l’un de ces sels, très-dur, forme le centre de la pierre, et que les autres sels, très-mous, forment l’extérieur de la pierre. Un noyau d’oxalate de chaux, recouvert de triples phosphates, donne une idée de ce que je veux dire. Un noyau d'acide urique concret, recouvert d'acide urique cribleux, présente aussi les mêmes caractères physiques sur lesquels j’appelle l’attention. Supposons que l'instrument courbe fenétré à cisailles se trouve employé par hasard (et ce hasard se présente inopinément) pour briser une pierre de cette nature, qu’arrive-t-il si le noyau présente une résistance au-dessus de la puissance du pignon ou d'un autre agent de pression qui serait employé? La pierre, pressée entre les deux cisailles, se laisse pénétrer par elles Jusqu'à ce que l'une et l'autre cisaille entrent dans la partie molle jusqu'au noyau, par lequel elles se trouvent arrêtées. Les parois des branches à fenêtre entrent dans la pierre, dont la substance, par contre-coup, s'insinue dans la fenêtre; la branche mâle fait également son trou, et va s'appuyer sur le dur noyau. Mais bientôt le chirurgien s'aperçoit que la résistance est trop grande, et que son instrument à fenêtre se briserait quand même son système de pression aurait assez
ph de force pour surmonter la résistance du noyau. Il se décide donc à renoncer à briser la pierre, à la lâcher pour la rendre libre dans l'organe; mais il ne le peut. Cette pierre a contracté de fortes adhérences avec les cisailles, cette pierre fait corps avec l'instrument, et l'opérateur, stupéfié et éperdu, balbutie à son malade la nécessité d'en venir aux solennels moyens de sa délivrance (1).
L'usage du percuteur courbe, dans la circonstance de pierres à noyaux durs entourés de matière lithique molle, ne peut amener un semblable malheur. D'abord le noyau, quelque dur qu'il soit, ne peut résister à la force d’un marteau qui frappe sur un instrument rendu inébranlable par un étau fixe; ensuite le percuteur à cuillers n’a pas de fenêtre dans laquelle la partie molle de la pierre puisse s'engager ; et enfin, cette partie molle, ébranlée par la vibration qu'éprouve l'instrument, se détache du noyau, tombe dans la vessie, et ce noyau mis à nu recoit tous les efforts du marteau. Veut-on supposer un noyau assez dur pour résister au percuteur à dents? Le noyau étant devenu libre, on l'attaque par les instruments à usure progressive, et perforé, évidé, le percuteur courbe en vient facilement à bout (2).
(1) Cet accident est arrivé plusieurs fois.
(2) En général, les pierres d’oxalate de chaux ne résistent pas au percuteur courbe; di moins je n’en ai pas rencontré chez les mala-
nn LE
Lorsque j'ai construit mon percuteur courbe, j'ai cherché à donner aux branches ces larges surfaces sur lesquelles j'ai si particulièrement insisté, nonseulement pour arriver à morceler promptement les pierres, mais aussi pour rapprocher complétement les branches, quand de la pierre est interposée entre les surfaces plates de chacune des branches. La disposition que j'ai donnée aux coupes qui donnent la forme à ces branches m'a fait arriver à une solidité dont on va comprendre la raison. Chacun sait que la courbure d’une pièce d'acier devient d'autant plus difficile à obtenir que cette pièce est plus courte : par exemple, il sera moins difficile de: courber une pièce d’une épaisseur ct d’une largeur. donnée, 5 millimètres carrés par exemple, si cette pièce à # centimètres, que si elle a seulement ft centimètre de longueur. D'un autre côté, la nécessité de prendre et de retenir, sans qu’elles puissent s'échapper, les piérres ou les fragments, exigeait que je donnasse à chacune
des que j'ai opérés. Cependant, dans les collections, jen ai vu qui,en raison de leur dureté, pourraient être avantageusement soumises préliminairement à l’action des instruments à usure progressive. En général, les pierres d’oxalate de chaux sont solitaires, sphériques, et d’un volume qui dépasse rarement une grosse noix. Une seule attaque de mon appareil évideur à forceps, pour lequel j’ai obtenu le prix de chirurgie de 1826, en détruirait tout le centre, qui serait réduit en poudre, et le percuteur n'aurait plus qu'à briser la cuquille, ce qui pour lui serait un jeu.
QU} des branches une disposition en creux. Mais si j'eusse donné cette disposition en creux par une simple coupe analogue à celle de l’instrument à cuillers, j'eusse fait un instrument peu résistant, car J'eusse donné aux branches cette longueur uniforme que Je considère comme une source de faiblesse. Pour éviter cette longueur uniforme, qu'ai-je fait? J'ai distribué la longueur de chaque branche du percuteur courbe en petites parties fortes qui s’imbriquent et se marient l’une avec l'autre. Les parties fortes constituent les dents des branches, les parties faibles servent à loger les dents de la branche opposée. Or, avec cette disposition, à quel endroit l'instrument pourrait-il faiblir ? Dans les parties faibles, certainement; mais comme ces parties faibles sont très-courtes, elles sont très-fortes par cela même. Tel est le secret de la grande résistance de mon percuteur courbe, de cette solidité à l'épreuve de la pereussion la plus puissante, percussion sans laquelle ses branches à larges surfaces ne sauraient se rapprocher lorsqu’elles sont séparées l’une de l’autre par une masse comprimée de matière lithique (1).
(4) IL est un autre secret pour obtenir de bons instruments. Quelle que soit la forme avantageuse qu’on leur donne, quel que soit le soin que l’ouvrier met à les fabriquer, on ne peut jamais avoir la certitude qu’ils réunissent les conditions de solidité convenable si on ne les soumet à des épreuves à outrance. Or, ces épreuves à outrance montrent que c’est souvent l'instrument que l’ouvrier à mis
22 Puce
A la place de cette combinaison qui est, en quelque sorte, l’âme de la lithotripsie par percussion, qu'a-t-on mis? On a mis une fenêtre, oui, une fenètre !! (Voyez la planche de la fin du livre.) Alors on a dit que le percuteur courbe se faussait, se brisait; on a cité des cas où, faussé, il a fallu faire une taille d'urgence pour retirer cet instrument courbe fenêtré, et où, étant brisé, il a fallu en extraire les morceaux. On a été jusqu'à proposer un système opératoire complet pour retirer ces morceaux (1). Et pourquoi l'instrument courbe fe-
le plus de soin à fabriquer qui est le-moins résistant. Ces épreuves à outrance, voilà comme je les pratique : je fais faire plusieurs instruments du calibre dont j'ai besoin, je les mets dans un élau avec une pièce de plomb interposée entre les branches, et je percute à outrance avec un marteau double en poids de celui que j’emploie pendant que j’opère. Quelquefois neuf sur dix instruments se faussent, mais le dixième, qui résiste, est un instrument sûr et conséquemment précieux. Si on considère que c’est le seul moyen d’obtenir. des instruments d’une solidité à l’épreuve des plus fortes percussions, on comprendra que le fabricant ne peut livrer des instruments éprouvés à outrance, car iF faut sacrifier plusieurs instruments pour en trouver un bon, et il ne peut faire cela : e’est au chirurgien à faire ces sacrifices. Ainsi, élever des doutes sur la solidité des instruments que j’emploie, e’est s’abandonner à une erreur, car l’épreuve à laquelle je les soumets, faite à outrance avec un pouvoir double , est décisive quant à la sécurité.
(1) Ce système opératoire est de l'invention de M. Leroy (d'Étiolles), auquel probablement il a paru nécessaire d’avoir des moyens {out prêts pour retirer de la vessie des portions d’instruments brisés. H paraît que l’Académie des sciences n’a pas vu dans ces instruments de précaution l'utilité que leur auteur leur attribue,
