UE

Il est évident que, puisque je dois extraire plusieurs fois de la pierre, je dois introduire plusieurs fois l'instrument. Or, puisque J'ai prouvé que la pierre se prenait dans la vessie sans recherches et conséquemment avec peu de douleur, et qu’elle se moulait dans l'instrument sans que le malade en ait, pour ainsi dire, la conscience, 1l ne reste plus qu'à vous expliquer comment j'exécute la partie de l'opération qui est la plus importante, c’est-à-dire l’introduction successive des instruments.

Lorsque je commençais à mettre en usage le système d'opération duquel je vous entretiens, je possédais seulement une série de percuteurs à cuillers de différents calibres. Chacun de ces instruments était employé suivant que le malade était plus avancé en âge : or, depuis le jeune âge jusqu’à la vieillesse, j'avais reconnu que pour opérer les malades avec tout le succès possible, sous le rapport du calibre, il fallait avoir des instruments de six calibres différents pour être prêt à opérer sur tous les malades; m&is, avec un seul instrument. En effet, messieurs, deux raisons bien importantes étaient venues me prescrire cette règle. La première de ces raisons est que la plus petite augmentation dans le volume de l’instrument. lui donnait tant de résistance et aussi tant de faculté extractive par la plus grande largeur des cuillers, que je devais profiter, pour ne pas faire perdre au malade une chance de guérison, d’un urèthre qui permettait l'usage d’un in-

strument aussi volumineux que possible. La seconde de ces raisons était que j'avais reconnu comme une faute grave, et qui pouvait compromettre l'opération, de faire usage d’un instrument trop petit ou trop gros pour la capacité de l’urèthre.

Quand il était trop petit, il ne bouchait pas l’urêthre suffisamment pour empêcher l’eau préliminairement injectée de s'échapper entre lui et la paroi de ce canal : alors la vessie se vidait, se contractait sur l'instrument, et l'opération était arrètée, s’il n’arrivait pas pis.

Quand l'instrument était trop volumineux, l’introduction étant trop fatigante, le malade en supportait difficilement la répétition : de là opération remise jusqu'à ce qu'un instrument d'un calibre convenable fût fabriqué.

De ces considérations et de ces expériences, je fus conduit, comme vous le voyez, messieurs, à la nécessité d’avoir une série d'instruments applicables à toutes les capacités de l’urèthre, et c’est seulement avec six instruments de différents calibres que je commençais à tenter, par l'extraction, la guérison des malades atteints de la pierre.

Mais en opérant avec un seul instrument, je perdais encore un temps précieux ; il fallait qu’à chaque fois que je retirais l'instrument chargé, qu'il fût vidé de la pierre qu’il contenait, qu'il füt nettoyé, qu'il fût huilé de nouveau : cela était fort long, et pendant ce temps-là la vessie du malade entrait en

contraction. En outre, cet instrument, étant nettoyé en hâte, ne l’était jamais suffisamment pour qu'il ne restât pas de parcelles de pierre, qui, bien que trèspetites, s'opposaient singulièrement à l'introduction facile. Pour éviter ces inconvénients graves qui attaquaient mon système d'extraction au cœur, je pensai que si J'avais une série de percuteurs à cuillers pour chacun des calibres ; que si cette série d’instruments était toute prête quand je me proposerais de débarrasser un malade de sa pierre ; que si chacun de ces instruments était bien lisse, bien poli et rendu bien glissant par une huile appropriée, j'aiderais d’une manière notable à l'exécution de la partie principale de mon nouveau système d’opération.

Effectivement, au moyen de ces appareils complets et perfectionnés, et en nr'aidant aussi d’un peu d'habitude, je suis parvenu dans un temps fort court, avec une facilité et une promptitude extrèmes, à introduire, même chez des malades d’une sensibilité très-grande, des instruments en nombre suffisant pour qu'ils me rapportassent immédiatement des pierres d’un volume déjà considérable.

C’est ainsi, messieurs, qu'en rendant aussi parfait que je l’ai pu chacun des détails opératoires, je suis arrivé à exécuter l'extraction immédiate et complète, par les voies naturelles, de pierres vésicales, sur un assez grand nombre de malades, dans un temps souvent beaucoup plus court qu'on ne met

rs. QUE

ordinairement pour extraire des pierres de mème volume par la taille. J'espère que ce résultat paraîtra à l’Académie des sciences digne de son attention et de son intérêt.

Maintenant, messieurs, que Je viens de vous présenter une idée générale de mon nouveau système de lithotripsie par extraction immédiate, permettez-moi d'ajouter quelques réflexions générales qui vous donneront une idée plus claire de ce système. Il est naturel de penser que le percuteur à cuillers peut être employé de prime abord lorsque les pierres sont petites et friables : J'en ai agi quelquefois ainsi, mails cependant telle n’est pas ma règle. Je commence toujours, même dans les cas de petite pierre, par la réduire en fragments au moyen du percuteur à dents (1), qui, plus solide, est mieux disposé pour accomplir l’acte préparatoire du morcellement. Comme le percuteur à dents ne s’emplit pas comme le

(1) Quelques chirurgiens, dans l’idée que les dents du percuteur pouvaient être agressives pour l'organe, ont inventé de les supprimer : c’est comme si on arrachait les dents d’un homme pour le faire mieux mâcher. Supprimer les dents du percuteur, c’est donner la preuve qu’on ne connaît pas la manière de mettre en usage cet instrument; car jamais, dans aucun cas, les dents nè peuvent être en contact avec l’organe. Il y à plus; c’est précisément par la ‘disposition de ces dents que j’ai empêché la membrane vésicale de venir s’interposer entre les branches. Oter les dents du percuteur, c’est lui enlever une grande partie de son action sur les pierres. Du reste, voilà quatorze ‘ans que je me sers avec succès du perculeur à dents : cette longue pratique répond à toutes.les objections. |