HOT

à cet égard; car Je suis, de tous les chirurgiens, celui qui a poussé au plus grand point de perfection le système du morcellement simple, au moyen du percuteur courbe à marteau. Si je n'étais pas arrivé à ce résultat, je n'aurais pas obtenu le grand prix de chirurgie de l’année 1833, et tous les chirurgiens n'auraient pas proclamé, quoiqu'ils ne laient pas bien compris dans toute sa perfection, la supériorité de ce système de morcellement sur tous les autres, en cherchant à limiter. Eh bien! quoique J'ai toujours pratiqué ce prompt système de simple morcellement dans les circonstances les plus favorables, c’est-à-dire en m’entourant de toutes les précautions pour rendre l’opération aussi rapide que possible, par l'emploi d’un siége fait exprès, pouvant mobiliser le malade, par l'emploi d'un instrument bien autrement efficace que tous ceux dont on se sert maintenant, je dois dire que J'ai eu des récidives qui ont fait mon tourment, et ce n’est que depuis que j'use de mon système d'extraction tel que je l'ai défini, que je ne vois plus de ces récidives dépendant de fragments restés dans l'organe. Un seul malade, nommé M. Scaman, que j'avais opéré par mon système d'extraction, a présenté à sa mort, arrivée deux années après l'opération, des pierres au centre desquelles existaient, a-t-on dit, des fragments. Je cite ce cas, parce qu’on en a parlé dans les gazettes médicales anglaises ; cependant je dois dire que je n'ai pas assisté à l’autopsie du ma-

lade, mort par toute autre cause qu’une maladie des voies urinaires, et que je n'ai pas vu les pierres trouvées dans sa vessie. Je ne sais pas bien précisément si ce cas, dont on s’est occupé, est véritablement un cas de récidive par suite de fragments laissés ; toutefois, je m'étaye précisément de ce cas pour arriver à la conclusion que j'ai eu peu de récidives, puisque celui que je cite est le seul dont on fasse mention, et certes, s’il y en eüt eu d’autres, on n’aurait pas manqué de le publier. Si l’on remarque que je ne restais pas continuellement en Angleterre, et que je m'absentais souvent pendant quelquefois une année, on concevra que Je laissais mes malades, dans le cas où ils eussent eu une rechute, dans la position de s'adresser aux autres chirurgiens pendant mon absence : alors ces rechutes n'auraient pas manqué d’être constatées. Or, je n’ai pas entendu dire que ces cas se soient rencontrés, et si effectivement il s’en est rencontré, je prie MM. les chirurgiens à qui cela est arrivé de le publier pour le bien de la science. Du reste, si effectivement on ne s’est pas trompé relativement au cas de M. Seaman, Je ferai remarquer que ce malade n’a pas été débarrassé en une seule fois de ses pierres, car il en avait plusieurs, et que conséquemment il se trouve dans la catégorie des malades qui, ayant gardé des pierres brisées dans la vessie, ont couru la chance d’avoir un ou plusieurs fragments en- __gagés et perdus dans l’un des sinus que présentent

certains de ces organes. À ce sujet, je ferai une remarque fort importante, c'est celle-ci : en lithotripsie, il est nécessaire de constater les faits d’une manière complète et raisonnée, et non pas dans le but seul de trouver un chirurgien en faute. Par

exemple, si on m'eüût appelé lors de l’autopsie de

M. Seaman , on m'’eût fait reconnaître, et je l’eusse avoué sans difficulté, qu’effectivement des fragments étaient restés dans la vessie de ce malade, et qu'ils avaient donné lieu à la formation de nouvelles pierres, et l’on m'eût fourni l’occasion, ce dont j'eusse été reconnaissant, de rechercher la cause de cette circonstance accidentelle. Ceüt été tout profit pour la science.

Du reste , depuis les quelques années où s’arrête la série des malades que j'ai opérés par le système de l'extraction, et que J'apporte à l'appui de ce système , M. Seaman n'est pas le seul malade qui se soit éteint de mort naturelle, ou qui ait succombé à des maladies étrangères à la pierre, et parmi ces malades, il en est dont l’autopsie a constaté l'entière et parfaite guérison.

Sur le nombre considérable des malades que j'ai soumis au système de l'extraction, 1l en est un grand nombre qui, sans doute, auraient pu être guéris par le système du morcellement simple; cependant il est évident que la plupart d’entre eux n'auraient pas été débarrassés avec autant de promptitude et de chances favorables. L'extraction complète et

immédiate des pierres d’un certain volume, et qui auraient fait courir aux malades des dangers, si ces pierres n’eussent été que simplement brisées , l’énergie morale que donne aux malades cette guérison immédiate , ont apporté, sans doute, dans les résultats généraux, d'importants avantages en faveur du procédé de l'extraction. J'estime à peu près aux deux tiers les malades qui ont pu, sauf les dansers plus grands par le brisement simple, ètre guéris presque indifféremment par les deux procédés ; quant au tiers restant, qui a dû être traité par le procédé de l'extraction, je doute beaucoup que le brisement simple eût eu le même succès.

Tous les malades, par exemple, qui avaient des prostates volumineuses , tous ceux qui sécrétalent une quantité d'urine trop petite pour entraîner les fragments, tous ceux dont la vessie était paralysée ou simplement paresseuse , tous ceux qui présentaient des poches ou des irrégularités de cet organe, tous ceux qui avaient des varices ou des fongosités au col, tous ceux dont la pierre grasse et plastique produisait des fragments qui adhèrent de nouveau entre eux, tous ceux enfin dont les pierres cribleuses s’attachaient à la membrane, ont certes reçu du procédé de l'extraction immédiate un secours aussi-évident qu'efficace. Ainsi, guérison plus prompte, et accompagnée de moins de chances défavorables, des malades qui pouvaient rendre des fragments, et guérison obtenue des malades qui ne

+ 141 — pouvaient être guéris par le procédé du morcellement simple : tels sont les avantages du procédé de l'extraction immédiate , au moyen du percuteur courbe à cuillers et à marteau. ,

Il est certains cas, que Je n’ai pas compris dans ces 124 malades, qui m'ont fait naître les réflexions auxquelles je me livre maintenant : ce sont les malades qui, affectés d’imflammations chroniques de la vessie, des uretères et des bassinets, avaient une source permanente de sécrétions lithiques de la plus mauvaise nature. Je parle des phosphates de chaux produits par les mucus sécrétés et qui, s’ajoutant et se combinant aux phosphates de magnésie et d’ammoniaque, résultat de la sécrétion viciée de l'urine ou de la décomposition de ce liquide, ont fait de la vessie de ces malades le centre d’une fabrique incessante de pierres plâtreuses et amorphes qu'il à fallu extraire à mesure qu'elles se sont formées ; sans cela, l'organe s’en serait empli, et se serait perdu complétement. Dans ces cas, il est évident que l’extraction immédiate au moyen des percuteurs à cuillers a été la seule ressource de ces malades. En effet, ces pierres se déposent dans les fissures de la membrane qui tapisse l'organe, dans lesquelles fissures même elles se forment, et comme elles se cristallisent en petites aiguilles fines, elles conservent des adhérences qui deviennent quelquefois très-fortes. Outre cela, elles coïincident souvent avec un état fongueux des membranes qui les recouvrent et se marient avec elles :

de là, augmentation du mucus sécrété, et conséquemment activité augmentée dans cette formation lithique de mauvais caractère.

J'ai eu dans ma pratique un nombre assez considérable de ces malades, qui ne pouvaient pas entrer en ligne de compte avec ceux qui avaient seulement des pierres libres dans des vessies saines ou à peu près saines. Je ne pouvais pas évidemment accepter, pour la solution de mon problème d'extraction, des cas où la pierre se reformait continuellement ; car, c’eût été, en quelque sorte, la fable du tonneau des Danaïdes renouvelée.

Cependant J'ai à dire que, dans cès cas malheureux, J'ai trouvé dans l’extraction immédiate un grand motif de consolation et pour les malades et pour moi, qui n'aurais vraiment su que faire si je n’eusse possédé ce précieux moyen. En général, son emploi a été accompagné d’un grand soulagement des malades, dans la vessie desquels la matière lithique, ne s’amassant plus, ne donnait plus lieu aux douleurs considérables qui accompagnent ordinairement cet état. Ces douleurs diminuées me donnent la possibilité de faire des recherches plus positives et plus productives, de manière que j'ai eu quelquefois la satisfaction de voir les malades revenir peu à peu à un état supportable sous le rapport de la santé générale, et aussi sous celui de la santé de la vessie, qui quelquefois, mais rarement, est revenue à son état naturel. C’est parce que j'ai été

à même d'observer les terribles effets de l’inflammation chronique de la vessie, que j'ai mis tant d'ardeur à ajouter perfectionnement à perfectionnement dans l’art de traiter les calculeux, en opérant mécaniquement par les voies naturelles.

J'ai eu deux calculeux à traiter et qui avaient des rétrécissements derrière lesquels je ne voulais pas laisser s’accumuler des fragments : je les ai opérés avec succès par l'extraction immédiate ; mais j'ai dû y revenir un nombre de fois beaucoup plus grand que d'ordinaire, attendu la petitesse des instruments dont je pouvais faire usage. J’ai été pour ces malades beaucoup plus sévère que pour les autres, afin de les empècher de rendre leur urine dans la position verticale, pour prévenir l'arrêt des fragments derrière la partie rétrécie de l’urèthre. J'ai dû commencer par dilater ces rétrécissements, et même en faire la section ; mais je n’ai pu obtenir un passage suffisant pour un instrument assez volumineux pour extraire avec une promptitude qui me satisfit. Du reste, ces malades, qui n'avaient d’ailleurs que de petites pierres, ont été fort bien guéris (1). Ces deux malades ne sont pas compris dans les 124 qui font le sujet de mes réflexions générales,

(1) Je trailerais maintenant ces malades exclusivement par la pulvérisation immédiate et complète; car, outre que les fragments chez eux sont plus à craindre que chez d’autres, l'extraction immédiale est lente et douloureuse.

par la raison qu'un obstacle mécanique en opposition directe avec le principe de l'extraction immédiate faisait de ces deux malades deux cas exceptionnels.

Dans le nombre des cas dans lesquels j'ai employé le système de l'extraction, J'ai eu à regretter la perte de trois malades: l’un, M. Heath, qui est venu à moi dans un état si déplorable, sous le rapport de son état général et sous le rapport des organes urinaires, que je ne me suis décidé qu'avec peine et après plusieurs consultations à tenter de lui enlever sa pierre. C’est ce que j'exécutai avec assez de bonheur ; mais après avoir langui quelques jours, il mourut. Le second de ces malades est un malade que j’opérai publiquement à l'hôpital Saint- Georges, et qui, lorsque je me disposais à le soumettre une seconde fois à l'opération, fut saisi de convulsions indicatrices d’une apoplexie sanguine. Effectivement, l’autopsie fit découvrir un épanchement de plusieurs onces de sang dans un des lobes. La vessie, examinée, fut reconnue dans un état parfait ; un très-petit fragment se trouvait dans cet organe, et aurait très-certainement été extrait si le malade ne füt pas mort par la cause accidentelle que j'ai indiquée. Enfin, le troisième malade est un révérend de soixante ans, bien fort, bien constitué, ayant une vessie dans un état parfait, une petite pierre d’acide urique, et qui, après l’extraction d’une partie de sa pierre, fut pris d'un frisson qui ne fut suivi

d'aucune inflammation bien caractérisée de l’un des organes centraux. Cependant, à ce frisson succéda un état de langueur auquel le malade succomba. Je ne saurais me rendre compte de cette malheureuse terminaison dans un cas où tout annonçait un succès facile et complet (1).

Si un homme dans une santé parfaite, avec une vessie saine, une petite pierre dont il est débarrassé par une opération presque insignifiante, mourut, il faut conclure que j'avais raison d'écrire en 1824, page 35, dans ma /ettre à l'Académie des sciences, «que la lithotripsie imprimait souvent à l’économie un trouble dont il était souvent difficile de surprendre le mécanisme.» IL faut done porter la perfection de cette opération aussi loin que possible.

Quoique dans le nombre considérable dé malades que j'ai opérés par le système de l'extraction immédiate, il y ait une identité presque complète sous le rapport du mode opératoire, 1] n’y a pas eu identité sous le rapport des difficultés et des circonstances remarquables qui ont été présentées par les malades. J’ai eu un malade chez lequel la pierre était suspendue dans la vessie, et tenait à cet organe par un pédoncule. Je dis suspendue, parce que lorsque la

(1) De 1833 à 1837, j'ai perdu deux autres malades: mais comme ils n’ont pas été opérés par l'extraction immédiate, je n’ai pas à en parler ici.

vessie était vide d’eau, on sentait avec la sonde reclo-curviligne ce corps étranger directement au devant du col, et lorsque l’organe était distendu, cètte pierre s'élevait en raison directe de la quantité d’eau injectée. Quand la vessie avait reçu six à huit onces d’eau, on sentait la pierre très-mobile au milieu du vide formé par l'organe, et ainsi suspendue elle pouvait être mobilisée dans tous les sens à la manière d’une sonnette. La pierre fut prise dans cette position par le percuteur à dents, et trouvant convenable de la détacher avant de la percuter, une traction assez forte fut opérée : le malade sentit parfaitement le moment où la pierre se détacha. La rupture du pédoncule obtenue, je procédai au morcellement et à l'extraction immédiate ; le tout se passa comme à l'ordinaire. Le malade, à mon grand étonnement, rendit une quantité très-minime de sang. Je détachai cette pierre avant de la briser, pour ne pas risquer de laisser adhérer au pédoncule un de ses morceaux, car cela aurait donné certainement lieu à la formation d’une nouvelle pierre qui se serait présentée plus tard exactement dans les mêmes conditions. Comme le malade qui fait le sujet de cette observation ne s’est pas représenté à moi, je présume qu'il n'a eu aucun retour de sa maladie. Si la pierre, moins mobile, ne m’eût pas indiqué une faible adhérence sur un long pédoncule, j'eusse procédé autrement, c'est-à-dire que, la pierre saisie et reconnue fort adhérente, J'eusse exécuté le mor-

cellement sans la détacher d’abord, et cela dans l'intention de ne pas léser trop profondément l'organe; car il est de ces pierres qui sont trèsadhérentes, parce que des boursouflements de la membrane muqueuse sont entourés de la matière lithique. Alors l’arrachement, outre qu'il devient dangereux, est souvent impossible, car l'espace manquant, la paroi de la vessie suit l'instrument dans le mouvement qu’il est possible de lui imprimer. Il vaut donc mieux, dans ce cas de forte adhérence, briser la pierre sur place, sauf à rechercher ensuite avec les percuteurs à cuillers S'il y a des morceaux qui adhèrent encore. C’est ce que j'ai fait sur un autre malade qui se trouvait dans cette circonstance, mais J'ai le regret de dire que je n'ai pu obtenir sa guérison complète en ce sens que la vessie, qui était dans un état d’inflammation chronique , ne se rétablit pas, et qu’elle forma des phosphates desquels je fus obligé de la débarrasser pendant plusieurs années de suite. Un malade qui me fut présenté à l'hôpital de Derby avait également une pierre suspendue; malheureusement je ne pus pas l’opérer, car Je fus obligé de repartir le même jour. Un jeune malade que j’examinai avec le docteur Pasquier fils, il Y a vingt ans, avait aussi une pierre également adhérente à la partie supérieure de la vessie par un pédoneule fort court; mais alors mes instruments n'avaient pas atteint le degré de perfection où 1ls sont parvenus, et je me

a HS cs

refusai à l’opérer. Le malade taillé par le haut appareil, la pierre fut extraite, et une petite surface ronde, de 1 centimètre en diamètre, présentait des vestiges de la membrane muqueuse qui faisaient corps avec la pierre. L’adhérence était done manifeste. Comme on le voit, ces cas ne sont pas trèsrares, et il est bon de savoir comment il faut se conduire quand ils se rencontrent.

J'ai observé deux cas où la pierre s'était développée dans une poche antérieure au corps de la vessie proprement dite. Je ne saurais dire avec certitude si cette poche faisait partie de la partie de l’urèthre la plus rapprochée de l'organe vésical, ou si elle était formée de la partie de la vessie la plus voisine de l’urèthre, ou enfin, si cette poche était formé par le cul-de-sac prostatique. Les deux malades qui présentaient cette disposition avaient beaucoup d’embonpoint, c’est ce qui a rendu plus difficile l'appréciation du lieu occupé par la poche dont je parle. Quoi qu’il en soit, comme j'avais déjà rencontré dans mon ancienne pratique des cas analogues, et que cette espèce de séparation de l’organe urinaire en partie antérieure et en partie postérieure m'avait donné beaucoup de mal lorsque Je me servais du perce-prerre, mal qui, je crois, ne m'a pas fait arriver à la guérison complète, je résolus, dans ces deux cas, de pousser l'extraction aussi loin que possible, si je parvenais à déloger les pierres et à les rejeter dans la partie postérieure

de l'organe, partie qui, plus large et d’une forme plus régulière, me permettrait de retrouver et de prendre plus facilement les fragments. En effet, ces vessies à deux compartiments présentent des désavantages fort grands quand on laisse des pierres fracturées dans leur intérieur.Quelques-uns des fragments reviennent dans la poche antérieure, d’autres restent dans la poche postérieure, où la comminution de la pierre a eu lieu d’abord. Cela amène l’obligation de faire des recherches qui sont fort lonoues, douloureuses , et souvent sans un grand succès. Mais 1l serait trop long de donner ici des détails complets sur ce sujet. Dans les deux cas dont je parle, je parvins à rejeter la pierre dans la poche postérieure, dans laquelle j’accomplis le démolissement avec le percuteur à dents, et auquel je fis succéder immédiatement les extracteurs excavés, qui me ramenèrent immédiatement, dans les deux cas, une pierre du volume d’une noix. L'un de ces deux malades fut guéri d'emblée; l’autre, qui était un lieutenant général russe, avait encore un fragment que je trouvai dans la poche antérieure, et dont je fis l’extraction. Je suis fermement persuadé que si je n'avais pas persisté à extraire les fragments dès la première application des instruments, et lorsqu'ils se trouvaient dans la poche postérieure, j'aurais eu beaucoup de peine à les trouver et à les prendre, car probablement ils se seraient logés dans les enfoncements irréguliers que présentent ces sor-

tes de vessies, et auraient produit le désordre que je crains par-dessus tous les autres, c’est-à-dire l'inflammation chronique de la vessie, et par suite la formation incessante des triples phosphates. La guérison des deux malades dont il est ici question s'est parfaitement maintenue depuis plusieurs années qu'ils ont été opérés.

J'ai eu l’occasion d'opérer un jeune homme de vingt et un ans chez lequel la lithotripsie par extraction immédiate s'est montrée dans toute son importance. Ce jeune homme était atteint, depuis l’âge de dix-huit ans, d’une paraplégie. À cette époque, la marche devint impossible sans deux béquilles, les fonctions des organes contenues dans le bas-ventre se firent avec une grande irrégularité, la vessie cessa de se contracter, et l'urine s’écoula par regorsement. À tous ces graves symptômes, vinrent se joindre les signes de la pierre, qui s’accompagnèrent de spasmes douloureux et d'écoulement d’une urine purulente. Ce malade me fut adressé par M. Hodgson, de Birmingham, et bien qu’il eût une pierre très-volumineuse, je parvins à l'en débarrasser par l'extraction immédiate, qui était le seul procédé applicable, puisque l’état de paralysie de la vessie empêchait d'espérer que le malade pût rendre des fragments.

On croit généralement que toujours la vessie, lorsqu’elle n’est atteinte d'aucun désordre pathologique, est bien disposée pour pouvoir expulser les frag-

— Ki — ments, ce qui mène à conclure que toujours cet organe peut les expulser lorsque les pierres sont brisées. C’est une erreur; il est beaucoup de ces organes dont la forme ne se prête pas à cette expulsion, et desquels il est nécessaire d'extraire (1). J'ai cu, parmi plusieurs exemples que je pourrais citer à l'appui de cette remarque, un cas fort extraordinaire; c’est celui d’un boucher de Londres, grand, maigre, qui vint me consulter, parce que depuis quelque temps il rendait une quantité considérable de petites pierres sphériques, d'acide urique, du volume entre un petit grain de millet et un très-petit pois. Ce malade avait des organes génitaux trèsdéveloppés, et un canal d’une largeur extraordipaire. Une sonde de 4 lignes de diamètre le parcourait sans la moindre difficulté. Aussitôt que Jj'in-

(1) Quelquefois c’est la forme de la vessie qui ne se prête pas à l'expulsion des fragments , mais souvent aussi c’est la sensibilité et le mode de contraction de l’organe qui ne se prêtent pas à cette expulsion. Cela est si vrai, qu'après la première application des instruments , le malade rend facilement ses fragments, et qu'après les applications suivantes ils sortent avec plus de difficulté et quelquefois ils ne sortent pas du tout; il faut attendre souvent plusieurs jours pour qu’ils soient expulsés. J'ai vu des malades, qui avaient eu la pierre brisée par les instruments de poche, venir me trouver, et après être restés plusieurs semaines sous mon inspection, rendre inopinément des fragments recouverts de phosphates. Or, si ces fragments restent si longtemps dans la vessie, ils ne sont donc pas expulsés aussi facilement qu’on le pense. Le système de l'extraction est donc d’une haute importance.

troduisis dans la vessie la sonde recto-curviligne, J'éprouvai la sensation d’une crépitation analogue à celle que produirait cette sonde enfoncée dans du sable de rivière fin. J’introduisis immédiatement le plus large de mes percuteurs à cuillers, que je ramenai immédiatement chargé d’une quantité innombrable de ces petites pierres, qui ressemblaient à du plomb de chasse de plusieurs numéros mêlés ensemble. Je fis coup sur coup dix à douze introductions de l'instrument extracteur, qui, à chaque fois, revint chargé de la même quantité de grenailles. Je retirai, pour cette première fois, un mille à peu près de ces petites pierres. Quelque temps après, le malade revint, je retirai à peu près la même quantité, mais à la fin de cette seconde application des extracteurs, les cuillers ne revinrent plus si pleines ; enfin, dans une troisième application, Je retirai le reste. Je regrette beaucoup de n'avoir pas pensé dès le commencement à compter ces petites pierres, dont je laissai prendre une partie au malade et à quelques personnes, mais Je crois faire une approximation au-dessous de la vérité en estimant leur nombre à deux mille. Si on remarque que, entre les applications des instruments extracteurs, le malade ne rendit absolument aucun de ces petits calculs, bien qu'il eüt un canal assez large pour laisser passer des pierres grosses comme l'extrémité du petit doigt; si on remarque également que l'accumulation de ces petites pierres sphériques avait commencé bien long-

temps avant que le malade vint me consulter; on conclura que si la vessie n’expulsait pas ces pierres par un si large canal, un obstacle mécanique s’y opposait. Or, si l'on remarque encore que presque subitement ces pierres commencèrent à être rendues, on n’expliquera tous ces phénomènes que par la supposition que le col de la vessie projetait au dedans de cet organe de manière à faire une espèce de museau de tanche, et qu'autour de ce col existait une dépression profonde en forme de fossé. Les petites gravelles ont commencé à s’accumuler dans ce fossé, et ce n’est que lorsque cette cavité circulaire a été comblée, que les gravelles ont commencé à s'introduire dans l'ouverture du col. Il n’y a que ce mécanisme qui puisse expliquer tout ce qui s’est passé chez le malade dont il est question, et dont la maigreur s’est prêtée à ce que la dépression dont je parle pût exister. J'ai vu plusieurs autres malades qui avaient une disposition analogue, car j'ai trouvé dans leur vessie des gravelles que J'ai retirées entières avec le percuteur excavé, et qui conséquemment auraient pu franchir avec facilité le canal, si elles se fussent. introduites dans le col. Si elles n’ont pas pris ce chemin, c'est qu’une disposition particulière s’y opposait. Or donc, si des gravelles entières, rondes, unies, petites, ne sont quelquefois pas expulsées, à plus forte raison des fragments plats, anguleux, comme il en résulte fréquemment de la comminution des pierres, peu-

vent ne pas l'être, et rester dans la vessie. L’extraction immédiate au moyen du percuteur à cuillers est donc, sous ce rapport, d’une très-grande importance, quoique les cas dont je parle soient des cas simples dans lesquels l’organe est en parfait état de santé.

Si, dans l’étatnaturel de la vessie, on observe que des gravelles qui, en raison de leur petitesse, peuvent franchir le canal avec facilité, restent cependant dans l'organe, combien plus souvent cela doitil arriver dans le cas où cet organe ou ses annexes sont malades, déformés, tuméfiés, paralysés, etc. L'avantage de mon système d’extraction immédiate ressort d'autant plus, que les cas défavorables à la libre expulsion des fragments sont plus nombreux.

J'ai eu deux malades qui avaient des pierres pileuses, c’est-à-dire dans lesquelles se trouvait une collection de poils; ces poils étaient blonds. Chez l’un, ils étaient peu nombreux, mais ils avaient le caractère de cheveux plus prononcé que chez l'autre, ils étaient longs et très-cylindriques; chez l'autre, ils ressemblaient plus à de la bourre de soie, ils étaient courts, feutrés, et mêlés avec la pierre. Examinés au microscope, ils paraissaient parsemés de petits renflements alternant avec des parties très-grèles. Les pierres qui renfermaient ces poils étaient composées de phosphates mélangés.

Un malade avait au centre de sa pierre une matière pulpeuse, entourée d’une espèce de pellicule