RON

que je retirai presqu’en entier dans les cuillers de l'instrument. Cette pellicule était blanchâtre, assez tenace, et ressemblait pour la forme à l'enveloppe d'un pois. J'interrogeai avec insistance le malade, qui était un jeune homme, mais je ne pus obtenir de lui les renseignements que Je désirais ; cependant, je crois que s’il eût bien voulu dire ce qui en était, il aurait avoué s'être introduit dans l’urèthre ou un pois ou une très-petite féverole, car Je ne crois pas, comme M. le docteur Civiale, que ces petits légumes soient avalés et passent de l'estomac dans la vessie; je crois encore moins que ce chansement de lieu s'opère parce que ces végétaux se j''aisent à parcourir le torrent de la circulation (1).

Dans le nombre des malades qui ont été opérés par le système de l'extraction, 11 se trouve trois médecins, M. Thomas, du Collége des chirurgiens, et MM. les docteurs Blik et Harding. Ces trois médecins comptent parmi les malades qui ont dû à l'ertraction immédiate une guérison prompte, et qui s’est toujours maintenue depuis qu'ils ont été opérés.

(1) Les mémoires de la Société d'Édimbourg contiennent des exemples dans lesquels des aiguilles avalées auraient été trouvées dans la vessie; au rapport de Pouteau, des haricots blancs auraient aussi passé dans la poche urinaire, etc. Si les faits rapportés sont exacis, Ces COrps suivent-ils le torrent de la circulation ? (Nouvelles considérations sur la rétention d'urine, p. 115, par M. le docteur Civiale.)

me ER

Il se trouve aussi parmi ces malades six qui ont été opérés publiquement : ce sont les nommés Newton, opéré à l’hôpital Saint-Georges; Dunton, à l'hôpital de Westminster ; Hunt, âgé de quatre ans, à l'hôpital de l’Asile de Chelsea ; Beacon, à l'hôpital de Londres, et un grenadier à cheval, au grand hôpital militaire, à Saint-Pétersbourg.

Il est à remarquer que pas un des malades que J'ai soumis à la hithotripsie par extraction n’a été soumis à la taille après des essais infructueux. Cela prouve en faveur du mode opératoire, et aussi en faveur du soin que j'ai apporté à ne jamais m’engager à commencer une opération que Je ne pouvais terminer (1).

Telles sont les quelques observations dont j'ai cru convenable d'accompagner mon mémoire sur l’extraction immédiate des pierres par les voies naturelles. Ce système a-t-1l un avantage réel sur celui du brisement simple ? Je pense que oui, et Je

(4) ILest un grand nombre de malades sur lesquels M. Civiale a essayé la lithotritie, et qui ont dû subir la taille, qui, pratiquée dans des circonstances défavorables , à eu un résultat funeste. Les livres de M. Leroy sont pleins de cas semblables. Cela prouve que ces messieurs ne sont pas sûrs de finir leur opération quand ils la commencent, et qu’ils croient qu’il est bon, en principe, d'essayer la lithotripsie. Cette doctrine n’est pas la mienne, et je crois que de savoir quand il faut pratiquer cette opération ou quand il faut s'abstenir, fait une grande partie de la science du chirurgien qui s'occupe de lithotripsie.

= ÉOT .—

crois, de plus, que les avantages sont considérables. Si je.me suis abstenu si longtemps d'émettre une opinion à ce sujet, quoique Je me sentisse cependant le droit de me prononcer, c’est dans la crainte de donner à la lithotripsie une direction vicieuse. Maintenant que je vois la plupart des chirurgiens qui ont marché dans la voie que j'ai eu le bonheur d'ouvrir, en créant mon percuteur courbe à martear, se rallier à l'extraction, je me détermine à introduire dans la science mon percuteur à cuillers, qui extrait les pierres, comme, 1} y a treize années, j'en fis autant à l'égard du percuteur à dents, qui les brise.

Ces deux instruments, destinés à se prêter un mutuel secours, doivent, en raison de leur forme et de la manière de les mettre en usage, conserver tous deux leur nom générique de percuteurs courbes à marteau. J'insiste spécialement sur cette dénomination, car Je les renie et je renie leurs mauvais effets du moment qu'ils ne sont pas mis en action avec le marteau. Sans cet agent de percussion convenablement employé, c'est-à-dire au moyen d'un support qui puisse aller saisir l’instrument chargé de la pierre ou des fragments, et se maintenir inébranlable pendant la percussion, je considère ces instruments comme plus dangereux qu'utiles lorsque la pierre est d’un certain volume. Ils n’ont véritablement une grande valeur que par la percussion opérée au moyen du marteau, car c’est le

Si: 158 re

marteau seul qui les rend expéditifs sur la pierre, et c’est l’étau fixe quiempèche que leur usage cause de la douleur pendant la percussion. J'ajoute que c’est l’usage de mon siège oscillant qui sauve au malade la douleur et la destruction des membranes pendant l’action de prendre.

Quoiqu'en employant mon percuteur à cuillers, j'aie obtenu de beaux succès, ce ne sont pas ces cas heureux que je présente à l'Académie des sciences pour appuyer mes prétentions à un nouveau prix de chirurgie ; je ne les appuie que sur les faits suivants : 1° au moyen de cet instrument à l'invention duquel j'ai des droits incontestables, j'ai pu extraire immédiatement , par les voies naturelles, des pierres entières ou des portions notables de pierre, sans risque de blesser ou de distendre outre mesure le canal; 2° par des introductions successives de ces instruments extracteurs, je suis arrivé, dans un grand nombre de cas, à extraire par l’urêthre des pierres d’un certain volume, souvent en moins de temps qu’on ne peut le faire par la taille ; 8° enfin, ce moyen assure plus que tout autre la suérison radicale, par le seul fait qu'ilappelle entre les branches de l’instrument les derniers fragments de pierre qui, tombant par leur propre poids dans l'une des cuillers, rallie, comme auxiliaire , au profit des calculeux, la loi immuable de la gravitation qui Jamais ne fait faute.

Or, comme avant l’invention de mon percuteur à

“ee OS —

cuillers, jamais de tels résultats n'avaient été obtenus, et que ces résultats sont évidemment de la plus grande importance dans l'intérêt des calculeux, je crois n’élever qu’une prétention juste et raisonnable en mettant cet instrument et les moyens accessoires pour le mettre en usage, au Concours pour obtenir l’un des prix de l’Académie.

Je fais remarquer que, contrairement à tout ce qui à été fait jusqu’à présent, J'ai attendu pour concourir que mon perculeur à cuillers ne fût plus une simple spéculation étayée de quelques faits d’une importance douteuse, mais qui ont acquis une importance sanctionnée non pas seulement par mon expérience propre, mais par Celle des chirurgtens qui se sont occupés le plus spécialement de la guérison des calculeux en opérant mécaniquement par les voies naturelles. J’appelle donc à l'appui de mes prétentions à un prix académique l'approbation de ces praticiens (1).

Maintenant la science doit-elle être satisfaite, et cé procédé d'extraction immédiate doit-il lui suffire? Je pense que non. Bien que ce procédé soit incomparablement supérieur au procédé du brise-

(1)4Sans doute que ces praticiens ont amoindri mon procédé en en diminuant l'efficacité et la sécurité par l’emploi de la pression; mais puisque, malgré son efficacité diminuée, ce moyen est encore préféré par la pratique générale, cela prouve d’autant plus en faveur demon système d'extraction immédiate.

ment simple, il n’est pas tel cependant qu’on ne puisse désirer mieux, et le moyen par lequel on pourra réduire complétement et incessamment en poudre une pierre vésicale devra être préféré, surtout si cêtte réduction en poudre est bien complète. Si, au contraire, elle est incomplète, et que conséquemment quelque portion de la pierre échappe à l'instrument, Je suis fort indécis si je ne préférerais pas, quand l'extraction pourra étre obtenue immédiatement et complétement, Vemploi de l'extraction, qui, portée à ses dernières limites de perfection, a quelque chose de satisfaisant que ne présente pas le système de la pulvérisation immédiate. Dans ce dernier système, la poudre fine ou grossière reste dans l'organe; dans le premier, souvent tout est extrait, et il y a là quelque chose de terminé, de fini, d’accompli qui plaît à l’homme exact. Cependant, encore une fois, si un système de pulvérisation comnplète se montre sur l'horizon de la science, surtout s'il Sy montre avec une simplicité d'instruments et de moyens que ne comporte pas l’emploi parfait du système de l'extraction immédiate, il a de grandes chances pour être préféré. Cependant, quels que soient les avantages que présentera un bon système de pulvérisation complète, il ne pourra détrôner le percuteur à cuillers, qui restera pour les cas nombreux et malheureux où la pierre n’est pas de nature pulvérisable, où elle s'attache aux parois des organes, Où elle se reforme continuellement ; pour

les cas aussi où des circonstances particulières qui tiennent à la forme intérieure de la vessie feront donner à un procédé la préférence sur l'autre. Pour bien exprimer ma pensée, 1l est certaines vessies à cavités ou à sinus Où je n'aime pas déposer de la poudre même fine ; car les molécules de cette poudre rassemblée dans ces cavités peuvent adhérer entre elles au moyen du mucus, et devenir le serme de nouvelles pierres. L’extraction immédiate el complète, si je pouvais la faire dans ces cas, me plairait davantage. En un mot, lorsque, sans trop fatiguer le malade, J'aurai l’espoir d'extraire immédiatement la pierre, je préférerai le système de l'extraction immédiate à celui de la pulvérisation immédiate.

Je n’admettrais d’ailleurs un système de pulvérisation immédiate et complète, comme devant être préféré au système d'extraction immédiate, que dans le cas où le premier de ces systèmes serait exécuté sans manœuvres longues, douloureuses, et ne pouvant en aucune facon entraîner la lésion de l’organe , ni la fracture d’un instrument, ni sa déformation. Ces circonstances mènent à de trop graves conséquences pour qu’on risque de les rencontrer, même en accomplissant l'acte si désirable de pulvériser immédiatement el complétement une pierre vésicale.

J'ai l’espoir de jeter de la lumière sur cette ques-

tion importante dans la seconde partie de ce mémoire, quand je traiterai de la pulvérisation immédiate et complète des pierres vésicales par les voies

naturelles.