DEUXIÈME MÉMOIRE

SUR LA DESTRUCTION DES PIERRES VÉSICALES PAR LE SYSTÈME DE LA PERCUSSION.

Septembre 1832.

MESSIEURS

Depuis le premier mémoire que j'ai eu l'honneur de présenter à l’Académie sur mon nouveau sysième de lithotripsie, beaucoup d’objections ont été faites à ce système. En effet, soumettre dans la vessie humaine une pierre dure et quelquefois volumineuse à la percussion d’un marteau, est un sujet assez neuf et assez inattendu pour que même les esprits raisonnables n’accueillent pas avec légèreté une manière d'opérer si opposée à ce qui a déjà été fait en lithotripsie, et si loin surtout de ce que l’on supposait possible.

Cependant, depuis ce premier mémoire, l’expérience est venue apporter de nouvelles preuves à l'appui de ce système, et ce sont ces preuves nouvelles que je viens ajouter à celles que j'ai déjà présentées à l’Académie.

Quoique des guérisons telles que je les présente, c’est-à-dire aussi bien constatées, doivent être d’un orand poids aux yeux de l’Académie, je ne veux pas cependant me retrancher derrière le fait pour

prouver le peu de fondement de ces objections. Je crois devoir, au contraire, les combattre et les détruire avec soin, afin que mon nouveau système de lithotripsie ne reste pas exposé à leur influence, et qu'il paraisse aux yeux des chirurgiens entouré de tous ses avantages. Répondre d’ailleurs à toutes ces objections m'obligera à quelques développements qu'il ne n'a pas été permis de comprendre dans mon premier mémoire, qui n'avait pour objet que de faire connaître simplement que la percussion était applicable aux malades atteints de la pierre.

Je commence par exposer les nouveaux faits que je puis apporter à l'appui de ce système; car, précédant les raisonnements, ils ajouteront à l’importance des déduetions logiques tout le poids d’une chose démontrée par l'expérience.

9° 0Bs. — M. Brame, sous-shérif à Ipswich, atteint de gravelle depuis treize années, éprouva en 1826 une attaque de néphrite aiguë, qui fut suivie de l'évacuation par l’urèthre d'un grand nombre de gravelles; mais toutes les gravelles qui descendaient des reins ne furent pas évacuées, car le malade ressentit depuis lors tous les symptômes qui caractérisent la présence de la piérre dans la vessie. |

M. Brame resta dans cet état jusqu'au mois de mai 1832, époque à laquelle it se décida à venir à Londres pour consulter M. Brodie , qui, ayant reconnu la présence d’une pierre, me fit l'honneur de me recommander ce malade.

Le cathétérisme méthodique me fit reconnaître une sensibilité extrême des organes urinaires, un canal d’une largeur modérée, mais

étroit à son ouverture extérieure et très-contractile; la vessie assez grande, mais le bas-fond très-rétréci, surtout dans le moment de la contraction ; la pierre, du volume d’une grosse noix, était mobile, aplatie et lisse.

En cinq applications du percuteur, cette pierre fut réduite en poudre et en morceaux assez petits pour être évacués avec facilité avec les urines.

M. Brodie et sir David Barri assistèrent aux opérations pratiquées sur M. Brame.

10° o8s. — M. Matthie, âgé de soixante-trois ans, attaché à la compagnie des Indes orientales , après avoir senti pendant douze ans des douleurs aux reins qui dégénérèrent quelquefois en néphrite aiguë , et éprouvé les symptômes de la pierre, s’apercevant que ces symptômes augmentaient, consulta M. Green, chirurgien de l’hôpital Saint-Thomas, qui, sans sonder ce malade, lui dit qu'il y avait une pierre dans sa vessie ét voulut bien me l’adresser.

Le cathétérisme méthodique me fit reconnaitre un urèthre étroit, surtout dans toute la partie antérieure, une vessie d’une sensibilité modérée et assez dilatable. La pierre était volumineuse ; elle était ovalaire, d’un pouce à peu près d'épaisseur et de 18 à 20 lignes dans son long diamètre. Elle était rugueuse et lourde, et quoiqu'elle fût resserrée par les parois de la partie inférieure de la vessie, je pouvais cependant la faire basculer. Les urines déposaient une grande quantité de matière catarrhale mucoso-purulente.

En six applications du percuteur, cette pierre volumineuse fut évacuée.. La quantité de détritus qui fut recueillie remplit exactement une boîte ronde de 4 pouces de circonférence et de 14 lignes de hauteur.

M. Green fut présent à toutes les opérations que je fis sur M. Mat-

ms TOUR

thie, et constata la guérison par le cathétérisme, et M. Rose, le médecin ordinaire du malade, en vit la première (1).

11° oBs. — Le général M..., âgé de cinquante-neuf ans, éprouvait les symptômes de la pierre depuis un an, lorsque, ces symptômes s’accroissant, il consulta M. Brodie, qui trouva dans la vessie de ce malade une pierre qu'il tenta d'extraire avec le forceps de sir Astley Cooper; mais ne pouvant réussir à en opérer l’extraction , il eut la bonté de me recommander ce malade. Je le guéris en une application du percuteur. |

La pierre avait 8 à 10 lignes dans son grand diamètre, et élait formée d'acide urique.

M. Brodie fut présent à cette opération.

12° oBs. — Dans le mois d'avril 1832, sir Richard Dobson, chirurgien en chef de l'hôpital des Marins, à Greenwich, m'écrivit pour me demander si je voulais opérer par la lithotripsie un calculeux qui était dans son hôpital. Je me rendis de suite à l'invitation de ce chirurgien, qui me présenta Charles Sellars, simple marin, àgé de quarante-trois ans, d’une bonne constitution, quoique cependant pléthorique.

Le cathétérisme méthodique me fit reconnaître un canal suffisamment large, une vessie assez dilatable par l'injection , une sensibilité

(1) 1846. La guérison de M. Matthie ne s’est pas maintenue. Plus d’une année après, je fus obligé d’opérer de nouveau ce malade. La pierre extraile était, comme la première, composée de phosphates mélangés. Ce retour de la maladie a tenu à l’état d’inflammation chronique de la vessie, que le malade a malheureusement conservé après la première opération. M. Matthie a fini par succomber à cette inflammation, trois années après avoir été opéré pour la première fois.

modérée. La pierre, placée sous le col, était peu mobile; enfoncée dans une cavité très-profonde, je ne pouvais la sentir qu’en renversant le bec de la sonde recto-curviligne.

En trois applications du percuteur, de trois minutes chaque, ce malade fut parfaitement guéri.

Cette opération fut faite publiquement, à l'hôpital de Greenwich, devant un grand nombre de médecins, et sir Richard Dobson en a lui-même rédigé l'observation, qui se trouve dans la Lancette anglaise (1).

13° o8s.— «M. Walter, âgé de soixante-deux ans, avait éprouvé depuis dix ou douze ans les symptômes de la pierre dans la vessie ;

(1) 1846. J'ai opéré deux malades à l’hôpital des Marins à Greenwich, ce Charles Sellars et un autre marin nommé Samuel Gudge. Charles Sellars, opéré dans le mois d’avril 1832, s’est retiré dans le Nottinghamshire, Un an après, je recus de M. Oldknow, chirurgien de l’hôpital de Nottingham, et de M. Richard Godwin, doyen des chirurgiens de l’infirmerie générale du Derbyshire, une lettre que j’ai maintenant sous les yeux, et qui disait que le malade était en parfaite santé, et n’avait éprouvé aucun retour de sa maladie, Quatre années après , j’appris des mêmes personnes que cet état favorable s'était maintenu.

Samuel Gudge, qui était pensionnaire de l'hôpital de Greenwich, mourut, trois ans après l’opération, de la phthisie pulmonaire, et à l'ouverture du corps, il n’y avait pas une seule partie de pierre dans la vessie (there was not a particle of stone in the bladder). Ainsi s'exprime le procès-verbal de l’autopsie, qui me fut envoyé par MM. William Beatty, médecin de l’hôpital de Greenwich, et Richard Dobson, chirurgien du même hôpital, procès-verbal que j'ai également sous les yeux. Cette pièce dit aussi que la vessie ne présentait pas la plus petite apparence de maladie, à l'exception que les parois en paraissaient épaissies.

il avait eu, à différentes reprises, des douleurs très-vives aux reins. Pendant les deux dernières années, avant qu'il se füt adressé à moi, la sévérité des symptômes s'était beaucoup accrue, et la vessie était devenue beaucoup plus irritable. Le sondage me fit découvrir une pierre que je jugeai être très-volumineuse , et je recommandai au malade de se soumettre à la Lthotripsie.

«La première opération fut faite par le baron Heurteloup,au mois d'août 1831 , il y a près de deux ans, avec le percuteur. La pierre fut saisie de suite et brisée à coups de marteau. Le malade rendit une quantité considérable de détritus après cette opération. Il ne parut pas en ressentir du mal; elle dura de trois à quatre minutes. Deux autres opérations furent pratiquées, auxquelles je n’assistai pas. Après la troisième , cependant, la vessie devint plus irritable, la dou leur fut plus vive, et le dépôt muqueux plus considérable. Les symptômes persistèrent et empêchèrent la continuation de l'opération, et au bout de quelque temps le malade mourut.

« L’autopsie fut faite, et en mettant à découvert l’état maladif et désorganisé des organes urinaires, elle donna lieu de supposer que le malade n'aurait pas survécu longtemps , quand même on n’eüt rien fait dans l'espoir de le soulager. Les reins, qui avaient trois ou quatre fois leur volume naturel, étaient complétement désorganisés, et sécrétaient une quantité de matière purulente fétide, qui s’écoulait le long des uretères, tombait dans la vessie , et était déposée en grande quantité par les urines pendant la vie du malade. Les uretères étaient très-dilatés. La vessie contenait une portion de pierre qui formait , aussi près que possible , la moitié d’une pierre ovalaire et dure d'acide urique , presque aussi grande qu'un œuf de poule. Il y avait aussi quelques petits fragments, de manière que, au moyen des trois courtes opérations qui furent faites, la pierre, toute dure et volumineuse qu’elle était, se trouva réduite au point de permettre au malade d’en évacuer presque la moitié. Ge cas, donc, quoiqu’un

insuccès, fournit une preuve de la puissance du percuteur et de l'efficacité de son action sur des pierres volumineuses.

«a Signé, ASTLEY COOPER.

« Ce 11 juillet 1833. »

Bien loin de regarder ce cas comme capable de déparer la collection des opérations heureuses que je présente, je le regarde comme prouvant plus que tous les autres en faveur de l’action du percuteur sur la pierre. En effet, la pierre de M. Walter, que sir A. Cooper a conservée, a 5 pouces et demi de circonférence et près de pouce d'épaisseur; elle est ovale, d’acide urique, dure. Eh bien ! en trois applications du percuteur, cette pierre énorme a été rompue et près de la moitié avait été évacuée. En examinant les restes de cette pierre, on voit évidemment qu'il fallait moins de temps pour achever de la pulvériser qu'il n’en avait fallu pour la mettre dans l’état où elle a été trouvée.

Je ne prétends pas dire que l'opération n'a été pour rien dans la mort du malade ; je ferai seulement observer qu’il était dans de bien mauvaises conditions lorsque je l'ai opéré. On voit cependant que l'opinion de sir A. Cooper est que les lésions que présentaient les reins étaient suffisantes pour produire la mort.

Dans le cas cependant où lon pencherait à accuser l'opération , je ferai remarquer que si des applications d'instruments, qui n'ont duré que trois à quatre minutes chaque, et conséquemment pendant lesquelles l'organe n'a pas été fatigué, ont pu déterminer la mort d'un malade, les applications du perce-pierre, qui sont pénibles, et qui durent quelquefois vingt à trente minutes, doivent causer bien plus souvent ce funeste accident.

14° 08s. — M. Jones, de Londres, âgé de cinquante-neuf ans d'une bonne coustitution, après avoir éprouvé les douleurs de la

pierre pendant deux années, s’adressa à un chirurgien de Londres qui s'occupe de lithotritie. Ce chirurgien essaya de le guérir avec le perce-pierre de MM. Leroy et Civiale, mais sans succès. Une première application de cet instrument produisit une inflammation de la vessie qui dura environ huit mois, en passant insensiblement de l'état aigu à l'état chronique. Neuf mois après ce premier essai, M. Jones se soumit à une seconde application du perce-pierre, qui fut employé sans plus de succès. Enfin, après deux mois de nouvelles souffrances, ce malade, d’après l'avis de son chirurgien, M. Chesterman, vint me consulter.

Le cathétérisme recto-curviligne me fit reconnaître un urèthre assez large, une vessie excessivement contractile, d’une grande sensibilité et présentant si peu d'espace dans son bas-fond,, qu'il ne permettait pas plus de 1 pouce de jeu à l'instrument. La pierre était située latéralement et comme enclavée; elle était arrondie, assez inégale, rendant un son mat, et paraissait avoir 15 à 16 lignes de diamètre.

En trois applications du percuteur, faites devant M. Chesterman, applications qui ne durèrent que le temps ordinaire, cette pierre, que n'avait pu mème saisir le perce-pierre de MM. Leroy et Civiale, fut entièrement pulvérisée et évacuée.

15° oBs. — Dans le mois d'avril, M. Alinson, chirurgien à Woolwich, m'écrivit qu'un de ses malades, auquel il avait pratiqué le cathétérisme, avait une pierre dans la vessie, et me pria de lui indiquer le jour où il pourrait venir me le présenter, pour que je l'opérasse par la lithotripsie. |

Le jour indiqué, M. Alinson vint chez moi, accompagné de son malade, M. Bloomfield, âgé de soixante et un ans, petit, presque caduc et sans énergie morale. Ce malade n'éprouvait que depuis quelques mois les sensations qui indiquent la présence de la pierre

dans la vessie; cependant les souffrances étaient vives, la vessie contractée, et les urines étaient catarrhales. Les envies d’uriner étaient fréquentes, et souvent il y avait impossibilité absolue de vider la vessie.

Jugeant , d’après le peu de temps que durait la maladie, que la pierre était peu volumineuse, et étant confirmé dans cette opinion par la nature des symptômes, qui indiquaient que la pierre, par sa petitesse, s’introduisait dans le col de l'organe et produisait ainsi les douleurs extrêmes que ressentait le malade, je jugeai convenable de négliger tous les soins et les examens préparatifs, et de le débarrasser immédiatement.

En effet , aussitôt qu'un percuteur peu volumineux fut introduit, je saisis une petite pierre de 6 à 7 lignes de diamètre et je la pulvérisai. Cette opération, qui dura un instant, soulagea immédiatement M. Bloomfield, qui s’en retourna guéri; car, outre que la plus grande partie de la pierre fut extraite par l'instrument, dans les cuillers duquel elle resta, il rendit presque immédiatement le reste du détritus. Depuis, M. Bloomfield n’a plus éprouvé de symptômes fâcheux.

16° ons. — Il y a trois ans, dans le commencement de mon séjour à Londres, M. Spencer, de Chatham, âgé de soixante et un ans, me fut présenté par M. White, chirurgien de l'hôpital de Westminster, pour être soumis à la lithotripsie. Ge malade avait dans la vessie plusieurs petites pierres que j'entrepris de détruire avec le perce-pierre, et que je parvins à guérir après sept applications de cet instrument. M. Spencer resta deux ans et demi tout à fait exempt de douleurs, lorsqu'il y a huit mois, après avoir éprouvé quelques sensations pénibles à la région des reins, il recommenca à sentir les mêmes symptômes qu'il avait éprouvés. D'abord il Supposa que ces douleurs cesseraient naturellement, ou en prenant des

calmants; mais, voyant qu'elles persistaient, il vint me trouver à Londres, pour se soumettre à un nouvel examen et à une nouvelle opération, si cela était nécessaire.

Je pratiquai le cathéterisme méthodique et rencontrai, aussitôt que la sonde fut introduite, une pierre unique d'un volume médiocre, roulante, rendant un son mat. Les organes, qui lors de la première opération étaient dans un état déplorable, étaient revenus à leur état normal; la vessie était facilement dilatable, la sensibilité était modérée, et enfin M. Spencer présentait toutes les chances favorables pour être facilement et promptement débarrassé par le nouveau procédé.

En effet, en une seule application du percuteur, de six minutes à peu près, je pulvérisai entièrement cette pierre, dont le détritus évacué était au moins aussi considérable que celui qui fut obtenu dans les. sept applications du perce-pierre. Il est vrai cependant de dire que M. Spencer était dans un état infiniment plus favorable lors de la seconde opération que lors de la première.

17° oBs. — M. Shepley, de Londres, âgé de cinquante-neuf ans, observa, après une journée de chasse, qu’il rendait du sang avec les urines, qui sortaient avec difficulté de la vessie. S'apercevant que cette difficulté s’accompagnait d’une sensation pénible quand il marchait, il consulta M. le docteur Prout, qui, jugeant que ces symptômes étaient causés par la pierre, appela M. Brodie en consultation.

M. Brodie pratiqua le cathétérisme, et, ayant reconnu la présence d'une pierre dans la vessie de ce malade, il me fit l'honneur, conjointement avec M. Prout, de me confier ce malade.

En deux applications du percuteur, M. Shepley fut guéri, malgré une sensibilité extrême, un catarrhe considérable de la vessie, et une prostate énorme.

—— OR — M. le docteur Prout et M. Brodie furent présents à tout ce qui fut fait à M. Shepley.

18° oBs. — M. Barber, peintre à Nottingham, âgé de soixante et un ans, éprouvait depuis un an à peu près des symptômes de pierre assez légers pour n’y pas faire attention, lorsque, passant à Northampton , il fut pris d’un violent paroxysme de ces douleurs, qui l'engagea à prendre l'avis de M. Carr, chirurgien de cette ville. M. Carr, soupconnant qu'il y avait une pierre dans la vessie, lui conseilla de se rendre à Londres pour consulter M. le docteur Prout, qui appela M. Brodie en consultation. M. Brodie reconnut de suite lexisteuce d’une pierre et eut la bonté de m’envoyer le malade.

M. Barber se trouvant dans les plus belles conditions pour être guéri par la lithotripsie, je l’opérai immédiatement. En deux courtes applications du percuteur, sa pierre fut complétement évacuée.

MM. Howship, Lawrence, White, Brooke, Tarral et le docteur Bright furent présents à cette opération.

Maintenant permettez-moi, messieurs, de passer en revue les différentes objections qui ont été faites à la percussion envisagée comme système, et au percuteur.

Ces objections peuvent se réduire au nombre de dix. On a dit:

1° Que le percuteur pouvait se rompre dans la vessie du malade ; |

2° Que les branches pouvaient s’écarter l’une de l’autre et conséquemment empêcher de retirer facilement l'instrument;

3° Que, pendant que la percussion était opérée, il pouvait vibrer et causer de la douleur;

4° Que, pendant cette) percussion, les fragments de pierre pouvaient être lancés contre les parois de la vessie et la blesser ;

5° Que l'instrument ne pouvait pas prendre la pierre ;

6° Que sa courbure ne le rendait pas absolument nécessaire, puisque les instruments droits suffisent toujours ; |

7° Qu'il ne pouvait être employé que dans le cas de petites pierres friables ;

8 Qu'il ne faisait que des fragments et pas de poudre, ce qui rendait l'évacuation du détritus moins facile ;

9° Que, pendant son usage, le chirurgien pouvait blesser la vessie ;

10° Que le percuteur exigeait, pour être mis en usage, l'emploi du lit rectangle et du point fixe.

C’est à ces objections que je dois essayer de répondre; en les combattant l’une après l’autre, je serai méthodique, et je resteraiconséquemment clair et concis.

1° L'instrument peut-il se rompre dans la vessie du malade ?

J'ai pris plusieurs instruments, je les ai mis dans le point fixe de mon lt rectangle, et malgré tous mes efforts pour les rompre avec le marteau, jamais je n’y suis parvenu. Ce n’est que lorsque j'ai