TROISIÈME MÉMOIRE
SUR LA DESTRUCTION DES PIERRES VÉSICALES PAR LE SYSTÈME DE LA PERCUSSION.
Juillet 1833.
MESSIEURS
Je croyais, dans mes précédents mémoires, avoir suffisamment prouvé l'utilité de mon nouveau système de lithotripsie, lorsque de nouveaux faits, plus nombreux que ceux que j'ai déjà eu l’honneur de vous présenter, m'ont déterminé à appeler encore une fois votre attention sur ce système.
J'ai puisé dans les nouveaux faits que contiendra ce troisième et dernier mémoire la conviction que non-seulement la percussion et le percuteur courbe soumettent à la puissance du chirurgien un nombre considérable de cas de pierre auxquels aucun autre moyen lithotriptique connu ne serait applicable, mais encore qu'il est bien probable que la partie de la lithotripsie qui consiste à pulvériser la pierre est arrivée, au moyen de ce système et de l’instrument qui le représente, à un point de perfection qu’il est bien difficile, et peut-être vous-mêmes, messieurs, direz-vous Impossible de surpasser. C’est du moins ce que Je vais essayer de démontrer par le raisonnement, que J'appuierai sur des faits chirur- >icaux bien constatés.
Je pourrais commencer par placer ici, comme élément de conviction, les nouvelles opérations faites depuis mon dernier voyage à Paris, et m’appuyer sur la rapidité avec laquelle les guérisons ont été obtenues, malgré la difficulté présentée par quelquesuns de ces cas; mais comme je ne crois pas que de citer un grand nombre de faits soit une preuve nécessaire de l'excellence d’une méthode, je laisse pour la fin de ce mémoire les nouvelles observations que je puis vous présenter; je les réserve pour assurer dans votre esprit l’idée favorable que je vais essayer d'y faire naître en faveur du système de la percussion.
Depuis que l’on s’occupe de juger les instruments de lithotripsie, on n’a jamais eu une idée parfaite de la bonté respective de chacun d’eux, parce qu’on a voulu juger leurs propriétés en masse, et qu’on n'a pas assez analysé ces propriétés pour les juger séparément. Cértes, si l’on eût suivi cette voie d’analyse pour faire concevoir aux chirurgiens ce qu'ils étaient en droit d'attendre de chacun des moyens qu'on leur présentait, ils auraient certainement de la ithotripsie une idée plus nette et plus claire. C’est donc en analysant et en constatant séparément les propriétés du percuteur que je vais faire mieux connaître les avantages qu’il présente.
Le bon sens veut d’abord qu'un instrument de lithotripsie, pour être bon, présente sept propriétés.
{1° Sa forme et son volume doivent se prêter à
ce qu'il soit introduit dans la vessie avec facilité ;
2° Il doit se prêter à ce que, une fois introduit dans la vessie, la pierre ou les fragments purssent étre saisis immédiatement ;
3° Que toujours la pierre ou le fragment saisi soit pulvérisé instantanément, et que jamais l'action de l'instrument ne soit illusoire :
4 Que le chirurgien puisse toujours juger, par la sortie d’une quantité plus ou moins considérable de poudre et de fragments, que cette pierre ou ces fragments ont été pulvérisés ;
5° Que toujours l’instrument se ferme exactement lorsque le chirurgien veut le retirer, et qu'aucune partie du détritus ne le rende plus volumineux quand il sort, ou ne fasse en dehors des branches une saillie capable de blesser le canal ;
6° Que, pendant l’action de l'instrument sur la pierre, le malade ne ressente aucune douleur ;
7° Enfin, il faut que l'instrument soit disposé de manière que jamais le chirurgien ne blesse la vessie pendant les manœuvres pour prendre la pierre ou les fragments.
Certes, si chacune de ces propriétés était parfaitement développée dans le percuteur, il ne pourrait être qu'un instrument bien près de la perfection. Or, c'est ce que je vais essayer de prouver en produisant les attestations des chirurgiens qui n'ont vu pratiquer des opérations publiques, el auxquels
j'ai demandé de constater séparément chacune des propriétés du percuteur (1).
J'ai opéré et guéri publiquement deux malades l'hôpital de Nottingham ;
J'ai opéré et guéri publiquement deux malades à l'hôpital de Derby;
J'ai opéré et guéri publiquement deux malades à l'hôpital de Greenwich ;
J'ai opéré et guéri publiquement deux malades l'hôpital de Saint-Bartholomée, à Londres ;
Enfin, parmi les malades particuliers que j'ai opérés et guéris, il en est dix que M. Brodie, dont il n’est pas besoin de faire sentir la haute position, surtout comme chirurgien, a bien voulu me confier.
Or, voilà les attestations que les chirurgiens de ces hôpitaux et M. Brodie m'ont permis de publier :
[ete]
«Nous, médecins et chirurgiens, qui avons assisté aux opérations de lithotripsie pratiquées par M. le docteur Heurteloup publiquement, au moyen de
(1) 1846. On à trouvé mauvais, particulièrement M. Civiale, que j'eusse demandé des certificats des différentes propriétés du percuteur, sans songer que, venant de Londres pour concourir pour le prix de l’Institut , je devais apporter toutes les preuves à l’appui de la bonté de mon instrument. Je considère la constatation des différentes propriétés du percuteur par MM. les chirurgiens anglais,
qui sont si positifs, comme l'illustration la plus grande que puisse recevoir ma combinaison. M. Civiale me permettra donc de considérer les jolies choses qu'il dit sur mes certificats comme un aveu qu'il ne pourrait en obtenir de pareils.
l'instrument qu'il a appelé percuteur courbe à marteau, nous affirmons :
« 1° Que nous avons toujours vu introduire cet instrument dans la vessie des malades énstantunement et sans aucune hésitation (1).
« Les médecins et chirurgiens de l’hôpital de Derby,
Signé : Thomas Bent, m. d.; William Barker, m. d.; Richard Godwin, m.r. c. s.; John Wright, m.r. c. s.; Douglas Fox, m.r. c.s.
« Les médecins et chirurgiens de l’hôpital de Nottingham,
Signé : R. Hutchinson, m. d.; Mitchell Davidson, m. d.; John Attenburrow, m. r.c.s.; William Wright, m. r. c.s.; Henry Oldknow, m.r. c.s.
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital des Marins, à Greenwich,
Signé : W. Beatty, m. d.; W. Gladsione, m. d.; R. Dobson, chirurgien; J. Doneville, J. Gilchrist, W. Wait, chirurgiens assistants ; J. Syme, | À. Paterson, Drayton, pharmacien.
(1) 1846. En lithotripsie, cette introduction instantanée et sans hésitation est de la plus haute importance, surtout lorsqu'il s’agit
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Saint-Bartholomée, à Londres,
Signé : P.-M. Latham, m. d.; G. Hüe, m. d.; J.-P. Vincent, m.r. c. $.; Henry-Earle,:m:r;6:5.
« Le chirurgien de l'hôpital Saint-Georges,
Signé : B.-C. BRODIE.
« 2° Que toujours, l'instrument étant introduit, la pierre ou les fragments ont été saisis instantanément et sans aucune hésitation (1).
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Derby,
Signé : Thomas Bent, m. d.; William Barker, m. d.; Richard Godwin, m.r.c.s.; John Wright, m. r. c.s.; Douglas ROC. TOC. |
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Nottingham,
Signé : R. Hutchinson, m. d.; Mitchell Davidson, m. d.; John Attenburrow, m. r. c. s.; William Wright, m.r. c.s.; Henry Oldknow , m.r. c.s.
de se servir des percuteurs courbes à cuillers; constater cette propriété de l'instrument recto- currallene est donc de la plus haute importance.
(1) 1846. Puisque l’on saisissait les pierres instantanément el sans aucune hésitation avec le percuteur courbe, pourquoi a-t-on changé sa forme et l’a-t-on gâté ?
« Les médecins et chirurgiens de l’hôpital des Marins , à Greenwich,
Signé : W. Beatty, m. d.; W. Gladstone, m. d.; R. Dobson, chirurgien; J. Doneville, J. Gilchrist, | W. Wait, chirurgiens assistants ; J. Syme, A. Paterson, Drayton, pharmacien.
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Saint-Bartholomée, à Londres,
Signé : P.-M. Latham, m. d.; C. Hüe, m. d.; J.-P. Vincent, m.r. c..S: Henry Earle, m. r:t.:5. (1).
« Le chirurgien de l'hôpital Saint-Georges,
Signé : B.-C. BRODIE.
« 3° Que toujours la pierre ou le fragment saisi a
(1) Une seule fois, dans cet hôpital, la pierre glissa en dehors des branches de linstrument pendant la percussion. Bien que cette pierre fût cependant attaquée, puisqu’une quantité assez considérable de fragments fut évacuée, je dois publier la remarque que MM. les chirurgiens de l’hôpital Saint-Bartholomée firent de cette circonstance. La pierre en question était très-volumineuse et présentait une surface lisse comme de la porcelaine, surtout vers son milieu. IL à fallu que je fisse faire, pour rompre cette pierre, un instrument différemment armé que les autres. Cette observation des chirurgiens de l’hôpital Saint-Bartholomée prouve avec Eat circonspection ils m'ont délivré leur certificat.
été pulvérisé immédiatement par le marteau, et que jamais nous ne nous sommes aperçus que son action fût illusoire, c’est-à-dire que la pierre ou le fragment füt plus ou moins pulvérisé (1).
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de
Derby,
Signé : Thomas Bent, m. d.; William Barker, m. d.; Richard Godwin, m. r.c. s.; John Wright, m. r.c. s.; Douglas Fox, m.r.c.s.
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Nottingham,
Signé : R. Hutchinson, m. d.; Mitchell Davidson, m. d.; John Attenburrow, m. r. €. s.; William Wright, m.r. c.s.; Henry Oldknow, m. r. c.s.
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital des Marins, à Greenwich,
Signé : W.Beatty, m. d.; W. Gladstone, m. d.; R. Dobson, chirurgien ; J. Doneville, J. Gilchrist, W. Watt, chirurgiens assistants ; J. Syme, A. Palerson, Drayton, pharmacien.
(1) 1846. Pourquoi, si le percuteur courbe avait toujours une ac-
tion constante, a-t-on changé sa forme ?
ne + | on
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Saint-Bartholomée, à Londres,
Signé ; P.-M. Latham, m. d.; C. Hüe, m. d.; J.-P. Vincent, m. r. c. S.; Henry Earle, m. r. c.s.
«Le chirurgien de lhôpital Saint-Georges,
Signé : B.-C. BRoDIE.
« 4° Que toujours les applications que nous avons vu faire de cet instrument ont été suivies de l’expulsion d’une quantité plus ou moins considérable de poudre et de fragments, ce qui constatait l’action constante de cet instrument (1).
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Derby,
Signé : Thomas Bent, m. d.; William Barker, m. d.; Richard
Godwin, m. r.c. s.; John Wright, m. r. c. s.; Douglas FORMAT CS.
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Nottingham,
Signé : R. Hutchinson, m. d.; Mitchell Davidson, m. d.; John
Attenburrow, m.r. c. s.; William Wright, m.r. €. $s.; Henry Oldknow , m. r. c. s. (
(1) 1846. Pourquoi a-t-on rendu cette action constante si sou-
vent illusoire, comme je lai démontré dans mes Considérations sur un pas rétrograde de la lithotripsie
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital des / Marins, à Greenwich,
Signé : W. Beatty, m. d.; W. Gladstone, m. d. ; R. Dobson, chirurgien; ;
J. Doneville,
J. Gilchrist, |
W. Watt, chirurgiens assistants ; J. Syme, | ;
A. Paterson,
Drayton, pharmacien.
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Saint-Bartholomée, à Londres.
Signé : P.-M. Latham, m. d.; G. Hüe, m. d.; J.-P. Vincent, m.r. CoscHenry Barle MT. T. 08.
« Le chirurgien de l'hôpital Saint-Georges,
Signé : B.-C. Bropis.
« 5° Que toujours nous avons vu cet instrument sortir avec autant de facilité qu'il était entré, ce qui prouvait-qu’il conservait absolument le même calibre en sortant qu'en entrant, et que conséquemment il se fermait exactement (1).
(1) 1846. Si Le percuteur courbe conservait absolument le même calibre en sortant et en entrant, c’est qu’il se débarrassait complétement du magma de pierre qui l’empêchait de se fermer. Pourquoi alors a-{-on changé sa forme et l’a-t-on gâté ? M. Giviale, qui prétend que cet instrument ne se ferme pas quand de la pierre est interposée. entre ses branches, ne prouve-t-il pas plutôt qu’il se sert d’un mau-
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Derby,
Signé : Thomas Bent, m. d.; William Barker, m. d.; Richard Godwin, m.r. €. s.; John Wright, m. r.c. s.; Douglas Fox, m. r.c.s.
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Nottingham,
Signé : R. Hutchinson, m. d.; Mitchell Davidson, m. d.; John Attenburrow, m.r. c.s.; William Wright, m.r.c.s.; Henry Oldknow, m. r. €. s.
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital des Marins, à Greenvich,
Signé : W. Beatty, m. d.; W. Gladstone , m. d. ; R. Dobson, chirurgien ; J. Doneville, \ J. Gilchrist, W. Watt, chirurgiens assistants ; J. Syme, A. Paterson, Draiton , pharmacien.
« Les médecins et chirurgiens de lhôpital de Saint-Bartholomée, à Londres,
Signé : P.-M. Latham , m. d.; C. Hüe, m. d.; J.-P. Vincent, m.r. c. S.; Henry Earle, m.r. c.s.
vais instrument, qu'il ne prouve que mon instrument est mauvais. Avant de juger un instrument, il faut l'employer comme son auteur l’a composé, ets’en servir comme il l'indique.
« Le chirurgien de l'hôpital Saint-Georges,
Signé : B.-G. Bronie.
« 6° Que jamais, pendant que la percussion s’opérait, nous n'avons aperçu que le malade souffrit, ce qui d’ailleurs ne peut avoir lieu, puisque l’instrument n'éprouve aucun mouvement pendant les percussions les plus fortes (1).
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Derby,
Signé : Thomas Bent, m. d.; William Barker, m. d.; Richard Godwin, m. r. c. s.; John Wright, m.r. c. s.; Douglas FOX, M.Tr. C5.
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Nottingham,
Signé : R. Hutchinson, m. d.; Mithell Davidson; m. d.; John Altenburrow, m. r. c.s.; William Wright, m.r.c.s.; Henry Oldknow, m. r. c.s.
(1) 1846. Devant une attestation aussi positive, que deviennent les assertions de ceux qui prétendent que le malade souffre pendant la percussion ? Qu'on lise les rapports qui se trouvent trois pages plus loin, et que j’ai placés sous forme de notes, on y verra avec quelle netteté s'expriment à ce sujet M. Brodie et les chirurgiens de l'hôpital des Marins à Greenwich, qui ont voulu rédiger eux-mêmes leur attestation. M. Civiale, qui s’évertue à vouloir trouver un danger dans un motif de sécurité, et qui n’a pas le droit d'exprimer une opinion, parce qu'il n’a ni vu ni expérimenté, devrait garder le silence devant ceux qui ont vu, et comprendre
« Les médecins et chirurgiens de l’hôpital des Marins, à Greenwich,
Signé : W. Beatty, m. d.; W. Gladstone, m. d.; R. Dobson, chirurgien ; J. Doneville, J. Gilchrist , W. Watt. chirurgiens assistants ; J. Syme, A. Paterson, Drayton, pharmacien.
« Les médecins et chirurgiens de l’hôpital de Saint-Bartholomée, à Londres,
Signé : P.-M. Latham, m. d.; C. Hüe, m. d.; J.-P. Vincent, m. r. c. s.; Henry Earle, m.r. c.s.
« Le chirurgien de l'hôpital Saint-Georges,
Signé : B.-C. BroDie.
« 7° Que jamais nous n'avons vu l'instrument contenir à sa sortie aucune partie de la membrane intérieure de la vessie, et que nous n’avons vu l’eau quelquefois teinte de sang que dans les cas de mollesse extrême de la membrane muqueuse (1).
que l’opinion de personnes sans autre intérêt dans la question que celui de faire connaître la vérité doit avoir un poids que lui surtout ne saurait contre-balancer.
(1) 1846. Si le percuteur courbe armé de ses dents, qui le rendent si effectif sur la pierre, est si peu agressif pour l’organe, pourquoi a-ton cherché à le priver de ces dents dans lesquelles résident sa prin-
« Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Derby,
Signé : Thomas Bent, m. d.; William Barker, m. d.; Richard Godwin, m. r. c. s.; John Wright, m. r. c. s.; Douglas Fox, m.r. c.s. .
«Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Nottingham,
Signé : R. Hutchinson , m. d.; Mitchell Davidson, m. d.; John Attenburrow, m. r. €. s; William Wright, m. r. c.s.; Henry Oldknow , m. r. c.s.
«Les médecins et chirurgiens de l'hôpital des Marins, à Greenwich,
… Signé : W. Beatty, m. d.; W. Gladstone, m. d.; R. Dobson, chirurgien ; J. Doneville, J. Gilchrist, W. Watt, chirurgiens assistants ; J. Syme, À. Paterson, Drayton, pharmacien.
cipale force, son principal avantage ? encore une fois, pourquoi l’at-on gâté? On dit que ces dents sont dangereuses dans des mains inexpérimentées ; je réponds à cela que des mains inexpérimentées ne doivent pas faire d'opérations. On ne met pas un couteau qui coupe dans les mains des enfants, quoique cet instrument soit d’une grande utilité à ceux qui savent s’en servir.
«Les médecins et chirurgiens de l'hôpital de Saint-Bartholomée, à Londres,
Signé : P.-M. Latham, m. d.; C. Hüe, m. d.; J.-P. Vincent, m.r. c. s.; Henry Earle, m. r. c.s.
«Le chirurgien de l'hôpital Saint-Georges,
Signé : B.-C. Bronte (1).
(1) Lorsque j’ai présenté le certificat à M. Brodie, ce célèbre chirurgien, dans lequel j'ai toujours trouvé l’assistance la plus libérale pour me faire obtenir des succès, a eu la bonté de me dire que non-seulement il en signerait tous les paragraphes, mais que, pour que l’on vit bien qu’il avait réfléchi à chacun des articles en les signant , il voulait écrire le certificat de sa main : c’est ce qu’il a fait. Mais comme, sans altérer le sens, il a changé les expressions que je lui proposais d'employer, je publie la traduction littérale du certificat de M. Brodie, avec la note qu’il a bien voulu y ajouter, et dans laquelle il exprime son opinion personnelle sur le percuteur. L’original de ce certificat est déposé, avee tous les autres, au secrétariat de l’Institut.
Je publie également le certificat de MM. les chirurgiens de l’hôpital de Greenwich, qui ont aussi jugé à propos de faire quelques changements à ma rédaction, probablement, comme on va le voir, pour rendre leur attestation encore plus favorable au percuteur. Ce dernier certificat est aussi écrit en entier par sir Richard Dobson.
Certificat de M. Brodie.
Moi soussigné, ayant recommandé plusieurs malades aux soins de M. Heurteloup, et l’ayant vu faire plusieurs opérations avec l'instrument qu’il a appelé percuteur courbe à marteau, certifie :
1° Qu'il a toujours introduit l'instrument dans la vessie avec la
plus grande facilité;
| ms DAS = Maintenant, messieurs, si vous me permettez d’argumenter d'après des attestations aussi authen-
2° Que, l'instrument étant introduit, il a toujours saisi la pierre ou les fragments sans la plus petite difficulté ou délai;
3° Que toujours les pierres ainsi saisies étaient immédiatement et complétement écrasées par les coups de marteau ;
4° Que les fragments ont toujours été expulsés de la vessie immédiatement après l’opération ;
5° Que l'instrument a été retiré de la vessie avec autant de facilité qu’il a été introduit;
6° Que les malades n’ont pas paru éprouver de la douleur pendant le brisement de la pierre par les coups de marteau ;
7° Que jamais je n’ai vu des portions de la membrane muqueuse de la vessie retirées avec l'instrument ;
8° Que l'opération n’a en général produit aucune hémorrhagie, et que, lorsqu'il y en a eu, cela n’a été que très-peu de chose.
En un mot, je ne puis regarder l'opération, telle que M. Heurteloup la pratique avec son nouvel instrument , que comme rendant l'opération beaucoup plus parfaite qu’elle ne l'était avant (as a very great improvement on the operation as il was practised formerly ).
Signé : B.-C. BRODIE, Chirurgien du roi et de l'hôpital Saint-Georges.
Certificat des médecins et chirurgiens de l'hôpital royal de Greenwich.
Nous soussignés, officiers médicaux de l’hôpital royal de Greenwich, ayant vu M. Heurteloup pratiquer publiquement l’opération de la lithotripsie, à cet hôpital, avec l’instrument qu’il a nommé percuteur courbe à marteau, certifions :
1° Que M. Heurteloup a toujours introduit l'instrument dans la vessie immédiatement et avec autant de facilité qu’une sonde ;
2° Que, l’instrument étant introduit, la pierre a été immédiatement prise et brisée par les coups du marteau ;
tiques et aussi positives , et qui seront d’un grand poids aux yeux de ceux qui connaissent combien les Anglais attachent d'importance à de telles attestations, je dirai:
Si le percuteur s’introduit dans la vessie avec la plus grande facilité, il est bon sous ce rapport; s’il saisit la pierre immédiatement , il est bon sous ce rapport; s’il pulvérise instantanément , il est bon sous ce rapport; si toujours les fragments sont
3° Qu’une quantité plus ou moins grande de fragments a toujours été rendue après que l'instrument a été retiré ;
4° Que l'instrument a toujours été retiré avec autant de facilité qu’il a été introduit ;
5° Que le malade n’a jamais donné de signes de douleur pendant l’action du marteau : aussi ne doit-il pas en éprouver, car l’instrument se trouve placé au milieu de la vessie, qui est distendue avec de l’eau, et est immobile pendant la percussion ;
6° Que la vessie ne reçoit aucune atteinte de l'instrument (that the bladder is perfectly uninjured by the instrument ).
Nous donnons ce certificat, convaincus de la sûreté et de l’efficacité de l'instrument, et en admiration des talents et de la dextérité de M. Heurteloup.
Donné à l’hôpital royal de Greenwich, ce 28 juin 1833.
Signé : W. Beatty, m. d.; W. Gladstone, m. d.; R. Dobson, chirurgien; J. Doneville, J. Gilchrist, W. Watt, chirurgiens assistants ; J. Syme, A. Paterson, P. Drayton, pharmacien.
évacués par le malade après son application, ilest bon sous ce rapport; s’il se ferme toujours exactement , il est bon sous ce rapport; si pendant son application le malade ne ressent aucune douleur, il est bon sous ce rapport ; et enfin, si l’instrument ne blesse jamais la vessie, il est encore bon sous ce rapport. '
Or, si toutes les propriétés qu'il doit avoir sont développées à ce degré de perfection, cet instrument ct le système qu'il représente doivent appeler à un haut degré l'attention de l’Institut.
Maintenant que j'ai prouvé, en faisant connaître de nombreux exemples de guérison, que l'instrument n’est pas seulement /kéoriquement bon, et que je viens de prouver qu'il supporte avec le plus grand avantage l'examen analytique de toutes ses propriétés, je passe à un point plus délicat, c’est-à-dire que j'entreprends de démontrer que la lithotripsie, sous le rapport de pulvériser les pierres, n'ira pas plus loin.
Comme je l'ai dit dans mon premier mémoire, il existe trois systèmes applicables à la pulvérisation mécanique des pierres : la percussion, qui est le plus rapide ; l’écrasement, qui vient après, et l'usure progressive, dont le nom seul indique la lenteur, et qui, dans l’état actuel de la science, se trouve exclue par ce seul fait, et ne peut entrer comme élément dans un instrument dont la propriété principale doit être de pulvériser rapidement.
Il n'y a donc que le système d’écrasement qui pourrait entrer en lutte de rapidité et de puissance avec le système de percussion. Or, il est évident que dans la percussion, qui est une force vive qui ébranle la pierre, il est un principe de puissance qui n'existe pas dans l’écrasement, qui est une force morte , qui laisse à la pierre toute sa résistance, Jusqu'à ce que, cette résistance surmontée, le calcul cède. Dans la percussion, on sent facilement qu'il n’est pas besoin d'ajouter dans l’instrument une force à une force pour le rendre effectif; dans l’écrasement, c'est le contraire. Il faut donc qu’un instrument à écrasement soit plus chargé de métal qu'un instrument à percussion, pour être en état de supporter la tension où le mettent les tours successifs de l’écrou. Que fait-on quand on écrase une pierre avec un instrument établi sur un principe d’écrasement ? À chaque tour d’écrou, on ajoute une force à une force, et cette addition se fait dans l'instrument jusqu’à ce que la pierre ou l'instrument se brise. Dans la percussion , au contraire, on ajoute bien une force à une autre force, mais l’addition ne se fait pas dans l'instrument, elle se fait dans la pierre. Le premier coup de marteau l’ébranle, le second coup l’ébranle encore, le troisième encore plus, et entre chaque coup l'instrument se repose. Dans l’écrasement, il est toujours er action ; 1l faut pour ainsi dire le saturer d'efforts pour le rendre effectif. Il faut donc peu de force employée pour
briser une pierre par la percussion, et beaucoup pour la briser par l’écrasement. La percussion est donc le meilleur système à employer, puisqu'il développe plus de puissance, et l'instrument qui permet de mettre en usage ce système est celui qu’il faut préférer. |
Maintenant, le percuteur courbe est-il le meilleur instrument pour mettre ce système en usage ? Je vais essayer de prouver que oui.
Si l’on se rend compte de ce qu'est la percussion et si l’on veut la définir, on dira, je crois, que de percuter une pierre consiste à mettre cette pierre sur un plan immobile et à rapprocher d’elle, avec vivacité, un plan mobile. En un mot, c'est, comme je l'ai déjà écrit dans mon premier mémoire, mettre une pierre sur une table et la percuter avec un marteau.
Or, plus les plans seront larges et longs, plus la pureussion sera effective.
Comme le percuteur est construit sur le principe de développer ces deux plans dans la vessie, il s’agit de savoir si ces plans peuvent être élargis ou allongés. |
Ils ne peuvent pas être élargis, puisque leur largeur est déterminée par le diamètre du canal, et ils ne peuvent pas être allongés, parce que trop longs ils présenteraient le double inconvénient de perdre de leur force et de ne pouvoir être inclinés ni à droite
ni à gauche, ce qui empêcherait les manœuvres nécessaires pour saisir les pierres.
Il suit de là que, les plans que présente le percuteur ne pouvant être ni allongés ni élargis, linstrument présente sous ce rapport la propriété de pulvériser autant qu’elle peut être développée (1).
Or, si la percussion est le système de pulvérisation le plus rapide, si ce système est d'autant plus effectif que les plans de l'instrument sont plus larges, et si le percuteur courbe présente des plans aussi étendus qu'il est possible d’en développer dans la vessie, on ne pourra donc pas appliquer à la pulvérisation des pierres un moyen plus énergique et plus efficace sous le rapport de l’action de pulvériser. Sous le rapport de l’action de prendre la pierre dans la vessie, J'ai prouvé qu’elle était instantanée, et elle doit l’être, puisque le mécanisme du percuteur est aussi simple , aussi rapide , et aussi soumis à la volonté du chirurgien que sa main (2).
(1) 1846. Voyez ce que je dis, au sujet de ces plans, dans mes Considérations sur un pas rétrograde de la lithotripsie. Pourquoi a-t-on privé mon percuteur courbe de ces larges plans que j’avais si bien disposés pour que, bien qu’ils soient aussi longs et aussi larges que possible , ils puissent cependant se débarrasser complétement du détritus interposé entre eux? Pourquoi a-t-on gâté mon percuteur courbe ?
(2)1846. A la simplicité de la construction du percuteur courbe, qui rendait son mécanisme pour prendre si prompt et si facile, on a substitué une foule de pièces parasites, vis, volants, écrous brisés, pi-
