ON LS

«cela même besoin de plus de publicité : pour lui, «s’il continue, il nous mènera jusqu'aux cymbales «et à la grosse caisse.»

Tout cela, comme on le voit, est peu digne et ne devrait pas trouver sa place dans-ce livre ; mais si l'on conclut de ce singulier passage écrit par un chirurgien qui ne se suppose pas sans importance, qu'effectivement je puis avoir quelque chose de mieux à faire que de m'occuper de modifications de mes instruments faites dans un tel esprit, Je ne regretterai pas de l'avoir transcrit.

Comme toutes les bonnes choses ont leur mauvais ‘côté, je ne saurais, pendant que j'y suis, omettre de signaler un abus qui naît d’une coutume excellente en elle-même; je veux parler des lectures qui sont faites à l’Académie des sciences par les personnes qui sont étrangères à ce corps savant. Tout le monde sait qu'il est d'usage que cette Académie admette ces personnes à lire des mémoires dont les grands journaux s’empressent de rendre compte. Cest, encore une fois, une excellente coutume qui contribue au progrès des lumières, car l’idée exprimée à l’Académie et portée immédiatement dans le monde par la grande publicité va éveiller les idées, stimuler les intelligences qui ne tardent pas à s’échauffer et à créer. Malheureusement, dans cette publicité, il est un attrait qui porte certaines personnes à mésuser des lectures académiques pour s’en faire un

ET moyen de retentissement (1). On a vu depuis quelques années l’Académie des sciences être fatiguée

(1) Comme toute liberté a sa licence, il est naturel que la liberté de lire un mémoire à l’Académie ait la sienne.

Lire un mémoire pour arriver au but légitime et honorable de recommander son nom à l'estime publique, voilà la liberté; le lire pour arriver à un autre but, c’est la licence, |

Malheureusement, de cette lecture faite à l’Académie et repro-

duite par les feuilles publiques, il peut être mésusé dans un intérêt qui n’est pas l’intérèt général, et pour en mésuser, il y a motif, il y a moyen.

Le motif est le désir qu’on peut avoir de jeter son nom dans le souvenir de chacun; car, dans le siècle où nous vivons, un nom retenu est une fortune. Frapper l'oreille populaire à coups cadencés, el imprimer un nom sur son immense tympan, est donc une chose très-profitable et par suite très-attrayante.

Quant au moyen, il est tout simple. Laisser son nom à demeure sur le registre d'inscription des lectures ; le replacer aussitôt qu'il est rayé. Attendre l’occasion de lire quelques pages d’un intérèt quelconque; l'intérêt n’y fait rien. Présenter de temps en temps une petite machine, une petite idée, un petit instrument, une petite modification, une petite série de faits bien communs, tout cela fort inutile , fort rétrograde, mais pouvant s’adapter à la chose. Si cela est mauvais, n'importe; si le public en reçoit de fausses et dangereuses impressions, nimporte; s’il n’est pas bien que le nom de l’Académie soit mêlé à ces misères, n’importe. Le spéculateur en lectures lit, parce qu'il en a le droit, et son nom, juché sur de petites choses, arrive à l'adresse du public à dos de charlatanisme. Alors ce nom prend du volume; il grossit, il est vrai, à la manière du ballon, mais enfin il grossit : cela ne veut pas dire qu’il grandisse.

Quoique cette licence ail pour inconvénient de faire paraitre grand ce qui est petit, erreur d'optique qui mène à ses conséquences, ce n’est pas un mal qu’on trouve généralement très-grand,

SR, de lectures faites sur des sujets sans importance, souvent niais et ridicules, et qui, portés à la con-

Il ne nuit qu'au public; mais ne peut-il en résulter d’autres inconvénients qui nuisentaux personnes ?

Que le spéculateur en lectures, à court d'idées, vienne à s’apercevoir que l'enflure de son nom ne peut plus augmenter, que les matériaux communs qu’il employait pour le faire gonfler ne donnent plus assez de fumée, il en cherchera d’autres, et s’il ne les trouve pas chez lui, il cherchera ailleurs. Ce qu’il faul avant tout, c’est qu’on parle de lui sans cesse, c’est qu’on parle de lui toujours.

En supposant qu’il trouve quelque chose à sa convenance, par exemple, une idée toute faite, bien saine, bien utile, non à l’état de chrysalide, mais bien développée, bien appliquée, déjà mère de faits nombreux, même déjà publiée par l’auteur, qui l’empéche d’user de son droit de lecture à l’Académie pour se parer de cette idée aux yeux du public, et pour s'approprier ses conséquences en en ce qu'elles ont de positif? II lit donc, et la presse publie. Cependant que dira le rapport ?.. Le rapport, bagatelle, on le fuit !.…

Mais l’auteur de celte idée, de ce travail, de cetie découverte, peut réclamer. Oui, sans doute, il peut réclamer, mais ce sera sans effet : outre que celui qui réclame est un être assez faligant, et devient presque ridicule par cela même qu’il réclame, outre qu’il est médiocrement écouté, la publicité générale ne s'occupe pas de réclamations, et la réclamation faite à l’Académie n’a pas de retentissement, parce qu’elle m'intéresse personne. Le spéculateur sait tout cela , et il se rira d'efforts impuissants, comme il s’est ri de l'ennui de l’Académie, et comme il se rit du grand enfant , le public.

C’est ainsi que le savoir-faire sans vergogne peut, en abusant de la liberté concédée par l’Académie, s’engraisser des produits du savoir, Sans se donner d’autre peine que celle de se présenter avant l’auteur véritable à la tribune académique. C’est donc une affaire d’agilité; bien sauter est le point.

Mais l’Académie des sciences , si respectable et si justement honorée, peut-elle trouver bon qu’une (elle chose puisse se passer dans

es CR

naissance du public, ne servaient qu’à jeter une profonde obscurité sur les points les plus importants à éclaircir. La lithotripsie, particulièrement, a beaucoup souffert des fâcheux abus qui se sont commis dans le but de faire de la publicité à bon marché. Cest là, à n’en pas douter, la principale raison de la tiédeur et du dédain, desquels j'ai parlé plus haut. On a été jusqu’à se servir du travail d'autrui comme prétexte de ces scandaleusces affiches (1). Je me borne à signaler ces criants abus ; car, outre qu'ils tendent à déconsidérer une noble

son sein, ét peut-elle souffrir qu’à laide de son nom, et sous l’apparence de son approbation, de tels actes puissent s’accomplir ?

(1) Mon percuteur courbe à cuillers a été l’objet de l’une de ces préférences, et bien que je l’eusse publié il y a treize années, il n’en a pas moins été l’objet d’une communication à l’Académie des sciences, et cela sous mes yeux, malgré moi, à force ouverte; et, ce qui est le plus déplorable, précisément par celui que j'avais chargé de prendre la défense de mes procédés pendant mon absence!

Ce chirurgien est M. Leroy (œEtiones, Qui à voulu soutenir cette inqualifiable conduite par une triste polémique. Enfin, à bout de raisons , il finit par m’accuser de déloyauté et me gratifier d’un démenti qui, du reste, est singulier, puisqu'il s'adresse à ses propres paroles. Je reproduis ici la lettre finale de la désagréable correspondance que je fus obligé de soutenir dans un papier politique, el dans lequel M. Leroy avait jugé à propos de s’adjuger, dans une réclame, l'invention de mon perculeur à cuillers. |

Au rédacteur de l'Epoque.

« 39 mai.

«Monsieur,

«Dans la lettre que vous a adressée hier M, Leroy (aÉtioies); il trouve bon d'avancer que je l’ai qualifié de dépositaire infidèle,