XXX1J

INTRODUCTION

alors la certitudequel’opérationseraitfort longue, d’autant plus que la pierre, qui était aplatie, m’avait échappé plusieurs fois. Je conseillai à M. Leblanc d’avoir recours à l’opération de la taille par le haut appareil ; le chirurgien qui fit cette opération crut que la cystotomie périnéale était préférable. La pierre ne fut extraite qu’avec beaucoup de difficultés, quoiqu’on eût agrandi deux fois l’incision; le malade mourut le troisième jour.

Il y a deux procédés dans la taille périnéale; la longueur de l’incision est bornée à quinze lignes dans l’un, et à vingt lignes dans l’autre , ce qui donne à peu près une ouverture de dix lignes de diamètre dans le premier cas (i), et de treize lignes dans le deuxième ; il n’est pas rare de voir extraire des pierres dont le diamètre est double, triple, et même quadruple de celui de l’ouverture ; cette extraction produit des tiraille— mens, des déchirures dans le trajet de la plaie, et nécessite des efforts tellement grands de la part du praticien qu’il est arrivé que des tenettes se sont cassées (2) , et que l’opérateur lui-même

(1) «Quelque grande qu’on l’ait faite, en supposant » même presque toute l’épaisseur de la prostate incisée » chez un adulte, cette ouverture n’aura que sept lignes » de diamètre. « Deschamps, t. IV, p. 55.

(2) Dans une opération de taille, faite en 1824 par un praticien fort habile, deux tenettes furent cassées, et il

INTRODUCTION. XXXÜj

serait tombé à la renverse si on ne l’avait soutenu.

Covillard (i),en parlant de l’extraction d’une grosse pierre après la taille latéralisée, s’exprime ainsi : «La pierre échappa plusieurs fois à la tenette ; l’incision n’était point proportionnée à son volume : elle fut agrandie en vain ; la pierre neputpointpasser ; on faussa plusieurs tenettes ; plusieurs chirurgiens s’y fatiguèrent ; un des spectateurs , homme de l’art , représenta qu’on devait adhérer à la prière du malheureux malade, qui suppliait à grands cris qu’on le laissât, et qu’on le remît dans son lit. Je joignis mes prières à celles de mon confrère ; nous rappelâmes le témoignage des bons praticiens, qui en agissaient tous ainsi; mais l’opérateur ne voulut abandonner ni l’autel ni la victime. On apporta les instrumens de tous les chirurgiens de la ville ; les plus fortes tenettes ne purent résister. Enfin le malade épuisé ne poussait plus que de faibles cris; sa vie allait s’échapper avec le reste de son sang, quand, après deux heures d’horribles tour-

devint impossible d’extraire la pierre par le périnée ; on eut recours à la taille hypogastrique. Le malade mourut quatre heures après l’opération.

(i) Ois. iatrochirurgu/ues , p. 6g,

XXXÎV INTRODUCTION.

mens, on voulut bien le délier et le remettre dans son lit, où il expira environ une heure après. » La pierre retirée après la mort par l’hypogastre pesa quatorze onces et demie.

Mais ces difficultés ne se présentent pas seulement dans la taille périnéale ; la méthode recto-vésicale et même le haut appareil, en laissant la possibilité de donner plus d’étendue à l’incision , sont loin de permettre toujours l’extraction facile des grosses pierres.

M. Gervais , de Paris, âgé de trente-un ans , avait la pierre depuis plus de dix ans ; il était tellement effrayé par l’idée de l’opération de la taille qu’il aima mieux supporter les douleurs de la pierre que de s’y soumettre. A la fin les souffrances devinrent tellement vives qu’il fallut prendre un parti ;le volume seul de la pierre repoussait l’emploi de la lithotritie ; je ne crus pas même devoir en faire l’essai : la cystotomie était sa dernière ressource; elle fut pratiquée par le haut appareil , le 2/fmars 1 826; l’extraction d’une pierre de cinq onces fut difficile et douloureuse; l’opération dura quarante-cinq minutes ; elle fut suivie d’accidens graves. J’ai appris que M. Gervais était mort environ deux mois après.

Dans quelques cas plus rares, il devient impossible d’extraire la pierre , et les malades succombent à la suite des tentatives de tout genre ;

INTRODUCTION

parmi les faits de cette nature, je citerai le suivant , qu’on lit dans un journal allemand.

M. Textor pratiqua en 1820, à Wurtzbourg, une opération de taille par 1 appareil latéral. Il ne put parvenir à extraire la pierre ; le lendemain , il fit la même opération par la méthode recto-vésicale ; il lui fut encore impossible d’extraire le corps étranger : le malade mourut. Par la taille hypogastrique pratiquée sur le cadavre, on ne put parvenir que très-difficilement à extraire cette pierre, qui avait quatre pouces six lignes de longueur, sur une largeur semblable, et trois pouces deux lignes d’épaisseur ; sa circonférence était de onze pouces six lignes : cette pierre pesait quatorze onces et un gros, poids d’Allemagne.

Par la pression exercée au moyen des tenettes , on parvient quelquefois à briser une grosse pierre; mais alors l’opération se complique d’une autre manière.

M. Baticle, de Sceaux, portait depuis longtemps une pierre dans la vessie, qui ne paraissait cependant pas avoir éprouvé de grandes altérations; toutefois les émissions de l’urine étaient fréquentes et douloureuses, et l’urètre était trèsirritable. Comme je ne crus pas devoir essayer ma méthode, M. Baticle se détermina à subir l’opération de la taille le 1e1' mai 182 j. Quoique la pierre ne fût pas d’un volume plus grand que

INTRODUCTION

xxxvj

celui d’un petit œuf de poule, elle se brisa dans la tenette ; l’extraction des fragmcns fut longue et difficile ; 'le malade mourut peu de jours après. Je n’ai pas connu les résultats de l’autopsie.

Lorsque la vessie contient plusieurs calculs, l’opération est également longue et difficile, et le danger se trouve augmenté.

M. le comte de Eournon, septuagénaire, avait la pierre depuis cinq ans; un engorgement considérable de la prostate , l’état maladif de la vessie , qui contenait plusieurs pierres , repoussaient jusqu’à un certain point l’application de la lithotritie. Le cathétérisme ordinaire ne m’ayant présenté que des données incertaines , je fis une exploration avec mon instrument et je reconnus la présence de plusieurs calculs dont un fut saisi et attaqué ; je fus convaincu que le malade ne supporterait pas la longueur du traitement par cette méthode. Les souffrances qu’il éprouva après cette séance, me confirmèrent dans cette opinion. M. de Bournon se décida alors à courir les chances de la cystotomie; elle fut pratiquée par le haut appareil. On retira seize calculs. M. de Bournon mourut quelques jours après.

Dans ces cas, les tenettes introduites par la plaie (souvent plus de vingt ou trente fois), ne par-

INTRODUCTION. XXXVI

viennent pas à saisir les derniers fragmens de la pierre; c’est ce que démontre l’autopsie lorsque le malade succombe , ou la continuation des souffrances lorsqu’il échappe à la mort : les cas de ce genre sont fréquens.

Aux faits nombreux rapportés par les auteurs, et qui constatent cette triste vérité, j’ajouterai ]esdeuxsuivans,que l’on a observés de nos jours. Dans le premier cas, il y avait une grosse pierre friable ; elle fut écrasée par la tenette. Des recherches réitérées , et faites avec le plus grand soin, ne suffirent pas pour extraire la totalité de la pierre; le malade mourut environ quinze jours après : on s’assura par l’autopsie que la vessie en contenait encore plusieurs fragmens. Dans le second , cas il y avait deux pierres ; l’une fut extraite ; il devint impossible de trouver l’autre. Deux mois après , les souffrances continuaient ; on fit une nouvelle opération de la taille ; une pierre plus volumineuse que la première fut extraite : le malade est guéri.

Je ne m’arrêterai pas aux circonstances, néanmoins fort graves , dans lesquelles on rencontre des pierres enkistées , chatonnées ; ces cas ne se présentent heureusement que de loin à loin. Plusieurs malades ont été forcés de garder la pierre après l’opération , et la plupart ont succombé par suite des tentatives que l’on avait

INTRODUCTION