DE LA LITT^, R ATITRE

soires sont susceptibles de perfectionnement, les discours des modernes peuvent acquérir, par leur ensemble, une grande supériorité sur les modèles de l’antiquité ; et cc qui appartient à l’imagination même , produiroit nécessairement plus d’effet , si rien n’affoiblissoit cet effet, si tout servoit au contraire à- l’accroître.

Dans ce qui caractérise l’éloquence, le mouvement qui l’inspire, le génie qui la développe, il faut une grande indépendance, au moins momentanée , de tout ce qui nous environne; il faut s’élever au-dessus du danger, s’il existe, de l’opinion que l’on attaque , des hommes que l’on combat , de tout , hors sa conscience et la pc^térité. Les pensées philosophiques vous placent naturellement à cette élévation où l’expression de la vérité si i^ile, qù l’image , où

la parole énergique qui peut la peindre se présentent aisément à l’esprit animé du feu lë plus pur.

Cette élévation n’ôte rien à la vivacité des sentimens , à cette ardeur si nécessaire à l’éloqnence , à cette ardeur qui seule lui donne un accent, une énergie irrésisti-r

bles, un caractère de domination que les hommes reconnoissent souvent malgré eux y que souvent ils contestent , mais dont ils ne peuvent jamais se défendre.

Si vous supposez un homme que la réflexion ait rendu tout-à-fait insensible aux événemens qui l’environnent , un caractère semblable à celui d’Epictète; son style, s’il écrit, ne sera point éloquent; mais lorsque l’esprit philosophique règne dans la classe éclairée de la société , il s’unit aux passions les plus véhémentes ; ce n’est pas le résultat du travail de chaque homme sur lui-même ; c’est une opinion établie dès l’enfance, une opinion qui, se mêlant à tous les sentimens de la nature, agrandit les idées sans refroidir les âmes. Un très-petit nombre d’hommes se vouoit , chez les anciens , à cette morale stoïcienne qui réprimoit tous les mouvemens du cœur : la philosophie des modernes, quoiqu’elle agisse plus sur l’esprit que sur le caractère , n’est qu’une manière de considérer tous les objets de la vie ; cette manière de voir étant adoptée par les hommes éclairés , influe sur la teinte géné-

raie des idées , ne triomphe pas des affections ; elle ne parvient à détruire ni l’amour , ni l’ambition , ni aucun de ces jnlércls instantanés dont l’imagination des hommes ne cesse point de s’occuper , alors meme que leur raison en est détrompée :

mais cette philosophie purement méditative jette dans la peinturé des passions un caractère de mélancolie qui donne à leur langage un nouveau degré de profondeur et d’éloquence.

Ce sentiment de mélancolie que chaque siècle doit développer de plus en plus dans le cœur humain , peut donner à l’éloquence un très-grand caractère. L’homme le plus ardent pour ce qu’il souhaite , lorsqu’il est doué d’un génie supérieur , se sent au-dessus du but quelconque qu’il poursuit j et cette idée vague et sombre revêt les expressions d’une couleur qui peut être à-la-fois imposante et sensible. •

Mais si les vérités morales parviennent un jour à la démonstration , et que la langue qui doit les exprimer arrive presque à la précision mathématique , que deviendra l’éloquence ? Tout ce qui tient à la vertu^

dérivant d’une autre source, ayant un autre principe que le raisonnement , l’éloquence régnera toujours dans l’empire qu’elle doit posséder. Elle ne s’exercera plus sur tout ce qui a rapport aux sciences politiques et métaphysiques, sur toutes les idées abstraites de quelque nature qu’elles soient; mais elle n’en sera que plus honorée : car ou ne pourra plus la présenter comme dangereuse si elle se concentre dans son foyer naturel , dans la puissance des sentimens sur notre ame.

Il s’établit depuis quelque temps un système absurde relativement à l’éloquence ; frappé de tous les abus qu’on a faits de la parole depuis la révolution , l’on déclame contre l’éloquence ; l’on veut prémunir con-' tre ce danger qui , certes , n’est pas encore imminent ; et comme si la nation française étoit condamnée à parcourir sans cesse tout lé cercle des idées fausses , parce que des hommes ont soutenu violemment et souvent même grossièrement de très -injustes causes , on ne veut plus que des esprits droits appellent les sentimens au secours des idées justes.

Je crois , au contraire , qu’on pourroil soutenir que tout ce qui est éloquent est Trai J c’est 'à-dire , que dans un plaidoyer en faveur d’une mauvaise cause, ce qui est faux, c’est le raisonnement j mais que l’éloquence proprement dite est toujours fondée sur une vérité; il est facile ensuite de dévier dans l’application, ou dans les conséquences de cette vérité ; mais c’est alors dans le raisonnement que consiste l’erreur. L’éloquence ayant toujours besoin du mouvement de l’ame, ne s’adresse qu’aux sentimens des hommes, et les sentimens de la multitude sont toujours pour la vertu. Il est souvent arrivé de séduire un individu , en lui parlant seul , par des motifs malhonnêtes; mais l’homme en présence des hora-, mes, ne cède qu’à ce qu’il peut avouer ^ans rougir.

Le fanatisme de la religion ou de la politique a fait commettre d’horribles excès, en remuant les assemblées par des paroles incendiaires; mais c’étoit la fausseté du raisonnement , et non le mouvement de l’ame , qui rendoit ces paroles funestes.

Ce qui est éloquent dans le fanatisme de.

la religion , ce sont les sentîmens qui conseillent le sacrifice de soi-même pour ce qui est bien , pour ce qui peut plaire à l’Être bienfaisant, protecteur de cet Univers; mais ce qui est faux , c’est le raisonnement qui vous persuade qu’il est bien d’assassiner ceux qui difieren i de vos opinions , etqu’une intelligence d’une vertu suprême exige de tels attentats.

Ce qui est vrai dans le fanatisme politique, c’est l’amour de son pays , de la liberté , de la justice , égale pour tous les hommes , comme la providence éternelle ; mais ce qui est faux , c’est le raisonnement qui justifie tous les crimes pour arriver au but que l’on croit utile.

Examinez tous les sujets de discussion parmi les hommes , tous les discours célèbres qui ont fait partie de ces discussions , et vous verrez que l’éloquence se fondoit toujours sur ce qu’il y avoit de vrai dans la question, et que le raisonnement seul la dénaturoit, parce que le sentiment ne peut errer en lui-même , et que les conséquences que l’argumentation tire du sentiment sont les seules erreurs possibles. Ces erreurs

aSo DE LA LITTÉRATURE.

subsisteront tant que la langue de la logiqu© ne sera pas fixée de la manière la plus positive, et mise à la portée du plus grand nombre.

Il est encore , je le sais , beaucoup d’argumens qu’on pourroit essayer de diriger contre l’éloquence. Néanmoins il en est d’elle comme de tous les biens que permet notre destinée ; ils ont tous des inconvéniens, que l’on fait ressortir seuls, si le vent de la faction souffle dans ce sens ; mais en se livrant ainsi à l’examen des choses, quel don de la nature paroîtroit exempt de maux?

L’imperfection humaine laisse toujours un côté sans défense ; et la raison n’a d’autre usage que de nous décider pour la majorité des avantages contre telle ou telle objection partielle. “

Le raisonnement, dans scs formes didactiques, ne suffit point pour défendre la liberté dans toutes les circonstances; lorsqu’il faut braver un danger quelconque pour prendre une résolution généreuse , l’éloquence est seule assez puissante pour donner l’impulsion nécessaire dans les grands périls. Un très-petit nombre de caractère*

DE LA LITTiiRATURE. a8i

vraiment distingués pourroit se décider dans le calme de la retraite par le seul sentiment de la vertu ; mais lorsqu’il faut du courage pour accomplir un devoir , la plupart des Lommes , même bons , ne se confient à leur force que quand leur ame est émue, et n’oublient leurs intérêts que quand leur sang est agité. L’éloquence tient lieu de la musique guerrière ; elle précipite les âmes contre le danger. Les assemblées ont alors le courage et les vertus de l’homme le plus distingué qui soit dans leur sein. Ce n’est que par l’éloquence que les vertus d’un seul deviennent communes à tous ceux qui l’entourent. Si vous interdisiez l’éloquence , une réunion d’hommes seroit toujours conduite par les sentimens les plus vulgaires. Car dans l’état habituel , ces sentimens sont ceux du plus grand nombre , et c’est au talent de la parole que l’on a dû toutes les résolutions nobles et intrépides que les hommes rassemblés ont jamais adoptées.

Si vous interdisiez l’éloquence, vous détruiriez la gloire, il faut que l’on puisse s’abandonner à l’expression de l’enthousiasme pour faire naître ce sentiment dan s les au très;

h8‘2 de la littérature.

il faut que toutsoit libre pourque la louange le soit, pour qu’elle àit ce caractère qui commande à la raison et à la postérité.

Enfin , quand on persisteroit à croire l’éloquence dangereuse, que l’on réfléchisse un moment sur tout ce qu’il faut faire pour l’étouffer , et l’on verra qu’il en est d’elle comme des lumières , comme de la liberté , comme de tous les grands développemens de l’esprit humain. Il se peut que des malheurs soient attachés à ces avantages ; mais pour se préserver de ces malheurs , il faut anéantir tout ce qu’il y a d’utile, de grand et de généreux dans l’exercice des facultés morales. C’est la dernière pensée que je me propose de développer en terminant cet ouvrage.

DE LA LITTERATURE. .'i83