CHAPITRE XIX

De la Littérature pendant le siècle de Louis xir (i).

C’est par l’étude des anciens que le règne des lettres a recommencé en Europe ; mais ce n’est que long-temps après l’époque de leur renaissance, que l’imitation des anciens a dirigé le goût littéraire. Les Français culti voient la littérature espagnole au commencement du dix-septième siècle : cette littérature avoit en elle une sorte de grandeur qui préserva les écrivains français de quelques défauts du goût italien , alors répandu dans toute l’Europe; et Corneille, qui commence l’ère d u génie français, doit beaucoup àl’étude des caractères espagnols.

(i) Je n’aualyserai point avec détail ce qa >concerne la littérature française; tontes les idées intéressantes ont été dites sur ce sujet. Je me borne seulement à tracer la route qui a conduit les esprits, depuis le siècle de Louis xiv jusqu’à la révolution do

DE LA LITTÉRATURE. , 4y

Le siècle de Louis xiv, le plus remarquable de tous en littérature , est très-inférieur, sous le rapport de la philosophie, au siècle suivant. La monarchie , et surtout un monarque qui comptoit l’admiration parmi les actes d’obéissance, l’intolérance religieuse et les superstitions encore dominantes, bornoient l’horizon de la pensée ; l’on ne pouvoit concevoir aucun ensemble, ni se permettre aucune analyse dans un certain ordre d’opinions j l’on ne pouvoit suivre une idée dans tous ses développemens. La littérature , dans le siècle de Louis XIV , étoif le chef-d’œuvre de l’imagination ; mais ce n’étoit point encore une puissance philosophique, puisqu’un roi absolu l’en cou rageoit , et qu’el le neportoitpoint ombrage à son despotisme. Cette littérature, sans autre but que les plaisirs de l’esprit, ne peut avoir l’énergie de celle qui a fini par ébranler le trône. On voyoit des écrivains saisir quelquefois, comme Achille, l’arme guerrière au milieu des orneniens frivoles ; mais, en général, leslivres ne traitoientpoint les questions vraiment importantes ; les hommes de lettres étoient relégués loin des

intérêts actifs de la vie. L’analyse des principes du gouvernement, l’examen des dogmes religieux , l’appréciation des hommes puissuns , tout ce qui pouvoit conduire à un résultat applicable , leur étoit totalement interdit.

Le livre de Télémaque étoit alors une action courageuse ; etTélémaque ne contient cependant que des vérités modifiées par l’esprit monarchique. Massillon, Fléchier, hasardoient quelques principes indépendans à l’abri de saintes erreurs ; Pascal vivoit dans le monde intellectuel des sciences et de la métaphysique religieuse ; la Rochefoucault, Labruyère, peignoient les hommes dans le cercle des sociétés particulières, avec une prodigieuse sagacité : mais comme il n’y avoit point encore de nation , les grands traits des caractères politiques, qui ne sont formésque par les institutions libres, ne pouvoieiit y être dessinés. Corneille , plus rapproché des temps orageux de la ligue , montre souvent dans ses tragédies le caractère républicain J mais quel est l’auteur du siècle de Louis xiv dont l’indépendance philosophique peut se comparer à celle des écrits de

Voltaire, de Rousseau, de Montesquieu, de Raynal, &c. ?

La pureté du style ne peut aller plus loin que dans les chefs-d’œuvre du siècle de Louis XIV ; et, sous ce rapport, ils doivent être toujours considérés comme les modèles de la littérature française. Ils ne renferment pas (Bossuet excepté) toutes les beautés que peut produire l’éloquence; mais ils sont exempts de tous les défauts qui altèrent l’effet des plus grandes beautés.

Une société aristocratique est singulièrement favorable à la délicatesse, à la finesse du style. Il faut , pour bien écrire , des habitudes autant que des réflexions ; et si les idées naissent dans la solitude , les formes propres à ces idées , les images dont on se sert pour les rendre sensibles , appartiennent presque toujours aux souvenirs de l’éducation , et de la société avec laquelle on a vécu. Dans tous les pays , mais principalement en France, les mots ont chacun, pour ainsi dire , leur histoire particulière ; telle circonstance frappante a pu les ennoblir, telle autre les dégrader. Un auteur peut rendre à jamais ridicule une expression don t

5o DE LA littérature.

il s’est inconvenablement servi; un usage»

une opinion, un culte peut relever ou avilir par des idées accessoires l’image la plus naturelle. C’est dans le cercle resserré d’un petitnombre d’hommes supérieurs, soit par

leur éducation, soit par leur mérite, que les règles et le goût du style peuvent se conserver. Comment, au milieu d’une société crossière , parviendroit-on à créer en soi cette délicatesse d’instinct qui repousse tout ce qui blesse le goût, avant même d’avoir

analysé les

Ije style représente , pour ainsi dire , au lecteur le maintien, l’accent, le geste de celui qui s’adresse à lui ; et , dans aucune

circonstance, la vulgarité (x) des manières ne

peut ajouter à la force des idées, ni a ceUe des expressions. 11 en est de même du style; ü faut toujpurs qu’il ait de la noblesse dans les objets sérieux. Aucune pensée, aucun

f Je sais bien qae ce mot la vulgarité n’aVoit pa» encore été employé -, mais je le crois bon et nécessaire. Je développerai dan» une note de la seconde parUe de cet ouvrage quelles règles il me semble raisonnable d’adopter aujourd’hui relativement aux moU nou- Tcaux.

DE LA LITTÉRATURE. 5l

sentiment ne perd pour cela de son énergie; l’élévation du langage conserve seulement cette dignité de l’homme en présence des hommes , à laquelle ne doit jamais renoncer celui qui s’expose à leurs jugemens. Car cette foule d’inconnus qu’on admet, en écrivant, à ia connoissance de soi-même, ne s’attendent point à la familiî^rité ; et la majesté du public s’étonneroit avec raison de la confiance de l’écrivain.

L’indépendance républicaine doit donc chercher à imiter la correction des auteurs du siècle de Louis xiv , pour que les pensées utiles se propagent, et que les ouvrages philosophiques soient en même temps des ouvrages classiques en littérature.

On a souvent disputé sur ce qu’il falloit préférer dans les tragédies, de l’imitation de la nature, ou du beau idéal. Je renvoie à la seconde partie de cet ouvrage quelques réflexions sur le système tragique qui peut convenir à un état républicain ; cette discussion n’appartient pas à ce chapitre. L’auteur qui a porté au plus haut degré de perfection , et le style , et la poésie , et l’art de peindre le beau idéal, Racine, est l’écri-

5a DE LA LITTÉRATURE.

vain qui donne le plus l’idée de l’influRnce qu’exerçoient les loix elles mœurs du règne de Louis xiv sur les ouvrages dramatiques.

L’esprit de chevalerie avoit introduit dans les principes de l’honneur un genre de délicatesse qui créoil nécessairement une natuiv de convention ; c’est-à-dire, qu’il existait un certain degré d’héroïsme, pour ainsi dire indispensable à la noblesse, et dont il n’étoil pas permis de supposer qu’un noble pût être privé. Ce point d’honneur si susceptible, qu’il ne toléroit pas dans les relations de la vie la pi us légère expression qui pût blesser la fierté la plus exaltée, ce point d’honneur donnoit aussi ses loix à l’imitation théâtrale, aux jeux de l’imagination ; et la diversité des ca-’ ractères qu’on pouvoit peindre devoit rester dans les bornes prescrites. Il n’étoit pas permis d’étendi'e cette diversité aussi loin que la nature; et l’on étoit contenu par un certain respect envers les classes supérieures , qui ne permettoit pas de représenter en elles rien qui pût les avilir.

L’adulation envers le monarque élevoit encore plus haut le beau idéal. La nation s’anéantit alors qu’elle n’est composée que"