I>E LA LITTÉRATURE

«Ics adorateurs d’un seul homme. La grandeur factice qu’il falloit accorder à Louis xiv portoit les esprits des poètes à peindre toujours des caractères, parfaits comme ccluique la flatterie a voit inventé : l’imaginationdes écrivains devoit au moins aller aussi loin que leurs louanges ; et le même modèle se répétoit souvent dans les tableaux dramatiques. Le caractère d’Achille, dans Iphigénie, avoit quelques traits de la galanterie française ; on retrouvoit dans Titus des allusions à Louis xiv. Le plus beau génie du monde, Racine, ne se permettoit ptis des conceptions aussi hardies que sa pensée peut-être les lui auroit suggérées , parce qu’il avoit sans cesse présens à l’esprit ceux' qui dévoient le juger.

Le public terrible , mais inconnu-, d’une assemblée tumultueuse , inspire moins de timidité que cet aréopage de la ‘cour dont fauteur voudroit captiver personnellement chaque juge. Devant un tel tribunal , le goût paroît encore plus nécessaire que l’énergie. On veut arriver aux grands effets par beaucoup de nuances , et l’on ne peut alors, employer les mêmes moyens dont seservoit

Shakespear pour entraîner le flot populaire qui se précipitoit à ses pièces.

lia peinture de l’amour, sous le règne de Louis XIV , étoit aussi soumise à quelques, règles reçues. La galanterie envers toutes les femmes, introduite par les loix de la chevalerie , la politesse des cours , le langage élégant que l’orgueil des rangs se réservoit comme une distinction de plus, tout multiplioit les convenances que l’on devoit ménager. Ces diflicultés ajoutoient souvent à l’éclat du génie qui savoit les vaincre ; mais quelquefois aussi l’expression recherchée refroidissoit l’émotion. Une sorte d’esprit madrigalique attestoit le sang-froid lors même qu’on vouloitpeindre l’entraînement j et l’on se servoit souvent d’un langage qui n’appartenoit ni à la raison, ni à l’amour.

Il manquoit quelque chose , même à Racine , dans la connoissance du cœur humain , sous les rapports que la philosophie seule peut faire découvrir. Mais s’il faut une réflexion approfondie pour démêler ce qu’on pourroit ajouter encore à de tels chefs-d’œuvre , les bornes de la philosophie , dans le siècle de Louis xiv, se font senttir d’une raa-

nière bien plus remarquable dans les ouvrages littéraires qui n’appartiennent pas à l’art dramatique. Ces bornes sont Tune des principales causes.de la. médiocrité des historiens.

Les guerres religieuses avoient fait naître un esprit de parti qui change plusieurs histoires en plaidoyers théologiques ; l’esprit de corps, différent encore de l’esprit de parti, mais non moins éloigné de la vérité, dénature également les faits. Enfin le code de la féodalité donnant pour base à toutes les institutions , à tous les pouvoirs , les droits antérieurs consacrés par le temps , il n’étoit pas permis de dire la vérité sur le passé, quelque ancien qu’il pût être; les autorités présentes en dépendoient : des erreurs de tous les genres arrêtoient les historiens sur tous les sujets , ou., ce qui étoit plus fâcheux encore ,. les historiens ' adoptoient sincèrement ces erreurs mêmes.

L’homme, environné de tant d’institutions respectées , de tant de préjugés éclatans , de tant de convenances reçues , ne pouvoit pas en appeler à l’indépendance de ses réflexions ; sa raison ne devoit pas tout

examiner, son ame n’étoit jamais affrancliio du joug de l’opinion ; la solitude même ne ramcnoit pas sa réflexion aux idées naturelles ; l’ascendant du monarque et du culte monarchique avoit pénétré dans la conviction intime de tous. Ce n’étoit pas un despotisme qui comprimoit les esprits ni les âmes ; c’étoit un despotisme qui paroissoit à tous tellement dans la nature des choses , qu’on se façonnoit pour lui comme pour l’ordre invariable de ce qui existe nécessairement.

Un seul asylc rcs toit encore, la religion, et dans cet asyle, unhorame, Bossuet, lit entendre quelques vérités courageuses. Tous les intérêts de la vie étoientsoumisau monarquej mais, au nom de la mort, on pouvoit encore lui parler d’égalité. Ces dogmes, ces cérémonies, cet appareil religieux, étoient alors la seule barrière de la puissance : on la ci toit devant l’éternité ; et si les hommes abandonnoient à un homme la disposition de leur existence , ils en appeloient à Dieu, qui faisoit trembler les rois. '

De nos jours , si le pouvoir absolu d’un seul s’établissüit en France , il nous man-