UE LA LITTÉRATURE

tude ; les fureurs de la cruaulé , long temps souffertes, avilirent encore davantage la masse de la nation , mais quelques hommes éclairés se relevèrent de cet abattement général , et ressentirent plus que jamais le besoin de la philosophie stoïcienne.

Sénèque ( que je ne juge ici que par ses ouvrages ) , Tacite, Epictète , Marc-Aurèle , quoique dans des situations différentes , et avec des caractères que l’on ne peut comparer, furent tous inspirés par l’indignation contre le crime. Leurs écrits en latin et en grec ont un caractère tout-à-fait distinct de celui des littérateurs du temps d’Auguste ; ils ont plus de force et plus de concision, que les philosophes républicainseux-mêmes.

La morale de Cicéron a pour but principal l’effet que l’on doit produire sur les autres , celle deSénèque, le travail qu’on peut opérer sur soi ; l’un cherche une honorable puissance, l’autre un asyle contre la douleur j l’un veut animer la vertu , l’autre combattre le crime ; l’un ne considère l’homme que dans ses rapports avec les intérêts de son pays , l’autre qui n’avoit plus de patrie , s’occupe des relations privées. Il y a plus de

mélancolie clans Sénèque, et plus d’éinuIaJ tion dans Cicéron. „

Quand ce sont les tyrans qui menacent de la mort, les philosophes, contraints à supporter ce que la nature a de plus terrible et ce que le crime a de plus atroce, ne pouvant agir au-dehors d’eux-mèmes , étudient plus intimement les mouvemens de l’ame. Les écrivains de la troisième époque de la littérature latine, n’avoient pas encore atteint à la connoissance parfaite, à l’observation philosophique des caractères, telle qu’on la voit dans Montaigne et Labruyère; mais ils en savoient déjà plus sur eux-mêmes : l’oppression avoit renfermé leurgénie dans leur propre sein. .

La tyrannie, comme tous les grands malheurs publics, peut servir au développement de la philosophie; mais elle porte une atteinte funeste à la littérature, en étouffant l’émulation et en dépravant le goût.

On a prétendu que la décadence des arts , des lettres et des empires devoit arriver nécessairement , après un certain degré de splendeur. Cette idée manque de justesse ; les arts ont un terme, je le crois, au-delà

duquel ils ne s’élèvent pas; mais ils peuvent se maintenir à la hauteur à laquelle ils sont parvenus; et dans toutes les connoissances susceptibles de progression, la nature morale tend à se perfectionner. L’amélioration précédente est une cause de l’amélioration future; cette chaîne peut être interrompue par des événemens accidentels qui contrarient les progrès à venir , mais qui ne sont point la conséquence des progrès antérieurs.

Les écrivains du temps des empereurs , malgré les affreuses circonstances contre lesquelles ils avoient à lutter , sont supérieurs , comme philosophes , aux écrivains du siècle d’Auguste. Le style des auteurs latins, dans la troisième époque de leur littérature , a moins d’élégance et de pureté : la délicatesse du goût ne pouvoit se conserver sous des maîtres si grossiers et si féroces. La multitude s’avilissoit par la flatterie imitatrice des mœurs du tyran; et le petit nombre des hommes distingués , communiquant difficilement entr’eux, ne pouvoient établir cette opinion critique, cette législation littéraire, qui trace une ligne positive entre 1. o

l’esprit et la recherche , entre l’énergie et l’exagération. .

Sous la tyrannie des empereurs , il n’étoit ni permis ni possible de remuer le peuple par l’éloquence; les ouvrages philosophiques et littéraires n’avoientpoint d’influence sur les événemens publics. On ne trouve donc point , dans les écrits de ce temps , le caractè re q u’imp rii n e tou j ours l’espoir d’ê tre utile, cette juste mesure, qui a pour but de déterminer une action , d’amener par la parole un résultat actuel et positif. Il faut donner de l’amusement à l’esprit, pour être lu par des hommes isolés entr’eux , et dont l’ambition né' peut rien faire ni rien attendre de la pensée. Il est possible que, dans une telle situation, les écrivains tombent dans l’affectation , parce qu’il leur importe trop de rendre piquantes les formes de leur style. Sénèque et Pline le jeune en particulier , ne sont pas à l’abri de ce défaut.

On peut aussi manquer de goût , comme Juvénal , lorsqu’on essaie , par tous les moyens possibles , de réveiller l’horreur du crime dans une nation engourdie. La pensée de l’auteur, souillée par l’histoire de son '

temps , ne peut S’astreindre à cette pureté d’expressions, qui doit toujours servir à peindreles images mêmelesplus révoltantes.

Mais ces défauts, qu’on ne peut nier , ne doivent pas empêcher de reconnoître que la troisième époque de la littérature romaine est illustrée par des penseurs plus profonds que tous ceux qui les avoient précédés.

Il y a plus d’idées fines et neuves dans le traité de Quintilien , sur l’art oratoire , que dans les écrits de Cicéron, sur le même sujet Quintilien a réuni ses propres pensées à celles de Cicéron; il part du point où Cicéron s’est arrêté. La philosophie de Sénèque pénètre plus avant dans le cœur de l’homme.

Pline l’ancien est l’écrivain de l’antiquité qui a le plus approché de la vérité dans les sciences. Tacite , sous tous les rapports , l’emporte de beaucoup sur les meilleurs historiens latins.

Les premiers qui écrivent et parlent une belle langue , se laissent charmer par l’harmonie des phrases ; et Cicéron , ni ses auditeurs, ne sentoient pas encore le besoin d’un style pl us fort d’idées. Mais en avançant dans la littérature , on se blase sur les jouissances

de l’imaginalion, l’esprit devient plus avide d’idées abstraites , la pensée se généralise , les rapports des hommes entr’eux se multiplient avec les siècles , la variété des circonstances fait naître et découvrir des combinaisons nouvelles, des apperçus plus profonds ; la réflexion hérite du temps. C’est ce genre de progression qui se fait sentir dans les écrivains de la dernière époque de la littérature latine, malgré les causes locales qui luttoient alors contre la marche naturelle de l’esprit humain.

A l’honneur du peuple romain , les arts d’imagination tombèrent presque entièrement pendant la tyrannie des empereurs. Lucain n’écrivit que pour ranimer par de grands souvenirs les cendres de la république ; et sa mort attesta le péril d’un si beau dessein. Vainementla plupart des féroces empereurs de Rome montrèrent-ils un goût excessif pour les jeux et pour les spectacles ; aucune pièce de théâtre digne d’un succès durable ne parut sous leur règne , aucun chant poétique ne nous est resté des honteux loisirs de la servitude. Les hommes de lettres d’alors n’ont point décoré la tyrannie j et la seule

occupation à laquelle on se soit livré sous ces maîtres détestables, c’est à l’étude de la philosophie et de l’éloquence; on s’exerçoit aux armes qui pouvoient servir à renverser l’oppression même.

Les flatteries ont souillé les écrits de quelques philosophes de ce temps ; et leurs réticences même étoient honteuses. Néanmoins, l’ignorance où l’on étoit alors de la découverte de l’imprimerie étoit favorable , à quelques égards , à la liberté d’écrire ; les livres étoient moins surveillés par le despotisme , lorsque les moyens de publicité étoient infiniment restreints. Les écrits polémiques , ceux qui doivent agir sur l’opinion du moment et sur l’événement du jour, n’auroient jamais pu être d’aucune utilité , d’aucune influenceavantl’usagede lapresse; ils n’auroient jamais été assez répandus pour produire un effet populaire : la tribune seule pouvoit atteindre à ce but; mais on ne composoit jamais un ouvrage, que sur des idées générales ou des faits antérieurs propres «à l’enseignement des générations. Les tyrans étoient donc beaucoup plus indifférais que de nos jours à la liberté d’écrire; la postérité

Sl4 de la littérature.

n’étant pas de leur domaine , ils laissoient assez volontiers les philosophes s’y réfugier.

On se demande comment, à cette époque , les sciences exactes n’ont pas fait plus de progrès , comment il est arrivé que presqu’aucun Romain ne s’y soit consacré. C’es t sous la tyrannie que ces recherches indépendantes ont souvent captivé les esprits , qui ne vouloient ni se révolter ni s’avilir.

Peut-être que les dangers qui menaçoient alors tous les hommes distingués étoient trop imminens pour leur laisser le loisir nécessaire à de tels travaux ; peut-être aussi les Romains aVôîënt-ïïs conservé trop d’indignation républicaine , pour pouvoir distraire entièrement leur attention de la destinée de leur pays. Les pensées philosophiques se rallient à tous le* sentimens de l’ame; les sciences vous transportent dans un tout autre ordre d’idées. Enfin à cette époque , comme on n’a voit pas découvert la véritable méthode qu’il faut suivre dans l’étude de la nature physique, l’émulation n’étoit point excitée dans une carrière , où de grands succée n’av oient point encore été obtenus.

DE LA LITTÉRATURE. ü ] 5

Une des causes de la destruction des empires dans l’antiquité , c’est l’ignorance de plusieurs découvertes importantes dans les sciences; ces découvertes ont mis plus d’égalité entre les nations, comme entre les hommes. La décadence des empires n’est pas plus dans l’ordre naturel, que celle des lettres et de3 lumières. Mais avant que toute l’Europe fût civilisée, avant que le système politique et militaire et l’emploi de l’artillerie eussent balancé les forces, enfin avant l’imprimerie, l’esprit national , les lumières nationales dévoient être aisément la proie des barbares , toujours plus aguerris que les autres hommes. Si l’imprimerie avoit existé , les lumières et l’opinion publique acquérant chaque jour plus de force , le caractère des Romains se seroit conservé , et avec lui la nation et la république; on n’auroit pas vu disparoître de la terre , ce peuple qui aimoit la liberté sans insubordination , et la gloire sans jalousie ; ce peuple qui , loin d’exiger qu’on se dégradât pour lui plaire , s’étoit élevé lui-même jusqu’à la juste appréciation des vertus et des talens pour les honorer par son estime; ce peuple dont l’admiration

étoit dirigée par les lumières, et que les lumières cependant n’ont jamais blasé sur l’admiration.

L’esprit humain, et sur-tout l’émulation patriotique , seroient entièrement découragés , s’il étoit prouvé qu’il est de nécessité morale, que les nations fameuses s’éclipsent du monde après l’avoir éclairé quelque temps. Cette succession de peuples détrônés n’est point une inévitable fatalité. En étudiant les sublimes réflexions de Montesquieu, sur les causes de la décadence des Romains , on voit évidemment que la plupart de ces causes n’existent plus de nos jours.

La moitié de l’Europe , non encore civilisée, devoit enfin envahir l’autre. Il falloit que les avantages de la société devinssent universels ; car tout dans la nature tend au niveau : mais les douceurs de la vie privée , la diffusion des lumières, les relations commerciales établissant plus de parité dans les jouissances , appaiseront par degré les sentimens de rivalité entre le3 nations.

Les crimes inouis dont l’empire romain a été le théâtre, sont l’une des principales

causes de sa décadence. La désorganisation de l’opinion publique pouvoit seule permettre de tels excès (1). Si l’on en excepte les années de la terreur en France, l’atrocité n’est pas dans la nature des mœurs européennes de ce siècle. L’esclavage qui mettoit une classe d’hommes hors des devoirs de la morale, le petit nombre des moyens qui pouvoient servir à l’instruction générale , la diversité des sectes philosophiques qui jetoit dans les esprits de l’incertitude sur le juste et l’injuste , l’indifférence pour la mort, indifférence qui commence par le courage et finit par tarir les sources naturelles

(1) Lorsque Caligula étoit allé faire la guerre en Bretagne , il envoya Protogènes , l’un de ses affidés , au sénat. Scribonius , sénateur , s’approcha de Protogènes pour lui dire quelques phrases de salutations sur son arrivée ; Protogènes élevant la voix , lui répondit: «Comment un ennemi de l’empereur se » permet-il de m’adreser un compliment» ? Les sénateurs entendant ces paroles , se jetèrent sur Scribonius; et comme ils n’avoient point d’armes, ils le tuèrent à coups de canif Ce trait surpasse certainement tout ce que l’histoire moderne a jamais raconté d’intrépide en fait de bassesse.

de la sympathie ; tels étoient les divers principes de la cruauté sauvage qui a existé parmi les Romains.

Une corruption dégoûtante, et qui fait autant frémir la nature que la morale, acheva de dégrader ce peuple jadis si grand. Les nations du midi tombèrent dans l’avilissement , et cet avilissement prépara le triomphe des peuples du nord. La civilisation de l’Europe , l’établissement de la religion chrétienne , les découvertes des sciences , la publicité des lumières ont posé de nouvelles barrières à la dépravation , et détruit d’anciennes causes de barbarie. Ainsi donc la décadence des nations, et par conséquent celle des lettres, est maintenant beaucoup moins à craindre. C’est ce que le chapitre suivant achèvera, je crois, de démontrer.

DE LA LITTÉRATURE. Qig