CHAPITRE V

De la Littérature latine , pendant que la République Romaine duroit encore.

I l faut distinguer dans toutes les littératures ce qui est national de ce qui appartient à l’imitation. L’empire romain ayant succédé à la domination d’Athènes , la littérature latine suivit la route que la littérature grecque avoit tracée , d’abord parce que c’étoit la meilleure à beaucoup d’égards , et que vouloir s’en écarter en tout, eût été renoncer au bon goût et à la vérité ; peut-être aussi, parce que la nécessité seule produit l’invention, et qu’on adopte au lieu de créer quand on trouve un modèle d’accord avec ses idées habituelles. Le genre humain s’applique de préférence à perfectionner, quand il est dispensé de découvrir.

Le paganisme romain avoit beaucoup derapport avec le paganisme grec. Les préceptes des beaux arts et de la littérature , un grand nombre de loix, la plupart des opi-

î58 DE LA LITTÉRATURE.

nions philosophiques , ont été transportés successivement de Grèce en Italie. Je ne m’attacherai donc pas ici à l’analyse des effets semblables , qui dévoient naitre des mêmes causes. Tout ce qui tient dans la littérature grecque à la religion païenne , à l’esclavage , aux coutumes des nations du midi, à l’esprit général de l’antiquité avant l’invasion des peuples du nord et l’établissement de la religion chrétienne , doit se retrouver avec quelques modifications cliefc les Latins.

Ce qu’il importe de remarquer, ce sont les différences caractéristiques de la littérature grecque et de la littérature latine, et les progrès del’esprithumain , dans les troisépoques successives de l’histoire littéraire des Romains, celle qui a précédé le règne d’Auguste, cellequiportelenomdecetempereur, et celle qui peut se compter , depuis sa mort jusqu’au règne des Antonins. Les deux premières se confondent à quelques égards par les dates, mais leur esprit est extrêmement différent.

Quoique Cicéron soit mort sous le triumvirat d’Octave, son génie appartient en entier à la république 5 et quoiqu’Ovide , Virgile,

r>E LA LITTÉRATURE. 169

Horace, soient nés pendant que la république subsistoit encore , leurs écrits portent le caractère de l’influence monarchique. Sous le règne d’Auguste même , quelques écrivains, Tite-Live sur tout, montrent souvent dans leur manière d’écrire l’histoire , un esprit républicain ; mais pour analyser avec justesse le genre distinctif de ces trois épo- * ques, il faut examiner leurs couleurs générales , et non les exceptions particulières.

Le caractère romain ne s’est montré tout entier , que pendant le temps qu’a duré la république. Une nation n’a de caractère, que lorsqu’elle est libre. L’aristocratie de Rome avoit quelques-uns des avan* tages de l’aristocratie des lumières. Quoiqu’on puisse, avec raison, lui reprocher tout ce qui , dans la nomination des sénateurs, tenoit purement à l’hérédité , néanmoins le gouvernement de Rome, dans l’enceinte de ses murs , étoit un gouvernement libre et paternel. Mais les conquêtes donnoient un pouvoir immense aux chefs de l’état; et les principaux Romains, élite de la ville , reine de l’univers , se considéroient comme possesseurs du patriciat du monde.

iGo DE LA LITTÉRATURE.

C’est de ce sentiment d’aristocratie chez les nobles, de supériorité exclusive dans les habilans de la cité, que dérive l’éminent caractère des écrits romains , de leur langue , de leurs moeurs , de leurs habitudes , la dignité.

Les Romains ne montroient jamais, dans • quelques circonstances que ce fût, une agitation violente; lors même qu’ils desiroient d’émouvoir par l’éloquence , il leur importoit encore plus de conserver la dignité calme d’une ame forte, de ne point compromettre le sentiment de respect, qui étoit la base de toutes leurs institutions politiques, comme de toutes leurs relations sociales. Il y a dans leur langue une autorité d’expression , une gravité de son , une régularité de périodes , qui se prête à peine aux accens brisés d’une ame troublée, aux saillies rapides de la gaîté. Ils triomphoient dans les combats par leur courage ; mais leur force morale consistoit dans l’impression solemnelle et profonde que produisoit le nom romain. Us ne se permettoient , pour aucun motif, pas même pour un succès présent., ce qui pouvoit porter atteinte aux rapports

durables de subordination , d’égards et de sagesse.

C’étoit un peuple , dontl a puissance consistoit dans une volonté suivie, plutôt que dans l’impétuosité de ses passions. Il falloit le persuader par le développement de la raison , et le contenir par l’estime. Plus religieux que les Grecs , quoique moins fanatique , plus obéissant aux autorités politiques , moins enthousiaste , et par conséquent moins jaloux des réputations individuelles, il n’étoit jamais privé de l’exercice de sa raison , par aucun événement de la vie humaine.

Les Romains avoient commencé par mépriser les beaux arts , et en particulier la littérature, jusqu’au moment où les philosophes , les orateurs , les historiens rendirent le talent d’écrire utile aux affaires et à la morale publique. Lorsque les premiers de l’état s’occupèrent de littérature , leurs livres eurent sur ceux des Grecs l’avantage que donne toujours la connoissance pratique des hommes et de l’administration; mais ils furent composés nécessairement avec plus de circonspection. Cicéron n’osoit

jfrî DE LA LITTÉRATURE.

attaquer qu’avec timidité les idées reçues à Rome. Les opinions nationales ne pou- * voient être bravées par qui vouloit obtenir de la nation son suffrage, pour les premières places de la république ; l’écrivain aspiroit toujours à se conserver la réputation d’homme d’état.

Dans les démocraties, telles qu’étoit celle d’Atliènes, l’étude de la philosophie et l’occupation des affaires politiques se trouvent presque aussi rarement réunies , que dans une monarchie le métier de courtisan et le mérite de penseur. Les moyens par lesquels on acquiert la popularité, occupent entièrement le temps, et n’ont presque point de rapport avec les travaux nécessaires à l’accroissement des lumières. Les chefs du peuple n’ont, pour ainsi dire, aucune idée de la postérité; les orages du présent sont si terribles, les revers et la prospérité portent si loin la destinée , que toutes les passions sont absorbées par les événemens contemporains. Le gouvernement aristocratique offrant une carrière plus lente et plus mesurée, fixe davantage l’intérêt sur tous les «renres d’avenir : les lumières philosophx-

DE LA LITTÉRATURE. l65

ques sont nécessaires à la considération dans un corps d’hommes choisis, tandis qu'il suffit des ressources de l’imagination pour émouvoir la multitude rassemblée.

Excepté Xénophon , qui avoit été luimême acteur dans l’histoire militaire qu’il raconte, mais qui néanmoins n’a jamais eu de pouvoir dans l’intérieur de la république , aucun des hommes d’état d’Athènes ne fut en même temps célèbre par ses talens littéraires; aucun , comme Cicéron et César, ne crut ajouter par ses écrits , à son existence politique. Scipion et Salluste furent soupçonnés , l’un d’être l’auteur secret des comédies de Térence , l’autre d’avoir été l’acteur caché de la conspiration dont il étoit l’historien ; mais on ne voit point d’exemple dans Athènes , que le même homme ait suivi la double carrière des lettres et des affaires publiques. Il résultoit de cette séparation presque absolue, entre les études philosophiques et les occupations de l’homme d’état , que les écrivains grecs cédoient davantage à leur imagination , et que les écrivains latins prenoient pour règle de leurs pensées la réalité des choses humaines.

J Ci DE LA LITTÉRATURE.

La littérature latine est la seule qui ait débuté par la philosophie; dans toutes les autres, et sur-tout dans la littérature grecque, les premiers essais de l’esprit humain ont appartenu à l’imagination. Les comédies de Plaute et de Térence , ne sont que des imitations du grec. Les autres poètes antérieurs à Cicéron , ou méritent à peine d’être nommés, ou, comme Lucrèce, ont mis en vers des idées philosophiques ( 1 ). L’ utilité est

(]) Cette opinion m’ayant été contestée, je crois devoir indiquer quelques faits qui la prouvent. J’ai dit que les poètes qui avoient précédé Cicéron et Lucrèce, méritoient à peine d’être nommés. On m’a

objecté Ennius, Accins et Pacuvins. Ennius, le meilleur

des trois, est lin poète incorrect, obscur, et d’uno imagination peu poétique. Cette opinion , fondée snr les fragmens qui nous restent de lui, est confirmée par Virgile. Son jugement sur Ennius est passe en proverbe. Horace se moque , dans l’une de ses epitres, de ceux qui admirent les anciens poètes romains , Ennius et ses contemporains. Ovide , dans scs Tristes , défend aux femmes de lire les Annales en vers d Lnnius, parce que, dit-il (ni/.ii est hirsuUus ,11, s ) , rien n’est plus grossier que ces Annales ; et le plus gran nombre des commentateurs latins considèrent Lunius

comme un mauvais écrivain. .

J’ai dit que les Romains s’étoient occupés de pln-

DE LA LITTÉRATURE. i65

le principe créateur de la littérature latine; le besoin de s’amuser, le principe créateur de la littérature grecque. Les patriciens ins-

losopliie avant d’avoir eu des poètes. C’est dans l’an 5i4 que les premières comédies en vers, composées par Titus Andronicus, ont été représentées ; et c’est l’année suivante qu’Ennius a été connu. Cinq sitcles avant cette époque, Numa avoit écrit sur la philosophie , et cent cinquante ans après Numa, Pylliagore avoit été reçu bourgeois de Rome. Les sectes philosophiques de la grande Grèce avoient eu des rapports continuels avec Rome ; la langue latine avoit emprunté beaucoup de mots et de règles grammaticales du grec éolique , que les colonies avoient transporté dans la grande Grèce. Ennius, avant d’écrire en vers, avoit embrassé la secte pythagoricienne ; et ce qui nous reste de ses poëmes contient des idées philosophiques beaucoup plus que des fables merveilleuses.

La législation, qu’on doit regarder comme une branche de la philosophie , fut portée au plus haut point de perfection à Rome avant qu’il y eût des poètes. Des écoles publiques furent instituées pour étudier l’esprit des loix ; des commentateurs les analysèrent. Sextus Papyrius, Sextus Cœlius, Granius Flaccus , &c. ont écrit sur ce sujet dans le troisième , quatrième et cinquième siècle de la république. Pour rédiger la loi des douze tables, on envoya des Romains consulter les hommes les plus éclairés de la Grèce ; et

tituoient, par condescendance pour le peuple , des spectacles , des chants et des fêtes ; mais la puissance durable étant concen-

ccttc loi des douze tables, qui traite de la religion, du droit public, et particulier, est citée par Cicéron, comme supérieure à tout ce que les philosophes ont jamais écrit sur ce sujet.

Paul Emile confia au philosophe Métrodorc, qu’il avoit ramené d’Athènes, l’éducation de son fils. Catou l’Ancien , qui désapprouvoit le goût des Romains pour la littérature grecque, et qui témoigna particulièrement du mépris à Ennius , parce qu’il écrivoit en vers , avoit été instruit lui- même par Néarque le pythagoricien , et se distingua comme écrivain et comme orateur : il ne se montra l’adversaire que de Carnéade, philosophe grec de la secte académique; et Diogène le stoïcien , qui fut envoyé à Rome en même temps que Carnéade, y fut si bien accueilli, que Scipion , ‘Lælius , et plusieurs autres sénateurs embrassèrent sa doctrine : il paroît même qu’elle éloit connue et pratiquée à Rome long-temps, avant cette ambassade.

Si l’on veut toujours appeler la philosophie l’art des sophismes , l’on pourra dire avec raison que , pendant toute la durée de la république , les Romains repoussèrent ce faux esprit des Grecs ; mais si l’on veut rendre à la philosophie l’honorable acception qu’elle a toujours eue dans l’antiquité, l’on verra

trée dans le sénat, ce corps devoit né-»

cessairement donner l’impulsion à l’esprit public.

que les Romains n’ont pu être de grands hommes d’état , de profonds législateurs et d’habiles orateurs politiques , sans être philosophes.

Avant Ennius, il y avoit eu beaucoup d’écrivains en prose chez les Romains. Posthumus Albinos, romain , écrivit une histoire de Rome en grec - , Fabius Pictor, une autre en latin, &c. Avant Ennius, les Romains possédoient des orateurs célèbres , dont Cicéron parie avec admiration , les Gracches , les Appius , &c. Plusieurs de leurs discours existoient encore par écrit du temps de Cicéron. Enfin la république avoit eu presque tous ses grands hommes avant qu’on y cultivât la poésie.

Peut-on comparer cette marche de l’esprit humain dans Rome à celle qu’il a suivie dans la Grèce ? Lo plus sublime des poètes, Homère , a existé quatre siècles avant le premier écrivain en prose qui nous soit connu, Phérécidede Scyros, trois cents ans avant Solon, un siècleavant Lycurgue ; et le premier art do l’imagination, la poésie , avoit presque atteiut en Grèce le plus haut degré de perfection, avant que l’on eût sur d’autres objets les idées suffisantes pour faire un code de lois et former une société politique.

Enfin, quand on veut connoitre le caractère d’une littérature , c’est son esprit général que l’on saisit.

l 68 DE LA LITTÉRATURE.

Le peuple romain étoit une nation déjà célèbre , sagement gouvernée , fortement constituée , avant qu’aucun écrivain eût

On dit que la littérature italienne a commencé par la poésie, quoique du temps de Pétrarque il y eut de mauvais prosateurs dont on pourroit objecter les noms, comme on prétend opposer Enni us , Accius et Pacuvius aux grands orateurs , aux philosophes politiques qui consacrent la gloire des premiers siècles de la république romaine. Si l’on disoit le poète Cicéron , parce qu’il a essayé dans sa jeunesse un poëme sur Marins, l’on ne comprendroit rien à cette épithète. Il en est de même de cette poésie informe , froide et inconnue, à laquelle on veut attribuer l’origine de la littérature latine. L’instruction vaut quelquefois beaucoup mieux que l’érudition ; car, dans la nuit de l’antiquité, l’on peut se perdre dans de» faits de détail qui empêcheront de saisir la vérité de l’ensemble.

Les écrivains vraiment célèbres avant le siècle d’Auguste, ce sont Salluste , Cicéron et Lucrèce, auxquels 011 peut joindre Plaute et Térence , traducteurs des comédies grecques. Mais quel est le poète original, dans la langue latine, qui ait mérité quelque réputation avant Cicéron? Quel est le poète qui ait eu sur la littérature latine, avant le siècle d’Auguste, une influence que l’on puisse comparer le moins du monde à celle d’Homère sur la littérature grecque ?

existé dans la langue latine. La littérature a commencé, lorsque l’esprit des Romains étoit déjà formé par plusieurs siècles, dans . lesquelslesprlncipesphiiosophiquesavoient été mis en pratique. L’art d’écrire ne s’étoit développé que long-temps après le talent d’agir j la littérature eut donc, chez les Romains, un tout autre caractère, un tout autre objet, que dans les pays où l’imagination se réveille la première.

Un goût plus sévère que celui des Grecs devoit résulter, à Rome, de la distinction des classes. Les premières cherchant toujours à s’élever, ne tardent pas à remarquer que la noblesse des manières , la délicatesse

Cicéron est le premier de la littérature latine, comme Homère le premier de la littérature grecque ; avec cette différence que , pour qu’il existât un philosophe comme Cicéron , il falloit que beaucoup de siècles éclairés l’eussent précédé , tandis que c’est à l’imagination seule du poète et an merveilleux des temps héroïques qa’il faut attribuer Homère.

Si l’on trouvoit ces observations trop multipliées, je demande qu’on se souvienne qu’elles sont écrites en réponse & une attaque qui cxigeoit une réfutation.

de l’éducation , font mieux sentir la distancé <les rangs, que toutes les gradations légales. Les Romains n’auroient jamais supporté, sur leur théâtre , les plaisanteries grossières d’Aristophane; ils n’auroient jamais souffert que les événemens contemporains, les personnages publics fussent ainsi livrés en spectacle. Ils permettoient qu’on jouât devant eux de certaines mœurs théâtrales, sans aucun rapport avec leurs vertus domestiques, des pantomimes, ou des farces grossières , des esclaves grecques faisant le principal rôle dans des sujets grecs, mais rien qui pût avoir la moindre analogie avec les mœurs des Romains. Les idées , les sentimens qu’on exprimoit dans ces comédies étoient , pour les spectateurs de Rome, comme une fiction de plus dans un ouvrage , d’imagination ; et néanmoins Térence eonservoit dans ces sujets étrangers le genre de décence et de mesure qu’exige la dignité de l’homme , alors même qu’il n’y a point de femmes pour auditeurs.

Les femmes avoient plus d’existence chez, les Romains que chez les Grecs; mais c’étoit dans leurs familles qu’elles obtenoient d«

l’ascendant : elles n’en avoient point acquis encore dans les rapports de la société. Le goût , l’urbanité romaine avoient quelque chose de mâle qui n’empruntoit rien de la délicatesse des femmes , et se maintenoient seulement par l’austérité des moeurs.

L’éloquence orageuse de la Grèce, ni l’ingénieuse flatterie de la France ne sont point faites pour les gouvernemens aristocratiques : ce n’est ni le peuple, ni l’individu roi qu’il faut captiver; c’est un corps, c’est un petit nombre , mettant en commun ses intérêts séparés. Dans un tel ordre de choses , il falloit que les patriciens se respectassent mutuellement pour en imposer au reste de la nation; il falloit obtenir une estime de durée; il falloit que chacun eût des qualités sérieuses et graves , qui pussent honorer ses pareils , et servir à leur existence , autant qu’à la sienne propre. Ce qui singularise, ce qui excite trop d’applaudissemens ou trop d’envie, ne convient point à la dignité d’un corps. Les Romains ne cherclioient donc point à se distinguer, comme les Grecs, par des systèmes extraordinaires, par d’inutiles sophismes, par un genre de vie bizarrement

philosophique (i). Ce qui pouvoit obtenir l’estime des patriciens étoit l’objet de l’émulation générale : on pouvoit les haïr ; mais on vouloit leur ressembler.

Quoique les Romains se soient moins livrés que les Grecs à la littérature, ils leur sont supérieurs par la sagacité et l’étendue, dans les observations morales et philosophiques. Les B.omains avoient sur les Grecs une avance de quelques siècles, dans la carrière de l’esprit humain. D’ailleurs , plus il existe de convenances à ménager, plus la pénétration de l’esprit est nécessaire. La démocratie inspire une émulation vive et presque universelle ; mais l’aristocratie excite davantage à perfectionner ce qu’on entreprend. L’écrivain qui compose a toujours ses juges présens à la pensée; et tous les ouvrages sont un résultat combiné du génie de l’auteur, et des lumières du public, qu’il s’est choisi pour tribunal.

(i)* Qu’auroit-cm dit à Rome des singularités do Diogènes ? Rien, car il ne s’y seroit point livré, dans un pays où elles ne lui auroicut point valu do succès.

DE LA LITTÉRATURE. i 7 5

Les Grecs étoient beaucoup plus exercés que les Romains , à ces reparties promptes et piquantes qui assurent la popularité au milieu d’une nation spirituelle et gaie; niais les Romains avoient plus d’esprit véritable; c’est-à-dire, qu’ils voyoient un plus grand nombre de rapports entre les idées , et qu’ils approfondissoient davantage tous les genres de réflexion. Leurs progrès dans les idées philosophiques , sont extrêmement sensibles , depuis Cicéron jusqu’à Tacite. La littérature d’imagination a suivi une marche inégale ; mais la connoissance du cœur humain et de la morale qui lui est propre, s’est toujours perfectionnécprogressivement.Les principales bases des opinions philosophiques des Romains , sont empruntées des Grecs ; mais comme les Romains adoptèrent, dans la conduite de leur vie, les principes que les Grecs avoient développés dans leurs livres , l’exercice de la vertu les a rendus très- supérieurs aux Grecs, pour l’analyse de tout ce qui tient à la morale.

Le code des devoirs est présenté par Cicéron avec plus d’ensemble , plus de clarté, plus de force , que dans aucun autre ouvrage

précédent. Il étoit impossible d’aller plu. 1 » loin avant l’établissement d’une religion bienfaisante , et l’abolition de l’esclavage politique et civil.

Les anciens n’ont point approfondi les passions humaines , comme l’ont fait quelques moralistes modernes ; leurs idées même sur la vertu s’y opposoie'nt nécessairement.

La vertu consistoit, chez les anciens, dans la force sur soi-même et l’amour de la réputation. Ces ressorts, plus extérieurs qu’intimes , n’ont point permis à l’homme de connoître les secrets du coeur de l’homme; et la philosophie morale y a perdu sous plusieurs rapports.

Les opinions stoïciennes étoient le point d’honneur des Romains: une vertu dominante soutient toutes les associations politiques , indépendamment du principe de leur gouvernement; c’est-à-dire qu’entre toutes les qualités, on en préfère une , sans laquelle toutes les autres ne sont rien , et qui suffit seule à faire pardonner l’absence de toutes. Cette qualité est le lien de patrie , le caractère distinctif des citoyens d’un même pays. Chez les Lacédémoniens,

c’étoit le mépris de la douleur physique; chez les Athéniens , la distinction des talens ; chez les Romains , la puissance de Taine sur el|J-même; chez les Français, l’éclat de la valeur ; et telle étoit l’importance qu’un Romain inettoit à l’exercice d’un empire absolu sur tout son être, que, seul avec lui-même , le stoïcien s’avouoit à peine les affections, qu’il lui étoit ordonné de surmonter.

Si un homme d’honneur étoit susceptible de quelque crainte , il la repousserait avec tant d’énergie, qu’il n’auroit jamais l’occasion ni la volonté de l’observer dans son propre cœur. Il en étoit de même, parmi les philosophes romains, des sentimens tumultueux de peine ou de colère , d’envie ou de regret : ils trou voient efféminés tous les mouvemens involontaires ; et rougissant de les éprouver , ils ne s’attaclioient point à les connoître ni dans eux-mêmes , ni dans les autres. L’étudo du cœur humain n’étoit pour eux que celle de la force ou de la foiblesse. Toujours ambitieux de réputation , ils ne s'abandonnaient point à leur propre caractère ; ils

ne montroient jamais qu’une nature commandée.

Cicéron est le seul dont l’individualité perce à travers ses écrits : encore comba^-il par son système ce que son amour-propre laisse échapper. Sa philosophie est composée de préceptes , et non d’observations. Les Romains n’étoient point hypocrites ; mais ils se formoient au -dedans d’eux- mêmes pour l’ostentation. Le caractère romain étoit un modèle auquel tous les grands hommes adaptoient leur nature particulière ; et les écrivains moralistes présentoient toujours le même exemple.

Cicéron , dans ses Offices, parle du décorum , c’est-à-dire, des formes extérieures de la vertu , comme faisant partie de la vertu même ; il enseigne, comme un devoir de morale , les divers moyens d’imposer le respect, par la pureté du langage, par l’élégance de la prononciation. Tout ce qui peut ajouter à la dignité de l’homme , étoit la vertu des Romains. Ce sont les jouissances philosophiques , et non les idées douces d’une religion élevée, qu’ils proposent pour récompenses des sacrifices. Ce ne sont point

aux consolations du cœur qu’ils en appellent pour soutenir les hommes , c’est à la fierté ; tant leur nature est majestueuse , tant ils s’efforcent d’éloigner d’eux tout ce qui pourroit appartenir à des mouvemens sensibles, ces mouvemens fassent-ils même à l’appui de la plus sévère morale !

On ne voit donc, dans la première époque de leur littérature, aucun ouvrage qui montre une profonde connoissance du cœur humain , qui peigne ni le secret des caractères, ni les diversités sans nombre de la nature morale. C’eût été peut-être encourager les foiblesses, que d’en démêler les causes, tandis que les Romains vouloient en ignorer jusqu’à la possibilité. Leur éloquence ellemême n’est point animée par des passions irrésistibles; c’est la chaleur de la raison qui n’exclut point le calme de l’ame.

Les Romains avoient cependant plus de vraie sensibilité que les Grecs; les mœurs sévères conservent mieux les affections sensibles , que la vie licencieuse à laquelle les Grecs s’abandonnoient.

Plutarque, qui laisse de ce qu’il peint des souvenirs si animés , raconte que Brulus , 1. M

prêta s’embarquer pour quitter l’Italie, se promenan t sur le bord de la mer avec Porcie , qu’il alloit quitter, entra avec elle dans un temple ; ils y adressèrent ensemble leur prière aux dieux protecteurs. Un tableau qui représentoit les adieux d’Hector à Andromaque , frappa d’abord leurs regards. La fille de Caton, qui jusqu’alors avoit réprimé les expressions de sa douleur, en voyant ce tableau , ne put con tenir l’excès de son émotion. Brutus , alors attendri lui-même , dit en s’approchant de quelques amis qui l’avoient accompagné : « Je vous confie cette femme, » qui unit à toutes les vertus de son sexe le » courage du nôtre» ; et il s’éloigna.

Je ne sais si nos troubles civils , où tant d’adieux ont été les derniers, ajoutent à mon impression en lisant ce récit ; mais il me semble qu’il en est peu de plus touchans.

L’austérité romaine donne un grand caractère aux affections qu’elle permet. Le stoïcien Brutus, dont la farouche vertu n’avoit rien épargné, laissant voir un sentiment si tendre dans ces momens qui précèdent, et ses derniers efforts, et ses derniers jours, surprend le cœur par une émotion inatten-

due; et l’action terrible et la funeste destinée de ce dernier des Romains , entourent son image d’idées sombres, qui jettent sur Porcie l’intérêt le plus douloureux (1).

Comparez à cette situation Périclès, défendant, devant l’aréopage, Aspasie accusée; l’éclat de la puissance, le cliarme de la beauté, l’amour même, tel que la séduction peut l’exciter, vous trouverez tous ces moyens d’effet réunis dans le récit de ce plaidoyer ; mais ils ne pénétreront point jusqu’au fond de votre aine. Dans le secret de la conscience se trouve aussi la source de l’attendrissement. Ce ne sont ni les préjugés de la société, ni les opinions philosophiques qui disposent de notre cœur; c’est la yertu, telle que le ciel l’a créée, vertu d’amour ou vertu de sacrifice, mais toujours délicatesse et vérité.

Quoique les Romains , par la pureté de leurs mœurs et les progrès de leur esprit, fussent plus capables que les Grecs d’affections profondes, on ne trouve point, dans

(1) Elle vint sur ce seuil accompagner ses pas,

Et les infortunés ne se revirent pas.

Lee Gracquesj par HI. de Guibert.

l8o DE LA LITTÉRATURE.

leurs écrits, jusqu’au règne d’Auguste, la trace des idées et des expressions sensibles que ces affections dévoient leur inspirer.

L’habitude de ne laisser voir aucune de leurs impressions personnelles , de porter toujours l’intérêt vers les principes philosophiques, donne de l’énergie, mais souvent aussi de la sécheresse et de l’uniformité à leur littérature. « Quant à ce sentiment, dit » Cicéron, vulgairement appelé l’amour, il » est presque superflu de démontrer com- » bien il est indigne de l’homme ». Ailleurs il dit, en parlant des regrets et des pleurs versés sur les tombeaux , que « ces témoi- » gnagcs de douleur ne conviennent qu’aux » femmes)). Il ajoute « qu’ils sont de mau- » vais augure». Ainsi l’homme qui vouloit dompter la nature, cédoit à la superstition.

Sans vouloir discuter ici quel avantage résulte, pour une nation, de celte force inorale , exaltée par tous les efforts réunis des institutions et des mœurs, il est certain que la littérature doit avoir moins de variété, lorsque l’esprit de chaque homme a sa roule tracée par l’esprit national , et que les efforts individuels tendent tous à perfectionner

DE LA LITTÉRATURE. l8l

un seul genre, au lieu de se diriger vers celui pour lequel chacun a le plus de talent.

Les combats des gladiateurs avoient pour objet d’in téresser fortement le peuple romain par l’image de la guerre et le spectacle de la mort; mais dans ces jeux sanglans, les Romains exigeoient encore que les esclaves sacrifiés à leurs barbares plaisirs, sussent triompher de la douleur, et n’en laissassent échapper aucun témoignage. Cet empire continuel sur les affections, est peu favorable aux grands effets de la tragédie : aussi la littérature latine ne contient elle rien de vraiment célèbre en ce genre (i). Le caractère romain avoit certainement la grandeur tragique; mais il étoit trop contenu pour être théâtral. Dans les classes même du peuple, une certaine gravité distinguoit toutes les actions. La folie causée par le malheur , ce cruel tableau de la nature

(1) Horace se plaint de ce que les Romains, au milieu de la représentation des pièces de théâtre , les interrompoient pour demander à grands cris des gladiateurs.

physique, troublée par les souffrances de l’aine, ce puissant moyen d’émotion, dont Shakespear a tiré le premier des scènes si déchirantes, les Romains n’y auroient vu que la dégradation de l’homme. On ne cite même dans leur histoire aucune femme , aucun homme connu, dont la raison ait été dérangée par le malheur. Le suicide étoit très-fréquent parmi les Romains , mais les signes extérieurs de la douleur extrêmement rares. Le mépris qu’excitoit la démonstration de la peine, faisoit une loi de mourir ou d’en triompher. Il n’y a rien dans une telle disposition, qui puisse fournir aux développemens de la tragédie.

On n’auroit jamais pu , d’ailleurs, transporter à Rome l’intérêt que trou voient les Grecs dans les tragédies dont le sujet étoit national (1). Les Romains n’auroient point voulu, qu’on représentât sur le théâtre ce

(1) Il existe une tragédie sur un sujet romain, la mort d’Octavie ; mais elle a été composée, comme la nature du sujet le prouve, long-temps après la destruction de la république ; et quoiqu’elle soit dans les (Euvres de Sénèque , on en ignore l’auteur, et l’on ne sait pas si elle a jamais été représentée.

DE LA LITTÉRATURE. l85

qui pouvoit tenir à leur histoire, à leurs affections, à leur patrie ( 1 ). Un sentiment religieux consacroit tout ce qui leur étoit cher. Les Athéniens croyoient aux mêmes

( i ) On oppose à cette opinion ces quatre vers d’Horace :

Nihil intentatum nostri li- Nos poètes n’ont laissé ancnn quere poetæ , genre sans l'avoir essayé ; et ils

Necminimummerueredecus, ont mérité beaucoup de lonanvestigia graeca ges , en osant abandonner les

Ausi deserere , et celebrare traces des Grecs, et célébrer des domestica facta, événémens domestiques qui ins-

Vel qui prétextas, vel qui do- trulsoient les nobles et tes cicuere togatas. toyens.

Je ne sais point à quel genre d’ouvrage ni à quelle époque de la littérature latine se rapporte ces quatre vers d’Horace. Au moment où il a écrit l’Art poétique, les plus fameux poètes du siècle d’Auguste existoient; etilparoît que l’Enéide même étoit déjà connue. Ces vers sont les seuls , dans les écrits des auteurs classiques latius , et dans Horace lui-même , que l’on puisse expliquer , comme faisant allusion à des tragédies sur des sujets romains : encore peuvent-ils être diversement interprétés. Ce qui est certain , c’est qu’Horace et Cicéron disent que les tragiques romains ont été les copistes des Grecs, et que toutes 'les tragédies citées dans les écrits des anciens ( et il y en a près de deux cents) sont tirées des sujets grecs.

Accius, dit un commentateur , avoit composé une

l84 DE LA LITTÉRATURE.

dogmes , défendoient aussi leur patrie , aimoient aussi la liberté ; mais ce l’espect qui agit sur la pensée, qui écarte de l’imagination jusqu’à la possibilité des actions inter-

tragédie sur Brutus , qui fut représentée aux jeux apolliuaires. Mais une lettre de Cicéron à Atticus dit que ce fut la tragédie de Térée qui fut représentée à ces jeux ; et nn autre commentateur assure que ce n’étoit point une tragédie de Brutus qu’avoit faits Accius , mais des vers adressés à un Brutus, descendant du premier, avec lequel il étoit très-lié. Les édiles, à Rome , étoient chargés de décider , d’après la lecture des pièces de- théâtre, si elles seroient ou non représentées : comment donc savoir s’ils ont autorisé la représentation d’une pièce sur un sujet romain, en supposant même qu’il en existe que nous ne connoissions pas , tandis que les titres de près de deux cents tragédies tirées des sujets grecs nous ont été transmis !

Il seroit hasardé de vouloir garantir qu’il ne se trou • veroit pas dans des recherches pareilles une exception à la règle générale. Mais une observation de ce genre se fonde sur un très- grand nombre d’exemples ; et il est certainement très-probable que les Romains du temps de la république n’ont point encouragé les tragédies qui avoient pour sujet les propres événemensde leur histoire. Il ne nous est resté ni un titre ni un éloge de semblables tragédies dans Horace ni Cicéron , qui

DE LA LITTÉRATURE. l85

dites, ce respect qui tient à quelques égards de la superstition de l’amour , les Romains

mettaient l’an et l’autre cependant beaucoup de prix à faire valoir la littérature latine.

Aux vers d’Horace , qui me sont opposés , j’eo objecterai d’autres tirés d'une de ses épîtres:

Seras enira Græcîs aduiovit acumina chartis :

Et post Punica bella quietus , quærere ccepit

-Quid Sophocles , et Thespis, et Æschilus utile ferrent.

Tentavit quoque , rem si dignè vertere posset:

Et placuit sibi , natura sublimis, et acer.

Nam spirat tragicum satis et féliciter audet :

Sed turpem putat in scriptis metuitque lituram.

C’estforttard que les Romains se sont occnpés de la littérature des Grecs ; et lorsque la fin des guerres puniques eut rendu le repos à la république , on commença à chercher alors les beautés que pouvoient offrir Sophocle , Eschyle et Thespire , et l'ont essaya même de les imiter. Cette nature forte et sublime plaisoit aux Romains ; car ils respirent le sentiment de la tragédie , et peuvent oser avec succès. Mais ils répugnent à corriger cequ’ils composent , et trouvent même quelque chose de honteux à raturer leurs écrits.

. T a-t-il rien dans ces vers qui suppose que les Romains ont eu des pièces de théâtre originales? et n’ust-ce pas ira trait à ajouter au caractère des Romains , que cette espèce d’orgueil qu’ils attachoicnt à ne pas corriger les pièces qu’ils composoicnt? Quel rapport peut-il y avoir entre le caractère , les talena et les goûts d’un tel peuple pendant qu’il étoit républicain, et tout ce que nous lisons de l’ enthousiasme du peuple grec pour Ife perfectionnement de l’art dramatique et poétique ? I- .

j86 de la littérature.

seuls l’éprouvoient pour les objets de leur culte.

A Athènes, la philosophie étoit, pour ainsi dire , l’un des beaux arts que cultivoit ce peuple , enthousiaste de tous les genres de célébrité. A Rome , la philosophie avoit été adoptée comme un appui de la vertu; les hommes d’état l’étudioient comme un moyen de mieux gouverner leur patrie. La grandeur de la république romaine étoit Punique objet de leurs travaux ; elle réflécbissoit sur ses guerriers , sur ses écrivains , sur ses magistrats plus d’éclat, qu’aucune gloire isolée n’auroit pu leur en assurer.

Un même but doit donner à la littérature créée par la république romaine, un même esprit, une même couleur. C’est par la perfection, et non par la variété, par la dignité, et non par la chaleur, par la sagesse, et nott par l’invention , que les écrits de ce temps sont remarquables. Une autorité de raison, une majesté de caractère singulièrement imposante , garantît à chaque phrase , à chaque mot son acception toute entière.

Loin d’avoir rien à retrancher à la valeur de chaque terme , il semble , au contraire ,

qu’ils supposent au-delà de ce qu’ils expriment. Les Romains donnent beaucoup trop de développemens à leurs idées ; mais ce qui appartient aux sentiinens est toujours exprimé avec concision.

La première époque de la littérature latine étant très-rapprochée de la dernière de la littérature des Grecs, on y remarque aussi les mêmes défauts, qui tiennent, comme ceux des Grecs , à ce que le monde connu n’existoit pas depuis long-temps. On trouve beaucoup de longueurs dans de certains sujets, de l’ignorance et de l’erreur sur plusieurs autres. Les Romains sont supérieurs aux Grecs dans la carrière de la pensée : maia combien toutefois dans cette même carrière ne sont-ils pas au-dessous des modernes !

La principale cause de l’admiration qui nous saisit en lisant le petit nombre d’écrits qu’il nous reste de la première époque de la littérature romaine, c’est l’idée que ces écrits nous donnent du caractère et du gouvernement des Romains. L’histoire de Salluste, les lettres de Brutus (1), les ouvrages de

(î)Brutus „ dans ses lettres, ne s’occupoit point de

l88 DE LA LITTÉRATURE.

Cicéron, rappellent des souvenirs tout-puissans sur la pensée; vous sentez la force de Taine à travers la beauté du style ; vous voyez l’homme dans l’écrivain, la nation dans cet homme , et l’univers aux pieds de cette nation.

Sans doute Salluste et Cicéron même n’étoient pas les plus grands caractères de l’époque où ils ont vécu : mais des écrivains d’un tel talent se pénétraient de l’esprit d’un si beau siècle; et Rome vit toute entière dans leurs écrits.

Lorsque Cicéron plaide devant le peuple j devant le sénat, devant les prêtres ou devant César, son éloquence change de formes. On peut observer dans ses harangues , nonseulement le caractère qui convenoit à la nation romaine en général , mais toutes les modifications qui doivent plaire aux différens esprits, aux différentes habitudes des hommes en autorité dans l’état. Le parallèle

l’art d’écrire : il n’avoit pour but que de servir les intérêts politiques de son p iy« ; et cependant la lettre qu’il adresse à Cicéron , pour lui reprocher les flatteries qu’il prodiguoit au jeune Octave, est peut-être ce qui a été écrit de plus beau dans la prose latine.

de Cicéron et de Démosthène se trouve donc presque entièrement dans la comparaison qu’on peut faire de l’esprit et des mœurs des Grecs, avec l’esprit et les mœurs des Romains. La verve injurieuse de Démosthène, l’éloquence imposante de Cicéron, les moyens que Démosthène emploie pour agiter les passions dont il a besoin, les raison nemens dont Cicéron se sert pour repousser celles qu’il veut combattre, ses longs développemens, les rapides mouvemens de l’orateur grec, la multitude d’argumens que Cicéron croit nécessaires, les coups répétés que Démosthène veut porter, tout a rapport au gouvernement et au caractère des deux:

peuples.

L’écrivain solitairepeut n’appartenir qu’à son talent; mais l’orateur qui veut influer sur les délibérations politiques, se conforme avec soin à l’esprit national, comme un habile général étudie d’avance le terrein sur lequel il doit livrer le combat.