DE LA LITTIÎR ATTIRE

spiration. Alors il réduisit la poésie à n'être plus qu'une expression élégante et soignée d'idées qui n'ont rien de poétiqute par ellesmêmes. Tl semble que la légère contrainte à laquelle on est soumis pour revêtir la pensée de la forme des vers, fixe l'attention plus particulièrement sur cette pensée, la fait pénétrer plus avant , lui donne une action plus vive et plus délicate sur le sentiment du poète , et conséquemment sur celui du lecteur. On pourrait du moins attribuer à cette cause le charme de la versification , lorsqu'elle est appliquée à une nature d'idées qui seraient sans effet en prose.

Ce genre de talent paraît aussi convenir à la traduction, où la pensée est fournie par autrui , et où le mérite consiste à en recevoir ime impression assez forte, pour pouvoir la reproduire heureusement ; aussi Colardeau se distingua-t-il dans ces deux genres; depuis il y a été surpassé.

Saint-Lambert, son contemporain, ne cultiva que la poésie descriptive : il y fut correct et élégant ; mais il eut moins de facilité et de charme. /

Deux poètes qui moururent jeunes montrèrent peut-être plus d'inspiration poétique : Malfilatre et Gilbert ont laissé après eux de glorieux regrets.

Les écrivains en prose étaient plus distingués. •

Nul peut-être ne mit plus de soins et de prétentions pour parvenir à l'éloquence que Thomas, qui figure aussi avec quelque honneur dans la nouvelle école de poésie; mais il suivit une fausse route. Ne s'apercevant pas que l'éloquence est dans le caractère de la pensée, il crut y atteindre en tourmentant son style afin de lui donuer de la force et de la grandeur. Il rechercha tous les moyens artificiels de la rhétorique pour que son langage produisît de l'effet , et oublia que la corres-

274 ■ DE LA LITT lîU AT URJi

pondance intime des idées et de leur expression est la seule chose qui puisse faire une impression vive.

Il employa aussi des combinaisons pour paraître un penseur profond; il affecta de répandre dans ses écrits des idées et des rapports , puisés dans les sciences exactes ou dans les arts; mais comme il les possédait d'une manière incomplète, comme il les étudiait pour les citer et non pour les savoir , il montra moins de science que de pédanterie. Ainsi Thomas a été quelquefois affecté et déclamateur, croyant être sublime et touchant.

Le genre qu'il cultiva tendait à le jeter dans ces défauts. L'oraison funèbre, prononcée dans un temple , au milieu de toutes les pompes de la religion et de la mort, se trouve entourée de circonstances qui élèvent et émeuvent l'ame d'une manière réelle. Mais le panégyriste, qui vient, pour satisfaire à un concours académique , rechercher, après de nombreuses années,

FRANÇA.ISE. ^7^

des effets semblables; qui veut frapper notre esprit par des paroles grandes et profondes , lorsque rien ne nous dispose à recevoir cette impression, doit tomber dans l'affectation. Il est loin d'être ému lorsqu'il concerte les artifices de son style ; ainsi il ne pourra pas nous émouvoir. Le panégyrique, ainsi conçu, est, comme on l'a souvent remarqué, un genre essentiellement froid et faux.

Une seule fois Thomas eut le bonheur de saisir, complètement le vrai caractère d'une éloquence élevée et touchante. Il imagina de mettre en scène l'éloge de Marc-Aurèle; il transporte notre imagination au lieu même et au temps où se passait l'action. Il nous place à Rome au milieu du cortège funèbre du vertueux empereur; cet empire romain, qui embrassait l'univers, et dont le sort dépendait d'un seul homme , il nous le représente pénétré de douleur et glacé de crainte sur l'avenir; il nous montre la philosophie en larmes;

Farinée pleurant son chef; et la tyrannie naissante , accroissant les regrets pour la vertu expirée: alors, au milieu de ce vaste spectacle, les paroles solennelles, les expressions exaltées se trouvent dans un parfait accord avec notre ame , et produisent tout leur effet.

Marmontel essaya aussi d'être un poète , et ne laissera d'autre réputation que celle d'un prosateur ; mais celle-là est bien méritée. Il eut constamment de la facilité et de l'élégance. Les premiers chapitres de Bélisaire rappellent le Télémaque ; et l'on regrette que l'auteur , au lieu de prétendre à instruire les rois et les peuples , comme tout écrivain s'y croyait alors obligé, n'ait pas suivi la vraie route de son talent, qui était de raconter et de peindre avec vérité. Aussi n'obtint-il jamais autant de succès que par ses Contes Moraux , qui retracent avec un grand charme des événements et des sentiments pris dans l'ordre habituel

des choses. (3ii lui a reproché d'avoir copié, sans goût et sans fidéHté, le langage de la société de son temps. Il faudrait savoir si, au milieu de la dépravation des mœurs, les paroles n'avaient pas perdu toute pudeur et toute convenance. Les mémoires et les récits pourraient le faire croire. Les romans de Crébillon le fils, qui ne sont autre chose que le vice revêtu d'impudence et d'affectation , et qui ne, sont pas lisibles actuellement, eurent quelque succès dans leur nouveauté, parce qu'ils se trouvèrent en plein accord avec les mœurs. ku reste, Marmontel ia depuis publié d'autres contés, où il n'a pas essayé de reproduire les nuances passagères du ton de la société, et ils ont plus d'intérêt et de simplicité que les premiers.

Mais c'est dans les Éléments de Littérature que Marmontel s'est montré avec le plus d'avantage. L'envie de se distinguer par une sorte de révolte contre les opinions reçues, l'avait

l'jS DE LA LITTÉRATURE

d'abord jeté dans quelques paradoxes, qu'il défendit assez mal, et auxquels il renonça peu à peu. Les rhétoriques qu'on avait faites jusqu'alors , avaient presque toujours porté l'attention sur les formes extérieures de l'éloquence et de la poésie, les avaient considérées comme des arts , et avaient recherché et indiqué des procédés, pour ainsi dire mécaniques, qui aidaient à les pratiquer. En général , les rhéteurs n'avaient guère songé à descendre plus avant; ils n'avaient pas cherché la liaison des divers mouvements du langage 'avec les mouvements correspondants de l'âme, et avec toutes les circonstances où se trouvent placés celui qui parle et celui à qui l'on parle.

Fénélon dans les Dialogues et les Lettres sur l'Eloquence, Montesquieu dans l'Essai sur le Goût, avaient indiqué cette route nouvelle; ils s'étaient occupés du sentiment auquel on doit les arts de l'imagination , et non point des détails de leur pratique; l'abbé Dubos,

FRANÇAISE. a7C^

dans les Réflexions sur la poésie et la peinture, avait suivi de même cette marche. Ce fut aussi celle de Marmontel ; il analysa , avec discernement et finesse, le genre de sentiment qui caractérise les différentes formes dont se revêtent les productions de l'esprit. Il rechercha les causes qui peuvent influer sur ce sentiment et le modifier , il ne s'attacha pas à des règles qui sont impuissantes à faire naître le talent; il enseigna à sentir, à admirer les œuvres de l'imagination, et non point à les comparer froidement avec le modèle prescrit par la rhétorique , pour les juger d'après leur conformité plus ou moins exacte avec ce modèle. Tandis que les anciennes rhétoriques, au milieu de leur marche et de leur langage technique, n'apportaient à l'esprit aucune espèce de plaisir, Marmontel sut retracer dans son style les vives impressions que font en nous les jouissances littéraires. Lire et admirer esl

en effet un sentiment; comme les autres, il peut être fidèlement représenté.

C'est surtout à peindre ce genre d'émotions qu'a excellé M. de Laliarpe, qui avait plus fortement encore que Marmontel le vSentiment de la littérature. Il fut aussi un poète plus distingué. Quelques-uns de ses ouvrages sont parvenus à se maintenir sur la scène, bien qu'ils ne portent pas un caractère original ; il a eu quelquefois de la grâce dans ses poésies légères; mais sa renommée repose presque uniquement sur les succès qu'il a obtenus dans la critique. Pendant toute sa vie il répandit dans les journaux les matériaux qu'il a réunis ensuite sous le nom de Cours de Littérature. Il ne s'occupa point, comme a fait Marmontel, des principes généraux de la littérature, il examina comment ces principes avaient été appliqués dans la composition de tel ou tel ouvrage en particulier, et s'attacha surtout à re-

FRANÇÂIS1£. 281

produire les sentiments que faisait naître en lui l'examen des écrits soumis à son jugement. Personne n'a montré plus de verve que M. de Laharpe dans ce genre de style; comme il était absolu dans ses opinions, qu'il les embrassait avec orgueil , et s'y abandonnait sans mesure; comme nul n'abonda jamais davantage dans son propre sens, son langage prenait une force et une fécondité extrêmes; souvent il a employé la plus vive éloquence pour dépeindre l'effet que produisaient sur son esprit les beautés et les défauts littéraires. Mais il résidte d'une pareille nature de talent, 4es inconvénients que M. de Laharpe n'a pu éviter. Il n'apporta aucune réserve, ni aucune hésitalion dans ses jugements, ne se doutant pas que parfois ils lui étaient dictés pa» des influences étrangères à la littérature. Ses amitiés, et plus souvent encore ses haines, furent les guides de sa critique. Le peu de flexibilité de son esprit nuisit aussi beaucoup à la fitiesse

iS^X DE LA LITTÉRATURE

et à la profondeur de ses vues. Il ne sut jamais voir la littérature que d'après ses idées habituelles; prenant les formes auxquelles il était accoutumé, pour un type parfait, il ne sentit pas les beautés qui n'entraient point dans ce système. Aussi apprécia-t-il d'une manière très -superficielle toute la littérature ancienne et étrangère. On peut observer aussi que l'admiration de M. de Laharpe s'attache trop souvent aux artifices de composition, aux calculs de l'art qu'il croit démêler dans les chefs-d'œuvre, pendant qu'il néglige de s'occuper «du sentiment qui les a dictés, des circonstances qui ont influé sur l'auteur, du caractère de son talent, en un mot de tout ce qui est l'ame et le principe des œuvres de l'esprit. C'eat au contraire dans ce dernier système qu'écrivent les nombreux critiques de nos jours, quelle que soit d'ailleurs leur opinion. Il en est peu qui aient montré autant d'éloquence que M. de Laharpe , mais plusieurs font

preuve d'une plus grande pénétration et d'ifne analyse plus subtile et plus profonde.

Parmi les écrivains en prose, aucun n'appliqua son talent au genre qui en comporte le meilleur emploi ; cette époque ne nous a donné aucun historien remarquable. On traduisit avec élégance les écrits sages et instructifs des historiens anglais; ce sont les modèles de la méthode qui avait déjà été adoptée pour écrire rhistoire, et que nous avons examinée en parlant de Voltaire. Mais ils ne trouvèrent point d'émulés en France.

Toutefois les écrivains qui s'occupèrent de l'histoire pendant le dix-huitième siècle, furent très-nombreux. Mais l'esprit de la philosophie française s'accordait mal avec ce genre de composition. Si l'on veut y répandre quelque charme, il est essentiel de se plaire dans ses récits, de se placer dans le tableau qu'on veut peindre , de le rendre , autant qu'on peut , vivant et animé. Pour les contemporains , et pour