I>E LA LITTÉRATURE

adoptées, où la disposition de tous les esprits, se trouvent discordantes avec les institutions actuelles. Alors éclatent les terribles révolutions : alors les gouvernements s'écroulent; les religions s'ébranlent; les mœurs se perdent; un long désordre, une agitation prolongée, travaillent cruellement les peuples. Enfin , la tempête s'apaise , et le calme se rétablit. Le besoin du repos rend les esprits plus dociles ; ils perdent la certitude et la vanité qu'ils attachaient à leurs opinions. Les circonstances indomptables brisent la force des caractères. De nouvelles habitudes se forment , d'après l'ordre nouveau qui s'établit, et les fils retrouvent quelquefois une époque tranquille, après avoir vu finir les malheurs de leurs pères. Puis recommence cette triste progression , qui peut amener les idées à redevenir un jour opposées aux institutions, et produire par là de nouvelles catastrophes. C'est ainsi que la civilisation, par des alternatives plus ou moins rap-

prochées, plus ou moins funestes, de repos et d'agitation , conduit les nations à leur décrépitude.

Nous avons été témoins d'une de ces crises fatales ; elle a éclaté sous nos yeux dans notre pays, qu'elle a accablé de malheurs longs et cruels. Quand la tranquillité s'est trouvée rétablie , chacun , dans son chagrin , a cherché la cause des maux passés. L'esprit de parti , reste des habitudes de faction , est venu se mêler dans cet examen ; l'aigreur et les hostilités personnelles, fruits ordinaires de la controverse, ont pris la place du raisonnement. On a souffert , on trouve que haïr est une consolation. Les uns, fiers de ce que d'autres s'étaient trompés , oubliant avec légèreté ou avec impudence leurs propres erreurs, ont voulu envelopper dans une vaste proscription tout ce qui tenait au dix-huitième siècle ; les autres , engagés par d'anciennes habitudes, et se trouvant compris dans cette accusation , se sont

attachés à défendre un temps qui était le leur. De cette sorte , la question , de grande et générale qu'elle pouvait être , est devenue un combat interminable d'arguments personnels. Le dix-huitième siècle n'a été qu'un prétexte à la querelle. Les premiers , en l'attaquant , n'ont songé qu'à porter des coups à leurs adversaires ; ceux-ci , de leur côté , se sont crus obligés de parer des atteintes dirigées contre eux individuellement.

Peut-être ceux qui n'ont pu prendre aucune part aux événements passés , qui sont venus trop tard pour embrasser un parti , et qui n'ont été pour rien dans ces discordes mal éteintes, pourraient-ils avoir plus d'impartialité. Ce sentiment les ferait remonter à des causes phïs générales. Le siècle leur paraîtrait comme un vaste drame, dont le dénouement était inévitable, de même que le commencement et la marche étaient nécessaires. Ils suivraient le cours des opinions pendant

FRANÇAISE. Sy

cette époque, chercheraient le point de départ , marqueraient les divers degrés qui ont été parcourus , et le terme qui a été atteint. La littérature ne serait, à leurs yeux, ni une conjuration entreprise en commun par tous les écrivains pour renverser l'ordre établi , ni un noble concert pour le bonheur de l'espèce humaine ; ils la considéreraient comme l'expression de la société , ainsi que l'ont définie d'excellents esprits. Appliquant cette idée au dix-huitième siècle , ils la développeraient dans tous ses détails. Ils essaieraient de faire voir que les lettres , au lieu de disposer, comme quelques - uns le disent , des opinions et des mœurs d'un peuple , en sont bien plutôt le résultat ; qu'elles en dépendent immédiatement; et qu'on ne peut changer la forme ou l'esprit d'un gouvernement, les habitudes de la société , en un mot les relations des hommes entre eux, sans que, peu après, la littérature n'éprouve un changement correspondant. Ils montre-

raient comment se forment les opinions du public , comment les écrivains les adoptent et les développent, et comment la direction dans laquelle marchent ces écrivains leur est donnée par le siècle. C'est un courant sur lequel ils naviguent : leurs mouvements en accélèrent la rapidité, mais lui doivent la première impulsion. Telle est l'idée qu'ils pourraient se former de l'influence des hommes de lettres. Ainsi, au lieu de juger les écrits du dix-huitième siècle comme des actions dignes de blâme et d'éloge , ils y verraient seulement des symptômes de la maladie générale. Ils éviteraient d'être accusateurs ou apologistes , pour tâcher d'être historiens. Toutefois craignant de tomber dans une coupable indifférence, il faudrait qu'ils ne pardonnassent point à la perversité et à la mauvaise foi. Ils chercheraient à découvrir le caractère et l'intention de l'écrivain, et ne le jugeraient pas uniquement d'après les opinions qu'il a professées, puisque toutes peu-

veiit se trouver funestes ou innocentes suivant les circonstances. Ils n'imputeraient pas le mal à celui qui a cherché le bien dans la sincérité de son cœur; et s'ils reprochaient aux philosophes irréhgieux d'avoir attribué la Saint-Barthélémy à la religion, ils ne tomberaient pas dans la même faute , en chargeant la philosophie des massacres de Septembre.

En essayant de suivre cette marche, nous sommes dans l'obHgation de remonter plus haut que le dix-huitième siècle, et de parler rapidement des temps qui l'ont précédé , et auxquels il se rattache non pas seulement par le cours des ans , mais aussi par celui de l'esprit humain.

Depuis le seizième siècle , où de longues révolutions avaient enfanté de grandes et nouvelles choses , une certaine fermentation avait succédé aux mouvements des peuples. Les lumières se répandaient, les matériaux de l'antiquité étaient mis en évidence par les érudits

4o DE LA LITTIÉRATURE

pour servir d'exemple au génie : des religions se combattaient ; cette lutte avait fini par rendre l'observation de leurs lois plus éclairée et plus régulière , mais elle avait jeté dans quelques esprits des doutes sur les dogmes. Cependant les lettres et les sciences étaient pour bien peu encore dans l'existence des empires. Les passions et les intérêts des princes et des grands, le gouvernement des souverains , tels étaient les principes de changement et de révolution. Les hommes lettrés vivaient dans la solitude et dans l'inaction du cabinet. Leur esprit n'habitait pas le monde réel et ne quittait guère, soit les siècles passés, soit les régions élevées de la philosophie métaphysique. Rien dans leurs travaux n'était usuel , ni applicable. Les événements du jour leur importaient peu, et n'étaient point de leur ressort. Ils communiquaient, entre eux et avec le public , par leurs livres seulement. Cette réunion continuelle des hommes oisifs, mettant en commun leurs idées,

qui est une des circonstances importantes de nos mœurs, n'était pas dans les mœurs de ce temps-là. Les opinions des écrivains ne pouvaient avoir ni ensemble, ni influence dans l'état. Les personnes que leur position appelait à exercer quelque action politique, n'avaient pas en général, au milieu de leur vie active, le loisir d'acquérir des lumières et de s'adonner à la réflexion. Si dans l'église ou la magistrature quelques hommes s'occupaient également des lettres et des affaires , leur conduite ne se ressentait pas de cette double direction. La littérature ayant alors peu de cours dans le monde , n'étant point un objet de communication habituelle, elle ennoblissait leurs loisirs , mais n'influait pas sur eux beaucoup plus que sur le reste de la nation. Tel fut le caractère des lettres jusqu'au moment de la domination du cardinal de Richelieu; elles étendaient successivement leur domaine, s'introduisaient peu à peu dans la langue vulgaire, occupaient cha-

que jour quelques esprits de plus, mais restaient étrangères aux affaires des peuples, à leurs mœurs et même à leurs opinions.

Aussitôt après la mort de Richelieu, on voulut secouer le joug. Un changement quelconque inspire plus de courage. D'ailleurs le successeur du ministre n'avait pas hérité de son indomptable caractère. Mais comme ce n'était pas contre la royauté qu'on s'était accoutumé à murmurer, l'existence du trône ne fut nullement attaquée. On ne songea qu'à renverser le ministre. Dès que la révolte arrivait au pied du trône , elle s'inclinait avec respect , et se retirait. Tel fut le caractère de cette sédition , qui recommençait sans cesse et tournait sur elle-même, parce que les séditieux, s'étant imposé une borne respectable, ne pouvaient aller en avant. Il y eut cela de particulier que la Fronde, n'opérant aucun bouleversement, attaquant tout sans rien renverser , laissa chaque homme et chaque classe

à sa place. C'est ce qui contribua à terminer promptement et complètement cette espèce de révolution. Personne n'avait à déchoir, aucune vanité n'avait à souffrir. Il n'y avait pas , comme on l'a vu depuis, une barrière insurmontable entre le passé et l'avenir.

Cependant un tel état de désordre et d'indiscipline devait nécessairement avoir laissé des traces dans les esprits , et devait leur avoir appris à ne plus respecter ce qui avait été autrefois l'objet de leur vénération. On avait chansonné une reine et un cardinal; un coadjuteur de Paris avait compromis son caractère ecclésiastique de mille manières ; les princes avaient bafoué le parlement; un petit- fils de Henri I¥ avait été livré à la risée publique. Ce n'est pas impunément qu'on offre un pareil spectacle au peuple : quoiqu'il ne fût alors ni très-éclairé , ni très-réfléchissant, on l'avait tellement mêlé à toutes ces choses, qu'elles avaient dû le frapper. Ce n'était cependant

pas la première fois que le peuple avait été appelé comme auxiliaire dans les troubles de la France; mais jusqu'alors on lui avait demandé sa force et non pas son opinion ; plus d'une fois il avait attaqué les grands de l'état ou les ministres ; souvent même il avait montré plus de haine et de fureur contre eux, mais il n'avait pas cessé de les craindre et de les respecter. Lorsque les factions de la Fronde prirent naissance, les princes, les grands, la noblesse, les magistrats, avaient tous perdu leur force et leur dignité sous le joug de fer du cardinal de Richelieu; quand tour à tour ils sollicitèrent le secours du peuple, ce fut comme égaux qu'ils l'implorèrent. Il apprit par là à ne révérer que la seule autorité royale. De ce moment, il n'y eut plus de respect pour aucune chose, pour aucune institution, pour aucune personne; tout était déchu de pouvoir et de considération ; il ne restait plus que le trône, qui semblait plus élevé, parce qu'il

n'était 'plus enveloppé de ses remparts. Pendant un siècle et demi, on s'est ensuite accouturfié peu à peu à ne plus respecter le trône.

Ces influences de la Fronde ne s'exercèrent pas tout de suite sur les derniers rangs de la société. Elle n'était point encore formée de manière à donner un cours rapide à ses opinions : elles ne se manifestèrent d'abord que dans la classe oisive et aisée de la capitale.

Mais bientôt commença à régner un roi, comme il le fallait, pour faire disparaître les apparences du désordre. De la dignité et de la grâce; de la gravité et de la politesse; un esprit éminemment despotique, mais par instinct, sans violence et sans perversité; ne concevant pas qu'on pût lui résister, mais ne voulant en général que des choses convenables et justes : tel fut le caractère d'un souverain qui devait exercer une si grande influence sur la nation , et dont le règne devait être signalé par un changement presque total dans le ca-

ractère français. Ce ne fut pourtant pas sans quelque peine qu'il parvint à façonner la cour et la France, suivant ses désirs. Les grsTnds seigneurs conservèrent quelque temps un ton d^indépendance et de légèreté, héritage dégénéré du caractère franc et téméraire de leurs ancêtres. Des exils et des bienfaits firent disparaître cet esprit d'opposition, qui ne s'appliquait plus qu'à de petites intrigues. Le parlement fut contraint de ne plus se regarder comme le défenseur des droits de la nation. La cour fut transportée hors de Paris , devenu odieux par ses révoltes. Les courtisans ne furent plus détournés de l'obéissance et de l'admiration , par la société des hommes qui , n'approchant pas du monarque, n'étaient pas subjugués par le même prestige. Enfin , l'œuvre du cardinal de Richelieu fut consommée. Le système de gouvernement qu'il avait établi par la violence , se trouva dorénavant conforme aux nouvelles mœurs die la nation.

Voyons maintenant si nous n'apercevrons pas que les lettres aient aussi changé de caractère pendant ces variations du gouvernement et de la politique. Il semble que dans les ouvrages publiés durant la première partie du dix-septième siècle, sous le règne du cardinal de Richelieu , on peut reconnaître une physionomie plus grave et plus forte. Les écrivains n'étaient pas rebelles à l'autorité, ne prétendaient aucunement à l'indépendance ; mais quand on se borne à obéir au pouvoir, sans chercher à lui plaire, l'esprit conserve la plus grande part de sa liberté. La vie des littérateurs était studieuse et solitaire. Leur imagination s'allumait par le spectacle des grands événements dont ils étaient témoins. Quelquefois on recherchait le secours de leur plume, et le fruit de leurs veilles allait se mêler aux intérêts du monde.

De ces circonstances résultent cette hardiesse dans les maximes, cette indépendance

dans les idées , ce jugement audacieux de toutes choses , qu'on remarque dans Corneille , dans Mézeray, dans Balzac, dans Saint -Real, dans Lamothe-Levayer. Un peu après , et plus particulièrement pendant les troubles de la Fronde, on voit une foule d'écrits, d'un autre caractère, qui devait aussi bientôt disparaître. La légèreté , la familiarité , la gaîté , souvent profondes, de Charleval , de Saint-Evremont , d'Hamilton, son élève (quoiqu'il ait écrit plus tard), dépendent aussi des circonstances de cette époque. Le cardinal de Retz sut de même conserver dans ses mémoires le style du héros de la Fronde. Pascal, qui alors commença à briller, se ressent aussi de ces influences. Plus tard , lorsque le grand Arnaud vivait dans l'exil , son ami n'aurait pu empreindre les Provinciales de ce caractère de force et d'indépendance, qui se montre également dans la plaisanterie et dans le sarcasme sérieux. Molière, qui avait vécu dans la société de plu-

FRANÇA^ISE. 49

sieurs de ces hommes , en garda quelque chose de mâle dans son talent, de profond dans ses observations, et de plaisant dans sa manière. RacingB, plus jeune, mais qui avait fréquenté les derniers restes de cette école, en montre des traces dans ses premiers ouvrages; et sans doute Britannicus , méconnu par une cour et un public déjà changés, est un résultat de cette première direction. Il prit une autre route, et heureusement son génie a semblé n'y rien perdre.

Le besoin du repos et de l'ordre, la reconnaissance pour celui à qui on les devait, le spectacle nouveau d'une cour qui avait soumis et même séduit la nation , tournèrent les esprits d'un autre côté. Tous se firent une gloire de contribuer à la gloire du monarque. Tout fut destiné à lui complaire. Le talent, à cette époque, avait assez de force intérieure pour que cette destination ne lui otât que peu de chose de sa chaleur et de son originalité.

5ô DE LA LITTÉRATURE

L'arbre dont la végétation est vigoureuse ne s'élève pas moins haut, pour avoir subi quelque contrainte.

Mais il faut le reconnaître : tout ce ^ui a fait la gloire de Louis XIV, ministres, généraux , écrivains , tous avaient reçu la naissance et l'éducation à une époque où son gouvernement n'avait pas encore pris son assiette. Leur génie fut , pour ainsi dire , trempé dans un temps où les âmes avaient plus de vigueur et de liberté. Quoi qu'il en soit , cette première génération d'hommes une fois épuisée, elle ne se renouvela paSc L'influence de Louis XIV ne fit rien naître de semblable autour de lui. Son éclat commença à se ternir, quand il eut perdu ce noble cortège. L'obéissance continua à être la même , le souverain fut toujours entouré de toutes les apparences du respect ; mais l'admiration et l'enthousiasme n'y étaient plus. Au commencement de son règne , il avait ébloui tout ce qui l'entourait, et les sentiments qu'il

inspirait à ses courtisans , s'étaient répandus 4ans toute la France. Sur la fin, sa cour, qui le voyait de près, se départit la première de cette adoration. Comment , en effet , de jeunes princes et de jeunes seigneurs pouvaient -ils conserver intérieurement quelque vénération pour un roi qui exigeait la régularité des mœurs , tandis qu'à la face de son royaume , il faisait , au mépris des lois les plus révérées , élever et reconnaître comme ses enfants, les fruits d'un double adultère; qui croyait constater son amour et son respect pour la religion, en chassant les Protestants et persécutant les derniers restes de Port-Royal; qui ne rougissait point enfin de porter publiquement le joug d'une femme dont l'esprit et le caractère convenaient pour gouverner un couvent, mais non pas pour régir un empire ? Quoique ces contradictions fussent, pour ainsi dire, cachées sous une représentation imposante, quoique les malheurs qui furent le fruit de

ba , DE LA LITTÉRATURE

toutes ces fautes fussent supportés avec la plus noble résignation, on conçoit cependant que la nouvelle génération, qui n'avait pas assisté au spectacle de la gloire et de la prospérité du vieux monarque , qui ainsi n'était pas subjuguée par la puissance des souvenirs , ne devait plus être fière du joug, comme l'avaient été ses pères. Devant les regards du roi ^ iT son majestueux aspect , nul n'osait enfreindre les règles qu'il avait prescrites. Mais, dans son propre palais , ses enfants , leurs favoris , leurs contemporains , se livraient à des désordres qu'on dérobait aisément aux yeux affaiblis de l'auguste vieillard. La religion et les mœurs devenaient peu à peu un objet de ridicule. On s'accoutumait à les considérer comme de vaines lois , en les voyant se prêter chaque jour aux fantaisies du souverain , qui pourtant s'imaginait les observer , et voulait que les autres s'y conformassent strictement.

Cependant, la vie oisive de la cour, la con-

versation des femmes, avaient détruit ce caractère de gravité que les Français avaient eu jadis, et les avaient amenés à une frivolité qui s'est encore accrue depuis. Le spectacle du désordre n'inspirait pas ces haines vigoureuses que doivent ressentir les âmes honnêtes. Il répandit une certaine indifférence pour les principes; un esprit de doute sur des opinions que les hommes avaient jusqu'alors respectées; une habitude de se jouer de tout; un cynisme déhonté , qui , après avoir couvé long - temps pendant la vieillesse de Louis XIV, et avoir affligé ses derniers regards, finirent par s'asseoir sur le trône dans la personne de Philippe d'Orléans.

Toutefois , il y avait encore à la cour des hommes d'un rang élevé , qui reconnaissaient les erreurs du roi , et savaient les juger , sans perdre les sentiments de respect et d'obéissance. Fénélon vivait au milieu de cette société ,^ et y répandait ses vertueux sentiments. Là, on

ne prenait pas occasion de décrier la morale et la religion , parce que ceux qui les professaient ne savaient pas s'y conformer. En observant les fautes et les faiblesses du monde qui Tenvironnait, en voyant comment les passions et les penchants triomphent des meilleures intentions, Fénélon apprit à professer une vertu douce et tolérante. Il s'aperçut aussi que ceux qui obéissaient à la morale et à la rehgion par une crainte et une soumission aveugles, ne savaient pas en faire un digne usage, et il chercha à leur donner un pouvoir qui eût sa source dans l'amour, les lumières et la persuasion. Il pensa que, puisque les rois étaient sujets à l'erreur, et que cette erreur faisait le malheur des peuples , les lois devaient servir de bornes au pouvoir royal. Il fut disgracié et presque persécuté. Son élève, qui, on aime à le croire, eut fait le bonheur de la France, fut durant sa vie mal accueilli de son aïeul. Le roi voyait en lui une critique vivante de sa

conduite ; en même temps il était un objet de ridicule pour cette jeunesse de la cour , qui voulait blâmer les fautes du souverain , mais pour autoriser un désordre plus grand.

Fénélon n'est pourtant pas le dernier qui ait fait entendre les paroles de la religion et de la philosophie , de la vertu et de la douceur heureusement associées pour le bonheur et l'instruction des hommes. Il se trouva immédiatement après lui un prélat éloquent et respectable , qui doqna aux préceptes de raison et de liberté l'autorité de la parole de Dieu, et qui leur imposa pour bornes la religion et la soumission aux lois. Tel fut le caractère de la suave éloquence de Massillon. Bossuet avait fait retentir dans la chaire toutes les maximes qui établissent le pouvoir absolu des rois et des ministres de la religion. Il avait eu en mépris les opinions et les volontés des hommes, et il avait voulu les soumettre entièrement au joug. Massillon, qui ne vivait pas comme Bos-

suet SOUS un gouvernement noble et imposant, sur lequel on pût s'en reposer pour la gloire de la nation , ne fut pas inspiré de la même manière. En exhortant les citoyens à l'obéissance , il rappela sans cesse au prince qu'il fallait la mériter en respectant les droits de la nation. Il fit entendre la vérité à un jeune roi qui profita bien mal de ses hautes leçons , et dont la conduite accrut par la suite un sentiment qui commençait dès lors à se montrer ouvertement, le mépris de l'autorité.

Son éloquence participa du caractère de ses opinions. Elle ne fut pas, comme celle de Bossuet , puissante par la hauteur et l'énergie , par une sorte d'âpreté et de terreur qui subjuguent et terrassent les esprits. Massillon ne s'empare point de la persuasion par autorité et de vive force. La marche de ses pensées est plus graduée , il les développe , amène par degrés le lecteur à les partager ; s'animant peu à peu d'une sainte chaleur, il remplit les cœurs,

et par une route différente produit aussi tous les nobles effets de l'éloquence. On doit encore observer qu'il usa de la langue dune autre manière. Bossuet, versé profondément dans les lettres saintes , plein d'une érudition que la controverse avait rendue nécessaire , Bossuet transporta dans ses discours le langage de l'Écriture, les formes simples et audacieuses des locutions orientales; et la langue céda à la force de sa pensée. Massillon se conforma davantage au génie plus timide qu'avait pris notre langue. On avait déjà beaucoup écrit. On était habitué à des formes de style consacrées par de grands succès; il n'était plus possible de disposer aussi librement du langage , et de lui donner un caractère individuel et original. La vieillesse de Louis XIV, et la première époque du dix-huitième siècle , laissent encore remarquer quelques hommes qui, par leur caractère et la couleur de leurs écrits, appartiennent plutôt au temps où ils commencèrent leur carrière qu'à celui qui la vit finir.

Parmi eux, on doit nommer l'abbé Fieury, qui fut successivement associé à Bossuet et à Fénélon dans l'éducation des princes , et qui mérita l'estime et la protection de l'un comme de l'autre des deux illustres adversaires : tous les partis, d'un commun accord , lui ont donné le surnom du judicieux Fieury. L'histoire ecclésiastique est un travail immense , où l'on trouve plus que de l'érudition. Elle est écrite avec précaution , mais avec critique et bonne foi. Les nombreuses questions métaphysiques qui font partie du sujet, sont expliquées avec clarté et profondeur. Le tableau des événements du monde qui se rapportent à la religion , est tracé simplement et à grands traits. Dans les discours qui accompagnent cette histoire l'auteur a su mettre une impartialité qui n'est point de l'indifférence. Dans son livre sur le choix et la méthode des études , il a montré un sens droit et juste , un amour vif et éclairé de l'antiquité, sans pédanterie ni affectation.

FRANÇAISK. 59

Rollin , qui vécut loin du monde , tout entier aux devoirs de son état, sut les retracer avec simplicité. Il chercha à inspirer à la jeunesse le goût de toutes les choses honnêtes, en même temps que l'amour des lettres. Il écrivit l'histoire avec simplicité , sans la dessécher ni la dénaturer. Il ne la travailla pas de manière à en faire la démonstration d'un système, comme on l'a vu depuis.

Plus illustre qu'eux , d'Aguesseau , citoyen plein de constance et de vertu , au milieu de la corruption universelle , ne céda jamais ni aux séductions du vice , ni aux abus de l'autorité ; il occupa ses loisirs par l'étude des lettres et des sciences , et donna un des derniers exemples de la conduite que pouvait tenir un magistrat dans la monarchie française , en suivant les traces qu'avaient laissées dans cette carrière tant de vertueux prédécesseurs. On retrouve dans son style, plein de gravité et de douceur, tout le caractère de sa vie. Il cul-

6o DE LA LITTÉRATURE

tiva les sciences exactes et la littérature étrangère. Ainsi il suivit un des premiers le genre d'études qui allait s'unir peu de temps après à des opinions nouvelles; mais sa piété et son attachement aux devoirs sévères de la magistrature, le tinrent écarté de l'esprit qui commençait à régner dans les lettres , comme de la dépravation des mœurs.

Après avoir parlé de ceux qui demeurèrent pour ainsi dire étrangers à ce qui les entourait, nous allons entrer, pour n'en plus sortir, dans cette littérature qui reçut si puissamment l'influence des mœurs , et qui en prit tout le caractère.

La cour de Louis XIV était déjà changée ; elle avait déjà adopté un esprit et des principes nouveaux, quand les lettres marchaient encore dans la direction que lui avaient précédemment imprimée les illustres auteurs qui s'évanouissaient l'un après l'autre. Campistron et les imitateurs de Racine se traînaient servile-

FRANÇAISE. 6f

ment sur les traces de leur modèle , avec plus ou moins de succès, sans donner à leurs productions une couleur particulière. Au lieu d'approfondir les sentiments, et de les chercher dans leur propre inspiration, ils s'attachaient à copier les formes du style de leur maître.

La comédie avait gardé plus de vigueur et de gaîté. Les caractères, les ridicules, la physionomie des divers états de la société , avaient conservé encore quelque chose de saillant, qui depuis s'est effacé. Regnard et Dancourt représentaient avec une grande verve de plaisanterie et d'esprit , parfois même avec profondeur, les mœurs corrompues de leur temps. Lesage , leur rival dans la comédie , appliquait aussi le même genre de talent au roman, qui prenait ainsi entre ses mains un caractère tout nouveau. Il n'appartenait qu'à un auteur de l'école de Molière de produire Gil-Blas, qui n'est, en effet, qu'une comédie de forme dif-

férente. C'est la peinture du cœur humain, sous l'aspect du vice et du ridicule; mais Lesage, comme Molière, savait approfondir l'homme sans le disséquer. Rien dans ses ouvrages ne montre l'analyse; il est un des derniers qui ait su peindre au lieu de décrire. Plus tard, on s'est imaginé qu'on était plus profond parce qu'on étalait tout le travail de l'observation , et que l'imagination avait perdu le pouvoir de reproduire la nature vivante.

Ajoutons que les comiques de cette époque sont curieux à consulter, comme monument historique, et comme témoins authentiques des mœurs du temps. Ils montrent qu'il n'y avait pas un long chemin à faire , pour passer de la fin du règne de Louis XIV à la régence du duc d'Orléans. Ce fut presque une transition insensible pour l'esprit de la nation. Mais la différence fut grande et fatale entre les deux gouvernements.

Quelques historiens se reportent à ce mo-

FRANC A^ r SE. 63

ment. Daniel falsifiait , au profit de l'autorité royale , les annales de la nation , et détruisait tout le charme que les narrateurs contemporains avaient répandu sur les nobles souvenirs de l'ancienne France. Quarante ans avant, Mézeray, dans sa négligence naïve, avait bien mieux conservé l'esprit et le caractère national. Vertot , quoique peu exact, dénué de force et de simplicité , réussissait mieux que Daniel , et savait du moins intéresser.

Cependant au -dehors de la France étaient plusieurs écrivains animés d'un esprit particulier. C'étaient les réformés, exilés par la révocation de l'édit de Nantes. Ils se vengeaient chaque jourde la persécution qu'ils avaient injustement éprouvée, en calomniant le roi et la religion catholique. Leurs écrits , en pénétrant en France , trouvaient des esprits disposés au mécontentement, aigris par les malheurs de la guerre, et accroissaient le mépris de l'autorité des lois.