I04 J)E LA LITTÉRATURE

la confiance qu'il lin devait donner. Dans les histoires, comme dans tous les genres de littérature, on n'a de talent qu'en peignant ses propres impressions. Tant qu'on ne concevra pas l'histoire moderne, d'une manière analogue à l'histoire des Grecs et des Romains , il faudra renoncer à exciter le même intérêt. Les chroniques , les mémoires , les biographies , pourront seuls donner des sensations de même nature, et agir sur notre imagination. Du moins on y retrouvera quelque chose de dramatique qui frappera et attachera notre esprit.

C'est Voltaire qui donna les premiers exemples marquants de cette nouvelle méthode d'écrire l'histoire. Il voulut en faire, non plus un tableau , mais une suite de recherches destinées à instruire la mémoire et à occuper la raison. Après lui, les historiens anglais, en imitant cette manière d'écrire, ont surpassé leur modèle en érudition, en philosophie, en impartialité; car la bonne foi et l'impartialité de-

FRANÇAISE. Io5

viennent plus nécessaires dan:^ ce genre d'histoire; et même en admettant qu'il soit le meilleur, Voltaire mériterait encore bien des critiques. Le peu de profondeur de ses réflexions , la connaissance incomplète des caractères, un style qui plaît , mais qui n'appelle point à penser : tels sont les reproches qui lui ont été faits; on pourrait en ajouter de plus graves. Voltaire, dans le règne de Louis XIV, n'a vu que l'éclat dont il a brillé par les victoires, par les lettres , par les arts. Il n'a point songé à examiner le caractère du gouvernement et de l'administration de ce monarque; l'influence qu'il a eue sur le caractère de la nation, et les suites qui en sont résultées. Il n'a pas remarqué que peut-être aucune époque de l'histoire de France n'était plus importante par le changement des mœurs , des relations sociales et de l'ancien esprit de notre constitution. C'est au coloris brillant de Voltaire que nous devons cette admiration sans réserve pour le

lo6 DE LA LITTÉRATURE

règne de Louis XIV. Il nous a fait oublier qu'un roi a d'autres devoirs que d'acquérir de la renommée pour son empire. Il nous a fait oublier que la France avait une gloire plus antique et plus solennelle que celle de ce siècle d'élégance. Plus que tout autre, il a voulu représenter les temps qui avaient précédé cette époque, comme obscurcis par la barbarie. Pour lui, pour sa génération, et pour celles qui l'ont suivie, notre nation ne méritait quelque intérêt qu'à dater du dix-septième siècle. Qu'importait à ses yeux la beauté de nos anciennes mœurs, le caractère noble et paternel de quelques-uns de nos rois; les droits de la nation reconnus , et défendus quand ils n'étaient pas respectés; la franchise dans les discours et la force dans les caractères? tout cela attirait sou attention moins que la langue rendue correcte et la poésie devenue régulière. Ces avantages si précieux dans l'esprit d'un littérateur l'empêchaient de remarquer que l'autorité

royale venait de renverser tout l'ancien ordre de choses, d'abolir toutes les traditions, et de jeter une funeste incertitude sur les principes de notre droit public.

Ce n'était pas ainsi qu'on jugeait Louis XIV dans les années qui suivirent sa mort ; on avait été éclairé sur ses torts par les désa5tres qui en provinrent. L'on en gardait un ressentiment profond et même exagéré. Voltaire fut un des premiers qui contribua à affaiblir les préventions, en partie injustes, qu'on avait conçues contre ce monarque. La mémoire d'un roi plus grand et plus chéri lui a plus d'obligations encore, et l'amour patriotique des Français pour Henri IV fut renouvelé par les louanges que lui a prodiguées Voltaire. Aucun ouvrage du règne de Louis XIV n'offre l'admiration, ni même le souvenir du bon roi; peut-être eût-il été déplacé de le vanter alors.

La plupart des reproches qui ont été faits à l'Histoire du siècle de Lquis XIV, peuvent s'ap-

lo8 DE LA LITTÉRATURE

pliquer aussi à l'Essai sur les Mœurs des Nations. Mais cet ouvrage mérite en outre un blâme plus grave; on y retrouve toutes les traces de cet esprit de secte, adopté par Voltaire dans les derniers temps de sa vie. Sa haine de la religion le jette fréquemment dans la mauvaise foi et le mauvais goût. Cependant ce livre est commode et instructif, le style en est agréable et naturel, les faits bien disposés, les détails donnés dans une juste mesure, les réflexions quelquefois légères, mais souvent sensées; le tableau de quelques époques, les portraits de plusieurs grands hommes sont tracés avec une force et une vivacité remarquables : peu d'histoires modernes sont plus utiles et plus faciles à lire.

Il nous reste à parler de l'esprit qu'il apporta dans la philosophie, c'est-à-dire, dans les opinions relatives à la religion, à la morale et à la politique. On lui a attribué un projet formel de renverser ces trois bases de l'hon-

iieur et de la félicité des peuples. Mais qui voudrait trouver dans Voltaire un système de philosophie, des principes liés, un centre d'opinions, serait fort embarrassé. Rien n'est moins conforme à l'idée grave qu'on se fait d'un philosophe, que le genre d'esprit et de talent de Voltaire. Qu'il ait eu le projet de plaire à son siècle, d'exercer sur lui de l'influence , de se venger de ses ennemis , de former un parti qui pût le louer et le défendre , nous le croyons sans peine. Il vécut dans un temps où les mœurs étaient perdues , du moins dans les classes supérieures de la société; et il ne respecta pas la morale. L'envie et la haine employèrent contre lui les armes de la religion, lorsqu'elle n'était plus respectée même par ses propres défenseurs : il ne la considéra que comme un moyen de persécution. Son pays avait un gouvernement sans force, sans considération, et qui ne faisait rien pour les obtenir : il eut un esprit d'indépendance et

lïO DE LA LITTÉRATURE

d'opposition. Voilà quelle fut la vraie source de ses opinions. Nous concevons comment il les a eues, sans pour cela les excuser. 11 les énonça continuellement, sans songer aux résultats funestes qu'elles pourraient avoir. Toutefois , il fut loin de montrer dans ses erreurs cette certitude invariable, et cet orgueil outrecuidant de quelques-uns des écrivains de la même époque.

Lui-même , dans un de ses romans , nous a donné une juste idée de sa philosophie. Babouc, chargé d'examiner les mœurs et les institutions de Persépolis, reconnaît tous les vices avec sagacité, se moque de tous les ridicules, attaque tout avec une liberté frondeuse. Mais lorsque ensuite il songe que de son jugement définitif peut résulter la ruine de* Persépolis, il trouve dans chaque chose des avantages qu'il n'avait pas d'abord aperçus, et se refuse à la destruction de la ville. Tel fut Voltaire. Il voulait qu'il lui fiit permis de ju-

ger légèrement et de railler toutes choses; mais un renversement était loin de sa pensée : il avait un sens trop droit, un dégoût trop grand du vulgaire et de la populace, pour former un pareil vœu. Malheureusement, quand une nation en est arrivée à philosopher comme Babouc, elle ne sait pas, comme lui, s'arrêter et balancer son jugement; ce n'est que par une déplorable expérience qu'elle s'aperçoit, mais trop tard , qu'il n'aurait pas fallu détruire PersépoUs.

Montesquieu, le plus illustre des contemporains de Voltaire, et qui marcha son égal parmi ceux qui ont contribué à la gloire du siècle; Montesquieu, malgré la gravité de son caractère et la régularité de sa vie , nous offrira de même des traces remarquables du temps où il a vécu.

C'est surtout dans les Lettres Persanes , ou- \Tage de sa jeunesse, que peut se voir cette témérité d'examen , ce penchant au paradoxe ,

ces jugements sur les mœurs, les lois, les institutions, ce libertinage d'opinion, si Ton peut ainsi parler, qui attestent à-la-fois la vivacité, la puissance et Timprudence de l'esprit. La religion n'y est pas ménagée davantage. Sous le voile transparent de plaisanteries lancées contre la religion musulmane, et même par des attaques plus directes, Montesquieu cherche à dévouer au ridicule la marche des raisonnements théologiques en général, et la croyance de toute espèce de dogme. On peut même dire que la raillerie de Montesquieu a plus d'amertume que celle de Voltaire, et pourrait produire plus d'effet; car elle dirige bien plus ses attaques contre le fond des choses. Mais quand on apporte une sage réflexion dans la lecture de cet ouvrage ; quand on sait ne pas attacher aux opinions légères qu'il renferme, plus d'importance que n'en attachait l'auteur lui-même , on peut , tout en le désapprouvant quelquefois, y prendre un vif intérêt.

tllANÇAlSi:. Il3

Oh y remarque, à travers tant de jugements hasardés , les traces d'une raison noble et élevée, Famour constant du juste et de l'honnéte; et l'on se persuade que celui qui sut écrire cette fable des Troglodytes , digne de la philosophie simple et éloquente de l'antiquité , était loin d'avoir aucun sentiment ni aucun but coupable.

Après cet ouvrage, tout contribua à modifier le caractère de Montesquieu, et à rendre ses opinions plus complètes et plus sérieuses. Il n'était pas un simple écrivain; sa vie entière ne devait pas être consacrée aux succès littéraires : il avait un état plein de gravité ; il fallait qu'il respectât les exemples que lui avaient donnés ses pères; il fallait qu'il méritât l'estime d'une classe d'hommes dans laquelle il était placé, et chez qui les lumières ne faisaient qu'accroître les vertus. Le président de Montesquieu n'avait point cette indépendance que recherchent tant les hommes de lettres,

Il4 DE LA LITTÉRATUBE

et qui nuit peut-être à leur talent et à leur caractère. Il était retenu clans des liens de famille et de corporation, qui lui imposaient des devoirs. 11 ne vivait pas loin des affaires , et n'habitait pas ce monde théorique où les écrivains ne trouvent rien de positif qui puisse les ramener à la raison et au vrai, quand ils viennent à s'en écarter.

Montesquieu s'éloigna de Paris, et alla passer la plus grande part de son temps loin d'une société dont l'influence empêchait de se livrer à l'étude et à la méditation , et qui enseignait à substituer l'exagération à la force d'un esprit profondément convaincu. 11 s'écarta de cette carrière de succès journaliers, de cette vie d'amour-propre , qui fait attacher tant d'importance aux flatteries et aux critiques , et qui donne à la culture des lettres, à cette noble et pure occupation de l'ame, l'esprit étroit d'une profession occupée sans cesse de la prospérité de son commerce.

FKANÇA.ISE, Il )

Il se consacra tout entier à étudier, en philosophe , les lois qu'il connaissait déjà comme magistrat. Il voulut rechercher comment les lois positives dépendent des mœurs des peuples, lie la forme du gouvernement, des circonstances physiques du pays, des événements historiques, enfin de tout ce qui forme Tensemble de chaque nation : ce fut le travail de sa vie. C'est ainsi qu'il a élevé le monument qui peutêtre honorera le plus et son siècle et son pays. Ce n'est pas cette haute éloquence de Bossuet , planant aiu-dessus des empires, jetant un regard d'aigle sur leurs révolutions et sur leurs débris, se plaçant comme spectateur au-dessus de la nature humaine pour chercher les voies de la Providence. Il n'y a rien là qui soit directement appUcable au bien des hommes et à la police des sociétés. On y apprend à dédaigner, par une sublime exaltation, les plus vastes événements de ce monde , pour ne songer qu'à un autre avenir. Mais un autre genre

tl6 DE LA LlTTERAtURE

d'honneur est dû à celui qui offre des leçons praticables, et qui trouve le point précis où les principes des choses se rattachent , à la fois, aux détails positifs de la politique , et à la connaissance générale et élevée des hommes, de leurs vertus , de leurs vices , de leurs diverses tendances. C'est là le caractère du livre de Montesquieu. On se plaît à voir une ame supérieur^ , animant par la grandeur de ses vues la méditation des règles textuelles qui nous gouvernent. On éprouve tout le charme de cette chaleur qui règne dans la région idéale de la philosophie; en même temps, un esprit applicable se montre toujours, à travers l'éclat des idées générales, ou des peintures éloquentes.

Aucun livre ne présente plus de conseils utiles, pour le gouvernement et l'administration des nations européennes , et surtout de la France. Montesquieu ne s'est pas perdu dans de vaines théories : il s'est pénétré de la con-

naissance de l'histoire; il a démêlé le caractère de ses concitoyens dans ses rapports avec leur constitution ; il a voyagé pour comparer les divers gouvernements modernes, et rechercher les traces de leur commune origine. Qu'il ait attribué trop de pouvoir aux climats et au sol ; qu'il n'ait pas assez expressément dit que le principe assigné par lui à chaque forme de constitution doit exister, mais ne se trouve jamais dans sa perfection , de sorte que le type de ces trois formes ne se saurait rencontrer sans mélange ; qu'il ait négligé des restrictions, qu'on supplée aisément en réfléchissant avec bonne foi; qu'il se soit complu quelquefois dans un langage brillant , et qui semble peu digne de lui et de son sujet : ce sont là des reproches sans importance. Mais cette passion pour la justice, cette haine éclairée du despotisme, qui ne se répand point en vagues déclamations , qui démêle avec sagacité tout ce qui peut y entraîner les peuples, qui en dé-

Il8 DE LA LITTÉRATURE

montre toutes les infamies et toutes les absurdités, tantôt avec la raison du juge, tantôt avec le sentiment qui s'indigne : voilà ce qui anime d'un bout à l'autre l'Esprit des Lois, et ce qui lui assure à jamais l'amour et l'admiration des gens de bien.

L'on doit ajouter que tous ces nobles sentiments sont accompagnés d'une continuelle modération; et que, dans un moment où l'on commençait à ne plus connaître de mesure, Montesquieu ne provoque à la révolte contre aucune autorité. Il a enseigné le respect des lois et de la justice plus spécialement encore que l'amour de la liberté. Il savait bien qu'il est glorieux d'en jouir quand on la possède, mais qu'on ne peut jamais être assuré de la conquérir; il savait bien qu'un gouvernement établi, par cela même qu'il subsiste depuis long-temps, est toujours dans une sorte d'harmonie avec les mœurs de la nation; et que, (piand il est détruit , on doit prévoir des ca-

FRANÇAISE. IIC)

lamités certaines , sans pouvoir compter avec probabilité sur aucune amélioration. Même, le despotisme qu'il détestait, il n'exhorte point à le renverser; il le voit comme une dégradation de la nature humaine ; il la déplore et la méprise d'autant plus qu elle résulte d'un avilissement général des esprits, qui n'ont plus la conscience de leur honte ni de leur malheur. Pour les en tirer, on essaierait vainement de changer l'ordre des choses. Les souffrances seraient en pure perle, elles ne pourraient faire renaître la force , ni l'honneur. Le despotisme n'est pas même la punition des nations abâtardies. Elles méritent et subissent le châtiment sans le sentir.

Cependant , malgré la gravité et l'élévation de la vie et des travaux de Montesquieu, il conserva toujours une part du caractère qu'il avait montré dans les Lettres Persanes; en effet, on aurait eu du regret s'il l'avait en entier étouffé. Bien que sa renommée repose sur des