Voir plu Ium> dup. 3 , et pliu loin , Top., lir
i. Voir plu haut , p. 17. .
DE L'AIITHBimclTÉ DS L'OBGAMOIf. — CHAP. XI. IIT •
complètement les (fhvrages du Stagirite; et la preuve, c'est qu'on trouve dans la I^ogique deux ' indications dont il ne paraît avoir tenu aucun compte. Aristote , dans le premier livre des Premiers Analytiques ' , renvoie , pour la théorie plus exacte des propositions , à son traité sur la dialectique, év tÇ itpaYfiaTEλ T^ TCEfï -rnv ÂutXtx-rtxYfv. Ailleurs, dans tes Réfutations des sophistes ', il annonce qu'il va procéder à l'examen d'une question comme il l'a fait* îv Tot; èiixktx'vvKoÏQ, dans sa Dialectique. Voilà donc bien évidemment un traité deux fois nommé dans Aristote, et sans doute par Aristote lui-même, dont Diogène ne paraît avqir eu aucune connaissance. A cette première omission, on pourrait en joindre quelques autres non moins graves, et demander à Diogène ce qu'est devenu le traité mpt tùv âvTix£i[ji£vuv , mentionné par Simplicius ^, fit ceiui de renonciation luept -riiî àiroçcÉvffEbi;, et de ('affirmation ^cpî xocTafaoEuc, cités par Alexandre *.
Ainsi, le catalogue de Diogène n'est pas complet, il présente des lacunes certaines et fort
I. Franien Aiuiljt. , Ut. i , cfa, 3i>, p, 46 , i, 3o. 9. RcfoUlioDS dM rapbÎBtes, cb. 14, p. I7f ■ >, i5.
3. Sirapliciaa td Categor. in oppontii. Voir PiDiui , Ut. 1 dotom. 1, p'. 16. On peat ctoire id»! qas co titri indiqag , non pia un mité mparé , nuU le cbapiue 10 de* Cal^goriei.
4. Alex. d'Apbrod. , Conm. «r la lUlajdiT*, , tir. 4. T«ir F«triui. Ilàd.
DyGoogle
'449 piuBWfiRE parth.
graves, comme il présente des répétîtiong. Que faire cependant de tous ces titres qui y sont accu* mulés ? Les rejeter tous n'est pas possible ; les admettre ne l'est guère davantage.
On a TU ' que dès le temps d'Alexandre d'Aphrodise et de Galien , l'Organon se composait comme aujourd'hui de six parties principales. U n'est p» possible d'admettre que Diogène en possédât davantage : reste donc à regarder tous ces titres donnés dans son catalogue, non point comme ceux d'ouvrages complets , mais seulement comme titres de parties des grandes compositions. Il s'agit ^lors de les classer tons , de manière k ce qu'ils rentrent dans les divisions aujourd'hui reçues. C'est ce qu'a tenté Samuel Petit • pour les Analytiques et pour les Topiques , sans être arrivé, du reste, à aucune solution satisfaisante. Dans l'impossibilité d'expKquer ccimp[ètemeq| ce catalogue de Diogène, il y suppose des altérations diverses, et il y indique des corrections : par là Samuel Petit arrive à rendre compte, plus ou moins clairement, de neuf des'quarante-deux titres portés au catalogue. La réduction, comme l'on voit, est tout-à-fait incomplète ; et encore, pour l'obtenir, Samuel Petit es^il contraint d'admettre» contre rautorité de tous les manuscrits, deux livres seu-
DE t'xDTBEimCtTfi DR Ii'ORGAlfON, — CHAP, XI. Hé
l«meDt des Analytiques Premiers, tandis qu'ib ftOQt toujours au nombre de sept au moins ', et souvent portés à huit, neuf et dix.
Est-il possible d'aller plus loin que Samuel Petit? Oui , sans doute : mais arrivera-t-on à un résultat déâmtif, c'est-à-dire à l'explication complète des quarante-deux titres du Catalogue? *Ceci semble tout-à-fait impraticable : et le plus grand obstacle , c'est la concision même des indications qui ne permettent pas de découvrir, 30UB un titre aussi laconique, l'objet ré^du traité qu'il rappelle. Un second obstacle non moios grave, c'est la confuMon de tous ces titres. Rangés par ordre d'analogie, ils seraient beaucoup plus explicables; essayer d'y introduire cet ordre, c'est ajouter de nouvelles bypothèses k toutes celles que nécessitent déjà les titres en eux-mêmes.
On ne tentera point ici une réduction nouvdle : on ne pourrait point porter à plus de treize les oeuf titres que Saqiuel Petit s'est efforcé de ramener aux titres actuels; il en resterait toujours vingt-neuf tout-à-fait injustifiables.
Parmi tous ces titres , il en est un en dehors des titres actuels , qui se retrouve dans Aristote; c'est celui de H^&ixà , qui semble se rapporter k sa Logique, et qu'on trouve cité dans ta Rhétorique ', à la suite des Analytiques et des Topiques. Quant'
DyGoogle
'13ft rauiiiaB tàMia.
à tous les autres titres, ils ne se trouvent point une seule fois cités dans Aristote, et cet oubli doit certainement paraître fort bizarre, si l'on songe à toutes les autres citations qui s'y rencoâtrent.
Reste donc à examiner ce que nous pourrons apprendre de la composition de l'Organon par l'Ot^anon lui-même. Les indications de ce genre y sont peu nombreuses , mais elles sont cependant suffisantes pour établir la liaison et la nature des diverses parties.
On a déjà ait que les Catégories ' et le Traité du Langage n'étaient cités formellement dans aucun ouvrage d'Aristote; mais on a vu aussi qu'ils étaient supposés par toutes les parties de l'Organon.
Les Premiers Analytiques précèdent certainement les Derniers dans la pensée d'Aristote. On pourrait citer plusieurs passages à l'appui de cette assertion; mais il suffira d'en rapporter deux qui ne peuvent laisser le moindre doute. D'abord le début même des Premiers Analytiques; le second passage est au chapitre IV des Premiers Analytiques. Aristote y dit positivement qu'il traitera d'abord du syllogisme, puis ensuite de la démonstration. Rapproché du sujet des Premiers et des Derniers Analytiques, et de ce qu'on a dit plus haut, d'après Galien, sur le titre des deux
