Voir plos hant, p

DB l'aCTHEUTICITÉ DE L'OBGAKOH. — CHAP. XI. iAl

c^omplètement les ouvrages du Stagirite; et la preuve, c'est qu'on trouve dans la Logique deux indications dont il ne paraît avoir tenu aucun compte. Aristote , dans le premier livre des Premiers Analytiques ^ , renvoie , pour la théorie plus exacte des propositions , à son traité sur la dialectique, cv T^ içpay[AaTei« t^ Tcepl tyjv ^laXexTtXYiv. Ailleurs, dans les Réfutations des sophistes ^, il annouce qu'il va procéder à l'examen d'une question comme il l'a fait èv tok ^taXexTixot;, dans sa Dialectique. Voilà donc bien évidemment un traité deux fois nommé dans Aristote , et sans doute par Aristote lui-même, dont Diogène ne parait avoir eu aucuBe connaissance. A cette première omission, on pourrait en joindre quelques autres non moins graves, et demander à Diogène ce qu'est devenu le traité vtfl tûv eévTixei[jL6va>v , mentionné par Simplicius^, et celui de renonciation Trepl t^ç i'mtfW" 9<fi»ç, et de Taffirmation Trepl xaTafaaeoiç , cités par Alexandre ^.

Ainsi, le catalogue de Diogène n^est pas complet, il présente des lacunes certaines et fort

1. Vteaâen Ànàtyt, , Ut. i , cfa. 3o « p. 46 , a , 3o. !• BiéfiiUtioi» des tophûtes, ch. i4, p. 174, a, i5.

3. Siaplicioi ad Categor. in oppositis. Voir Patrîui , liv. s da tom. i, p. 16. On peut croire aussi que ce titre indiqiie , non pas un traita séparé, nais le chapitre xo des Catégories.

4. Akx. ^d^Aphrod. ,. Comm. sor la McUphys, , liv. 4* ^oir Pa-

graves, comme il présente des répétitions. Que faire cependant de tous ces titres qui y sont accu* mules ? Les rejeter tous n'est pas possible; les admettre ne l'est guère davantage.

On a vu ' que dès le temps d'Alexandre d'Aphrodise et de Galien , l'Organon se composait comme aujourd'hui de six parties principales. Il n'est pas possible d'admettre que Diogène en possédât da* vantâge : reste donc à regarder tous ces titres donnés dans son catalogue, non point comme ceux d'ouvrages complets , mais seulement comme titres de parties des grandes compositions. Il s'agit alors de les classer tous , de manière à ce qu'ils rentrent dans les* divisions aujourd'h«i re* çues. C'est ce qu'a tenté Samuel Petit ' pour les Analytiques et pour les Topiques , sans être arrivé, du reste, à aucune solution satisfaisante. Dans l'impossibilité d'expliquer complètement ce catalogue de Diogène, il y suppose des altérations diverses, et il y indique des corrections : par là Samuel Petit arrive à rendre compte, plus oumcHns clairement, de neuf des quarante-deux titres portéi au catalogue. La réduction,. comme Fon voit, est tout-à-iait incomplète ; et encore , pour l'obteiûry Samuel Petit est^il contraint d'admettre, contre l'autorité de tous les manuscrits , deux livres seu-