Cuq, op. cüt., p. 207 et p. 221, note

&, Accarias, op. cit., t. 1, pp. 309 et 313.

Les auteurs qui prétendent que la femme était considérée comme objet du contrat reconnaissent même que celle-ci devait néanmoins donner son consentement dans un acte qui avait pour elle des conséquences aussi importantes relativement à sa personne et à ses biens.

S1 la femme était alient juris, son père devait fournir son auctoritas ; si elle était suc Juris, il lui fallait l'autorisation de son tuteur *.

Section III.

Usus.

32. — La manus S'acquérait enfin par un troisième mode, l’usus, que Gaius nous définit ainsi (1, 111) : & usu in manum conventebal qui arnno continuo n uptla « perseverabal; nam velul annua possessione usuca- Q ptebatur, in familiam viré transibat, filiæque locum « obtinebat. » La lecture de ce texte, le nom même de ce mode de conventio in manum laissent apercevoir immédiatement la relation étroite qui unit Pusus à une théorie beaucoup plus générale, celle de lacquisition de la propriété par Pusucapion.

33. — Les jurisconsultes romains avaient admis, et cela de très bonne heure, que la propriété pouvait s’acquérir par une possession remplissant certaines conditions et prolongée pendant un temps déterminé. Sous l'influence de causes que nous