CHAPITRE XXIX

losophe et comme piibliciste, et dont l'ouvrage * est à bon droit estimé, nous dit qu'une juste définitimi de la richesse laisse en dehors les produits immatériels, et M. Beaudrillart, professeur^ et écrivain si distingué, tout en attribuant une grande importance à ces produits, ne croit pas non plus qu'on puisse les considérer comme ajoutant à la somme des richesses dans l'acception scientifique du mot. Le débat reste ouvert.

n ne saurait être clos sur ce terrain, car le terme richesse ne présente pas un sens net et précis. Il exprime une proportion relative de ces biens divers dont l'homme s'approprie la jouissance. Mais combien cela est variable! La richesse d'une tribu arabe qui ne consiste qu'en troupeaux serait Fiddigence pour l'habitant d'une de nos cités européennes où se déploient toutes les merveilles de la civilisation. De là doit nécessairement résulter une fausse définition. Quand nous disons en effet que la morale est la science de la vie, il n'y a pas à s'y méprendre, comme lorsque Ton dit que l'astronomie est la science du ciel ; mafs si nous disons que l'économie politique est la science de la richesse, il y a sur-le-champ à se demander ce qui est et ce qui n'est pas richesse ; et qu'on

j. Frinci^ d* Économie politique, trad. de l'anglais, 1854, t. [. 2. Maniœl dTÉœnomie politique.

ne croie pas cpie la dissidence s'arrête à ce point même de la définition, elle se reproduit naturellement dans les déductions. Ainsi, selon Mill, le travail même matériel sera productif ou improductif de richesse, et Rossi nous dira de son côté * que la réunion des mots travail et du mot improductif est un non-sens. Il sera produc*.tif, reprend Say, s'il crée une utilité ; oui, mais l'utilité de l'économiste français comporte des travaux qui nous procurent des jouissances, tandis que celle de l'Anglais les exclut. Utilité, soit, dit-il, mais cette utilité produit-elle la richesse? C'est là le point ^ ; on ne saurait se figurer les incroyables distinctions auxquelles on est amené dans cette voie. Ainsi le même économiste nous dira sérieusement que le travail qui consiste à sauver un ami en péril de mort n est productif qu autant que cet ami est un individu productif lui-même, produisant plus quil ne consomme (p. 57); le même ouvrier, le même entrepreneur seront tour à tour productifs ou improductifs, selon la besogne à laquelle ils se livrent ; un maître de danse est productif quand il enseigne im exercice utile à la santé et propre à développer les forces musculaires; il devient improductif quand il forme un artiste pour l'opéra ; nous ne finirions pas si nous voulions épuiser toutes

i. Leçons cP économie politique , t. I.