LE PRINCIPE DU ROMANTISME

plus personnelles sont présentées comme celles de l'Université, et par là RoUin est bien dans la tradition classique. — Dans VEmile, au contraire, le précepteur est le maître .il)Solu, créateur de ses méthodes et souverain dans son art ; et ce précepteur, c'est Rousseau. Il croit laisser agir la nature ; il lui impose tout au moins une surveillance de tous les instants, depuis la naissance jusqu'au mariage inclusivement. H. ne manque pas de nous faire remarquer, après J. Lemaître, que la plus acariâtre des belles-mères serait presque préférable à ce beau-père donné par la péilagogie ; et les internes ajoutent que leur sort, « leur triste <ort », est encore préférable à l'esclavage imaginé par ce trop zélé précepteur. Lui ! toujours lui ! Jean-Jacques ! Sa pensée, son expérience, ses découvertes, son système ! La famille, le collège, la tradition, tout ce qui n'est pas sa personne est rigoureusement écarté. Comme les Discours, comme la IS'ouvelle Héloïse, ce traité d'éducation est encore de la poésie personnelle, du lyrisme pédagogique !

/4. Extraits du Contrat social (1762).

L. s appuie sur la comparaison entre le Contrat social et V Esprit des lois pour marquer, en face du caractère classique de la seconde œuvre, le caractère personnel et romantique de la première. — Quel travail fut plus documenté, mieux appuyé sur l'observation des choses et la lecture des textes, moins influencé par le tempérament de l'auteur qui lui consacra « vingt ans de sa vie », que ï Esprit des lois de Montesquieu ? — Quel livre, au contraire, fut plus improvisé, moins appuyé sur l'étude patiente et prolongée des faits, plus lié aux impressions personnelles de 1 homme qui l'écrivit en quelques mois, que le Contrat social de Rousseau ? — Même en admettant que les deux œuvres soient de valeur comparable, que le génie puisse suppléer à l'expérience et l'éloquence à la science, encore faut-il reconnaître entre les deux méthodes une différence radicale, celle qui, précisément, distingue la littéi'ature personnelle de la littérature impersonnelle, et la sensibilité romantique de la raison classique.