CHAPITRE I

a'eiiste en Angleterre^ du moins pour les tnaisons destinées aux misérables; le propriétaire d'nn terrain inoccupé y place des constructions dans l'ordre qu'il lui plalt^ sans laisser entr'elles l'intervalle d'une rue, sans nireler d'aTance le terrain^ sans se conformer à aucone des précautions qne recommande la salobrilé; il Iiàtit à son gré^ en planches on en briques^ des maisons convenables^ ou des cabanes indignes de loger des animaux, et aucun pouvoir n'intervient pour régler et limiter l'exercice de son droit. Et pourtant, il j a en Angleterre tonte une législation sur les oonstmctions dans les villes, et particnlîérement à Londres, les hmlding$ aets, Cest que jusqu'à nos jours la misère a été mise hors la Ioi(1)î Les abus sontsirévoltants que Ton en demande ofticicllement la répression. Le rapport dn docteur Sonthwood, anqnel nous ayons empmnté un grand nombre de faits, contient les paroles suivantes , que nous nous empressons de citer, parce que, publiées dans un document

(i) Ce qui le prouve sans réplique, c'est que le nouvel acte sur la police de la métropole contient les dispositions les pins sages pour prévenir le désordre et l'insalubrité qui rè(çnent, sans répression, dans les quartiers de la misère. Ce qui est drfondu dans les rues respectables, rorame de barrer le p is^age avec du linge étendu |)Ourséeher, fsl librement toléré ici. Aucune des prescriptions de la police urbaine ne sont exécutées dans les rues misérables. N'est-ce pas là une véritable mise hors la loi?

Voyez An act for further impraving Ute police in and near ihe me^rapoliê, 2 and 3 Yictoriie, c. 47.

LITJ&E If.

émané de radminisfratioii anglaise^ elles ont reçu la sanction du gouvernement.

« Il est bien à désirer, dit le docteur Soudiwood , en « rendant compte de i'^ctat sanitaire des districts qu'il a « été chargé d'inspecter, qu'il exiêie quelque pttrt un « pouvoir en état d^empécfaer les propriétaires de b&tîr « dans des terrains iangenir., sans nWeUement préala- « ble , et do les obliger pareillement à tenir les lieux ce d'aisance en bon état, et à nettoyer rintèrieur etl'ex- « tériear de leurs maisons , soit à certaines époques^ « soitqnand cela est reconnu indispensable à la santé « des locataires. » L'anteur cite en cet endroit un exemple des incouTénlents qui résultent de Pabsence d'une semblable autorité, et il continue en ces termes : «Dans m locas dont nous rapportons les drcoostances , les in~ « conTénients étaient d'une nature si flagrante > que les «t magistrats 'intervinrent lotil en diuaU eûoprenémmt « qu*ils le fmeaimt avec répugnance (1). » Voilà donc l'Angleterre aussi qui réclame contre les bienfaits trop prolongés du laisser-faîre absolu !

Puisque nous sommes amené à parler des abus de la propriété en matière de locations^ sur lesquels nous devrons revenir encore^ nous emprunterons à un écrivain très-éloquent qui mériterait d'être connu en France, quelques lignes qui expriment parfaitement ce que nous aurions à dire sur ce sujet : a La loi défend chez nous de

(1) Rapport du U' Souihwood Smith, p. 133