LIVRE

d'au(ro cletcnse rontre les rigueurs d^une nature eoiiemie que Thabitude. de souffrir^ d'autre réponse à ses nombreux besoins qu'ane résignation tonte passiye np^ prise par la nécessité. L'Age d'or, on le sait, A'estqu'un poétique mensonge. Le bonheur que la fiiblc prête aux hommes avant la naissance des besoins qui devaient les lourmenler plus tard, ne pouvait être qu'un bonheur négatif j ce n'était pas môme, comme on Ta dit, l'absence de la douleur, c'était plutôt le sommeil de la conscience, l'impuissance dn aeaûiment intérieur, qui ne savait pas encore ce que c'rél^qlie^ souffrir ^ car, chose étrange! rhommc absolument ignorant par lui-même a dû apprendre même à souffrir! Lf voyageur (1) qui descendit le grand fleuve des contrées polaires de l'Amérique du nord^ pour aller à hi recherche du capitaine Ross, nous a dté des faits qui prouvent jusqu'où peuvent aller ledénûmentet la résignation des peuples sauvages : il rencontra, sur une terre glacée, sur un sol de neige durcie, des tribus de pauvres sauvages à qui la chasse et la pêche avaient lait défaut, et qui se trouvaient réduites à mourir de fiiim : et elles mouraient patiemment sans fiiire entendre une plainte, comme si eUes n'eussent (ait qu'accomplir ainsi une fonction pénible, mais naturelle, à laquelle elles se seraient depuis long-temps attendu. Le corps seul souffrait j l'âme engourdie éprouvait à peine les atteintes du mal; elle ne s'en étonnait

(1) Voyage dam les régume arcH^iues à la reehereke du cé^'tetne Moss, par le capitaine Baek ; 2 vol.

CHAnTM II. 115

pas ^ et k douleur ne soUicitait pas l'inleUigeiice à eu comprendre les causes , ni la Tolontë à les coniiNittre.

Mais sans remonter jusqu'à la harbarieouà l'étalsauvage, nous pou^ ous iKjunT dans uos sociétés des classes d'individus , et mémo des peuples^ chez lesquels le dênùmentn'estpas accompagné encore delaeonsciencequi fait amût à Phonune inlérieur le contre-coup des souffrances du corps. Il y a cbec certaines classes d'hommes la pauvreté la plus extrême, il n'y a pas de misère, dans le sens que nous attachons à ce mol. On rencontre dans les campagnes des hommes qui vivent au milieu de la pauvreté la plus absolue ; ils ne possèdent preaque aucun des instruments de l'existence dviliste; à peine vêtus, logés dans des cabanes qui ne les abritent ni contre Pliu* midiié, ni contre le froid, se nourrissant d'aliments srrossiers, ils nous présentent à l'extérieur tous les symptômes de la misère, et pourtant ce mal leur est à peu près inconnu, car leurs besoins sont aussi simples que leurs facultés économiques } leur estomac ne crie jamais la fiiim, leur peau endurcie aux rigueurs du climat souffre rarement de l'insuffisance de l'habitation et des vêtements. Le paysan de !a Pic ardie, avec ses tristes chaumières de paille et de terre, est aussi pauvre qu'on peut l'être : mais il n'importune presque jamais la charité publique, il n'est point misérable. On en peut dire autant de toutes les populations qui sont restées dans leur primitive indigence, comme les Bas-Bretons ^et les Corses. Le paysan Corse atteint le niveau de tous ses besoins avec quelques chèvres et un chàlaignier : cette

116 uviis 1.

facile richesse peut le dispenser de tout traTail (t).

DoU-on préférer maintenant cette indigence qjûLi sUgnorc, à rindigence qui se comprend et qni a recours •Dx faligues da traTafl, aux efforts de rîDdiistrie^ pour apaiser ses nombreux besoins? Entre ces deax sitoatiens, laquelle doit-on juger la meilleure? assurément la plus pénible, mais la plus noble 1 La pauvreté qui se sent et qui lutte, est un immense progrès sur la pauvreté pa-

.ressease» qui se résigne , parce qu'elle ne se fcomprend

pas. Devant Dîea comme derant la société, mieiix Ta* lent cent fois les popnlaUons militantes qœ ces popoktîons immobiles qui restent &talement aoenmpies dans leur pauvreté héréditaire, et qui se drapent avec orgueil dans les haillons que leur ont légués les siècles î Pour classer économiquement un peuple ^ il ne suffira donc pas de trouver le rapport de ce qu'on appelle les pauvres, à la population totale; de cette foçon, on pourrait , comme Pont fait certains auteurs , placer les Russes, les Turcs, et encore mieux les Barbares, avant la France et T Angleterre (1). L'important à connaître.

(1) Voyez le Rapport de M. Blanqni sur la Corse; Mémoires de VAcadêmU des ScUncet moraUs el polUiqua, T. III, nouvelle série.

(1) C'est Terreur qui domine dans l'ouvrage» d'ailleurs très rpinarquable, de M. de Villeneuve. Sa critique, juste au iond, contre ce qu'il appelle l'économie politique anglaise, n*est ni asses motivée, ni assex éclairée. Ne voyant que le rapport des pauvres à la population, il en conclut

CaAPlf&£ II.

il7

le mwem anqaei oa rapporte toutes les tné{|falités :

il n'y a pas de pauvres là où tout le monde est pauvre.

D'après les considérations que nous Tenons d'exposer sur la nature toute relative de la misère , ii est évident que l'état écoiioiiiiiiae d^an peuple ou d'une classe d'îadividus pourra dianger sensiblemeul^ sans que leurs moyens de subsistance épronvent de yariatlon'ni en quantité ni en qualité. En d'autres termes, il j aura plusieurs moyens de tomber dans la misère. Par exemple, si les facultés économiques restant les mômes , les besoins réels se multiplient ou se raffinent; la pauvreté^ puis la misère^ pourront se manifester là où eUes ne s^é* taient pas fidt sentir encore. G^est la c<mséquence naturelle des principes que nous avons posés. On devient donc misérable de deux manières, et par U diminution des moyens de subsistances, et par l'augmentation ou le raffinement des besoins réels, quand cette augmentation est le résultat de circonstances indépendantes du caprice des individus, comme, par exemple, du progrès génènd qui s'opère dans le milieu social où l'on vit.

presq!îf> formellement que les pays où il n'y a ni rirh^'^se ni travail, comme la Turquip, Tltalie et l'Espagne, sont dan& une condition économique préférable à celle d^ l'Angleterre et de la France.

LA UËSkAH EST m PIIÈNOMBNB DE LA ClVILlSATiaX.

Déjà nous avons prononcé ce mot : la misère est ua phénomène de civilisation^ c'est-à-dîro , inisère suppose richesse. Et cela est évident^ d'après tout cé que uous ayons dit déjà; la misère étant esseotieliement un fait de relation^ un contraste^ ce contraste devra être d'autant plus frappant , que le second terme fera une pins vive opposition avec lui. La richesse est comme la lumière^ qui ne crée point les objets, luais qui ne fait que les manifester; plus elle est intense > plus les objets sont visibles^ plus aussi Fombre qu^îls projettent est épaisse. Gela ne veut pas dire que c^est la richesse qui fait la misère ; dans Pabsence de la richesse et de Pindustrie qui la crée, il j a pauvreté universelle^ il n'j a pas de con-

UVEE 1. CHAPITR£ 111. 119

traste^ pas de pauvreté retotÎTe, de misère , comme en

rabsence de lumière il y a ténèbres profondes^ universelles, sans contraste et sans ombre. Parce que l'intensité du phénomène relatii de misère et d'ombre peut se m^nrer sur l'intensité dit fait de richesse et de lumière, il fondra bien se garder de conclure d'un simple rapport de coeristence, de simultanéité, à un rapport de cause à effet. C'est là le iameux sophisme , père du plus grand nombre d'erreurs dans les sciences sociale, et qui n^a pas toujours été évité dans le sujet qui nous occupe (1).

Il nous serait focile de démontrer que les faits ont été jusqu'ici d^accord arec la théorie; trop bien d'accord malheureusement, au point que s^il en devait être à ja- , mais ainsi, si lu progrés delà civilisation devait amener nécessairciïient un progrès correspondant de soutïmnce et de misère^ on serait presque en droit de la regarder comme un présent fotal, un présent de malédiction et de colère. Par bonheur, la civilisation et les progrès de l'industrie ne sont pas la cause dhrecte de la misère, elles ne font que meUie en relief, par Peffet du con-

(1) Citmkoc, ergo propter hoc» A propos de la charité légale, des progrès de l induslrie, des machines et des

procédés économiques, on est souvent tombé dans celte grave erreur qui trauspoi te le caractère de cause à des faits souvent innocents et (pii n'ont d'autre loi l que d accompagner le fléau et de i ontrastei avec lui. 11 n'est pas besoin de citer les auitMus. ^'ous verrons, dans la ^ conde partie, quelle est l iutlueuce réelle de tes différents faits.

120 UVHË I.

tcaste^ ce déplorable phénomène. Les causes générales^ les causes actives de la misère^ no sont pas^ comme nousîc verrons plus loin , hors delà portée de Tintel igence et de ia Yoionté de l'homme. Elles font partie du ▼aste domaine soumis à son activité ^ il a pouvoir de les comprendre^ de les modifier, de les réduire, avec Faide du temps. S*fl était vraî que la dvilnsation produisit la misère, on devrait espérer que, semblable à la lance d'Achille, il lui sera donné de guérir un jour les blessures qu'elle a faites 1

Mais dans la situation économique actuelle, il est malheureusement trop vrai que la misère a suivi esuictemenC les progrès qu'ont faits les différents peuples en civilisation et en richesse. Si l'on consulte la statistique , on voit que les nations occupent à peu près le môme rang dans l'échelle de la misère que dans celle de la richesse. Ët cela ne veut pas dire seulement qu*il existe plus de pauvres dans les pays opulents que dans les contrées où la richesse publique est peu développée ; ce fait njauraît rien d'otonnant;, puisque la population des premiers est souvent décuple (1) de celle des seconds -, cela veut dire

(i) Le département du Nord contient 151 habitants par kilomètre carré; celui de la Corse n'en contient pas âO sur la même surface. (Table des pcpulationt spécifiques des d^ariements français, par U. le baron de Prony.) En supposant qu'il y ait un pauvre sur siiL habitants^ soit 28 misérables dans le département du Nord; resteraient encore l il individus sur un sol qui en Corse a peine à en nourrir 20,

CUAPITAB lil.

iài

qoe le rapport des individus paavres k la {population j est plus élevé» et dans la même proportion à peu près que la richesse publique. En Angleterre, on peut affirmer que sur sh indmdns il y en a au moins un qui se

trouve réduit à cet état de gêne et de dèiiùment qui constitue ia misère ^ eu Belgique, et dans le dt'partemeut du nord , le plus industriel et le plus peuplé de la France» la prqwrtion est à peu près la même» tandis qu'elle décroît sensiblement dans les pays ob Pindustrie qui fait la richesse publique est peu développée. En Espagne et en Italie^ elle n'est plus que d'un sur trente j en Turquie d'Europe, d'un sur quarante; en Russie, d'un sur cent (1). Pour prévenir certains esprits contre les conséquences injustes que Ton peut tirer de ce lait» il aurait fallu pousser plus loin b comparaison» et donner une place dans le tableau aux peuplades barbéires el sauvages qui couvrent encore une grande partie du monde. On aurait vu que chez elles il n'y a plus de pauvres» parce que tous les individus y sont également pauvres.

Ce douloureux contraste serait^l donc de tonte nécessité inliérentà Pexistence de la richesse? Faut-il absolu-

(1) Nous ne croyons pas nécessaire de citer ici les différents résultats que la statistiq'ie nous a donnés sur cette question. On peut consulter les ouvrages de Balbi, la statistique de Schoen » Scbmiedlin dans l'ouvrage intitulé : AUgemeiner Umriss des WurUmbergischen Ârmen Wuem. Slultgard. 1830. — L'ouvrage de M. de .Villeneuve-Bargemont.

iÈÈ LIVRB I.

ment, pour qu^ua individu vivo dans Taisaoce de la civilisation f qu'un ou plusieurs malheureux souffrent de la privation des plus indispeosables besoins , et de l'irritante comparaison qu'ils font de leur misère avec lasatisfaction d'auliui? Le travail et l'industrie ne doivent-Us pas offrir à quiconque s'adresse à eux la satisfaction complète des besoins légitimes? autrement^ devrait-il y avoir d'autre misère qae celle qui est volontaire^ que la misère dont on pent impat» la cause à celui-là même qtû en souffre? Difficiles et redoutables questions que nous nous réservons d'aborder plus tard, si non de résoudre. Disons seulement que la misère n'est point de toute nécessité iobèreote à l'existence de laricbcsse^ qui ne fait^ comme noua l'avons dit, que la mettre en relief par le contraste.

Le but de la civilisation matérielle est le progrès, comme celui de la civilisaliou politique et intellectuelle^ et ce piogrès peut-il ôtrc autre que l'amélioration du sort du plus grand nombre des bommes, de ceux-4à mêmes cbez lesquels la misère prend aujourd'hui ses victimes? si quelques faits importants semblent nous en éloigner aujourd'hui, si, en apparence, le progrès industriel, en augmentant la richesse générale, augmente dans la m('mc proportion le nombre et les privations des misérabies, ce n'est pas une raison de désespérer de la civilisation et du progrés, et encore moins d'accuser l'industrie. Il j a assez d'intelligence et de générosité dans le monde pour attaquer le mal dans ses causes, pourvu que ces causes ne soient pas au dessus de la puisîiaDce humaine.

CUAi'lTAE 111. 123

Puisque c'est la richesse qui met la misère en évidence, et la comparaison de la richesse qui en éveille le sentimeot dans Tâme du pauvre, il est évident quMIc doit se rencontrer surtout dans les villes, dans les grands foyers du commerce et de l'mdostrîe. (Test là que se rencontre la plus grande aocnmntation de ricbesse , qui , se manifestant par le luxe, donne naissance aux plus vifs contrastes; et, en môme temps, c'est là qu'agissent avec le pins d'énergie les causes qui concourent à la formation de la misère. Aussi la misère, comme le luxe son opposé^ habite-t-elle presque exclusivement les dtés. Les toits de chaume de nos campagnes, comme leshnttesdes sauvages, n'abritent guère que la pauvreté. Les hôpitaux, les hospices, les dépôts de mendicité, les bureaux de bienfaisance, sont presque exclusivement peuplés ou visités par les habitants des villes; ils ne s'ouvrent guère qa^ansK indigents citadins, aux invalides de Tindustrie. L'Angleterre, par exemple, possède une misère agricole qui égale et même surpasse chez elle le paupérisme des manufactures. En France, les dépenses delà charité puillîçie sont affectées presqu'en totalité au soulagement d(À1Éiii£firaiiieeselde9 privations de l'habitant des villes, dè fidil seid démontre suiBsaumiént que ce sont ks villes >àirftout qui engendrent et contiennent la misère.