INTRODtXTIO.X

ot le bouheur d'un homme, d'une i'amille humaine. Pourquoi donc n'avoir vu dans le travail qu'une valeur d* échange, pourquoi n'y avoir pas vu avec la même sagacité ce qui y est également, une valeur morale, une chose sainte? Gela aurait dérangé, il est vrai, la simplicité de la théorie; mais n'est-il pas contraire à toute bonne méthode scientifique de rendre simple ce qui est complexe, pour s'épargner ainsi de la peine?

Avec cette théorie on doit abandonner tout espoir d'améliorer le sort des travailleurs. Si certaines fonctions, certaines industries, n'offrent, en échange d'un travail pénible dont la durée dépasse celle du jour, qu'une rétribution insuffisante pour faire vivre le travailleur; si les grands ateliers achètent de préférence le travail des enfants et des femmes qui coûte moins que celui des homm^; si les villes de grande industrie , comme Lille, Rheims, Manchester, Liverpool, Glascow, renferment, dans des habitations moins commodes et plus sales que les étables des animaux domestiques (1), des milliers d'ouvriers que

(1) Nous renvoyons au chapitre où nous essaierons de peindre la condition physique des ouvriers des grandes villes.

INTBODUCTION. 45

des salaires, toujours incertains, souvent insuifisants, condamnent à Tabrutissement physique et' moral de Textrôme misère ; c'est là un inconvénient inévitable, qu'il faut accepter avec résignation, parce que la loi de l'offre et de la demande le veiït ainsi ! II est inutile de se tourmenter l'esprit pour chercher un remède à une condition qui épouvante l'humanité, car rien ne peut faire fléchir la force des choses; et, si le travail est seulement marchandise, le progrès naturel l'amènera à accepter une rétribution de plus en plus faible, et le grand nombre des travailleurs devra se contenter d'un salaire de plus en plus insuflisant, jusqu'à ce qu'il descende à la condition de l'Irlandais qui n'est plus qu'une machine, à laquelle on donne, en guise d'huile, un peu de pommes de terre pour l'entretenir !

Et qu'on ne dise pas avec M. Say et les autres que, le salaire baissant au dessous d'un certain niveau, les familles s'éteignent et la population s'arrête, et que, par la diminution de l'offre du travail, le prix remonte au niveau des besoins nécessaires I Comme nous l'avons déjà fait observer, la réalité est là pour démentir tristement cette commode hypothèse. L'Irlande, avec ses trois mil-

lions d'hommes décimés par la famine (1), les grandes ailles industrielles avec leur population souffrante et dégradée, nous apprennent que la population persiste et s'accroît avec la misère, et que la vie prodigue les victimes en plus d'abondance à mesure que la mort les moissonne plus vite. Nous ne faisons qu'indiquer ici ce fait déplorable que nous développerons plus tard en essaj'ant d'en donner T explication.

11 est loin de notre pensée de rendre l'économie politique responsable de la malheureuse condition des hommes qui n'ont d'autre moyen de vivre qu'un travail de plus en plus offert. Ce n'est pas la science économique qui a fait la société industrielle ; elle a seulement voulu l'expliquer. Tout son tort a été de regarder comme des phénomènes réguliers et nécessaires, des circonstances heureusement transitoires, d'avoir pris la confusion qui précède l'ordre pour la condition permanente de la vie.

Quant à nous, fussions-nous sans espoir de rencontrer une exj^lication meilleure^ nous ne

' (1) Voir la note ci-dessus page 36.

IXTAODUCTION. 47

voudrions jamais admettre cette désolante théorie du travail marchandise brute, qui fait plus que d'expliquer la misère, qui la justifie! J'aimerais mieux ne rien comprendre aux lois de la société, que d'en acheter l'intelligence au prix d'une doctrine qui condamne toutes mes espérances et qui afflige mon cœur !

Et ce qui m'encourage à penser ainsi, c'est que la théorie des économistes sur le salaire est en contradiction directe avec les principes et les idées auxquels la' société française tient le plus. Nos pères ont glorieusement réhabilité le travail ; ils ont détruit les droits oppresseurs de la conquête pour le mettre à leur place ; et la philosophie qui a rédigé l'encyclopédie du dix-huitième siècle, a revendiqué pour lui les lettres de noblesse qu'avait effacées la barbarie. L'économie politique aussi a payé au travail un noble tribut, en le déclarant le principal agent, presque le seul, de la création des richesses. Le droit de propriété luimême^ qui jusque là avait eu l'orgueil de se suffire tout seul, est venu demander au travail une sanction qui le rendit à jamais inviolable : il a reconnu avec raison que c'était le travail qui en faisait une chose sacrée, et lui donnait ce carac-

48 INTBODUCTIOX.

1ère de légitimité devant lequel les réformes les plus audacieuses doivent s'arrêter avec respect. Du moment où la propriété, soit directe, soit légalement transmise, est reconnue le fruit du travail, elle est à l'abri de toute atteinte, et il n'y a plus de système assez fort pour l'ébranler; et toute propriété revendique aujourd'hui cette noble origine !

Et, après cette magnifique apologie du travail, qui n'a plus dans le monde civilisé un seul contradicteur, est- il conséquent, je le demande, de mettre le travail au rabais, à la criée, de le soumettre sans protection à tous les caprices de la concurrence, j'allais dire aux violences brutales de la guerre industrielle, comme une marchandise brute? Sacriflerons-nous les généreux principes qui font notre gloire pour retourner à la philosophie de l'esclavage? iNe disons donc pas que le travail est simple marchandise; et, comme telle, qu'il doit être réduit au plus bas prix possible, si nous voulons rester ce que nous ont fait l'intelligence et le sang de nos pères ! Cherchons une autre théorie, et si nous n'en trouvons pas qui satisfasse le sentiment et l'esprit, attendons, et reconnaissons au moins que le travail n'est pas

ITTKODUCnOIf. 4d

seuleinent chase vénale, mais que c'est aussi pour l'homme un devoir et un droit : le droit de vivre, le devmr d'acheter la vie à la sueur de son front !

Mais heureusement la théorie du travail marchandise y cruelle et désespérante du point de vue du sentiment , est incomplète et fausse du point de vue de l'économie politique la plus absolue, si celle-ci veut tenir compte de tous les faits. Le travail, dans le cas où le travailleur ne possède aucune sorte de capital , comme les journaliers et les ouvriers des fabriques , n'a pas les caractères économiqaes d'une marchandise ; le salaire n'a pas le caractère d'un marché; car le travailleur n'est point vis à vis celui qui l'emploie dans la position d'un libre vendeur. On peut dire que le capitaliste est toujours libre d'employer le travail, et que l'ouvrier est toujours forcé de le vendre. La valeur du travail est complètement détruite, s'il n'est pas vendu à chaque instant. Le travail n'est susceptible, ni d'accumulation, ni même d'épargne , à la différence des véritables marchandises. Le travail c'est la vie , et si la vie ne s'échange pas chaque jour contre des aliments, elle souffre et périt bientôt. Pour que la vie de l'homme

soit une marchandise, il faut donc admettre Tesclavage.

Le capital , acheteur du travail, est placé dans une position toute différente ; s'il n'est pas employé, il cesse seulement de profiter , il n'est pas anéanti. 11 peut donc attendre et différer l'achat afin d'avoir les conditions meilleures. En un mot, le travail n'est pas toujours demandé, mais il est forcé de s'offrir toujours. Reconnait-on dans une situation pareille les conditions légitimes de l'achat et de la vente ? Un tisserand de Manchester , John Scott, interrogé par le comité de la diambre des Communes dans l'enquête sur les tisserands, a parfaitement démontré que le salaire n'était pas le résultat d'un libre marché, ou, si l'on veut, que le travail n'était pas une marchandise. La courte réponse de ce modeste travailleur nous ^ en a jJus appris ^ sur la question du travail, que les livres de beaucoup d'économistes. Selon John Scott , il y a deux distinctions à établir entre le travail et le capital , pour ce qui regarde le contrat du travail ou le salaire : d'aboKl le travail est toujours vendu par le pauvre et toujours acheté par le riche ; et ensuite le travail ne peut en aucune manière être conservé; il faut qu'il soit vendu à

chaque minute ou perdu à chaqiiPininute (1).

Si l'on persiste à laisser le travail sous la loi des marchandises , le capital deviendra nécessairement pour lui ) non .pas un acheteur , mais le plus dur des maîtres. Richesse est pouvoir, a dit HoM)es ; si elle est complètement séparée du tra-> vail , et qu'elle n'ait d'autre rapport avec lui que celui d'un acheteur vis à vis une marchandise , richesse devient tyrannie; elle exerce le droit de vie el de mort le plus absolu sur les millions de cràatores humaines qui n'ont pas d'autre moyen d'etistenoe que le travail.

Il y a deux choses dans le prix du travailqu'il faut bien se gs^rder de confondre parce qu'elles sont soumises à des lois opposées. Il y a la quantité de travail nécessaire pour créer un produit, et la rér munëration des agents humains qui concourent à cette production. Cette première partie, comprise dsms tes frais ou le prix du travail , tend constamment àdiminuer, c^est-à-dire, qu'avec une dépense d'efforts donnée^ l'homme obtiendra progressivement un produit supérieur en quantité et en

(1) Repart of M. Fletcker,^* 195. Handioom weavers Inqniry, part nr.

qualité. Le (Al du travail, dans ce sens, doit toujours baisser. Mais , dans un bon régime économique 9 à mesure que le travail baisse de ptix^ le travailleur devrait s'élever en bien-être, en moralité, et en indépendance. Si toutes les classes de la société participaient, comme cela serait juste, aux progrès économiques , la diminution du prix du travail serait nécessairement suivie d'une amélioration sensible dans la condition du travailleur, puisque, avec la même somme d'efforts, il serait en état de produire davantage (1). En est-il ainsi dans les sociétés actuelles, et le grand nombre des travailleur^ profite-t-il des rapides progrès que fait l'industrie ? autrement , la baisse du prix du travail est-elle accompagnée d'une augmentation de récompense pour le travailleur? Ceux qui prendront la peine de lire notre livre seront forcés de reconnaître que le régime économique actuel produit malheureusement tout le contraire de ce que demanderaient la justice et l'intérêt des nations. Il abaisse à la fois et le prix etla rémunération du travail , il perfec-

(1) V. principles of political economy. Part the second; by H.-C. Carey. Philadelphia, 1838, p 286.

IXTRODUCTION. • 53

lionne l'ouvrier etdégtade 1* homme.' Celte digression sur la théorie du travail est un empiétement sur la tâche que nous nous proposons de remplir plus loin dans notre livre; nous nous sommes permis ici ce hdrs-d'œuvre pour démontrer par un exemple le désaccord qui existe entre certains principes de l'économie politique et la vérité.

Nous avons donc voulu mettre en évidence par les faits, la contradiction qui existe entre le régime économique qui gouverne l'industrie et les principes moraux sur lesquels repose notre civilisation ; notre intention est de démontrer que l'industrie marche fatalement à un but opposé à celui que poursuivent la philosophie et la politique modernes, et que ce désaccord, s'il n'est pas cor-^ rigé à temps, deviendra pour la société une cause incessante d'embarras et de périls. Nous avons la conviction que le monde civilisé, et particulièrement la nation française, ne pourront jamais conquérir leurs destinées, réaliser leur avenir, sous l'empire des lois économiques actuellement existantes, et qu'il faudra sacrifier ces nobles destinées, cet avenir si impatiemment at^* tendu, ou constituer sur d'autres principes le ré-^ gime de la production et du travail.

Le meilleur moyen, selon nous, d'obtenir cet important résultat, est de compléter Téconomie politique par l'étude des phénomènes delà misère^ qui sont la critique la plus légitime des phénomènes de la richesse. C'est par là seulement que nous pourrons voir si ce qu'on a regardé jusqu'ici comme la richesse des nations, est réellement favorable à toutes les classes de citoyens qui composent ces nations et qui concourait à l'œuyrede la production. Une grande difficulté^ que nous ne nous dissimulons pas, nous empochera peut-être d'arriver à une conclusion aussi rigoureuse que nous le souhaiterions pour faire passer chez tous ceux qui nous liront la conviction dont nous sommes animé : cette difficulté tient à ce que le système économique que nous allons examiner n'a pas produit encore toutes ses conséquences, et que les avantages qui ont accompagné son développement peuvent faire oublier à beaucoup d'esprits les inconvénients, plus grands peut-être, qui en sont le résultat nécessaire, mais que le temps seul doit manifester dans toute leur étendue.

Ce n'est que depuis la paix de F Europe, depuis vingt-cinq ans à peine, que les nations sont com-

plèteyoïent engagées dans le système économique que la science regarde comme l'état normal, et nous comme le moyen-âge de l'industrie. Une si courte expérience, l'épreuve d'un quart de siècle^ nous permettent-elles de le juger ? Cette question mérita d'être examinée; car, s'il est possible de prévoir par les conséquences déjà produites en si peu de temps les résultats derniers et nécessaires du système, on donnerait aux aations intelligelâtes les moyens d'abréger une douloureuse expérience, et de s'épargner aiusi de longues fatiguas et de plus grands périls.

Lea nations ont fait de longues expériences historiques que certes elles ne voudraient pas recommencer i^ elles ne verraient pas avec indifiérence r introduction des principes qui ont produit les faits sociaux contre lesquels la France s'est insurgée en 1789. Par exemple, après avoir subi pendant huit siècles les conséquences de la conquête, après avoir souffert du régime de la violence et du privilège^ et s'être affranchies à grande p^ne, par des efforts sanglants, de la servitude du passé, elles ne consentiraient pas volontiers, je suppose, à rentrer dans une carrière qui, comme la première, n'aurait pas d'autre issue

qu'une révolution; elles ne s'exposeraient pas de gaité de cœur à refaire la route périlleuse qu'elles ont parcourue, et si, par mauvaise fortune, elles y remettaient le pied, elles auraient recours à tous les eiTorts d'intelligence , se résigneraient à tous les périls pour s'arrêter à temps. En les supposant libres^ de recommencer leur histoire, qui doute qu'elles ne réussiraient pas à s'éviter les maux qu'elles ont subis, les retards et les épreuves que la fatalité historique leur a infligés ? qui doute que, sachant d'avance le but où elles devaient tendre, elles n'eussent pris la route la plus courte et la plus sûre ? Commettraient-elles aujourd'hui la fatale méprise de confondre la force avec \e droit, le fait brutal avçc la justice ? Quand elles se sont constituées , les nations elles-^ mêmes ne savaient pas où elles allaient; elles ignoraient que les conséquences inévitables du droit de l'occupation, de l'hérédité des fonctioas et des honneurs, de la protection exagérée delà propriété féodale, rendue inamovible par la loi et l'inégalité civile, deviendraient si désastrejuses avec le temps, qu'il faudrait les combattre par k^ violence et les détruire par la force. Elles ne soupçonnaient pas qu'elles seraient condamnées à dé-^

racîner un jour, à grande peine, Tarbre gigantesque dont elles avaient protégé la croissance avec tant de soins et d'amour, à démolir à grands frais l'édifice historique à la construction duquel elles avaient travaillé pendant des siècles !

N'est-il pas de la plus haute importance pour nous, de savoir si l'avenir conservera l'édifice du système économique qui s'élève au milieu de nous depuis vingt-cinq ans? n'avons-nous pas le plus grand intérêt à découvrir si la voie industrielle dans laquelle nous marchons, est la voie droite, la bonne voie? C'est un devoir pour l'homme social, de profiter du développement de son intelligence et de l'appliquer à conduire sagement ses affaires ; et il serait honteux que l'homme civilisé, éclairé de tant de lumières, armé de tant de ressources, se laissât guider aveuglément, comme l'homme barbare, par la fatalité. Avant d'admettre définitivement des principes comme ceux que nous avons exposés plus haut, il est donc nécessaire de les étudier à fond, afin d'en prévoir les conséquences si cela est possible : car il serait d'une coupable imprudence de s'engager aujourd'hui dans des expériences éternelle^. Nous répondrons devant l'avenir de tout

58 IMTmODUCTlOM.

le mal que nous n'aurons pas empêché , comme de tout le bien que nous n'aurons pas fait; et la postérité maudira justement notre mémoire si nous lui laissons pour héritage des réformes aussi urgentes, aussi périlleuses que celles que le passé d'où nous sortons a léguées à la révolution • Nous avons dans nos mains la paix ou la guerre de l'avenir, il dépend de nous de semer, pour les générations futures, le calme ou la tempête!

Les éléments sociaux qui doivent constituer le monde industriel , le nouveau monde , s'agitent devant nous dans une confusion puissante, impatients qu'ils sont de s'organiser. Si nous les abandonnons à eux-mêmes, si l'intelligence humaine ne vient pas à leur secours , nul doute que , de guerre lasse, ils ne se replacent fatalement, au gré de la force aveugle dont chacun d'eux est doué suivant leur pesanteur, absolument comme l'ont fait les éléments de la vieille société ; nul doute que le désordre industriel , que le conflit inces<sant des intérêts et des libertés, ne donnent naissance , comme le moyen-âge, à une féodalité nouvelle; c'est-à-dire, que la liberté illimitée des uns deviendra la servitude des autres, par la raison que la force conseille toujours T injustice.

L'organisation naturelle du moyen-âge, c'est ta féodalité. Si donc nous sommes au moyen-âge industriel, il est évident que la guerre perman^fite des intérêts et des forces industrielles finira par se constituer régulièrement en un nouveau régime féodal. Et déjà , sans interpréter les faits, sans leur demander des aperçus éloignés, on peut affirmer que le lamer- faire ne tardera pas à emprunter au passé, avec quelques changements sans doute, la constitution naturelle que le moyenâge a de lui-même et forcément produite. L'industrie fournit plus d'un rapprochement avec le régime féodal. L'accumulation des capitaux dans un petit nombre de mains, l'apparition de ces grandes individualités mercantiles qu'on appelle capitalistes, ne correspondent-elles pas naturellement à la constitution régulière de ces familles privilégiées des temps féodaux qui absorbaient à leur profit toute l'indépendance et tous les droits ? L'accumulation des valeurs industrielles dans un nombre de mains qui se restreint de jour en jour, n'est pas le résultat d'un privilège, je le sais, mais M'un fait ; et c'est précisément pour cela que je la trouve plus menaçante ; car c'est le fait qui crée la loi, et long-'temps avant que la féodalité

60 I?iTRODUCTION.

eût écrit ses droits et constaté ses privilèges, ces droits et privilèges existaient tous comme faits, tous avaient été naturellement produits par la société livrée à elle-même pendant le moyen-âge. Pour que la loi protégeât exclusivement les droits de la naissance et la propriété territoriale résultant de l'occupation par la force, il fallait que ces droits d'hérédité et de possession existassent en fait.

La loi ne dit pas aujourd'hui , et elle ne le dira jamais, j'espère, que le capital et les faveurs de la chance mercantile sont des moyens privilégiés d'arriver au bien-être; mais si, en fait, le travail a toujours moins de part au produit que l'instrument matériel et le hasard, n'est-il pas à craindre que cette infériorité perpétuelle ne constitue contre lui de véritables privilèges? Je ne sais si le rapprochement que je fais m'abuse, mais il me semble voir dans l'agiotage dont tout le monde se plaint, et qui n'en augmente pas nioins cha-p que jour, un caractère frappant de féodalité in-r dustrielle. L'agiotage est un effrayant démenti donné par le régime économique actuel aux principes de justice qui gouvernent notre civilisa-^ tion : il n'achète pas la richesse au prix du tra^

INTmODUGTION. 61

vâil, il ne Tobtient pas légitiniernent , il l'escalade, et qu'on nous pardonne cette expression , il la viole ! Semblable à ces hommes forts du moyenâge, pour lesquels le moyen d'acquérir le plus noble était de prendre avec violence, il s'en va a la coijquôte de la richesse comme ces robustes chevaliers du Rhin, qui , le fer à la main , s'appropriaient tout ce qui passait en vue de leurs donjons ; seulement les armes aujourd'hui sont changées. L'industrie et le commerce n'ont-elles pas aujourd'hui leurs coureurs d'aventures qui, lorsque la course a été bonne, se bâtissent dans la rente ou la banque des forteresses inexpugnables î

On dira peut-être que les excès de l'agiotage ne prouvent rien contre l'industrie actuelle dont ils sont le fléau : malheureusement ils prouvent trop. Us sont si bien les résultats naturels du principe qui gouverne l'économie des nations, que l'honnêteté publique et la loi sont contre eux sans puissance! La loi les condamne , les flétrit et donne à la justice des moyens plus que suffisants pour les combattre et les détruire. Et malgré la réprobation de la loi, malgré ses frienaces, malgré la conscience de tous, l'agio-

0)2 niTaoDiJCTiON.

tage existe et se développe avec une fougueuse énergie. L'industrie est devenue une guerre et le commerce un jeu ! Au moment où nous écrivons ces lignes, les scandales de la Bourse sont arrivés à tel point, que le Garde-des-sceaux a donné ordre de poursuivre les fauteurs de bruits de coulisse; mais ni Tenquète, ni Finstruction judiciaire ne parviendront à réprimer l'agiotage, parce que l'agiotage est protégé par les capitalistes qui tiennent les gouvernements en tutelle^ et par la force des choses.

Nous sommes revenus sur ces idées, et nous y insistons parce qu'elles nous paraissent décisives, et que, si elles éveillent l'assentiment de fios lecteurs, elles les placeront dans la situation d'esprit la plus favorable pour nous.

Chacun le répète, parce que chacun en a le pi'essentiment : Nousassistonsà la naissance d'un monde nouveau. Le laisser naître tout seul, «n confier l'architecture à la seule action de la force des choses , ce serait se condamner à le refaire au bout de quelques jours. Lorsque, chez une nation civilisée, il s'élève une ville nouvelle ou seulement un nouveau quartier dans une ville ancienne , laisse-t-on les constructions se faire

au hdsârd, suivant les convenances ou le ca-> pricB des constructeurs ! Ne veille-t-on pas atec le plus grand soin à ce que les habitations neuves ne présentent ni le désordre ni les inconvénients plus graves qui gênent la circulation et la salubrité de nos vieilles cités, librement con^ struites sur le principe du laisser-faire? Eh bieni il serait mille fois plus dangereux encore d'abandonner au conflit des intérêts individuels Toi^anisation de l'industrie, que de laisser une ville nouvelle se bâtir toute seule, comme l'ont été presque toutes ces grandes villes que l'on démolit pièce à pièce aujourd'hui.

Et cette faute a été commise, non plus par ignorance, mais scientiûquement , à la différence du passé, qui laissait faire le bien et le mal sans réflexion, qui vivait à peu près comme l'enfance, sans avoir conscience de ses actes. L'économie politique a inventé une théorie d'après laquelle on doit laisser faire les hommes et les choses, absolument comme dans l'ancienne société, mais cetto fois , en toute connaissance de cause, volontairement, parce que les intérêts s'équilibrant tout seuls, il n'y a qu'à les abandonner à eux-mêmes pour obtenir l'harmonie sociale. Si une plaisan-

terie n'était pas déplacée dans un pareil sajet, nous dirions que la science ressemble un peu ici au professeur de langues du Bourgeois-Gentilhomme-: elle met en théorie ce que le monde abandonné à lui-même pratique merveilleusement tout seul, et elle lui apprend ensuite que ce qu'il fait si bien sans s'en douter, est de la science4 Depuis vingt-cinq ans environ l'industrie fait ainsi de la prose sans le savoir , et elle marche à grands pas, avec une effrayante liberté, dans la voie où la poussent l'économie politique absolue et la force aveugle des choses.

Peut-être n'est-elle pas encore assez loin dans cette route, pour que l'on aperçoive nettement ce qui est au bout; peut-être n'est-on pas autorisé encore à faire la balance exacte des avantages et inconvénients du système économique moderne; cependant il nous semble qu'il est possible déj<^ de rassembler assez de faits pour que l'observateur de bonne foi, sans avoir la vue trop longue, découvre d'avance ce qui nous attend dans l'avenir. Le temps ne marche plus aujourd'hui, il vole, et un quart de siècle d'expérience vaut plusieurs siècles d'autrefois. L'homme fait des conquêtes sur le temps comme il en fait sur l'espace ; s'il ne

tXTRODUCTIOy. 65

lui est pas donné d'augmenter le nombre de ses jours, il sait mieux les remplir, et quand il décupfô ses actes, n'est-ce pas comme s'il décuplait sa vie? Nous allons indiquer en quelques mots ce que la courte expérience industrielle qui s'opère sous nos yeux, permet déjà de conclure : pour cela il nous suffit de passer en revue les principaux avantages et inconvénients que l'on est en droit d'attribuer actuellement au système qui régit Tindustrie.

Les avantages frappent tous les yeux et justifient, en quelque sorte, la théorie qui les exagère en les regardant comme phénomènes réguliers, comme conséquence nécessaire des lois écoiiomiques, et susceptibles de perpétuels progrès. En moins d'un demi siècle, le monde s'est transforhié subitement, comme sous l'influence d'une baguette magique. Le capital productif des nations civilisées a été triplé tout d'un coup, et le niveau de l'aisance matérielle s'est élevé rapidement, en même temps qu'il s'étendait sur un beaucoup plus grand nombre d'individus. Le capital venant en aide à l'intelligence, et lui fournissant les moyens de réaliser toutes ses conceptions , l'homme s'est soumis la matière dont les forces les plus puis-

santés ont été transformées en dociles instruments de production et de bien-être. De par le droit du travail et de l'intelligence, la matière a été réduite en servitude, légitime et glorieux esclavage qui honore le maître et ennoblit l'esclave! Il n'y a pas eu jusqu'ici de conquêtes comparables à celles que nous avons faites sur la nature par l'industrie, et, si nous continuons du même pas, on peut prévoir le moment où l'homme pourra être complètement affranchi de toute fonction ser- Tile; à en juger, d'après ce qui a été fait, la raison ne condamne aucune espérance. Les limites de la puissance du capital, du travail et de l'intelligence, reculent aussi loin que l'imagination peut les porter, et devant nous s'ouvre une carrière infinie de gloire et de bonheur. Une activité, jusqu'alors inconnue, a saisi les nations, impatientes de raffiner leurs besoins et de les mettre d'accord avec leurs désirs. La quantité du travail a été plus que décuplée sans qu'il en coûtât plus de fatigue ou de dépense , et la qualité plus parfaite de ce travail en a encore augmenté de beaucoup la valeur.

Cette prodigieuse amélioration dans la condition économique des peuples, que nous ne faisons

qu'indiquer en passant, ne doit pas faire oublier le prix auquel elle a été obtenue. Comme nous ayons essayé de le démontrer plus haut, cet immense accroissement de richesses a plutôt le caractère d'une conquête violente, d'une victoire, que d'une création pacifique. Et l'on sait que les victoires coûtent cher. Pénétrons dans quelques-unes des grandes villes manufacturières de France ou d'Angleterre; c'est là que l'on peut passer en revue les armées qui ont acheté de leurs fatigues , je pourrais dire de leur sang, ces admirables conquêtes. Jamais , peut-être , armée vaincue et en déroute n'a présenté un plus lamentable spectacle que l'armée industrielle triomphante. Voyez les ouvriers de Lille , de Reims , de Mulhouse , de Manchester et de Liverpool , et dites s'ils ressemblent à des vainqueurs! Plus tard nous conduirons le lecteur à travers ces grandes cités , qui toutes renferment un quartier maudit , un véritable Ghetto : c'est le quartier des salariés de l'industrie. Là, si vous osez y pénétrer, vous verrez à chaque pas des hommes et des femmes flétris par le vice et par la misère , des enfants à demi nus qui pourrissent dans la saleté et étouffent dans des réduits sans jour et sans air. Là, au foyer de