SECTION PREMIERE

Séparation des agents de la production, du capital el du travail. — Concurrence du capital. — Concurrence du travail.

L'agriculture boub fournit de curieux exemples de l'influence que peut exercor le mode de production sur la condition des travailleurs et sur la richesse des nations. Deux élémfflts principaux concourent à la prodaction, le capital et le travail ; le capital représente les valeurs

i:,Googk'

accnmulées et employées comme matière preiniére ou comme instminenls àla productioD, les forces aaturelles appropriées, comme le sol; le traTail représente la force, l'intelligence et l'iiabileté de l'faommc appliquées à produire. Snivant le rapport dans lequel se trouTeut vis à vis l'un de l'antre ceâ deux grands éléments de production, il y a Hen-étre et moralité chez les classes laborieases, on misère et abrutissement.

L*histoiredes rapports du travail et du capital n'existe pas, elle est à faire; ce serait là, beaucoup plutdt que dans la revue des ouvrages qui ont traité des sciences sociales, que se trouverait la réelle et profitable hbtoire de l'économie politique des nations.

T^ travail uous apparaît eu Un double rapport fondamental avec le capital ou les instruments de production : il en est l'esclave, le mercenaire, ou le compagnon et l'associé.

Excepté le cas, de plus en plus commun en France, où les instruments appartiennent aux mains mêmes qui les emploient, le travail est placé vis à vis le capital dans une position d'infériorité et de dépendance, qui varie depuis la servitude absolue jusqu'à la condition malaisée et précaire du pauvre journalier.

On peut poser en axidme cette proposition générale, confirmée par tous les faits, savoir, qae la condition pbjsiqne el morale des travailleurs se mesure exactement sur la position oii ils se trouvent visa vis les instrumenta ou les capitaux qu'ils utilisent ou dont ils reçoivent la commande du travail : plus ils en sont rapprochés, pins leur existence est assurée; et on la voit s'élever et s'a-

L;m,i,zL.do,GoOgIc

tnétiorer gnÎTant la oaestlre et IVtendne de ces rapports. L'esctaTC tient à son maître par des liens senlement matériels, comme le bœuf lient à la charrue, et ce rapport, qai lui dte la qualité d'bomme pour lui imposer celle de chosCj lui garantit l'existence par l'intérât de propriété qui recommande au maître de pourvoir h sa conservation. Le serviteur tient au chef de famille, nous ne toolons pas dire su maître pour ne pas confondre le Service avec la servitude, le serriteur tient au père de famille par des liens d'affection, de reconnaissance et même de dévoâment ; tous les sentiments les plus nobles de l'humanité peuvent trouver place dans ces relations qui sont à pea prés les méiies que celles de la famille. L'esclave est pour le maître un élrangcr, le rejeton d'une race impure et méprisée : ce h'est pas un homme. Le serviteur au contraire appartient à la même race que le maître, il est attaché à lui par la communauté de l'origine, des traditions et surtout dn cnlte.

La condition la meilleure est celle on le propriétaire de la terre est en même temps cultivateur et, comme dans le régime auquel on a donné le nom de patriarcal, fraternise par le travail avec ses serviteurs. En parlant de propriétaires cultivateurs, nous n'entendons pas encore les petits propriétaires qui se partagent aujourd'hui en parcelles infinies le sol de la France. Nous parlons de cette exploitation patriarcale telle que nous la fait connaître l'histoire, telle qu'elle s'est conservée jusqu'aujourd'hui sur quelques points du territoire, telle qu'elle existe dans les terres neuves de l'Amérique du nord. Là le traTail est en honneur, le serviteur est un

iiizDdbyGooale

compagnon avec lequel oa partage les travaux, an égal et presqu'un associé. Beaucoup de familles n'oat pss d'autres serviteurs que les enfants, et cliacnn travaille en même temps pour les autres et pour soi-mAme. La population croit avec une merveilleuse rapidité jusqu'à ce qu'elle ait atteint ses limites naturelles, et elle s'arrête d'elle-même lorsqu'on augmentant elle deviendrait pour les familles et pour la société une cause d'appauvrissement. Les lois de la population, c'est un des faits les plus curieux que présente l'étude des choses humaines, et nous ne tarderons pas à l'exposer, les lois de la population varient avec la condition économique des peuples. Dans une société ou les reiÊttions légitimes du capital et du travail sont interverties, où la nation est 6é> parée en deux classes étrangèresl'uneà l'autre, celle des propriétaires et celle des salariés ou des locataires, comme en Irlande, la population, semblable à une mer en fureur qui aurait brisé ses rivages , inonde de ses flots désordonnés toute la suriace du pajs. Maisau contraire, lorsque le capital et le travail sont rapprochés par des liens moraux ou associés, la population se régie nstnrellement elle-même, et les familles se continuent sans trop se multiplier.

Depuis la Révolution , la prqtriété territoriale en France tend à se réunir au travail, et, on peut le dire, une économie nouvelle commence pour notre pays. Les deux éléments de la production viennent se confondre dans les mêmes mains ; le travail agricole, affrancfal'des exactions fiscales et dfes corvées, parvient aussi peu h peu à s'affranchir du fermage. La plus grands partie du

îiqilizDdbyGoOglc

sol fertile est direclemeut exploitée par une mollilade de petits propriétaires qiU Irayaillent pour leor compte, et qui lui fout produire beaucoup plus que n'en obtenait le travail serrile. Ce nouveau fait écoDomiqaç n^a plus besoin que d'être farorisé par les institutions, on platât il suffit que les institutions a'«n gênent point le déyeloppemenl, pour que, dans notre pajs, le SDl^tout entier appartienne bientôt à ceux qui le cultivent, pour qu'il n'y ait plus d'autres propriétaires que les agriculteurs. Le travail sera alors replacé dans sa condition légitime, «t, quand les petits propriétaires auront trouvé les moyens de s'associer pour combiner les avantages de la culture en grand avec ceux de la petite propriété, la sociélé économique sera aussi parlote que peuvent l'être, dans les conditions actuelles, les choses de ce monde, et il n'y aura plus d'autres misérables que les mauvais sujets et les paresseux. Dans une société bien organisée, eenxque les infirmités ou la vicillessereodent incapables de travail ne sont point des misérables, mais les pensionnaires privilégiés de la charité publique.

Il se passera encore beaucoup de tempe avant que le travail agricole soit arrivé à l'état que nous désirons pour lui, mais au moins il est j^gagé depuis un demi siéde dans la bonne route. Il n'en est pas de même en Angleterre et dans la {dupart des autres pays. L'exploitation du sol est presque partout indirecte j et la propriété est même interdite, ou à peu près, au travailleur. Laipropriétaire et le cultivateur sont deux personnes séparées, qui appartiennent à des classes différentes, dont les rapports se bornent le plus souvent à donner

3,q,i,zDdbvGoogIe

et k receroir quittance. Ils ont fort pea d'intérêts oommans et beaaconp d'intérêts opposés.

Le propriétaire qui ne cultive pas cède l'usage de sa terre à des familles qui en ont absolument besoin poor vÎTr^, et il en exige en retour Boit des services, soit nne partie des fruits, soit Due r^te, un fermage. L'homme qui ne possédait pas de terre était obligé antrefo^ d'acheter le droit de travailler an prix du servage; maisen échange de l'aliénation d'une partie de sa liberté , il obtenait la certitude de ne jamais mourir de faim j souvent même les lervicex que le propriétaire exigeait lui laissaient la faculté d'acquérir la plus complète aisance. Quand la loi protégeait le tenancier contre les caprices du propriétaire, quand elle retirait an dernier la liberté de changer à chaque instant les termes du contrat arec le travailleur, l'exploitation par eorvies, par redevanees de fruits ou de travail, était beaucoup plus favorable à la population agricole que l'exploitation par baux librement consentis ne l'est aujourd'hui eu An- ' gleterre. Dans quelques pays, en Autridie par exemple, la loi a tellement favorisé le paysan qu'il est devenu presqu'entiérement propriétaire, à la condition de rentes et légers swvices féodaux. « Cette population, dit M. de Sismondi (1), jouissant de l'aboudanceet de la sécurité, a atteint de bonne heure dans ces provinces les bornes qoi convenaient tout ensemble i son aisance, et k une bonne culture, mais eQe ne les a point dépassées. » Tous

(t) Nottveaux prituipu tt'ÉcoHomit pol. , t, ii, p. 210.

DiqilizDdbyGoOgle

c« modes d'exploUatioD sont une (ransformation da servage, et la capiUtion on Vohroc russe, véritable rançon que le pajsan acquitte euTers le seigneur pour acheter la propriété de son propre IraTail; k capitation est onesuite directe de la servitade.

Chez les naUons plus avancées en développement économique, le bail h fwme a remplacé tontes tes dlflérentes sortes d'exploitation servile. C'est le régime de la liberté; mais par malheur, sons l'empire de cetaffraBchissemenl, la condition du travailleur est souvent plus lâcheuse que sdus la forme d'eiploitattou de l'ancien ser- Tage> car le bail s^re qnelqnefMS le capital du travail plus fKofondément que ne l'a fait jamais aucune autre «sjdmtatïon.

l^ baU à ferme appeUe d'autres capitalistes à partager les avantages de la propriété, et dans ce sens il est trèsfavorable au développement de la richesse pnUîqne; mais les formes et la nature de ce bail en modifient étrangement lés dfets. Le fermier est un enlr^reneur de culture, et quand, dans une nation dont le »tA appartint à UB petit nombre de grands propriétaires, il se rencontre au dessous d'eux des individus en état d'engager de vastes capitaux dans la culture, les terres sont bientftt partagées en exploitations étendues, et la population agricole descend à la condition précaire des simples journaliers. Quand le système des grandes fermes serait ausà favorable qu'on le prétend à la production agricole, il n'en serait pas moins vrai encore qu'il réduit le grand nombre des travailteurg à la condition la fim fïteheose à laquelle ils puissent descendre, à celle d'une

i:,Googk'

foule aflamée qui se dispute au rabais les salaires que distribuent les fermiers. Tout lien écoDoœiqae et moral est rompu entre les propriétaires, les fermiers et la population ; ce sont trois intérêts séparés, hostiles, exclusifs, qui poursuivent intrépidement leurs propres avantages les uns aux dépens des antres. L'intérêt du propriétaire est de recevoir le fermage le pins élevé; celui du fermier de produire davantage à moins de frais possible, par conséquent d'anployer peu de bras à la culture, d'économiser sur le nombre des journées, et de renvoyer, dès qu'il peut s'en passer, le surcroît desjournaliers qu'exigent les époques de grande occupation. Pans un pareil syst^e, qui s'inquiète de ce que peut devenir la population? Personne, pas même la [>opulation que l'incertitude du travail, l'habitude de la détresse, ont plongée dans l'insouciance la plus apathique. Les iamilles vivant au jour le jour croissent avec une effrayante rapidité, et le nombre des misérables augmente à mesure que la misère réduit leurs besoins : telle est la condition de l'agriculture en Angleterre; peu de propriétaires, une classe de fermiers, rentables entrepreneurs indnstriek, qui font partie de l'aristocratie du pays, et au dessous une multitude sans nom qui se débat dans les angoisses d'une détresse permanente, voilà les conséquences nécessaires de la séparation dn capital et du travail en Angleterre.

La campagne de Rome nous offre un bien remarquable exemple des conséquences extrêmes que peut produire l'exploitation des grandes fermes. Les fermiers sont moins des cultivateurs que des spéculateurs, des

inqillZDdbvGoOgle

négociants en ferre mercaati di' tenule. Ils ont adopté la manière la plus favorable ponr eux de faire valoir les terres ; elle coDsiste à se passer du travail de l'homme, à ne rien dépenser pour la culture : on se contente des produits naturels du sol, des pâturages, et devant ces prairies envahissantes disparaît pea à peu touta la popa< lation privée à la fois de travail et de subsistances. « Ce territoire de Rome, dit M. Sismondi, sî prodigieasemeot fertile, où cinq arpents nourrissaient une famille et formaient un soldat, oii la vigne, l'olivier, le Gguier, s'entremêlaient aux champs et permettaient de renouveler trois et quatre fois les récoltes par année, à peu près comme dans l'État de Lacques qui o^est pas plos favorise par la nature ; ce territoire a' vu disparaître peu h peu les maisons isolées, les villages, la population toute entière, la clâture, lef vignes, les oliviers et tous les produits qui demandaient l'attention contioaelle, le labeur et surtout l'afTection de l'homme. De vastes champs sont venus ensuite, et i^mercoatt di tenule ont trouvé plus économique d'en faire faire les semailles et les moissons par des bandes d'ouvriers qui descendent chaque année des montagnes de la Sabine; ceux-ci, accoutumés à vivre d'un morceau de pain, dorment en plein air sous la rosée, périssent par centaines de la fièvre maremtaane dans chaque campagne faute de soins, et se contentent cependant pour courir ces dangers du plus misérable salaire. Une population indigène dans la campagne de Rome serait inutile aux fermiers et elle a complètement disparu, Quelques villes demeurent encore debout au milieu des vastes champs qni appar-

3,q,l,ZDdbvG00gIe

tiennent à dd scnl maître; mais Népi et Bonciglioné voient rapidement périr des habitants qu'on a rendus étrangers an sol par lequel iU devaient vivre^ et l'on peut calculer d'avance l'époque attendue où la charrue devra passer sur le terrain qu'occupent leurs palais, comme elle passe déjà sur les ruines de San Lorenzo, de Vico, de Bracciano, et de Borne elle-m4!me, D'autre part. In champs k leur tour font place aux pâturages, et dans ceux-ci les ronces et les genêts empiètent chaque jour la |dace des graminées; au centre de la civilisation, on voit renaître les steppes de la Tartane (I). n

Sur un autre point, en Irlande, la mauvaise gestion de la propriétëprodnit des effets contraires, mais encore plos désastreux. Le propriétaire est étranger non seulement au cultivateur mais à la terre elle-même. Tous les produits de la malheureuse Irlande sont consommés hors du pays, et aucun capital ne peut se fixer sur le sol. Il n'y a point de fermiers en état de faire valoir les vastes domaines de l'aristocratie étrangère ; les gens d'affaires, les usuriers qui avancent au propriétaire absent le fermage de ses domaines d'Irlande, louent les terres à court bail aux pauvres Irlandais, qui sont réduits à offrir tout ce qu'on leur demande, en échange du droit de cultiver une parcelle de leur sol, Tivant perpétuellement sous la menace de l'expulsion, parce qu'ils ne sont jamais en état d'acquitter intégralement leur fermage, incertaÎBS du lendemain, ne pouvant jouir du présent, il»

Cl) Nouveaux princ^es d'Économiepot., T. i,p.23i-23&

cédeal pasuTeoieDt h la détresse qui les accable et n'ont plus d'antre besoin que celai de manger quelque livres de pomme de terre pour ne pas moonr. Sans prérojance et sans espoir, ib pollulait aa hasard comme les plantes saoTages dans un diamp abandonné, josqa'à ce qa'ik s'ëtooffent les uns tes autres, faute de noorritare et d'espace. Lee limites naturelles de la population sont rompnes, et elle d^rde de toutes parts; il n'ya plus des fàmillefl bnmaines, il y a des troupeaux afTaméa qui multiplient phts rajndeiuent encore que la famine ne les détruit.

La gestion de la propriété, la nature des relations qu'elle a arec le Iravail, déterminent donc la condition économique des peuples, qui ne peuvent pas Tivre sans le concours du capital. C'est à la gestion de la propriété qu'il faut demander compte de la solitude de la campagne romaine, de la déUesae de la population agricole de l'Angleterre, de Téponv antaUe fécondité de la famine Irlandaise.

Daiis le régime industriel les mêmes causes produisent les mêmes effets. La séparation du capital (A du travail, du maître et de l'ouvrier, y est aussi profonde, aussi absolue, que la séparation du propriétaire et du cultivateur en Irlande. Et ce fait est une des nécessités de industrie; car partout il se manifeste également, partout il grandit arec elle. Nous avons vu plus haut M. Fletcher se plaindre dans son rapport de la sicetsion absolue qui s'est opérée entre les dasses qni concourait à la production, et nous l'avons entendu prononcer jusqu'au mot à'abseniéiême, qui a été inventé pour caractérisa

i:,Googk'

13G LITKE iir

la sitoatioD éconiHDiqae de l'Irlande. Les maîtres et (es ouTriers, moralement séparés autant qu'il est possible, n'ont plus même eutr'eux la relation matérielle qui naît du voisinage : souTent le ch^ de fabrique habite loin de sa mannfactare, qui est gérée pour son compte par des employés.

I Selon nous, le fait économique le {dos funeste aux classes ouvrières sera donc la séparation absolue, déplus en plus complète, qui s'opère entre les deux déments de la production, le capital et le fravail, et qui constitue ainsi en perpétuelle hostilité deux intérêts opposés. La production, à mesure qu'elle s'agrandit^ et qu'elle emploie des agents mécaniques plus compliqués, exige une mise énorme de capitaux qu'un très-petit nombre d'hommes riches est en état de réunir. LesiDstrumentsdutraTail se trouvent ainsi à jamais interdits à l'ouvrier laborieux qui voudrait s'élever an dessus de la condition précaire de simple salarié. En Angleterre, il n'y a plus que des établissements industriels immenses, qui appartiennent à un très-petit nombre de capitalistes, et au dessons d'eux une population de salariés, qui se trouvent ainsi dans la dépoidance la plus absolue de toutes les chances de l'industrie. Il y a là , dans ce pays si vanté-, le même feit économique, auquel nous attribuons la plus grande part d'influence dans la misère du peuple Irlandais et dans celle de la population agricole de l'Angleterre. Les possesseurs de terre ont intA'ét à ce que leurs revenus soient le plus élevés possible, comme tes possesseurs de Capitaux ont intérêt à ce que l'emploi qu'ils en font soit le plus productif. Il n'y a pas la moindre solidarité entr'enx

chapitob V. 137

et les milliom de misérables qui Tivent da travail qa'ils leur procurent. Gomme il faat absolument que l'homme mange pour vivre, les propriétaires d'Irlande sont toujours assurés de trouver à louer leurs t«res. Tont ce qu'il leur faut aux uns et aux autres ce sont des consommateurs qui en achètent les prodnil». Or les blés dirlande trouvent des consommateurs en Angleterre, et les produits des manufactures anglaises ont le monde poar marché. Le capital ne se ressent nullement ici de la gène des classes pauvres : il n'y a donc, comme nous l'avons dit, aucune solidarité entre tes deux classes qui concourent à la production : de là une source féconde de maux , une cause énergique de malaise et de nûaère pour ceux qui ne possèdent que la vie (1).

Gfs propriétaires de capitaux immenses qoi demandent de l'emploi se font entr'eux une concurrence active^ qui augmente à mesure que les capitaux s'accumulent. Ce n'est pas impunément que l'Angleterre est la nation la plus productive du monde : la taxe des pauvres nous a^qirend à quel prix elle est parvenue â produire plus et à meilleur marclié que les autres peuples. La taxe des pauvres n'est pas autre chose en effetqu'une

(1) Ricardo avoue explicitement la divergence d'intérêts qui sépare les différentes classes des sociétés : < Il follows tben , Ihat Ihe interest of the laudlard is alwajs opposed to the interest of ever; otlicr class in ibe com' munity.

Eist'y on (ht injlvence of low pHce, etc., p. 20-

3,q,l,ZDdbvG00gIe

138 UVKB'III.

lubventioD accordée aux manubctures, afin de leor donner les moyens de produire h plus bas prix. Telle n'était pas assorément l'intention de la loi, mais il est éTÏdentqne (el en était l'efret.PressésdefaireiJiouToir leurs capitaux le plus rapidement possible, les propriétaires industriels luttent entt'enx à qui produira davantage, et sarloul à qui écoulera le plus de produits. Celte concurrence s'exerce évidemment sur tons les éléments de ta production. D'abord elle améliore les procédés, perfectionne les machines, en proroque l'inrention; mais enfin, les salaires étant un des éléments qui déterminent le prix des produits, la concurrence doit nécessairement les abaisser peu à pen au taux le plus bas où ils puisseal descendre. Si cela n'est pas fait aujourd'hui, cela se fera demain; une force constante agit sur les salaire» pour les amener à ce point.

Que pourra opposer le travail à cette force qui est une loi économiqueT Est-il en son pouvoir d'être activement demandé de manière k se louer à haut prix et de profiter ainsi desavantages de la concurrence? Ici il n'est qu'un élément passif : il n'exerce absolument aucune influence sur le plus ou moins d'énergie de la production j car les pauvres ne sont pas consommateurs de la richesse qu'ils créent. Quand le peuple Anglais n'achèterait pas pour un denier des produits manufacturés, les propriétaires industriels ne cesseraient pas pour cela de fabriquer et de vendre. Les salariés ne sont que des consommateurs de denrées alimentaires; or, comme il fantabsolomenlmangerjetquelesol anglais produit à peine de quoi fournir à la consommation du pays, la

3,q,l,ZDdbvG00gIe

ailaalioD économiqoe do poa[^ n'importe gaàre aux propriétaires : ils sont toujoars sûrs de (rouver an hast prix pour leurs produits.

Les classes ouvrières sont donc i peu prés désarmées contre les effets de la concurrence : les coalitions auxquelles elles ont quelquefois recours, loornent toujoursi leur détriment, car elles sont les premières Ticliioes de la suspension du travail : ell^n'ontpaslcsmojeosd 'atteodre longtempsetsont toujours obligéesderesteràla merci delà concurrence des g^rands producteurs. Un article cnrienx de la Revue d'Êdin^ourg, reproduit par la Reinu BriUmmque (l), exduavement Carorable aux procédés actuels de prodnctton j à la concurrence illimitée, prouTe sans réplique que la coalition des travailleurs ne fait qu'empirer le sort des mutins de l'industrie : « C'est à une coalition, dit-elle, que l'on doit le charriot mécanique (mule), de Sharpe et Robert de Manchester, et cette invention a rudement châtié les imprudents coalisés. » Il est à remarquer que le même article prétend que toutes les inventions mécaniques tournent à l'avantage des oovriws eux-mêmes : cet optimisme économique n'est-il pas de l'inconséquence et de la mauvaise foi?

Nous ne pouvons mieux résumer tout ce que nous aarionsà dire des effets de la concnrrence, qu'en citant les lignes suivantes d'Adam Smith : elles prouveront ce que nous avons dit déjà, que le grand fondateur de la

(1) Stvue Britannique, juillet 1835; troisième série,

>;,l,ZDdbyG00gle

140 LIVRE m.

' sdeDceécoQomique n'était pas no homme aveuglément aystématiqae et qu'il avait le courage de dire toute la vérité, fût-elle défavorable à sa doctrine : c'est le courage du génie!

(I On n'entenl guère parler, dit-on, de ligues entre les maîtres, et tons les jours on parle de celles des ouvriers. Mais il faudrait ne connaître ni le monde ni la matière dont il s'agit, pour s'imaginer, d'après cela, que les maîtres se liguent rarement enlr'eux. Les maîtres sont en tont temps e( partout dans une sorte de ligue tadte, mais constante et uniforme, ponr ne pas élever les salaires au dessus du tanz actuel. Violer cette règle est partout une action de faux frères, et nn sujet de reprochepour nu maître parmi ses voisins et ses pareils. A la vérité, nous n'entendons jamais parler de cette ligne, parce que c'est l'état habituel et on peut dire l'état naturel de la chose, auquel personne ne fait attention. Quelquefois ausa les maîtres font entr'enx des complots particuliers pour faire baisser, même au dessous de ce taux actuel, les salaires du travail. Ces complots sont toujours conduits dans le plus grand silence et dans le plus grand secret, jusqu'au moment de l'exécution ; et quand les ouvriers cèdent, comme ils font quelquefois, sans résistance, quoiqu'ils sentent bien le coup et le sentent fort durement , personne autre n'en entend parier (1). »

(I) Rùkeste des naliotu , t. i. , trad. de Garnicr. p. 134.

Nous arançons un fait pins triste: c'est que la concurrence , pour produire les pins (iinestes effets , n'a pas besoin que. les maîtres se lignent entr'eux pour réduire les salaires. La réduction peut s'opérer d'dleméme, par le fait senl d'une concurrence forcée. Les hommes ne sont pas coupables de tout le mal qu'ils commettent : qoand ils se trouvent dans une position telle que leiur intéMt constant , légitime à leurs jeux, est le mal d'autrui, le mal se ûùt de lui-même; et c'est ce qui arrive dans nn régime économique où la séparation absolue des instrumenta et du travail constitue en rivalité deux intérêts divergents.

Ce fiait de la séparation des instruments et du travail dans l'industrie mérite d'attirer tonte l'attention des économistes. Il s'opère ici, dans la production industrielle, un mouvement contraire à cdui que nous remarquons dans la production agricole en France. Pendant que les travailleurs agricoles tendent de plus en plus à réunir les daix éléments de la production, pendant que, par le progrés naturel des choses, nous les voyons s'élever par degrés à la condition de propriétaires du sol qu'ils cultivent , tes ouvriers de l'industrie se trouvent réduits de plus en plus à la condition de simples salariés. La propriété agricde se morcelé en parcelles infinies, de façon que chaque travailleur en ait un petit fragment, tandis que, au contraire, la propriété industrielle, vase concentrant de jour en jour dans un plus petit nombre de mains. Il n'y a presque pas un journalier de nos campagnes qui, après avoir prêté son travail pour un salaire, ne puisse ensuite cultiver de ses mains un

3,q,l,ZDdbvG0ÔgIe

143 uvRB m.

petit diamp qai lui appartient ; il est doublement intéressé à la production, et comme travailleur salarié, et comme propriétaire. Il n'eu est pas de même dans le régtmede l'industrie: les instruments et le trarail s'y trouvent séparés par une distance qui aogmentechaqne jour.

Les ouvriers des manufactures ne peuvent jamais «cqnérir la propriété des instruments du travail : l'armée indostrielle n'offre pas d'avancement. A moins de quitter ses rangs et de s'aventurer dans ane autre carrière, le travailleur n'a pas l'espoir de s'élever au dessus de la position de simple salarié. La fortune est onverte an plus petit négoce ; elle est à peu près interdite au travail salarié.

Aussi voy(His-noiu beaucoup d'ouvriers , quand ils sontparvenus à économiser quelques centaines de francs, se h&ter de quitter les rangs du travail productif pour courir la chance du petit trafic. Compterait-on dansnos villes autant de petits intermédiaires parasites, si le travail présentait plus de chances de gain ? N'est-il pas désolant de se voir, au début de sa carrière, interdire tout espoir d'avancement ? Je le demande, qud avenir attend les ouvriers de nos manufactures, quels encouragements ■timnlent leur émulation et consolent leurs fatigues? La caisse d'^iargne offre-t-elle une prime suffisante à l'économie , un motif assez vif d'ambition et d'efforts ? Nous ne pensons paq que cette institution, qui fait honneur à la sollicilude de* gouvernements pour les classes panvres.pépondeanxbesoinsdutravail, àceuxplusgènëraas de la société, et nous développerons \k dessns notre opinion plus loin. Le capital placé aux caisses d'épargne

3,q,l,ZDdbvG00gIe

CBAPITBB V.

est presque an capital mort, et la rente fixe et peu élevée qu'on lui donne n'est pas un stimulant assez énergique ponr enconrager la bonne conduite et le travail. Il faut pour dompter l'inertie naturelle àl'homme, pour comprimer les mauTais penchants, des motife plus forts. Il fondrait en un mot que la réunion des deux éléments de la production qai s'opère dans le régime agricole, fàt possible en Industrie. Il faudrait que l'ouvrier pftt acheter, arec une portion do capital, quelques chances de bénéfice qui constitueraient pour lui un intérêt direct h laproduetion. C'est de là, nous n'en doutons pas, c'est de l'association des petits capitaux pour concourir à la production et participer ainsi doublement h ses bénéfices, que dépend le salut de l'avenir. Gemoyen^quandil sera applicable, assurera à l'industrie les avantages et les espérances que donne l*agriculture à ceux qui l'exercent ; cette réforme économique profiterait également aux entrepreneurs de travail ; n'y gagneraient-ils que la sécurité, la réforme les récompenserait amplement des elTorts qu'il faudrait faire pour l'entreprendre. Hais nous devons réserver cette question pour un autre lieu.

XénophcHi (1) ^nve k l'agriculture an admirable avantage: «Lateire, dit^, donne à l'homme des leçons de Justice, car elle mesure ses dons sur le mérite et le travail de celui qui la cultive. » Hommes de l'industrie, de quelle importance n'cst-Upas pour vous que le travail

{1) Ectmomiqua, eu. '

3,q,l,ZDdbvG00gIe

144 LIVRE m.

de vos ateliers donne aussi des leçons de jostice aux hommes que vous employez, si ces hommes sont des créatures intelligentes ellibres l Ne devîendra-(-ilpas pins ui^nt de jour en jour de faire cesser cette funeste divergence entre ceux qui donnent et ceux qui reçoivent les salaires ? Si nous citions tons les faits qoi prouvent que, dans l'état économique actuel., les maîtres ont des intérêts opposés il ceux de leurs ouvriers; si nous voulions exposer tous les maux qui en résultent, il nons faudrait écrire des livres sans fin , nons ferions peur et on ne voudrait pas nous croire. Le Rapport de H. ViUermétur l'itat physique et moral des cloues ouvrières, que nous avons cité plusieurs fois , exprime formellement l'idée que l'amélioration morale de l'ouvrier dépend pour la {dus grande partie du fabricant qui l'emploie ; il rend hommage aux industriels de Sedan qui ont pris en commun de sages mesiues pour réprimer l'ivrt^nerie de leurs ouvriers; mais il regrette à chaque page que ce bon exemple ait peu d'imilateurs, et il blâme l'incurie profondedes chefs de fabrique pour la moralité et le bienêtre de leurs ouvriers. Il avoue même que bien des maîtres voient du plus grand sang-froid , et qnelqaes-uns même avec satisfaction, la misère physique et morale des salariés qui sont dans leur dépendance.

(1 Mais, nous dit-il, en regrettant cette indifférence, pr-esque partout ce concours (des fabricants pimr Tamélioratton morale des ouvriers ) paraît devoir être bien dillfidle. le pourrais nommer des villes où des fabricants d'ailleurs excellents^ des juges de cour royale, des membres des conseils municipaux et d'autres personnes