CHAPITRE V

^oes de foi, m'ont dît avoir entenda des chefs de tnaisoDsréceuieseleiicoremalassiscsavonerque, loiade vouloir donner k la classe ouvrière de bonnes habitudes, ils faisaient des vœux, au contraire, ponr que l'ivrognerie et la mauvaise conduite s'étendissent à tons les individus qui la composent. De cette manière aucun d'eux ne pourrait sortir de sa condition, aucun ne pourrait s'élever au rang de fabricant, ni par conséquent leur faire concurrence. Enfin, n'ai-je pas moimême entendu un pareil langage sortir de la bouche d'anciens ouvriers devenus petits fabricants (l)! »

Dans l'enquètecommerciale faite en 1834ondemandait à M. Gunin-Gridaine, aujourd'hui ministre ducommerce, si les ouvriers de sa fabrique mettaient habituellement à la caisse d'épargne. L'honorable industriel répondit que ses ouvriers répognaicnl à y placer leurs économies et qu'ils n'avaient jamais voulu consentir à ce que loi, le chef de la fabrique, retint 1 à 2 p. 0/0 par mois, soir leurs salaires. Voici la raison qu'ils donnaient de ce refus, n Si nous faisons des économies, vous trouverez n que nousgagnons trop, et vous réduirez peut-être nos n salaires. » — n Voilà, continue M. Cunin-Gridaine , le motif qui les éloigne de la caisse d'épargne. Tai cherché d les rassurer et je n'ai pas pu les convaincre. » Ces ou-

(i) Rapport sttr t'itat physique et moral des classes ouvriires, par M. Villermé.

Mémoiresâe V Académie des Sciences tnorala et potitiquei, nouvelle série, t. ii, p. 381 .

3,q,l,ZDdbvG00gIe

146 LiVBE iri.

vriers ea savaSeot plus apparemment que colains économisles qui vantent les bienfeits de la concurrence illimitée'. Il n'est pas besoin , j'espère, d'ajouter ici un commentaire.

Les classes ouvrières ne souffrent pas seulement de la concurrence des capitaux , elles soaflrent aussi de la concurrence du travail. L'un des premiers efTets de la grande industrie, c'est d'agglomérer la population laborieuse dans un petit nombre de centres de production où elle se trouve, par sa concentration même, à la merci de toutes lescbances mauvaises auxquelles le travail industriel est exposé. Cette réunion de milliers d'ouvriers sur un seul point élève le pris de tous les objets de nécessité, surtout des loyers, et favorise la réduction des salaires. Les loyers sont si cbers dans les lieux de fabrique, que les ouvriers sont obligés d'aller habiter à de grandes distances qu'il leur faut francbir soir et matin , ce qni augmente pour eux de plusieurs heures la durée de ta fatigne (t). « Plus que partout ailleurs, dit M. Vil' H lermé, cette dernière cause de souffrance s'observe k 1 Mulhouse , ville qui, malgré son rapide accroissement, « ne peut k^er tous ceux qu'appellent sans cesse ses H manufactures. Aussi, est-ce un spectacle bien affli- « géant que celai des ouvriers qni , chaque matin , y « arrivent de tous cdtés. Il faut voir cette multitude

(1) Rapport de M. Villermé.

Mimati-e$de l'Acadimie detSciencànwralei, p. 390. Voyez plus haut, l" vol., p. 344.

3,q,l,ZDdbvG00glC

CnAPITKK V. 117

« déniants maigres, baves, couverts de hajyons, qui « s'y rendent pieds dus par la pluie et la boue, jportant « à la main, et qoand il pleut, soaâ leurs vâteàiBnIs « rendus imperméables par l'boile des métiers liHubëe « sur eux, le morceau de painqni doit les aonrrR jus- « qu'à leur retour. »

Un seul fait suffira pour démontrer que la ooncentration des ouvrins sur nn même poiat a pour résultat rabaissement des salaires. Dans l'esquète commerciale de 1834, les fabricants français donnent sonrent pour raison de l'infériorité de leurs produits, comparésà ceux de l'Angleterre, le meilleur marché des salaires en ce dernier pays. On ne croirait pas que la main d'œuTre fût à plus bas prix eo Angleterre. Les industries qui jouissent de ce privilège sont précisément celles qui réu~ Dissent par milliers toute la population ouvrière sur un seul point. Par exem[de, presque toute la poterie anglaise se fabrique dans quelques paroisses duStraffmdshire ; aussi le manufacturier anglais a-t-il le travail A meilleur marché, dit l'enquête. « Ce bas prix de la main a d'œuvre de l'ouvrier anglais dent surtout à ce que , « dans le StralFordshire , il y a une population entière « livrée à cette sorte d'indusbie ; 40,000 ouvriers , a hommes, femmes, enfants réunis, sur dix-huit lieuos « carrées , exercent une concurrence toute à l'avantage « du fabricant, tandis qu'en France , où les mauufacn tures, isolée» Cune de l'autre, n'ont antourd'ellesque le « nombre d'ouvriers nécessaire, qu'un chaufleur expé- « rimenté, qu'un ébaucheur habile vienne à se former, « c'est de suite un artiste presque indispensable qu'où

« ne cuiserTe qu'avec des nicn'/ïce<;' aussi est-il exact « de dire qne, dans le Straffordshire, c'est l'ouvrier qui a a besoin du maître et m reçoit la loi, tandis que chez « DOus l'ouvrier potier la dicte soureut. » Il est évident que tous les fabricants ne sont pas aussi à plaindre que ceux-là, et à Mulhouse , par exemple, ils doivenl se IrouTer dans une condition aussi avantageuse que les propriétaires de poteries du Straffordshire (1).

Celte vaste agglomération d'hommes sur un même point, provoquée parTindustrie, esttoate au désavantage des niasses d'ouvriers ainsi entassés autour de quelques manufactures. Elle asur la population la même influence que le morcellement iuSni de la terre Irlandaise et le haut prix que les agents de la propriété mettent an lo^er d'une cabane. La population , ainsi jetée en dehors de SCS conditions naturelles, justifie tristement les opinions de Maltbus, qui heureusement ne sont vraies que dans ce cas contre nature ; elle n'a plus d'autres limites que ces obstacles destructifs, dans lesquels Malthus voit l'action de la Providence, qui régie sagement les choses humaines : la famine , la fièvre et la mort.

Le salaire est pour les ouvriers ainsi agglomérés ce qu'est le champ de pommes de terre pour l'Irlande , l'objet d'une concurrence désespérée qui doit avoir infailliblement les mêmes effets qu'en Irlande. Je veux biw qu'en industrie il y ait quelques ouvriers habiles

(1) Enquête commerciale de 1834. — Saint-Crique et LebeufdeMoDtereau.

^itfilizDdbyGoOglc

CHAPITBB T. H9

en état de soDtenir le marché do bavail contre k con- . carreuce du capital et contre la leur ; mais c'est le petit nombre. NonsavoDS démontré, je crois, qne le grand nombre des oavriera de l'industrie se composait 'd'oa- Triers inhabiles , qui , dés la première séance, sont en état de remplir les fonctions qu'on exige d'eux, et dont tout l'apprentissage consiste dans la répétition infinie des mémesactes, des mêmes moaremeots.

A La concurrence pour le travail, dit H. Fletcher, nécessaire conséquence de la liberté , est on moyen de dipregiion aussi énergique que tous ceux qui ont pu exister dans les temps barbares. A moins que de bonnes, relations entre les différentes classes de la société n'y mettent obstacle, les propriétaires deviendroot de plus en plus étrangers à leurs ouvriers, et ceux-d deriendront misérables, sans espoir, démoralisés et ennemis (1). »

Les ouvriers qiii n'ont besoin de connaître aucun métier, sont ceux qu'appelle surtout l'industrie, et auxquels elle donne toujours la préférence. Noos l'avons Tue remplacer peu à peu dans les ateliers les travailleurs adultes par des enfants et des fenunesj de même elle tend sans cesse à remplacer les ouvriers habiles par des ouvriers inhabiles, l'intelligence par le bras. J'en ai vn, à Manchester, un curieux exemple que j'ai déjà cit^ plus haut ; je demande pardon pour ces répétiti<His qui

(t) Report of M. Fletcher p. 24t. Handloom Weavert fttjutry, T. IV. ;

3,q,i,zDdbvGoogIe

sont faièTittfdes , parce que le même kit sert à plusieurs dèmcpisiMioDs. Il y a qudqnesaDuéèe, chaque mannftetarfer avait besmii, pour son foumeao à vapeur, d'an diaafleùr intetligfeat , qui ne devait son habileté qa*Ji no long exercise , à un véritable apprentissage ; grAceàla Irènie'd'atîmeAtatioa , le premier maDceavre venu remplace le clianSenr.

On peut imaginer quels ravages doit faire la concurrence aii imliea de ces popalations surabondantes , dont chaque iodivida est également capable du travaU des manufactures. Il est prouvé par les faits que Pinsnflisance des salaires, si minimes qu'ils soient, n'empêche pas l'accroissement de la pc^nilation agglomérée^ mais qaerentià« suspensiwi du travail est seule capable de la réduire. N'est-ce pas là , sans aucune différence, la coaditiott du peuple Irlandais? Et devons-nous être étonnés maintenant de l'épouvantable misère dont nous avons été témoins dans les grandes vUles d'industrie ! Les causes qui déterminent la condition des classes laborieuses, occupées par l'industrie, sont les mêmes identiquement que celles qui écrasent de plus en-plus la population Irlandaise. CkHnment peut-on empêcher qu'elles ne produisent les DftAmes effets? Que les heaumes de bonne foi répondent. Les agents de la production , le capital et le travail , ne sont-ils pas dans le même rapport et dans l'industrie et en Irlande? Ne sont-ils pas séparés, isolés l'on de l'autre, inconnus, indifférents l'un à l'autre, ennemis ? La population n'est-elle pas mise en deborsdes conditions essentielles de moralité, de bien-être et de prévoyance? N'est-elle pas condamnée à se faire v.a&

3,q,l,ZDdbvG00glC

coucnrrence acharaëe poor les moyens de sabôslance, c'est-à-dire, pour le travail des ateliers, pour les miséra- Ues et chanceuMs occupations des grandes Tilles , qui simt sa seule ressource 7 Si cda est vrai , el nous croyons que cela est démontré, quel est le sort que l'avenir réserve & cette pt^ulatioD 7 II n'est pas diffidïe i prévoir , car il est infaillible : le sort de la population Iriandaise! Mais h quoi bon parler d'avenir? chaque ville indnstridle n'a-l-elle pas aujowd'bui sa pefile IrUmde qui élargît chaque jour la cité de la misère, de la saleté, de l'abrutissement, et menace d'y âigloutir la population toute entière! Les grandes causes de la misère sont là, et la situation du capital vis à vis le travail sufiGt seule pour l'expliquer. Nous pourrions dtmc ne pas aller plus loin el dire : Ouvrez les yeux et voyci ; si vous n'apercevez pas an pr^ier coup d'œtl la grande cause de la misère, ' il n'est pas nécessaire de la rechercher davantage ] car vous ne voulez pas la voir !

Mais continuons l'étude de ta production, et voyons rapidement quelle est l'influence des procédés qu'elle emploie sur la condiUon des classes laborieuses.

SECTION ÏI.

DwûioH du &acail. — In^tence de» machitus.

Quelle est la condition première la plus indispensable de la prodaclion industrielle 7 L'économie politique répond que c'est la diviùon du travail, et elle est ici par-

:,.;,l,ZDdbyG00gle

faitemeot d^accerd avec les faits. C'est par ta firision du travail que l'^an obtient la productian la plus abondante, la moios coûteuse, et la plus grande perfection dans les produits. Plus le travail est divisé, pins il est parfait. La division du travail est donc en soi un bien et an progrès. Toute opinion contraire serait assurément ane sottise ou une hérésie.

Désolante contradiction! Ce principe, si favorable i la production, si fécond en bons résultats, devient dans l'application upe cause directe de misère et d'abmtissement pour le travailleur. La division du travail , tell& que nous la voyons opérée dans la grande industrie, a pour conséquence immédiate de réduire l'action de l'ouvrier ik celle d'une machine, et de déprécier, de matérialiser le travail. Dans un atelier où les fonctions sont trésdivisées, l'ouvrier ne vaut guère que par la fwce physique qu'il produit, ou tout au plus par l'adresse de-l'habitude, qui consiste, comme nous l'avons dit déjà, è faire le plus de mouvements possible dans un temps donné. A mesure que le travail devient plus mécanique, qu'il exige mwts d'apprentissage, moins d'intelligence^ il est à la fois moins rétribué et plus précaire. C'est alors que commence entre les travailleurs cette désastreuse concurrence dont nous avons exposé les effets, pour des fonctions que tous peuvent exécuter paiement; c'est alors que les êtres faibles, les travailleurs imparfaits, comme les enfants et les femmes , remplissent à moindres frais les fonctions de l'iodostrie. L'industrie du coton, la plus perfectionnée et en même temps la plus pauvre, nous a fourni une multitude de faits qui confir-

3,q,l,ZDdbvG(K)glC

mail tes vérilés ^oérales. que nous exposons en ce motnenl. L'histoire des progrte de riadiislrie du colon est H'histoire des progrés de la misère ; h chacone des miraculeuses décoovertes appliquées à la filatofe on an tissage, les classes laborieuses ont descende d'im degré FécfaeUe de la misère. L'extrême dirision da travail dispute à la fois à l'ouvrier son inteUigeDce et sou pain ^ les recherches de John Marshall (l) constatent que dans les manofactares de coton le prix de la main d'œavre a .baissé depuis 1814 dans la proportitHi âel2à 1.

Avec l'extrême division des fonctions, le travail de-i vient une corvée de manœuvre^ ce n'^cst plus une occn-|) pation : il n'y a plus de métiers , maïs senlement an labeur physique plus digne d'une béte que d'un homme. Le travailleur w: peut plus se complaire à son œuvre ; il ne la voit pas naître sous ses doigts ; il fatigue sans cesse, il ne rrée rien. Je me rappelle avoir vu à Bii^ mingham une fabrique de lustres et de cristaux où la division du travail était poussée à la plus grande perfection. Les mille pièces dont se composent les objets de la fabrique ne faisaient que passer dans la main des ouvriers, presque tous femmes on enfants : une série d'ouvriers ne faisait autre chose que frotter des morceaux . de cristal contre des meules de grés, de bois ou d'acier, et, pendant toute l'année , ils n'étaient pas occupés à autre chose; que l'on se figure ce que doivent devenir l'intelligence et le seutiment d'âlres humains , qui , pen^

(1) Revue Britannique, juin 1833.

154 uns iD.

daat des eéancee de quatorze et «eiie heures par jour, frottent de petlli morceaux de verre cootre noe meale l Nous avons appelé rattentlon plus haut (l) sur ces milliers d'enfeols ^ne Us fabriques occupent josqu^à dame ou quinze «us k rattacher des fils ou à quelque emploi de ce genre qui a^est pas la millième partie d'un métier, et nous avons fait voir que «'était ainsi que se formait ceUe nombreuse population de travailleurs inhabiles, énervés, qui se disputent h otitrauce les plus misérables fonction^. N'est-ce pas là le résultat direct de l'extrême division du travail?

Un homme d'esprit, qui n'était pas économiste, le littérateur Lemootey, au moment où les économistes s'extasiaient sur les merveilles incontestables de la division du travail, a publié un petit factum plein de bon sens, qui a eu l'honneur de troubler im peu l'optimisme alors à la mode. Le petit faclum a même, eu l'honneur d'être réfuté par M. Say lui-même. Voîd les passages de E^emontey, cités par M. Say dans son cours complet d'Économie politique : il est bon de dire que, sans une petite note malicieus^nent insérée par Lemontey dans l'édition de ses œuvres , p<Mir reprocha au savant économiste d'avoir emprunté quelque chose au factum sans en citer l'auteur, M. Say n'aurait probablement pas donné autant de publicité aux objections du littérateur.

K Plus la division du travail sera parfaite, dit Lemon-

mVofezpiush&attDuh-availdescUuKtpauvres.^'nMT.

3,q,l,ZDdbvG00glC

tcj'(l), et l'application des nucfaines étendue, plus TiDtelligence de l'ouvrier se resserrera. Une minute, une seconde, consommeront tout son savoir, et la minute, la seconde soÏTante, verront répéter la même (^ose. Tel homme est destiné k ne représenter tonte sa vie qn'no levier, tel autre une cheville ou une manivelle. On voit hien que la nature humaine est de trop dans un pareil iostrnmcnl, et qne le mécanicien n'attend que le moment où son art perfectionné pourra y suppléer par un

ressort Le sauvage qni dispute sa vie aux éléments,

et subsiste des produits de sa chasse et de sa pécbe, est UQ CMnposé de force et de rnse, plein de sens et d'imagination. Le laboureur que la variété des saisons, des sols , des cultures et des valeurs , force à des combinaisons renaissantes, reste un être pensant

H Si l'homme développe ainsi son entendement par l'exercice d'an travail compliqué , on doit s'attendre à un effet tout contraire sur l'agent d'un travail divisé. Le premier (qui porte dans ses bras tout un métier) sent sa force et son indépendance ; le second tient de la nature des machines au milieu desquelles 11 vit. Il ne saurait se dissimuler qu'il n'en est lui-même qo'un accessoire, et que, séparé d'elles, il n'a plus ni capacité, ni moyens d'existence. C'est un triste témoignage à se rendre, quo de n'avoir jamais levé qu'une soupape, et de n'avoir

(2) f^uvra complètei de Lemonley, premier vol. Voyez aussi ; iVoutieaux principe» d'Economie politique^ premier vol., eu. vu.

3,q,l,ZDdbvG00gIe

jamais fait qne la di<c-haitième partie d'oae épÎDgle.

« Gomme son travail est d'une extrême simplicité, et qu'il peut j être runplacé par le premier vena; comme lai-mëme ne saurait, sans an hasard inespéré, retrouver ailleurs la place qu'il aurait perdue, il reste vis à vis du maître de l'atelier, dans une dépendance aussi absolue que décourageante. Le prix de la main d'œuvre, regardé autant comme uae grâce que comme un salaire, sera calculé par cette froide et dure économie, qui est la base des établissements manufacturiers. »

A ces obseryatioQS sî justes et si bien faites, que répond l'économiste qui, par profession , devait en savoir beaucoup plus sur ce sujet qu'un simple littérateur? Il répond comme un homme qui eût ignoré absolument les faiU industriels ; et à des objections générales il répond par un ou deux exemples particuliers qui ne prouvent rien. Selon M. Say, la division du travail supprime des travailleurs, mais ne supprime pas l'intelligence : la preuve en est que les tondeurs de draps à la mécanique, moins nombreux que les tondeurs à la main, ont besoin d'être tout aussi habiles. Si cette réponse n'était pas d'un homme grave, ne passerait-elle pas pour une mauvaise plaisanterie? Quant à la plus grande dépendance, qui résulte, pour le travailleur, de l'extrême division du travail , l'économiste reproduit l'objection^ da. littérateur en l'affaiblissant, et il répond que c'est là un inconvénient. « Il y a bien un peu de dégënératîon dans les facultés de l'individu; dit M. Say, lorsque toute son occupation, toute son attention, tous ses soins, sont dirigés vers une opération de détail trop constamment.

3,q,l,ZDdbvG00gIe

répétée. GependaDt on aurait tort ie croire qu'une opération de ce genre entraîne un abrutissement néceseaire(l}. » A la bonne henre ! l'économie politique fait bien de nous rassurer, en nous disant que l'extrême dirbion do travail n'entratoe pas un abrutissement nécessaire. La preuve de cette opinion consolante, c'est que M. Say n'a pas remarqué une supériorité morale et intellectuelle dans l'ouvrier des campagnes, comparé à celoi des villes, quoique dans les campagnes la division du travail ne puisse pas être poussée bien loin. M. Saj n'a pas bien observé: lescampagnes,dnmoinsenFrance, sont pour les villes des réservoirs de bon sens comme des réservoirs de santé. L'intelligence d'un laboureur est ordinairement à celle d'iin ouvrier de Ëibrique, ce qu'est celle d'un Newton comparée à l'intelligence d'un petitmattre. Le laboureur a la tête pleine de faits, d'observations sur lesquelles il règle sa conduite et ses travaux, le cœur {dein de sentiments honnêtes et droits qu'on libertinage effronté, une incrédulité bavarde, n'ont point dénaturés. Croire qu'un paysan est stupide parce qu'il est embarrassé avec les gens de ville, gauche dans ses relations avec le prc^riètaire, c'est exactement comme si l'on disait qu'un étranger est nn imbécille, parce qu'il n'a pas nos manières et qu'il ne parle pas notre langue. Les paysans de France sont ignorants, et ce n'est pas leur faute, mîùs ib possèdent en intelligence et en mora-

(1) TraiU complet d-'Économie polili^M pratique , 2* édition, p. 180-181-182.

3,q,i,ZDdbvG00gIe

lité, tout ce qtù mBoque à la population ioférienredes villes d'industrie. M. Sa;, et c'est on tort qui lui est CMiimno avec beaucoup d'économistes, a fait autant d'efforts pour ne pas voir la vérité sur celle quesUon, que les véritables savants en font pour la découvrir, et c'est ce qui explique pourquoi il a répondu si faiblement, et malgré cela avec autaot d'assurance, aux objections du 8^ rituel Lemontef .

Ainsi, il est donc démontré qu'an véritable progrés économique, l'extrême division du travail, devient une cause de maux pour la population ouvrière. Partout où ce principe est appliqué, il produit infailliblement les effets que nous signalons : concurrence plus grande pour un travail plus facile, et par conséquent, réduction des salaires. Mais ce n'est pas là peut-être le moindre de ses maux. U "supprime tout exercice de l'intelligence, et cwvertit le travail en une opération purement mécanique, fastidieuse et atwutissaute, parce qu'elle est trop prolongée. Triste et désolante compensation des avaatatages qu'il produit!

La perfection eti'économie du travail n'est qu'une condition de son extrême division; et à mesure quecette division s'opérera, nouspensonsquelacondition des classes industrielles deviendra plus pénible. Il ; a là entre les progrés économiques et le progrès social, tel que nous l'entendons, c'est-à-dire, l'am^ioration du sort du j^us grand nombre, une contradiction qui semble inconciliable. C'est pour cela que Charles Fourier^ dans sa fameuse théorie , place à cdté de l'extrême division du travail, dont il reconnaît et veut conserver les

3,q,l,ZDdbvG00gIe

«vanbgcs , l'aKern^we des traTanXj et surtout la oombinaison des foocUons agricoles arec ceUeB de l'indastrie. MalbenTensement, ce remède ans inconvéniciits de la trop grande division dn travail n'est pas généralement applicable dans le milieu social où nous rivons. Le serat-il un jour 7 c'est le secret de l'avenir l Ce qui nous fait espérer qn'ilen peut être ainsi, c'est que, en oontinaant notre eiamen, nous allonsplus d'une fois rencontrer le même désactXH'd entre les différents éléments du progrès. Ce fait accuse dans les relations industrielles un trouble profond et comme une subversion totale. Il est aussi contraire à la raison qu'à la justice d'acheter Faboadance et l'économie de la production aux dépens du producteur !

Il en est de même encore de l'invention et de l'application des machines, du travail accompli en grand par de vastes capitaux, dans de vastes ateliers qui eogloutisssent chacun des milliers de travailleurs. En elleâ-mèmes ces choses sont hotmts, nécessaires, et l'intelUgence qui les a créées a. droit de s'en applaudir comme d'an bienfait accordé au genre humain. Comment se faitril donc que ce qni est un bienfait en soi agisse pour le moment comme la plus terrible calamité sur la condition des classes laborieuses 7 Ce (Moquant désaccord ne serait-il pas un avo'tissement donné aux sociétés, pour leur apprendre qae tout se tourne contre elles^ quand elles ne' savent pas on ne veulent pas se constituer en accord avec les besoins nouveaux, et que les progrés les plus heureux, les plus légitimes eux-mêmes, lorsqu'ils sur[ffCnnent une société inintelligente qui

3,q,l,ZDdbvG00gIe

140 LIVRE m.

refuse ée se dbposer pour tes recevoir, deviennent jpoar elle les pins redoutables ennemis? A Tinvention de la pondre à canon, i) a fallu une tactique nouvelle ; à Pmvention de l'iniprîmerie, une politique nouvelle ; à l'inveotion de l'industrie moderne , de ses puissantes machines-, de ses ateliers gigantesques, ne faut-il pas aussi répondre par nue large réforme de l'économie des nations ?

Ou a beaucoup disputé sur les machines, et nous ne crojons pas devoir renouveler ici cette querelle économiqiie, toujours pendante comme tontes les savantes disputes, n s'est fait dans ces derniers temps entre les écoflomistes une sorte de protestantisme, dont le livre de M. Sismondi, sut les Nouveaux Principes, est txtmme le manifeste et le symbole. MM. de Villeneuve et de Moroses (1), qui ont écrit Ions deux sur la question de la misère, se rallient plus on moins directement à Fopposilion économique. C'est surtout au sujet de l'influence des machines q^e se manifeste la divergeacfs entre les deux écoles, qui, comme les sectes religieuses, ont toutes deux également tort et raison.

En principe, l'invention on le perfectionnement d'une machine qui abrège le travail et écononùse sur les frais de-la producUon, est absolument un bien. Une machine nouvelle est un produit, et l'un des plus nobles, de l'intelligence humaine ; rien ne peut arrêter lanaissance des

(1) Becherckt des causes de la richesse et de la misère; 1 vol. in-4*.

3,q,l,ZDdbvG00gIC

CHAPITRB V. Ifil

œnvres de l'esprit, et aajoard*hui, dans notre société régéoérée, aucuDe puissance n'a le droit d'en empêcher la manifestation publique. Une machine est comme nn livre; fille de l'intelligence humaioe, il faut qu'elle soit libre à sa naissance, libre dans son application. En supposant qu'on voulût faire des lob contre l'emploi des machines nourries, ces lois seraient impossibles à exécuter. Il uoos faut donc sabir toutes les conséquences de l'application libre de l'intelligence aux procédés de la production industrielle; si elle a pour la société, ou pour une classe delà société, des inconvénients graves, tout ce que nous pouvons faire c'est de chercher les moyens d'y remédier, mais nous devons perdre tout espoir d'en détruire la cause, car cette cause est légitime et bienfaisante, en principe, l'un des agents les plus actifs qui préparent à l'homme terrestre de meilleures destinées !

Voici comment. Aujourd'hui l'esclavage est impossible; il ne pourrajamais être rétabli sous aucune forme, et cependant il faut à l'homme des forces physiques pour prodoire, des agents qui résistent k la fatigue, qui accomplissent docilement les plus pénibles travaux : à l'homme enlii) il faut des esclaves! Ëh bien, au lieu de demander aux bras de l'homme les forces productives, il les demandera à la matière ; au lieu de tourmenter des créatures humaines, il se fera servir par les agents na< tnrelSi'Cmume le feu et l'air, rendus & force de génie soumis à ses lois. Les créations les plus fantastiques de la féerie sont à peu prés réalisées sous nos yeux : l'industrie sait faire apparaître les forces cachées de la nature, et les réduire à des fouctbns serviles ; il se produit

3,q,l,ZDdbvG00gk'

chaque jour, dans uos manufactures, des merfeilles aussi )^andes que celles que produbait te docteur Faust avec son livre magique.

Chaque découverte, chaque applicaliou d'une force nouveilej est pour l'homme une précieuse conquête et la promesse d'une future délivrance. Ce qui est fait déjà prouve que nous saurons un jour laisser à la matière tous les travaux pénîMes, tous ceux qui sont pour Touvrier comme une sorte d'esclavage, tous ceux qui dégradent et affaiblissenl le corps. Chaque vis, chaque rouage nouveau qui épargnent à l'homme uu effort, un mouvement matériel, sont donc un véritable bienfait; et ceux qui les inventent, quel que soit le résultat présent de leur découverte, ont bien mérite du genre humain. Cet enfant, dont parle Adam Smith (1), qui, employé à une machine à feu pour ouvrir et fermer la soupape, imagina d'attacher la corde qui servait à ouvrir cette soupape k une pièce de la machine, de façon que la besogne se faisait d'elle-même parlejeu naturel de la pompe, cet ingénieux enfanta faitunebouneet louable chose i il a simplifié le travail mécanique, et, ce qui vaut beaucoup mieux, il lui a enlevé un agent, ilaéconomisé sur les frais de producticm les fatigues d'un enfant !

Mais ces merveilleuse» inventions, quisembleut devoir reculer jusqu'à l'infini les limites de l'ind^ndance de l'homme, ont dans le piéswt de tristes effets qui feraient {ffe^que renoocer, si cela était possible, à tous les bien-

(1) Adam Smith, LIVRE I., CH. i.

3,q,l,ZDdbvG00gIC