CHAPITRE I

d'ua peuple. Les campagoes auglaises, au dire des admiaûtrateurs du paupérisme, aurontpeineàVafiraDdiir des conséquences de l'ancieime charité.

Il est prouvé, et nous ne reviendrons plus sur les témoigDages qui l'attestent, que l'otioioance ou supplément de salaireaccordé par la charité paroissiale ètaitdépensé au cabaret, et que les jours de distribolion de secours, étaient des jours consacrés à l'ivrognerie. Les plus grands ennemis de la nouvelle IcM des pauvres sont les détail' lants debière et de genièvre, que la suppression des secours en argent a ruinés.

La charité publique, tdle qu'elle était wganisée son» U loi d'Elisabeth, exerce une influence si funeste sur la moralité et sur la condition économique des classes infôrieares, que les meilleurs esprits l'ont regardée comme la cause principale de l'accroissement et de la violence du paupérisme. Dans tous les pays oà existe la charité légale, on est disposé à lui attribuer l'existence des maux qu'elle prétend soulager (1) ; on finit même par se persuader que le meilleur mojen de supprimer la misère, c'est de supprimer la diarité, et l'on s'abandonne forcément aux conséquences les plus désespérantes du système de Malthusl L'Angleterre en est là, et la France, lepays des sentiments généreux, est déjà réduite k payer tribut h cette triste méprise qui condamne ta charité. On a pensé, en France, que leseul moyen de diminuer lenombre desenfantsabandonnésètait dediminuer les secours

(1) Voyez De la Chariti légale, par M. Naville.

3,q,l,ZDdbvG00gIe

qo'OQ leur accorcle> ou de les soamettre h des conditions plus rigoareuses, et nous avons vu le Préfet de la Seine attribncr la grande angmentatîon des admissions aax fadpîtaux de Paris à une faible aumône accordée par on philantrope aux malades convalescents.

Cela n'est malheureusemenl que trop vrai : dans les sociétés que ravage la misère, la charité est inutile et ' même dangereuse. La charité publique pratiquée sous forme d'aumône est un cercle vicieux, nn sojAisme moral: elle ne soulage le corps qu'euavilissantrflme; quiconque a reçu ses dons est vendu à la misère, et iln'anra plus jamais le pouvoir de rompre le pacte fatal. Nous parltHis ici bien entendu de la charité accordée aux ouvriers adultes, par défaut de travail on insnffisauce de salaire.

Et c'est en, vain que l'Angleterre a voulu s'affranchir de cette sorte de charité; c'est en vain que la société a essayé de borner ses secours aux infirmes et aux incapables; nue nécessité invincible l'a contrainte de nourrir du pain de l'aumône des milliers de pauvres onvriers que les crises industrielles privaient de travail,' ou que la cherté des subsistances réduisait à la famine. Ain», tout en reconnaissant que la chanté publique est nuisible et funeste, l'Angleterre est forcée de dépenser annuellement des sommes énormes qui ne servent qu'à augmenter la misère morale de ses pauvres, sans soutier leur misère phy^que. La charité légale, avec toutes ses conséquences les plus mauvaises, est nuenécessitè pour tous les pajs d'industrie; puisque les maîtres ne sont pas obligés de nourrir leurs ouvriers pendant les crises périodi-

CflAFlTfiE I.

ques où letravaildes ateliers estsns^nilo, il fanl biec que les manicipalités ou le gouvernement se chargent de ^aver les populations du danger de mourir de faim. A chaque embarras commercial, à l'approche de chaque hiver, les Tilles industrielles sont condamnées ii des anm6nes forcées, auxquelles la crainte a plus de part qne la charité.

Le soulagement de la misère est au dessus des forces delà charité privée comme de la charité publique; et le dévoftment le plus généreux, s'il ne sait que faire l'aum6no, n'anrajamais le pouvoir de suspendre un moment les progrès de la misère. C'est une vertu, un devoir, je le sab; et quand elle est pratiquée avec discernement, ellecréeà celniqailafait des mérites infinis. Elle remplit ici bas les fonctions de justice distribntive, de providence terrestre, et c'est pour cela que la religion en a placé la récompense dans, les deux.

Mais, bien que toujours également méritante, la charité n'fôt pas toujours également efficace. D'abord, à m'esnre que la société s'agrandit et se complique, la classe panvre s'él<Hgne de plus en pins des classes aisées, - leur devient étrangère, et nn moment arrive oùl'ouvrier àea fabriques n'a pins aucun rapport avec celni qui l'emploie : l'ouvrier ne peut pas aller au mattre, et le maître ne va pointa lui. Je ne dis pas qne les choses devraient se passer ainsi, je dis qne, sous l'influence des forces auxquellesle nionde est abandonné, c'est ainsi qu'elles scpassent. Dans une société ainsi faite, le discernement est devenu impossiUe à la charité privée, et la pratique d'une vcrln est souvent une cause d'immoralité et de

JiqilizDdoyGoOglc

misire. L'anmAne est jetée lu hasard dans une foule de misérables, et ce ne sont pas les plus méritants, mais les |diu adroits et les plus hardis qui la ramassent. La cliarité privée encourage et entretient ta mendKiité qui, dans la société actuelle, se compose eu pins grande partie de la misère vicieuse, hypocrite et déhontée. Exposé k de perpëtoelles méprises, Vhomme le pins disposé à la bienfâisance s'efforce de derenir indifférent aux souffrances bumaioes, pour n'être pins trompé. La charité privée diminue avec la misère. Les pajs où se trouvent le plus de miséraUes sont ceux où l'on donne le m«ns.

La charité , telle qu'Ole a été recommandée et prati^ quée jusqu'ici, la charité qui fait l'anmAne, n'est plus en accord avec l'état compliqué des sociétés actuelles, avec les besoins du monde nouveau. La vertn »t éter* nelle, maïs ses formes varient. Chaque Age doit avoir ses vertus, et l'aumâne ne suffit plus an uAtre. L'hospitalité, telle que l'antiquité la pratiquait, n'est plus possible chez nous; Jupiter Hos^ùtalier n'a pas de temples dans les sociétés modernes. Pourquoi une charité nouvelle ne succéderait-elle pas & l'andenne, devenue insofâsante et même pernicieuse? Puisque la charité qui fidt l'aumOne n'est [dus assez riche pour soulager la misère de ce monde, n'est-il pas temps de lui substituer U chfr< rite qoi prévient la misère et en combat les causes ? Quand on vaisseau, sur une mer orageuse, s'entr'ouvrean choc des tempêtes, il ne faut pas se contenter de rejeterl'onde enDeniie& la mer; l'équipage se fatiguerait en vain, les flots entreraient toujours plus vite qu'il ne pourrait les expulser ; le seul mo^en de salut qui reste alors, c'est dç

CBAriTRB I. 381

boucher les voies d'eaa k mesure qu'elle se dëckreiit, et desapprîmer à tempsles causes qui entraînent le raisseaa k l'abîme : autant vaudrait demenrw inactif et attendre passivement la mort^ que de vouloir épuiser l'OcéaD.

Espérer de remédier k la misère par la charité, c'est tenter follement d'épuiser l'Océan : c'est travailler inutilement à rejeter quelques gouttes d'eau à la mer, lorsqu'elle pénétre à flots dans l'esquif entr'ouvert. Que ceux donc qui ne veulent pas périr attaquent la cause première du danger^ lorsqu'il en est temps encore, avec înlelltgfflice et courage, et la société sera sauvée de l'abtme!

La charité que te Christ nons a enseignée n'est pas entièrement consommée dans l'anmAne. Donner à ceux qui ont faim et soif, c'est accomplit seulement la lettre du précepte, l'esprit de la loi va plus loin ; notre devoir est d'appliqoM notre intelligence k le comprendre, notre cœur à l'accomplir. Pour que les secours donnés soient efficaces, il faut que la misère ne soit qu'une exception. L'homme charitable soulagera bien le vojageur malade étendu sur la route , comme le Samaritain de l'Évangile; mais si un peuple tout entier succombait d'inanition, comme le peuple d'Irlande^ l'aumAne suffirait-elle pour le relever de sa détresse? L'ancienne société était organisée. Chaque individu avait sa place marquée, soit coumie maître, smt comme serviteur, et les maîtres assuraient le pain de diaque jour à leurs serviteurs, qui faisaient partie de leur lamille : les faibles et les pauvres recevaient les moyens de vivre en échange de leur liberté. Je ne veux pas dire que l'état social antique oq

3,q,l,ZDdbvG00gIe

Ë83 LIVHB IV.

celai des pays de servage, comme la Russie, soit préférable au nôtre, je veux montrer seulement qu'au milieu de sodélés ainsi organisées, la misère est une exception. La charité du Samaritain de l'Évangile ne s'applique qu'à des cas peu nombreux, faciles k soulager. Lesindîviduj ' déclassés par le sort, les malheureux sans famille ou sans patrie , les étrangers voyageurs , les affranchis ou les fugitif, réclamaient seuls les secours de la diaritc : l'aumdae et l'hoqtitalité soflisaient à cette misère.

Mais ce genre de charité était plutôt un plaisir qu'un devoir, et il n'était guère besoin que le Christ vint promettre le ciel à ceux qui la pratiqueraient. La charité du christianisme n'est pas fondée sur la compassion ; ce n''cst pas une vertu passive qui s'éveille seulement au spectacle des souffrances d'autrui ; c'est une vertu active dont le principe est l'amour. Impuissante à soulager effecti' vement la misère, la charité chrétienne unie  l'iotclligence aurait le pouvoir d'en supprimer ou d'en diminuer tes causes. Ce but nouveau est le seul qui soit digne aujourd'hui de ses efforts. Que ses pieuses mains ne se fatiguent plus inutilement à essuyer des larmes, mais qu'elles travaillent désormais à en tarir la source ! Une grande portion des sociétés actuelles est atteinte on menacée par ia misère : donnons à ceux qui la subissent les moyens de s'en affranchir, sauvons ceux qu'elle menace, et nous aurons accompli dans toute son étendae le précepte de l'évangile I II ne snffit pas de connaître les r^Bèdes de la misère, il faut vouloir les appliquer: c'est à la.chwilé qu'il appartient de briser notre égoïsme, de dompter nos vok>ntés rebelles et de rétablir enfin la con-

3,q,l,ZDdbvG00gIe

CIIAPITHlt I.

corde entre nos intérêts iodividueb et l'intérêt de la communauté tout eutit^e 1

De l'Épargne.

La faveur et les encouragements donnés à Tépai^ne sont déjà le commencement et le signe d'une meilleure cbarité. Ils attestent que les gouTemements ontcompris que la réhabilitation et le saint des classes laborieuses étaient pour eux, non seulement un devoir, mais une nécessité. L^épargne, comme nous allons voir, n'est pas en état de produire tous les eilets qu'on s'en promet ; cependant elle conduit di^k sur la voie de salul dans laquelle il est temps d'engager les nations, et, si l'on veat senlement, l'insuCEsance de ce moyen étant démontrée, rechercher avec bonne foi dcs'remédes plus efficaces, on découvrira assurément ce qu'attend le monde avec tant d'impatience: les lois de l'organisation du travail, la reconstitution légitime de la famille industrielle.

n n'est pas nécessaire de faire voir qu'il ne sat&l pas de fournir aux classes pauvres nu moyen de placement à leurs économies, mais qu'il faudrait avant tout leur donner la faculté de faire des épargnes. Nous avons prouvé suffisamment, je pense, que ceux qui ont le plus besoin d'épargnes, n'ont pas la possibilité d'en faire :

3,q,l,ZDdbvG00gIe

M. Villermô dous a dit, eo plus d'un endroit de son livre, que les ouvriers célibataires étaient eo état de réaliser quelques écoûomies, mais que les ouvriers en famillej loin de pouvoir en faire, avaient grande peine k élever leurs ressources au niveau des besoins indispensables. La grande majorité de^ ouvriers qui vivent des travaux de l'industrie est exclue du bienfait de l'épargne par l'insuffisance des salaires ; et, quand même ils dépasseraient de quelques deniers ta somme des besoins nécessaires à l'eatrelien des familles, un autre obstacle , riocertitude des salaires, les didmages forcés, les caprices imprévus de l'industrie, s'opposent plus fortement encore à l'é^rgne; cet obstacle en larit immédiatement la source, car il ffdt de la prévoyance une vertu inaccessible au salarie.

Mais l'institution établie pour favoriser l'épai^ne chez les classes pauvres répond-elle comme elle le devrait au but proposé? Cette question, bien que très-facile k résoudre, vaut la peine d'être examinée.

Les caisses d'épargne ont pour patron l'un des philantropes les plus émin^its de la fin du dernier siècle, l'homme qui a le plus contribué par ses prédications et par ses etforls à l'affranchissement des noirs esclaves : c'est k Willberforce qu'appartient la première idée des caisses d'épargne. La réalisation, comme toujours, no vint qu'assez long-temps après, en 1810. Vingt ans après environ, le 20 novembre 1829, on comptait en An^eterre 371 caisses d'épargne {laving'a banh), 32 dans le pays deGailes,65en Irlande. Le nombre des déposants s*élerait pour l'Angleterre à 356,287 , plus

3,q,l,ZDdbvG00gIe

5,556 livrets appartenant aui sociétés amicales et aax institutîonscharitables; lesdiposantsaa dessous de 201. st. étaient an nombre de 179,989, la moyenne de chaque âép6t de 35 1. 17 s. 8 d. La somme des dépOts était de 12,984-,591 1. st. 9$h. 3 d. 1/2. Dans le comté de Galles, 15,926 déposants, 16,174 livrets, le montant des sommes déposées était de 537,460 i. 9 s. 3 d. 3/4. En Irlande, 31,530 déposants, 3,919 livrets^ montant des sommes 912,868 I. 16s. 2 d. 1/4; moyenne des dépôts individuels, 28 1. 12 s. Total des sommes déposées par rAn^fteterre, le pays de Galles et l'Irlande, 1 4,434,921 1. ' 4 s. 9 d. 1/2 (1). Ainsi, snr ce total équivalant à 364, 481,760fr., l'Irlande, avec une population qui est presque la moitié de celle de l'Angleterre, n'avait réalisé que 23 millions d'épargne 1 Ceà est un trait de pins poar caractériser la difFérencc entre tes deux Iles.

Au 20 mars 1837, on comptait 408 caisses d'épargne dans la Grande-Bretagne , 398 en Angleterre , 9 en ticosse, 23 dans le pays de Galles et 78 en Irlande. En Angleterre, 534,353 déposants; 10,147 livretsappartenant aux sociétés amicales ou à des institutions chantahles ; moyenne des dépOts pour les individus, 30 1. st., pourlessociétésamicales, 1371. st., ponrlesinstitntions de secours, 58 I. st.; nombre des dépositaires an dessous deSOl. st., 286,888; total des dépOts, 17,178,0411. st. En Ecosse j 13,352 déposants, 13,553 livrets, total des dépots, 160,902 1. st. Dans le pays de Galles, 13,963

(1) Voyez Hùtory'fif tavxng's bankt.bj JobuTidd Pratt.

3,q,l,ZDdbvG00gIe

livrels, dé^ts, 455,846 1. st. En Irlande, 63,298 déposauls, 64,101 livrets ( 558 ÏDsIitotions charitables, 245 sociélés amkales)i montant desdépAts, 1,829,226 I. ai; iDoyeDoe desdépOts indïridueb, 28 1. st. Totalpoorla Grande-Bretagne, 636,066 livretSi sommes déposées, 19,624,015t. st. Sur cetlesommedeplus de 495 millions, représentant les épargnes des trois royaumes , l'Irlande possède à peine 30 millions 1

La crise indostrielle de 1837 se reflète d'une façon CQTÎeose dans les chiffres des caisses d'épargne de l'Angleterre; le nombre des déposants, qui avait été de 50,933 en 1836, ne fut plus qne de 38,107 en 1837, Paonée de la crise (1).

Les caisses d'épargne de l'Angleterre ont sar celles de France un avantage immense dont on devrait bien faire profiter les individus qui sont en état de réaliser quelques économiesdansnotrepays. Les caisses d'épargne ne reçoiventpas seulement des dépAts d'argent, en assurant un intérêt an dépositaire (2); elles accordent encore la facilité d'acheter, au moyen d'un versement fait s(ùt tout d'une fois, soit par semaine, par mois on par an, une annuité qui commence à l'Age fixé par l'ac-

(1) Voyez Con^anioH to the brilùk almanach, ycar 1839, p. 130.

(2) A partir du 20 novembre 1828, l'intérêt accordé aux déposants , qui avait été jusque là de 33/4 p. 0/0, aélérédniti 3 3/8 p. 0/0. Voyez Act of i Georget n .

quéreur, et pour ud nombre d'années détenniné (1). Une pareille instïtntion est beaucoup plus bienfaisante que la caisse d'épargne toute simple, telle qu'elle est chez nous. Elle préparc réellement h. ceux qui sont en état d'en profiter nu petit revenu pour leurs viens jours, une véritable retraite. La perspective d'une annuité (2) de 500 f. (20 1. sl.)est un stimnlantà l'économie bien autrement énergique qae les 3 fr. 75 pour cent offerts par nos caisses d'épargne. Les annuités accordéesel garanties par l'État aux individus prévoyants sont un véritable encoaragemuit au travail, un acte deprovidence sociale. Si le grand nombre des travailleurs pouvait y atteindre , l'industrie ne serait plus pour les ouvriers qu'elle emploie on maître^ insouciant et sans pitié j la population laborieuse, comme les marins et les soldats, aurait au moins, au bout de sa péuible carrière,

(1) Act o/3 William iv, c i4.

(2) L'annuité est mise sur la tête de la personne choisie par l'acquéreur. — L'âge de l'individu sur la té(e duquel est déposée l'annuité ne doit pas être au dessous de 15 ans. Les annuités ne sont pas accordées au dessus de 20 1., par an, ni au- dessous de i 1. Elles sont payables par semestre, après la mort de la personne sur la tête de laquelle l'annuité est placée ; ceux qui jr ont droit oiUeurs héritiers rceevrontlc quart de l'annuité. Elle n'est pas transférable, excepté le cas de banqueroute. Si l'acquéreur eslincapable de continuer le paiement, il recevra, en avertissant trois mois d'avance, le montant de ses dépôts, mais sans intérêts.

3,q,l,ZDdbvG00gIe

l'cspmr d'aoe retraite. Mais, hélas! celte annuité de 20.1. 8t. ii*est guère accessible qn^an domestique ou k l'nnployé : le simple salarié n'a pas pins l'espoir d'y atteindre que de deyeair chef d'industrie. Quoi qu'il en soit, cette institution produit de bons effets en Angleterre; on lui reproche seulement d'être trop onéreuse à l'Ëlat, parce que les tables sont calculées sur une mortalité trop rapide. Certains calculatears voient uuecause de ruine pour les finances de l'Angleterre dans cette inexactitude des tables, qui favorisent un peu trop les acquéreurs d'annuités. Noos ne trouvons pas Ik un bien grand inconvénient; quand le gouvernement mettrait un peu du sien pour rétablir l'équilibre en faveur des dasses pauvres, il ne ferait en cela qu'un acte de justice: il ne leur rendra jamais en bienfaits l'équivalent de ce qu'il prélève sur elles par les taxes de consommation.

En France, nous comptions,' à la fin de t838, 370 caisses d'épargne pour une population plus nombreuse d'un tiers que celle de la Grande-Bretagne. Le nombre des livrets, qui était de 1 21, 065aupremier janvier 1838, s'élevait au 31 décembre de la même année à 163,196. Seulement 498 sociétés de secours mutuels on! versé aux caisses d'épargne le montant de leurs souscriptions. En Angleterre, àla même époque , les sociétés amicales (/rt'eR(U(/<oci>Ii'»)possédaient 5,1 87 livrets! Au 31 décembre 1 838, le solde total des caissesd'épargoe n'étai t que de 144,964,757 fr. 26 c. , le tiers environ des épargnes de l'Angleterre. La moyenne des dépôts, qui est de 750 fr. en Angleterre, n'est que de 500 fr. en France; celle des

CUAPITBG t. S89

sommes versées par les sociétés de secours, qai surpasse 3,000 fr. en Anf^leterre, ne s'élève chez nous qu'à 883 fr. (1)

A Paris, la caisse d'épargne devait aux déposants, le 31 décembre 1839, la somme tfe 69,357,276 fr. 29 c. Elle avait reçu 32,245,314 fr. 44 c. et remboursé 26,136,151 fr. 66 c. La moyenne du montant de diaque livret est de 619 fr. Gescbîffres, dit le rapport, différent peu de ceux dés années précédentes (2). L'augmentation des frais d'administration de cette caisse ayant épuisé toutes ses ressources, elle a été obligée d'exercer sur les intérêts des sommes déposées une retenue do un quart pour cent. Depuis huit ans, il y a eu 200,000 livrets délivrés à la caisse d'épargne de Paris, et sur ce nombre 80,000 ont été remboursés.

La statistique de la population qui profite des caisses d'épargne est à peu prés la même en France et en Angleterre. Les professions diverses et les domestiques se partagent le plus grand nombre des livrets et la plus forte part des sommes déposées. Sur 81,714,759 fr. 95c.desoldesan3t décembre 1838, 19,866,559 f. 92c. seulement appartiennent aux individus classés sous la dénondnaUon d'ouvriers et 42,778 livrets sur 163,196 leuronl été délivrés. Les domestiques comptent 38,576

jl) Raj^orl du ministre de l' agriculture et du ۥ iw les caisses d'hargne.

(2) Sapport et comple-rendu des opérations de la caisse d'hargne de Paris. Présentés le 4 juin 1840.

îiqmzDdbyGoOgle

livrels et 17,270,935 fr. 1 3 c. de soldes ; les professîoDâ diverses, 36,259 livrets et 25,752,604 fr. 41 c. de soldes. Les employés , militaires et marias , se partageut le reste des â^des ; les sociétés de secours mutuds n'; sont portées que pour 439,757 fr. 82 c.

A. Paris, ville privilégiée pont les ouvriers, puisque la graode majorité des travailleurs se compose de gens de métier et dod pas de journaliers de fabrique, et que presque tontes les industries sont exercées en famille, A Paris, où les ouvriers proprement dits doivent faire beaucoup plus d'économies, la proportion de ceux qui profitent de la caisse d'épargne est à peu prés la même que pour toute la France. On a calculé Ijue, sur 20,803 déposants nouveaux, il j avait 8,623 ouvriers, 4,846 domestiques, 4,793 professions diverses, 1,521 employés, 1,007 militaires j les ouvriers {m>premeot dits ne représentent pas la moitié des déposants à la caisse d'épargne de Paris (1).

Au 31 décembre 1839, les caisses d'épargne de la France étaient créancières de la caisse des dépôts et consignations, pour une somme de 167,474,629 f. 7Sc. Il est facile de se convaiocre que les ouvriers de l'industrie ne sont guère en état de verser des économies aux caisses d'épargne; la caisse d'épargne de la ville de Versailles, l'une des moins industrieuses de France, a

(1) La caisse d'épargne de Paris a été ouverte le 15 novembre 1818. Depuis cette époque jusqu'au 3l décembre 1839, Plie a refu 215,512,473 f. 02 c.

3,q,i,zDdbvGoogIe ■

vorsù à la caisse des dép6te et consignalious une somme aussi forte que les viHee de Rouen et de Lyoa. La caisse de Versailles est portée pour 3,412,935 f., celle deRoura pour 3,797,877 f., la TÏlIe de Ljonpour 3,766,**1 f,, Amieuspour 2,013,596 f., Bheims pour 708,897 f. Ces chiffres ea disent assez, je pense, et il n'est pas besoin de les cDDHBenter.

Les sommes Tersées anx caisses d'épargne, en Adglelerre comme en France, ne doivent doue être considérées que comme des réserves pour la consommation. Les deux tiers des dépôts sont ordinairement retirés dans la même année, et fréquemment les remboiusemcnts balanccnl et même surpassent les dèpdts. D^nis que la France est agitée par des bruits de guerre, les demandes de remboursement surpassent de beaucoup le total dœ sommes versées.

Avec les dispositions tes. plus favorables pour les caisses d'épargne, il est impossible de voir daas ces in- ■tilntions des moyens efficaces de prévesir ou même de soulage la misère. Les hommes qiû exagèrent lenr actioD bienfaisante se fout illusion A eux-mêmes, et abusent dangereusement l'opinion publique: si Ton regarde les caisses d'épargne comme un remède salfisanl pour guérir les classes laborieuses de la misère, on se croira disp^isé de trouver mi«ix , et l'on refusera même d'écouter ceux qui réclament davantage.

Les caisses d'épargne n'améliorent en non la conditx» économique des classes laborieoaes, car dles n'agissent pas sur les causes directes de la misère : le seul bien qu'elles produisent, c'est de donner k un certain nombre

3,q,l,ZDdBvG00gIe

d'individas l'habitade de l'épargne; mais les avantages qn'ellra offrent ne sont pas assez grands, et surtout ils ne s'étendent pas assez loin dans l'avenir, pour ens«gner la prévoyance au peuple : le sj'slême des annuités combiné avec les caisses d'épargne, comme en Angleterre, compléterait avantageusement cette institution trop vantée, selon nous, et qui ne sera, nous l'espéross, qu'un essai provisoire enattendantmiens.'

La plus grande objection à ceux qui voient dans les caisses d'épargne un moyen capable de soulager et même de réprimer la misère, c'est que les sommes versées dans ces établissements sont forcément destinées à laconsommatioDOibàun autre usage qui ne profite ni à la société, ni à la classe laborieuse. Les caisses d'épargne ne sont pas un placement mais uii dépôt provisoire : elles ne fournissent pas le moyen de capitaliser les économies de l'ouvrier et de les convertir en instrument d'indépendance par le travail, c'est-à-dire, en instrument de production. Sans doute il est bon de fournir à l'ouvrier le moyen de mettre de c6té quelques économies pour subvenir à la consommation pendant les mauvais jours> mais cela suffit-il? No doit-on pas regretter que les économies du pauvre augmentent le chiffre des capitaux improductifs, comme ceux que les emprunts ont engouffrés dans les fonds publics? Ce genre d'épargne pourra soulager momoitanémentla détresse de quelques ouvriers, et leur servir comme de viatique pour traverser les jours de crise ; mais est-ce là tout ce que l'on doit désirwpour eux?

Il n'y a qu'un seul genre d'épargne qui contribue

CHAPITIIE I. 393

récllemeDl à l'amélioration du sort des classes pauvres: cWt celui qui leur fournit les moyens d'acheter, avec le produit de leur tratail, nue petite part de capital productif. Les paysans assez heureux pour faire des économies ne lea portent pas aux caisses d'épargne ; ils ont an placement meillear, qui capitalise ces preneuses économies, les fixe à jamais, et les convertit en moyen d'indépendance et de bien-être. Un homme qui achète une parcdle de terre de la valeur de cent écos, a fait un placement plnsavantageux pourlni et pour ta classeà laquelle il appartient, qne te domestique qui a déposé 2,000 francs à la caisse d'épargne, le paysan est devenu actionnaire dans la grande industrie noorricière des nations ; il a reconquis au travail un petit fragment dn sol, tandis que celui qui a déposé deux mille francs à la caisse d'épargne, s'est procuré seulement le moyen de consommer an petit capital. On ne prétendra pas sans doute qae les dépAts des caisses d'épargne peuvent servir à l'ouvrier pour devenir travailleur indépendant. Le seul genre d'établissement que favorisent les caisses d'épargne, c'est, je ne crains pas de le dire, an genre d'établissement funeste è la fois anx individus qui l'ambitionnent elà la commnnaaté. Les Économies des caisses d'épargne ne permettant pas à l'Ouvrier de devenir propriétaire parcellaire du ca[Htal industriel, elles l'excitent à quitter le rang da travail productif, pour entrer dans l'année parasite et encombrée des vendeurs, détaillants et boutiquiers.

Nous avons vn qae les caisses d'épargne de la Grande- Bretagne possèdent maintenant un capital de 500 rail-

3,q,l,ZDdbvG00gIe

lions, accamnlé par les to>uomiea des domestiques cl des ouvriers, ou mieux des artisans assez heureux pour faire des épargnes; celte accnmulalioii, déjà assez importante, ne profile autant dire à personne; elle n'assure aux déposants qu'où chétif intérêt de 3 3/8 pour cent, beaucoup moins que le profit de l'indns^e la moins (ffospère, et de plus elle est pour le gouvernemeot dépositaire BU embarras et une charge. Qu'il en serait bien différemment si, au lieu d'être stérilement enfoui dan» des banques, ce capital était fixé sur le sol ou aclivemeat engagé dans une industrie quelconque? Supposons que ces 500 millions aient retiré quelques fragments de la terre d'Irlande des mains oisives qui en épuisent la fécondité h leur profit ; supposons que ces 500 millions airal payé aux possesseurs des instrumoits du travail la rançon de cinq mille serfs ou prolétaires, et comparons UB pareil bienfait avec celui que les caisses d'épargne accwdent à leur clientèle l Dans le ca» de notre supposition, le capital économisé devient instrument d'indépendance et de production, rançon de servitude; dans le second, simple moyen de consommation. Dans le premier cas, l'épargne est placée au profit du travail, elle augmente réellement la richesse de la classedes travailleurs, dans le second, au contraire, elle ne leur est remise que pour sortir aussitôt de leurs mains par la consommation.

L'épargne pour être efficace, pour diminua le domaine de la misère, doit être convertie en mojen de rédemption. Or, les caisses d'épargne produisent-elles un pareil effet? non assurément; donc les caisses d'épar-

3,q,l,ZDdbvG00gIe