CHAPITRE YII

De la Religion et de la Noblesse.

L'article 6 porte :

«c La Religion catholique , apostolique et romaine, est la xeligion de l'État. »

Cet article est franc 5 il est bon. Nous verrons dans peu comment on a cru faire une chose merveilleuse^ en sécularisant la législation; il est très^heureux qu'on n'ait pas voulu de même séculariser la constitution.

En stipulant des traitemens du trésor royal en faveur des ministres du culte catholique^ l'article 7 associe à ces traitemens les ministres des autres cultes chrétiens. A quel propos ? Que la religion protestaùte soit admise en France^ qu'elle y soit protégée , c'est bien 5 mais que se^ ministres s'entendent , comme ils voudront y avec leurs prosélytes. Pourquoi l'État serait-il obligé d'accorder des traitemens aux tmnistre!^

d'une religion qui n'est pas la religion de TÉtalfl J'ai dit, au sujet de Tarticle 6 sur la religion catholique , que c'était un article franc ; je dois ajouter qu'il me parait bien laconique. Comment est-il possible que l'ancienne religion du pays toucbe si peu toutes les parties de l'État , pour qu'on n'ait besoin dV'tablir envers elle ni précaudons , ni réglemens ?

L'ardcle 7 1 , ccmcernant la noblesse sente le même caractère^ U y est dit :

« La noblesse ancienne reprend ses titres. Ls nouvelle conserve les siens. Le Roi fait des nobles à volonté : il ne leur accorde que des rangs et dej honoenrs, sans aucune exception des charges et des devoirs de la société. "

Mais d'abord , la noblesse ancienne reprend ses titres : savons-nous bien positivement quels étaient les anciens titres de la noblesse? N'y avait-il pas , à cet égard , d'abord depuis deux siècles , et plus scandaleusement encore depuis un demi-siècle, envahissement, désordre, confusiop? Reprendre aujourd'hui ses anciens litres, II' est-ce pas reprendre l'ancienne confusion qui existait ? La Charte fait-elle quelque chose , annonce-t-elle quelque chose pour reniédier^ cette cQnfusioiii'

ir remédier.^B

FR.VNÇAÏSE. 5;

Sera-ce le dernier état solennel et patent, tel qu'il existait immédiatement avant la rcvolulion, qui fera titre, qui fera loii' Mais combien de possessions patentes alors étaient des envaliissemcns patents!

Cette considération qui est assez Importante par elle-même, le devient encore plus sous les trois rapports suivans : i." les clajîscs inférieures , que des prétentions exagtirces abaissent et affligent; 2." la noblesse créée par le dernier Gouvernement, et qui voit arrivera elle, avec des titi-es vagues et non définis, des prétentions auxquelles elle ne sait comment se rallier; 3." la Cliambre des pairs qui, n'ayant elle-même que des titres, se voit assaillie de toutes parts de litres quelle peut croire sans base et sans objet.

Je dis d'abord les classes inférieures, Cest beaucoup aujourd'hui d'oser s'exprimer ain^i. Toutefob celte infériorité à un terme. Il y a auprès de cette infériorité , des rangs voisins , des nuances voisines. Cette infériorité qui a bien de la peine à se reconnaître infériorité , n^aime pas à se trouver aggravée encore par la làculié à tout ce qui Tapprocbe, de prendre auprès d'elle, et au-dessus d'elle, l'élévation qui lui plaît.

Je dis en second lieu , la noblesse créée par le Ûeniîer Gouvernement, Dans les rapprochcmeus

de celte noblesse avec la noblesse ancienne, il n'est pas impossible qu'il ne s'élève des dis— cassions et des jalousies. S'il survient entre elles des contestations , comment seront-elles jugées! qu'un des nobles du régime de Bonaparte conteste à un jeune homme de la plus illustre naissance, le titre le plus inférieur aujourd'hui dé la noblesse , le titre de chevalier : comment celui-ci se déferidra-t-il F On naît noble , on naît gentilhomme; mais sans Tinvestiture dn roi, est-fin, par sa naissance seule, comte, baron, chevalier f Je crois savoir quelque chose de l'ancien droit public de la France; mais en ve'rile , j'avoue que je ne saurais comment défendre une telle causé, soit avec cet ancien droit public, soit avec le nouveau.

J'ai cité la Chambre des pairs , elle me paraît sur ce point dans une situation encore plus gauche. Cette Chambre à laquelle, par certaines raisons, on n'a pas cru devoir accorder le lustre de rhe're'dité , cette Chambre dans laquelle , malgré une première épuration , on peut trouver encore un mélange fort extraordinaire , et qui a de plus dans une grande partie de sa composition , la nuance défavorable des souvenirs révolutionnaires , et sur-tout son défaut de connexion , de ressemblance et d'alfinité avec la corporation

illustre qui , autrefois portait ce nom ; cette Chambre enfin, qui ne semble marquante aujourd'hui que par quelques titres , que lui res— tera-t-il auprès de la partie de la noblesse nou-^ velle qui partage ces titres , et auprès de la partie de la noblesse ancienne qui s'en est emparée , et qui, toutes deux, s^accordent ainsi à efiacer en elle ce seul et dernier lustre f