XV. 11 y aurait d'abord à consulter l'Écriture, à voir

si l'on y trouve matière à induction en faveur de l'ini'aillibililé de saint Pierre dans ses successeurs.

La Tradition, qui est la Parole de Dieu, comme l'Écriture, serait consultée aussi. On la trouve dans les écrits des Pères qui rendent témoignage de la foi de leur temps, et surtout de la pratique de l'Eglise que l'Esprit-Sainl dirige toujours, et qu'il doit garantir de toute erreur de conduite capable d'égarer le peuple fidèle.

Les faits doctrinaux qui peuvent avoir eu lieu à diverses reprises et qui impliquent une responsabilité de l'Église, seraient pesés à leur tour, comme ayant droit de figurer dans les motifs d'une si grande cause.

Le sentiment des docteurs de l'École serait consulté également, comme l'un des éléments de toute définition ; parce que l'École, bien qu'elle occupe un rang inférieur à celui des Pères, n'en offre pas moins un témoignage de baute gravité dans les questions de doctrine^ quand elle y tend à l'unanimité, attendu que ces docteurs ont étudié profondément, qu'ils ont enseigné dans les diverses parties de l'Église, et qu'ils ont publié leurs livres sous les yeux et avec l'approbation directe ou indirecte des Pasteurs.

Le sentiment du peuple cbrétien doft être pris en grande considération pour les raisons ci-dessus exposées. C'est par les évêques que l'Église enseignée est représentée dans le Concile. Son témoignage qui procède du sens cbrétien que maintient et développe l'action du Saint-Esprit, doit être laissé à toute sa liberté, afin qu'il puisse être énoncé tel qu'il est par les

Pasteurs, qui sont la voix du peuple clirétien dans le Concile.

Le sentiment des Saints qui forment la plus noble partie de l'âme de l'Église, mérite d'être recueilli avec un soin particulier, parce qu'il y a tout lieu de l'attrihuer à Tirifluence du Saint-Esprit qui régnait en eux durant leur vie mortelle.

Enfin le Concile doit avoir l'œil fixé sur les Décrets des Conciles antérieurs, dont il a pouvoir de développer, de confirmer et d'appliquer la doctrine. Un Concile n'est point au-dessus d'un autre Concile; mais le même Esprit-Saint les anime et les dirige tous.

Il est à peine nécessaire d'ajouter que les incidents qui ont lieu durant la tenue du Concile, quand bien même ils appartiendraient à l'histoire, ne sont pas le Concile. Il consiste dans l'ensemble des Décrets qui ont été formulés conciliairement pour être publiés dans l'Église et y faire loi, après la confirmation du Pontife romain.

L'infaillibilité personnelle du Pontife romain a-t-elle son fondement dans r Ecriture?

Le saint Évangile, en saint Matthieu, chapitre xvi, nous apprend que le Sauveur voulant récompenser Simon, son disciple, du témoignage qu'il venait de rendre à sa divinité, lui dit : « Tu es Pierre, et sur (c cette pierre je bâtirai mon Église, w

Évidemment le Seigneur voulait, en retour, accorder à cet apôtre une prérogative qu'il ne conférait pas aux autres, puisqu'il ne parlait qu'à lui seul, puisque lui seul avait répondu à la question que Jésus venait de faire à tous.

Dans cette circonstance, Jésus parle de son Église pour la première fois. Il annonce l'intention de la bâtir lui-même -, mais il pose déjà le fondement sur lequel il l'établira.

Un fondement posé par Dieu lui-même ne saurait manquer. Si l'édifice qu'il porte doit durer, c'est au fondement inébranlable qu'il le devra. Jésus donne donc à Simon une qualité qu'il n'avait pas auparavant. Jusquelà il était simple apôtre comme les autres; désormais il est mis à part. Son nom est changé ; il s'appellera la Pierre. Or, la Pierre est un des noms prophétiques du Christ lui-même. Le Messie est annoncé comme devant être la Pierre choisie, angulaire, fondamentale (1).

(l) Isa. XXVIII, 16.

C'est donc son propre nom que Jésus donne à Simon, comme s'il lui disait : « Je suis la Pierre inviolable, la « Pierre angulaire, qui réunis en un deux choses; je a suis le fondement auquel nul n'en peut substituer « un autre; mais toi aussi, tu es Pierre ; car ma force « devient le principe de ta solidité, en sorte que ce qui « m'était propre et personnel à ma puissance, te dece vient commun avec moi par participation (1). »

Pierre est donc, avec Jésus-Christ et en Jésus-Christ, le fondement de l'Église, et l'Église ne saurait exister en dehors de ce fondementinébranlable. Qui ditPierre, dit toute la suite de ses successeurs, parce que Pierre ne peut mourir; autrement, l'Église n'ayant plus de fondement ne subsisterait pas. Les prérogatives de Pierre sont personnelles en lui et en toute la succession des Pontifes romains, que la tradition tout entière a reconnu ne former avec lui qu'une seule personne, quant aux droits du Pontificat.

Le fondement est unique, super hanc Petram, parce qu'il n'y a qu'un seul Christ ; il est unique, parce qu'il n'y a qu'une seule Église. Tout doit reposer surce fondement, et les apôtres et les disciples; et les évêques

(1) Et ego, inquit, dico tibi : hoc est, sicut Pater meus tibi manifestavit divinitatem meam, ita et ego tibi notam facio excellentiam tuam : Quia tu es Petrus : id est, cum ego sim inviolabilis Petra, ego Lapis angularis, qui facio utraque unum, ego fundamentum praster quoi nemo potest aliud ponere ; tamea tu quoque Petra es, quia mea virtute solidaris, ut quae mihi potestate sunt propria , sint tibi mecum participatione communia. S. Leo. In anniversario Assumptiojiis suœ. Serm. iv.

et les prêtres et le peuple fidèle, en un mot TÈglise tout entière : super hanc Petram sedificaho Ecclesiam meam.

En posant ce fondement, Jésus-Christ devait le rendre inébranlable, le garantir de la chute ; autrement, le fondement entraînerait avec lui l'édifice, ou l'édifice devrait désormais reposer sur un autre fondement. Or, d'un coté, l'Église ne peut périr; de l'autre, elle n'est l'Église que parce qu'elle est établie sur la Pierre. La Pierre donc ne peut faillir. Si le Pomife romain pouvait enseigner l'erreur, ou l'Église le suivrait, et elle cesserait d'être l'Église, s'étant séparée de la foi qui est son élément vital ; ou elle ne reposerait plus sur celui auquel Jésus-Christ l'a superposée, et elle perdrait le caractère de la vraie Église. L'un et l'autre étant contraires aux promesses de Jésus-Christ, il suit des paroles du Sauveur que le Pape enseignant l'Eglise, est personnellement infaillible.

En saint Luc, chapitre xxii, on lit ces paroles du Sauveur à saint Pierre : « Simon, Simon, Satan a dece mandé à vous passer tous au crible comme le fro- « ment; mais moi, j'ai prié pour toi, afin que ta foi « ne défaille pas. Et toi, quand tu seras converti, con- (( firme tes frères. »

La tradition de l'Orient comme de l'Occident a vu dans ces paroles, non point un incident particulier de la vie de saint Pierre, mais une prérogative distincte accordée à cet apôtre comme chef de toute l'Éghse et continuée dans ses successeurs.

Les aputres sont en péril de la part de Satan ; Jésus pourrait les secourir directement; il ne le fait pas. Leur foi court des risques ; ce sera Pierre qui les sauvera. Il suffit pour cela que sa foi ne défaille pas ; car bâtis sur Pierre, ils doivent croire comme lui. Le Sauveur intervient dans cette œuvre merveilleuse, en obtenant par sa prière divine que la foi de Pierre soit toujours ferme et stable. Fort de cet appui qui ne peut manquer, Pierre sera la force de ses frères. Confi.rmés par lui, il résisteront aux pièges et aux violences de Satan; et cet beureux résultat dans lequel Pierre n'est que l'instrument sera dû à Tefficacité de la prière du Fils de Dieu. « Ainsi donc, dit saint Léon, c'est dans Pierre « que la force de tous les autres est garantie, et le se- « cours de la grâce divine est ordonné de cette manière, « que la solidité accordée à Pierre par le Christ est « conférée par Pierre aux apôtres (1). » Pierre qui ne peut mourir, puisque l'Église vit par lui, sera le docteur universel dans toute la suite de ses successeurs ; l'Église devra à Pierre l'immutabilité dans la foi qui pour elle est la vie, et tout l'honneur e.i revient à la miséricordieuse bonté du Sauveur qui a opéré cette merveille par sa prière.

Lors donc que Jésus-Christ déclare que la foi de Pierre ne manquera jamais, ne dit-il pas par là même que Pierre sera infaillible dans son enseignement?

(1) In Petro ergo omnium fortitudo munitur, et divinae gratiae ita ordinatur auxiliura, ut firmitas, quae per Ghristum Petro tribuitur, per Petrum apostolis conferatur. S. Léo, loc. cit.

Lorsqu'il lui donne la cliarge de confirmer dans la foi ses frères, ne nous apprend-il pas par là même que la permanence de Pierre dans la foi ne lui vient pas de ses frères, mais que celle dont ils jouissent euxmêmes leur vient de la confirmation, de l'affermissement que Pierre leur confère. Or, c'est dans Tordre de la foi que cette prérogative est donnée distinctement à Pierre, et en lui au Pontife romain ; la conclusion ne saurait donc être autre que celle-ci : Le Pontife romain est personnellement infaillible dans l'enseignement de la foi.

En saint Jean, chapitre xxi, Jésus-Christ, en présence de ses apôtres, demande à saint Pierre l'assurance de son amour. Par deux fois il lui dit : «Pais mes agneaux, » et une dernière fois : « Pais mes brebis. » La conversion de Pierre avait eu lieu, le Sauveur sous peu de jours allait quitter la terre, le moment était venu d'établir dans ses fonctions celui que Jésus avait annoncé, lorsque parlant de son Église, il avait dit : « Il n'y aura qu'une seule bergerie et un seul Pasteur (1). » De même qu'il avait admis Simon fils de Jean en participation de sa qualité divine de Pierre, ainsi, après s'être lui-même représenté sous le nom et les traits d'un Pasteur (2), il lui conférait ce même titre sur le troupeau tout entier, sur les agneaux et sur les brebis, il est d'autres Pasteurs qui paissent le trou-

Ci) Joan. X, 16.

{2)Ibid.,xi, 14,

peau, mais^ierre est le Pasteur des Pasteurs, et par là, l'unité est dans la bergerie. C'est ce qu'exprime avec tant de vérité cet ancien évêque des Gaules^, dont les Sermons nous ont été conservés sous le nom d'Eusèbe Émissène : « Le Christ, dit-il, confie d'abord à « Pierre les agneaux, puis les brebis^ parce qu'il ne le « fait pas seulement Pasteur, mais Pasteur des Pas- (( teurs. Pierre paît donc les agneaux et il paît aussi « les brebis; il paît les petits et il paît les mères; il a gouverne les sujets et ceux qui leur commandent. « Il est donc le Pasteur de tous; car après les agneaux « et les brebis, il n'y a plus rien dans l'Église (1). «

La première charge du Pasteur est d'enseigner le troupeau; car le troupeau ne peut vivre que de la vérité. Si le Pasteur qui paît les agneaux et les brebis au nom du Maître, enseignait l'erreur, ou il pervertirait les agneaux et les brebis qui sont sous sa garde, et le troupeau périrait; ou les brebis repousseraient le Pasteur, et l'unité ne serait plus dans la bergerie. Or, les promesses de Jésus-Christ nous assurent que ni l'un ni l'autre de ces malheurs n'est possible, puisqu'il s'ensuivrait le renversement de l'Église; il faut donc conclure que le Pontife romain, par cela même qu'il est le Pasteur universel, jouit de Tinfaillibilité personnelle dans la doctrine.

(1) Prias agnos,deindeoves commisitei, quia non soliim Paslorem sed Pastorem Pastorum eum constituit. Pascit igitur Petrus agnos, pascit filios, pascit et matres : régit et subditos, et preelatos. Omnium igitur Pastor est, quia praeter agnos et oves, in Ecclesia nihil est. EusEB. Emiss,, Homil. in Vigilia SS. Apost. — Biblioth. PP. Lugd. Tom. VI, pag. 794.

VinfailUMlité personnelle du Pape a son fondement dans la tradition.

Il n'est rien de mieux affirmé dans l'Évangile que le dogme de la monarcbie de saint Pierre, l'Esprit-Saint ayant voulu que le principe sur lequel repose toute l'Église fût intimé d'une manière irrécusable par la lettre mOme de l'Écriture. La tradition est pareillement sur ce sujet d'une richesse beaucoup plus abondante que sur la plupart des autres dogmes. Quant aux conséquences des trois textes bibliques desquels l'infaillibilité papale se déduit avec tant d'évidence, on les trouve constamment exprimées ou appliquées dans les monuments de la tradition. Nous allons parcourir rapidement cet ensemble de faits ; mais auparavant il importe de mettre en lumière la pratique de l'Église dans l'appréciation des décisions pontificales en matière de doctrine.

Deux points sont ici nécessaires à établir. Les Pontifes romains ont-ils toujours prononcé des décisions en matière de doctrine? Ces décisions ont-elles toujours été regardées dans l'Église comme terminant la cause?

Coup ofoeil sur Vexercice du pouvoir d'infaillibilité par les Papes dans renseignement de la doctrine^ et adhésion de l'Église à ce pouvoir.

Dès la période antérieure à la paix de l'Église, on

voit les papes exercer la souveraine magistrature de la foi par la condamnatioa des erreurs, à laquelle est liée la proclamation de la vérité. Malgré la perte d'un nombre immense de monuments de cette époque primitive, nous pouvons avec ce qui nous en reste relever encore un assez grand nombre de faits.

Saint Épiphane nous apprend que l'hérésiarque Ébion fut condamné par saint Clément. Selon saint Irénée, Tertullien et Eusèbe, Cerdon et Valentin furent exclus de l'Église par saint Hygin. Le même saint Irénée nous montre saint Anicet excommuniant Marcion. Les erreurs deMontan furent proscrites, selon Eusèbe, par saint Éleuthère, et celles des Catapbryges le furent par saint Victor. Saint Zépbyrin donna contre les doctrines Montanistes une nouvelle décrétale, que Tertullien, après sa cbute, essaye de parodier en disant qu'elle porte en tête Pontifex mavimus, Episcopus episcoporum. L'auteur des Philosophumeaa laisse voir, à travers les calomnies dont il accable saint Calliste,que ce Pape avait rendu des décrets de doctrine qui étaient répandus dans le monde entier. Saint Corneille condamne l'hérésie de Novatien. Saint Denys d'Alexandrie dénonce l'erreur de Sabellius à saint Sixte II. Le pape saint Denys la proscrit; et so:i successeur saint Félix [" en fait l'objet d'une nouvelle sentence. Saint Denys d'Alexandrie, en combattant l'erreur de Sabellius, est accusé d'être tombé dans l'erreur opposée. Il s'explique à son avantage auprès du pape saint Denys, auquel plus tari il défère Paul de Samosate, que le concile d'Antioche venait de déposer, et dont le pape

condamne à son tour la doctrine, opposée à la divinité du Verbe.

Après la paix de TÉglise commence la série des grandes hérésies, que favorisent trop souvent les empereurs chrétiens. Les Papes continuent d'exercer la judicature suprême de la foi dans toute l'Église. Arius ayant lancé son venin hérétique contre le Verbe divin, un concile se tient à Alexandrie pour condamner cet impie. Les actes en sont envoyés à saint Sylvestre, ainsi que nous l'apprend Libère; mais nous n'avons plus la décrélale par laquelle ces acles furent confirmés. Après le Concile de Nicée, saint Jules condamne une nouvelle forme de l'Arianisme proposée par Photin, évêquede Sirmium. Au rapport de Sozomène, Libère adresse une lettre solennelle aux évêqnes de l'Orient, pour les amener à con'esser avec les Occider taux la Trinité consubstantielle. L'Iiisto'ien ajoute : « Après cette lettre, la controverse étant terminée par « le jugement de l'Église romaine, tous se tinrent en rt repos, et l'alïaire semblait avoir pris iin (1 j. »

En .378, saint Damase publie sa célèbre lettre appelée Traclatoria contre les erreurs d'Apollinaire et de Macédonius. Nous apprenons de saint Jérôme que saint Sirice porta une sentence de condamnation contre l'hérésie de Jov.nien. Le même saint docteur

(1) Quo facto, utpote controversia judicio Romanae Ecclesiae terminala, sinyuU quievere : eaque quxitio fmem tandem accepisse videbatar. Sozomen., Uist.^ cap. xxii.

On s'est étonné avec raison que Mgr de Sura, ayant à citer ce passage, ne commence la citation qu'a'i mot singuli.

nous fait connaître le décret que saint Anastase I" porta contre les erreurs d'Origène. On a vu ci-dessus saint Innocent I" confirmant les deux conciles d'Afrique contre Pelage, et on a entendu saint Augustin s'écrier : «La cause est finie. » Tout le monde connaît la déciétale de saint Cèles tin aux évêques de la Gaule, pour la condamnation du semi-pélagianisme. Personne n'ignore les lettres du même Pontife contre Nestorius et sa doctrine, ni celle de saint Léon à Flavien sur le uivstère de l'incarnation du Verbe. Nous avors encore la décrétale de ce dernier Pontife, adressée à saint Thuribed'Asîorga, contre les erreurs des Priscillianistes. Saint Gélase, dans le concile de Rome de 494, détermine officiellement le Canon des Écritures. Saint Hormisdas met fin par sa décision à la controverse qui s'était élevée sur cette proposition : Unus de Trinitate passus est. Boniface II confirme par une décrétale les canons du deuxième concile d'Orange contre le semi-pélagianisme, de même que saint Innocent avait sanctionné de sa souveraine autorité ceux des conciles de Carthage et de Milève contre Pelage.

L'hérésie monothélite ayant levé la tête, saint Martin I" répare la négligence d'Honorius qui avait refusé de prononcer sur la question, et condamne dans un concile de Rome cette nouvelle forme du monophysisme. Saint Agathon adresse à l'empereur, et par lui au VI® Concile, sa lettre dogmatique contre une erreur si dangereuse. Les Iconoclastes sont combattus par les décrétales de saint Grégoire II et de saint Adrien I". Ce dernier Pontife intervient en Espagne

pour condamner l'hérésie de l'Adoptianisme, soutenue par Élipand de Tolède et Félix d'Urgel. Saint Nicolas P"" proscrit l'erreur des Théopaschiles.

L'erreur de Bérengcr est successivement frappée d'anathème par saint Léon IX, Victor II, Nicolas II et saint Grégoire YII. Roscelin, condamné parle concile de Soissons de 1092 pour ses erreurs sur la Trinité, est déféré au tribunal d'Urbain II par saint Anselme. Callixte II censure l'hérésie de Pierre de Bruys au concile de Toulouse, en 1119. Arnauld de Brescia et sa doctrine sont analhémalisés par Innocent II dans un concile de Rome, en 1139. L'année suivante, le même Pontife venu en France condamne dix-neuf propositions d'Abailard, au concile de Reims et de Sens de 1 1 iO. En 1148, Eugène III intervient dans le jugement doctrinal de Gilbert de la Porrée, au concile de Reims de 1148, et contraint ce philosophe d'abjurer ses erreurs sur l'essence divine. J'omets pour abréger les nombreuses définitions dogmatiques des Papes qui sont insérées au Corps du Droit, à partir d'Alexandre III. Plusieurs sont des lettres particulières; mais leur insertion dans ce recueil officiel destiné à 1 Église tout entière leur vaut ukc promulgation complète. Reprenons l'énuméralion des jugements apostoliques en matière de doctrine.

Innocent III détermine par une lettre dogmatique la profession de foi que l'on doit exiger des Vaudois avant de les admettre à la réconciliation. Alexandre IV et Clément IV condamnent la doctrine du livre de Saint' Amour, Des périls des derniers temps, et Jean XXII, les

erreurs curialistes de Marsiie de Padoue et la théologie ratiooaliste d'Ekkard. En 1336, Benoît XII publie la solennelle Constitution, dans laquelle il définit que les âmes des saints jouissent de la vision béatifîque avant le jour du jugement. Pie II, dans le concile de Mantoue en 14-59, publie la Bulle Execrabilis contre ceux qui appellent du jugement du Pape au Concile général. Sixte IV condamne comme scandaleuses et hérétiques les propositions de Pierre d'Osma. Léon X donne la Bulle Exsiirge, Domine^ dans laquelle il proscrit quarante-une propositions de Luther. Paul IV condamne les erreurs des Sociniens par sa Constitution Cu?7i quorumdam.

Après le Concile de Trente, les Pontifes romains continuent de la manière suivante l'exercice de leur droit d'enseigner l'Eglise du haut de la Chaire apostolique. Saint PieV, en 1567, par sa Bulle .C'a? omnibus a fflictionihus, proscrit les soixante-dix-neuf propositions de Michel Baïus, fondement du Jansénisme. En 1647, Innocent X condamne l'hérésie des deux Chefs de l'Église par un décret du Saint- Office. En 1 653, sur la demande de quatre-vingt-cinq évêques de France, il foudroie les cinq propositions de Jansénius. La secte ayant imaginé le système de la distinction du fait et du droit afin de se soustraire à cet anathème, Alexandre VII, en 1665, lui enlève ce refuge, en publiant le formulaire, dans sa Constitution Regimini. Le même Pape proscrit la même année par décret vingt-huit propositions de morale, et quarante-cinq l'année suivante. Soixante-cinq autres sont condamnées par Innocent XI

en 1679. Ce même Pontife fixe la vraie doctrine sur la vie contemplative, en censurant le système du quiétisme exprimé dans les soixante-huit propositions de Molinos. Les nouveaux produits de l'erreur janséniste sont signalés et proscrits, en 1690, par Alexandre Ylll en trente-une propositions. Vingt-trois autres, extraites du livre des Maximes des Saints, sont Tobjet de la même sévérité de la part d'Innocent XII, en 1699. Clément XI;, en 1713, porte un dernier coup au Jansénisme, en donnant la Bulle Unigenitus. En 1745, Benoît XIV condamne l'usure par la Constitution Vix pervenit^ et la doctrine des duellistes par sa Bulle Detestabilem^ en 1752. Le système d'erreur contenu dans les Actes du Synode de Pistoie publiés par Scipion de Ricci nécessite la Bulle Auctorem fiJei, fulminée par Pie VI en 1794. Auparavant, ce Pontife avait condamné la Constitution civile du Clergé fondée sur les mêmes principes , par ses Lettres apostoliques du 19 mars 1792. De nos jours, Grégoire XVI, dans l'Encyclique y|///•ar^ vos, du 15 août 1832, a proscrit l'erreur de l'indifférentisme religieux introduite sous la forme d'une fausse liberté politique. Le 8 décembre 1 854, Pie IX définissait le dogme de l'Immaculée Conception de Marie, et dix ans après il publiait l'Encyclique Quanta cura, avec le SyllabuSj contre divers systèmes d'erreur qui ont cours aujourd'hui dans la société.

11 est donc hors de doute que les Papes ont constamment exercé dans l'Église le droit de définition dans les questions de doctrine; et je ne sache rien de plus

imposant dans l'histoire que cette succession de jugements qui attestent si hautement et la vigilance du Pasteur suprême^ et la confiance avec laquelle il n'a cessé de remplir son office de confirmer ses frères.

Maintenant, comment l'Église a-t-elle reçu ces sentences, qui se sont succédé sans interruption de saint Clément à Pie IX? En a-t-elle rejeté même une seule? Je mets au défi de le prouver. Honorius a été condamné par le vi^ Concile; mais pourquoi Fa-t-il été? Est-ce pour avoir mal jugé? Non, c'est pour avoir refusé de prononcer une sentence dont il était redevable à l'Église. Jésus-Christ a garanti le Pontife romain de toute erreur, quand il prononce un jugement; si le Pontife se tait, il n'y a rien à garantir.

Chaque fois que le jugement apostolique a été prononcé, la cause a été finie. Non qu'il n'y ait pas eu de récalcitrants; Mgr de Sura sait, comme nous, qu'il s'en est toujours trouvé, même après les sentences des Conciles œcuméniques. Quand la cause est finie, c'est pour les enfants de l'Église qu'elle est finie; les hérétiques n'acceptent pas cette fin de la cause, et c'est pour cela qu'ils sont hérétiques.

Dire après cela que plus d'une fois des Conciles se sont tenus pour reprendre la cause déjà décidée par les pontifes, et vouloir en conclure quelque chose contre l'infaillibilité des sentences du Siège apostolique, c'est ne rien comprendre à l'immense charité de l'Église. Qu'a-t-elle voulu par les Conciles? Amener un témoignage tellement imposant de sa foi, que les victimes de l'erreur en fussent étonnées, les hérésiarques

confondus, et que la vérité triomphât avec plus d'éclat.

Mais, dira Mgr de Sura, on a, dans les Conciles, examiné, pesé les Lettres définitoires des Papes, au lieu de se borner simplement à les promulguer. Nous répondrons: Les Conciles n'ont-ils pas pareillement scruté les textes de l'Écriture et des Pères pour en faire sortir l'expression de la vérité et la condamnation do l'erreur? Prétendaient-ils par là donner l'autorité aux saintes Écritures, aux témoignages des Docteurs vénérés, ou s'assurer simplement si leur propre pensée y était conforme? aussi jamais ni un saint Célestin, ni un saint Léon, si jaloux des droits de leur Siège, n'ont réclamé contre l'examen conciliaire de leurs lettres. Il n'entrait alors dans l'esprit de personne qu'un temps viendrait, où des hommes de théorie imagineraient l'hypothèse d'un divorce de doctrine entre le Pape et l'Église. Tout le monde savait que le Saint-Siège était en droit de rendre, selon le besoin, des jugements sur les questions de la foi, et que Pierre y présidait toujours. De là ce cri d'enthousiasme dans les Conciles, après la respectueuse constatation du sens des lettres apostoliques : « Pierre a parlé par Léon ! Pierre a parlé par Agathon 1 »

La tradition exprimée dans la pratique constante de l'Église à l'égard des définitions doctrinales rendues par le Pontife romain, dépose donc de la croyance à son infaillibilité personnelle, quand il prononce sur la loi. Constatons maintenant que le témoignage des Pères qui sont d'une autre manière les témoins de la

tradition, ne s'accorde pas moins à proclamer le don de l'infaillibilité dans la foi comme inhérent à la Chaire de saint Pierre.

Témoignages des Pères de VÉglise en faveur de l'infaillibilité du Pontife romain.

Les sentences des Pères que nous allons réunir ne sont pas celles qui ont précisément pour objet la Primauté de saint Pierre et du Pontife romain. Elles expriment chez les écrivains auxquels elles sont empruntées, la confiance intime dans une assistance divine accordée au successeur de saint Pierre, pour le maintien constant de la vraie foi dans ses enseignements. Il en réstdte, dans le Pontife romain, le droit d'enseigner, et dans le corps de l'Église, le devoir d'accepter l'enseignement, parce que saint Pierre vit toujours dans ses successeurs, et exerce en eux la prérogative d'in errance dans la foi, dont il est redevable à la prière que Jésus-Christ a adressée pour lui à son Père.

Nous ouvrirons la série de ces témoignages par le célèbre passage de saint kénée, qui nous apprend que, dès le deuxième siècle, on savait déjà que le moyen de se rendre compte si Ton possédait la vraie foi était, pour les simples fidèles comme pour les Églises particulières, de chercher la conformité avec 1 Église romaine. « C'est donc avec cette Église, dit le saint « Évêque de Lyon, qu'il faut que toute Église, c'est-à- « dire les fidèles qui sont en tous lieux, se tiennent M d'accord, à cause de sa Principauté supérieure ; avec

« cette Église en laquelle les fidèles qui sont partout « ont constamment iiardé la tradition qui vient des « Apôtres (1). » Dans ce passage, saint Irérée proclame la nécessité pour toute Église et pour tout fidèle d'être uni de foi à l'Éi^dise romaine, non-seulement parce qu'elle garde par le fait la tradition de la doctrine des Apôtres, mais parce qu'elle exerce en cette matière une Principauté supérieure, c'est-à-dire que son autorité est souveraine dans les choses de la foi. La conséquence logique de cette doctrine est l'infaillibilité du Siège de Rome ; autrement, si ce Siège pouvait errer, on devrait dire que les fidèles sont obligés d'errer avec lui (2).

(1) Ad banc enim Ecclesiam, propter poliorem Principalitatem, necesse estomnem convenire Ecclesiam, hoc est, eos qui sunt iindique fidèles; in qua semper ab bis, qui sunt undique, conservata est ea quae est ab Apostolis Traditio. Adversus Hxreses. Lib. JII, cap. m.

(2) M. le Prévôt Dœllinger a osé dire que le sens de ce passage de saint Iréiiée est celui-ci : i Que la doctrine ou la tradition de l'Église a de Rome est si propre à réfuter les hérétiques, parce que los chré- « tiens qui, de tous les côtés, se rencontrent dans ce cen'.re du monde « civilisé, en y apportant chacun la foi, telle qu'elle lui a été enseit gnée dans son pays natal, contribuent tous à y conserver pure et < intacte la doctrine de la foi. » [Considérations proposées aux Evêques du Concile sur la question de V infaillibilité du Pape, P^gs 10.) Il suffit de relire le texte pour reconnaître que cette interprétation est aussi absurde qu'elle est malveillante. Saint Irénée parle ici d'une obligation [necesse est] qui incombe à toute Eglise ci^ tout fidèle^ et nullement de voyages à Rome. Il dit que c'est à Rome que toute Église et tout 'fidèle doivent puiser la vraie tradition des Apôtres, et non que rÉglise de Rome doive emprunter d'eux cette tradition. Il dit enfin que le motif de la déférence que tous doivent à l'Église romaine, résulte de la Principauté qu'elle exerce. M. Dœllinger ne

Origène vient ensuite, le profond docteur de l'école chrétienne d'Alexandrie. Nul n'a plus scruté les Écritures, et la tradition primitive se fait jour sans cesse dans ses immenses commentaires. Ayant à exposer le texte de saint Matthieu où le Seigneur dit ; « Tu es « Pierre, et sur cette Pierre je bâtirai mon Église, et et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre « elle, M il se demande à qui doit se rapporter ce pronom, elle. « Est-ce, dit-il, à la Pierre sur laquelle le « Christ bâtit l'Église? Est-ce à l'Église elle-même? « La phrase est ambiguë. En faut-il conclure que la « Pierre et l'Église sont une seule et même chose ? « Voici pour moi le vrai sens : c'est que les portes de a l'enfer ne prévaudront ni contre la Pierre sur laquelle (( le Christ bâtit son Église, ni contre l'Église elle- « même. C'est ainsi qu'il est écrit dans les Proverbes, « que le chemin du serpent ne laisse pas de trace sur la « pierre. Si donc les portes de l'enfer prévalent contre ce quelqu'un, ce ne sera ni contre la Pierre sur laquelle

juge pas à propos de dire un seul mot de cette Pdncipauté dont l'idée fait le fond de tout le passag-e de saint Irénée, qui part de là pour donner la nomenclature des Papes, de saint Pierre à saint Éleuthère. Ces évoques de Rome, selon lui, ont été dépositaires de la Tradition apostolique et ses témoins irréfragables résidants à Rome, et n'ont rien de commun avec les prétendus voyageurs de M. Dœllinger. C'est un triste temps que celui où l'on peut se permettre de telles licences, et espérer encore, grâce à l'ignorance du jour, que l'on pourra faire quelques adeptes. Les lecteurs qui désireraient de plus grands développements sur le texte de saint Irénée, les trouveront dans la savante discussion de M. l'abbé Freppel, Cours d' Éloquence sacréi, au volume qu'il a consacré au saint évêque de Lyon.

« le Christ bâtit l'Église, ni contre l'Église bâtie par le « Christ sur la Pierre. La Pierre est inaccessible au a serpent, elle est plus forte que les portes de l'enfer (( qui lui déclarent la guerre ; et c'est à cause de sa « force même, que celles-ci ne prévalent pas contre « elle. Quant à l'Église, édifice du Christ qui a bâti^ « avec sagesse, sa maison sur la Pierre, elle n'a rien à « craindre des portes de l'enfer. Elles n'ont de force a que contre l'homme qui se trouve hors de la Pierre, a et hors de l'Église, à l'égard de laquelle elles sont « impuissantes (1). »

11 serait difficile d'exprimer avec plus de clarté et de force la divine prérogative de la Pierre que Jésus- Christ a placée lui-même. L'Église repose en sûreté sur elle ; car cette Pierre est à l'abri des efforts de l'enfer. Celui qui veille sur son Église, veille aussi sur la Pierre

(1) Quam autem eam? An enim Petram, super quam Christus a?difîcat Ecclesiam? An Ecclcsiam? Ambigua quippe locutio est : an quasi unam eamdemque rem, Petram et Ecclesiam? Hoc ego verum esse existimo : nec enim adversus Petram, super quam Christus Ecclesiam sedificat, necadversus Ecclesiam portas infari prœvalebunt. Quemadmodum neque « via colubri super petram, » juxta id quod in Proverbiis scriptum est, reperiri possit. Quod si adversus aliquem inferi portée praevalebunt, qui talis erit, neque Petra super quam Christus Ecclesiam sedificat, nec Ecclesia a Christo super Petram sedifîcata, fuerit. Petra quippe serpenti inaccessa est, et fortior portis inferi sibi adversaiilibus, adeo ut propter robur illius, portse inferi adversus eam non prœvaleant. Ecclesia vero, tanquam Ghristi œdificium, qui sapienter c sedificavit domum suam super Petram, » portarum inferi capax non est, prœvalentium quidem adversus quemcumque hominem qui extra Petram et Ecclesiam fuerit, sed invalidarum adversus illam. In Matthxum. Tom. Xll, n° 11. Oyjp. Tom. III. Migne, pag. 1003.

qui la porte, et pour n'avoir rien à craindre de Satan, il faut être non-seulement dans l'Église, mais encore sur la Pierre. Qui oserait dire après cela que la Pierre peut faillir, ce rocher sur lequel le serpent ne peut trouver sa voie ?

Saint Cyprien, sauf l'éclipsé d'un moment qu'il a soufferte, semble avoir eu pour objet de sa prédilection le caractère de l'Unité mystérieuse qui éclate dans l'Église, et qui est la première des notes par lesquelles elle se distingue de toute autre société qui se dirait chrétienne. Aucun des Pères n'a plus insisté que lui sur la prérogative que Jésus-Christ a conférée à Pierre, d'être le fondement de cette unité. Dans le livre qu'il écrivit sous le titre de Unitate Ecclesiw contre la secte des Novatiens qui devait produire un schisme et une hérésie, il interpelle ainsi les rebelles à l'Église romaine: « Celui qui ne garde pas l'unité de l'Église , croit-il « qu'il garde la foi ? Celui qui s'oppose à l'Église, qui (( abandonne la Chaire de Pierre sur laquelle est fondée (( l'Église, peut-il se flatter d'être encore dans l'É- « glise (1) ? » Il suit évidemment de ce principe que la Chaire de Pierre est infaillible; autrement, il y aurait des cas où l'on devrait se séparer d'elle. Or, saint Cyprien nous enseigne, qu'en se séparant de la Chaire de Pierre, on abandonne l'Église. Plus loin, le saint docteur célébrant le mystère dé l'unité de l'Église, en rap-

(i) Hane Ecclesias unitatem qui non tenet, tenere se fidem crédit ? Qui EcclesiîB renititur et resistit, qui Gathedram Pétri, super quam fundata estEcclesia, deserit, in Ecclesia se esse confidit? De unitcUe Lcclesiie, cap. iv.

porte tout riionneur au centre, duquel émane cette unité, w Les rayons du soleil sont nombreux, dit-il, (( mais la lumière est unique. Les rameaux de l'arbre « sont nombreux, mais le tronc est unique et fondé M sur une racine inébranlable. Plusieurs ruisseaux « coulent d'une source unique. On voit les eaux se ré- «f pandre à pleins bords par ces fleuves divers ; mais « l'unité se retrouve à la source. Essaye d'arracher un a rayon du soleil de son centre ; l'unité ne permettra « pas cette division de la lumière. Enlève un rameau « de l'arbre en le brisant; brisé, il perd toute végéta- « tion. Isole le ruisseau de sa source; dans son isole- « ment, il se desséchera. Ainsi l'Église éclairée de la « lumière du Seigneur, lance ses rayons par tout l'uni- « vers; il n'y a cependant qu'une seule lumière qui se V répand partout, et l'unité du corps ne souffre pas de « division. L'Église étend par toute la terre les rameaux « qu'elle pousse dans sa vigueur; elle répand au loin « ses ruisseaux avec abondance; mais il y aune source « qui est unique, une origine qui est unique, une « mère qui est unique, et dont l'abondante fécondité « va toujours se développant. Nous naissons de son « sein, nous sommes nourris de son lait, animés de « son esprit (]). » Ce magnifique langage, adressé de l'Afrique aux fidèles de Rome, pour les prémunir con-

(1) Quomodo solis multi radii, sed lumen unum ; et rami arboris muUi, sed robur unum tenaci radice fundatum; et ciim de fonte uno ri\i plurimi defluunt, numerositas licet diffusa videatur exundantis copiae largitate, unitas tamen servatur in origine. Avelle radium solis a corpore, divisionem lucis unitas non capit : ab arbore frange ra-

tre les artifices de Novatien, n'est pas moins instructif pour la postérité. Tous les siècles y ont appris que l'exubérance de la vérité et de la sainteté dans l'Église, provient de l'union avec la source romaine, et que si le rayon, le rameau, le lleuve des églises particulières s'en isolait, il n'y aurait plus pour elles que ténèbres et aridité. C'est du centre que la lumière descend ; ce ne sont pas les dérivations qui remontent leurs cours pour apporter la vie à ce centre qui la leur envoie.

Cette immobilité de Rome dans la vérité causait un sentiment d'admiration à saint Grégoire de Nazianze, trop souvent témoin dans l'Orient d'incessantes variations sur la foi. Dans un de ses plus beaux poèmes, il en rend ce solennel témoignage : « La nature, dit-il, « n'a pas fait deux soleils, mais elle a produit deux « Romes ; toutes deux, flambeaux de l'univers : puis- « sance ancienne et puissance nouvelle, n'ayant entre « elles d'autre dissemblance, si ce n'est que l'une « luit sur l'Orient, et l'autre sur l'Occident ; mais la « beauté de l'une s'élève à la beauté de l'autre. Quant « à ce qui est de la foi, l'ancienne Rome, dès le prin- « cipe comme aujourd'hui, poursuit heureusement sa

mura, fractus germinare non poterit : a fonte praecide rivum, praecisus arescit. Sic et Ecclesia, Domini luce perfusa, per orbem totum radios suos porrigit : unum tamen lumen est quod ubique diffunditur, nec unitas corporis separatur. Ramos suos in universam terram copia ubertatis extendit, protluentes largiter rives latius expandit; unum tamen caput est et origo una, et una mater fœcunditatis successibus copiosa, lUius fœtu nasciraur, illius lacté nutrimur, spiritu ejus animamur. Ibid., cap. v.

« course, et elle tient l'Occident tout entier dans les « liens de la doctrine qui sauve. Il est juste, en effet, « que celle qui préside au monde entier, honore dans « son intégrité Iharmonie qui règne dans la divine a essence (I j. » Le saint Docteur fait allusion aux erreurs sur le mystère de la Trinité qui déchiraient l'Orient, tandis que, sous la direction de l'ancienne Rome, l'Occident professait avec elle la pureté de la foi sur les ineffables relations des personnes divines.

Saint Basile fait le même aveu dans la lettre qu'il adresse à l'Église d'Occident au milieu de la détresse de la foi dans l'Orient, et il rend le même hommage aux enseignements toujours purs de la Chaire apostolique dont il implore le secours. « Nous ressentons, « dit-il, un immense besoin de votre aide, afin que « ceux qui ont été élevés dans la profession de la foi « des apôtres, renoncent enfin aux divisions qu'ils « ont inventées, qu'ils se soumettent à l'autorité de « l'Église, afin que le corps du Christ recouvre sa

(1) Duosquidem natura non dédit soles,

Duas at Romas, totius terrarum orbis

Lumina, antiquam potestatem et novara.

Tantutn inter sese dllFerentes, quantum lUaquidem Orient! praelucet, haec autem Occidenti. At hujus pulchritudo illius pulchritudinem paribus ponderibus aequat. Quod spectat ad illorum fidem, vêtus quidem ab antique,

Atque etiam nunc, recte currit, Occidentem

Totum devinciens salutari doctrina; Quemadmodum par est, ut quœ universis praesidet,

Totam colàt divinitatis symphoniani.

Carmen de Vitasua^ v. 562-572.

ce perfection et se rétablisse dans l'intégrité de tous « ses membres. Alors, nous ne nous contenterons plus K de louer le bien qui est chez les autres ; mais nous « verrons nos propres Églises rétablies dans l'antique « beauté de la vraie foi. Certes, il est juste d'honorer « d'une louange souveraine le don que le Seigneur a « conféré à Votre Piété, et qui consiste à savoir dis- « cerner ce qui est adultère d'avec ce qui est pur, et « enseigner sans aucune altération la foi des Pères, a C'est cette foi que nous avons reconnue formulée w dans les caractères apostoliques de la lettre, et nous « l'avcns acceptée ainsi que tout le reste, comme il tt était canoniquement et légitimement formulé daus (( votre écrit synodal (i). » On voit ici l'Église d'Orient dans la personne d'un de ses saints et de ses plus doctes représentants, donner à l'Occident la palme de l'orthodoxie, reconnaître que l'Église latine a reçu le don de discerner la vérité de l'erreur, et que la vertu des caractères apostoliques est telle, qu'elle peut se-

(1) Ob quae et maxime indigemus auxilio vestro, ut qui Apostolicam profitentur fidem, excogitata a se schismata dissolvantes, deinceps auctoritati Ecclesias subjiciantur, ut perfectum fiât Ghristi corpus jam in omnibus membris iategritati restitutum; ac non solum aliorum bona laudemus, id quod nunc facimus, sed etiam nostras ipsorum Ecclesias in pristinum rectae fldei decus restitutas videamus. Rêvera enira laude summa dignum est, quod a Domino Pietati Vestrae datum est, adulterinum quidem a probo ac pure discernere, Patrum vero fidem sine uUa dissimulatione prasdicare : quam quidem et nos suscepimus, agnovimusque Apostolicis notis signatam : eique et Cceteris omnibus, quae in synodico scripto canonice et légitime statuta sunt,assenîimur. Epist. xcii, Ad Italos et Gaîlos.

courir et sauver de la ruine les Kiilises de ces contrées qui furent le berceau du christianisme. D'où vient celte force à ce Concile romain dont Basile a reçu avec tant de respect la lettre synodale? est-ce des quelques évêques de l'Italie et de la Gaule que l'évêque de Rome avait réunis auprès de lui? ou n'est-ce pas plutôt de saint Pierre, dont le martyre, comme nous le disait tout à l'iicure saint Augustin, a assuré à l'Occident, par Rome, la prépondérance dans les jugements de la foi?

Nous allons voir de plus en plus, dans la suite de nos citations, les docteurs de l'Orient préoccupés de la préro2;ative de Pierre qu'ils considèrent, non dacs les limites étroites de la vie de cet apôtre, mais dans toute la suite des siècles, comme le grand ressort de la vie de l'Église. Ecoulons le sublime diacre d'Edesse, saint Éphrem, cherchant jusque dans l'Ancien Testament la figure de ce Prince des apôtres et la prophétie de son action incessante sur l'Église. Dans son commentaire sur le livre de Josué, il s'exprime en cette manière: « Josué écrivit toutes ces paroles dans un livre, et il « prit une pierre de grande dimension, et il la plaça « dans le sanctuaire du Seigneur, en disant : Cette « pierre vous sera en témoignage, parce quelle a en- « tendu les paroles que le Seigneur vous a dites, de peur « que vous ne veniez à nier et à mentir au Seigneur M votre Dieu sur toutes les choses que je vous ai dites « aujourd hui devant lui. Cette grande pierre que Josué « place sous le Térébinthe devant le tabernacle, et qui « a entendu toutes les paroles que Dieu avait pro-

« noncées par Josué son interprèle, était la figure de « Simon Pierre. Car c'est lui qui a entendu tous les (( enseignements que le Christ a donnés, et qui a été (c témoin des miracles qu il a faits; et c'est lui qui, « partageant le labeur avec les autres apôtres, a fait « connaître ces mêmes enseignements et ces mêmes « miracles à toutes les nations du monde (1). » Ainsi Pierre associe ses frères à son action dans l'Eglise. 11 rend témoignage, et ce témoignage est répété fidèlement par ses frères dans tout l'univers.

Mais veut-on savoir plus expressément quel est le rôle de Pierre dans cette largesse de la lumière divine à tous les hommes? Saint Éphrem nous le dira encore. (( Salut, s'écrie-t-il, salut ô sel de la terre, sel « qui ne peut jamais s'affadir! Salut, ô lumière du « monde, paraissant à l'Orient et partout resplendis- « santé, illuminant ceux qui étaient accablés sous les a ténèbres, et brûlant toujours sans être renouvelée. « Cette lumière, c'est le Christ; son chandelier, c'est « Pierre; la source de son huile, c'est l'Esprit-

(1) Scripsit autem Josue omnia verba hxc in volamine, et tulit lapidem prœgrandem, posuitque eumin sancluario Domini, dicens : En lapis iste erit vobis in testimonium, quod audierit verba Domini^ qax loquutus est vobis; ne postea negare velitis et mentiri Domino Deo vestro in omnibus, quœ ego loquutus sum coram eo hodie. Lapis praegrandis, qui a Josue subter terebinthum in tabernaculo statuitur, diciturque audivisse omnia verba, quae Deus per interpretem suum Josuam fuerat loquutus, Simonis Pétri figura fuit. Hic enim praecepta, qu£e Ghristus tradidit, audivit, et miraculorum testis fuit; et utraque, postmodum, communicato cumreliquis Apostolis labore, ad universas per orbem nationes divalgavit. In Josue, cap. xxiv.

« Saint (1). » Oui pourrait mieux, rendre le ministère de Pierre dans TÉglise! Il n'est qu'un homme; mais le Christ lui-même s'est posé sur lui comme sur son chandelier, et l'Esprit-Saint l'alimente par son action. Un autre Père de l'Orient, saint' Épiphane, nous montrera Pierre recevant dnns l'Évangile la prérogative de démêler infailliblement la vérité de l'erreur, lorsque les hérésies s'élèveront. Ce n'est plus seulement Pierre circonscrit dans les années de sa vie temporelle; c'est Pierre qui doit toujours vivre, et que le Christ a fondé dans la vérité pour toute la durée des siècles. « A Pierre, le Père manifeste son propre Fils, « et c'est pour cela qu'il est appelé Bienheureux. « Pierre à son tour manifeste le Saint-Esprit (2), ainsi « qu'il convenait à celui qui était le premier entre les rt apôtres, à celui qui était la Pierre inébranlable sur « laquelle l'Église de Dieu est fondée, et contre la- « quelle les portes de l'enfer ne prévaudront pas. Par « ces portes de Tenier il faut entendre les hérésies et « les auteurs des hérésies. En toutes manières, la foi « est fondée solidement en lui; il a reçu les clefs du « ciel, il délie et lie sur la terre et au ciel, en lui se « résolvent les questions de la foi les plus ardues (3). »

(1) Salvete sal terrse, quod nunquam potest evanescere. Salvete lux mundi in oriente manens. et nbique resplendenSjilluminans tenebris oppresses, atque absque pabulo ardescens. Lucerna Christus, candelabrum est Petrus, oleum autem subministratio Sancti Spirilus. Encomium in Petrum et Paulum etAndream, etc.

(2) Dans son Discours aux Juifs, le jour de la Pentecôte.

(3) Huic (Petro) igitur germanum suum Filium Pater indicat ; et beatus idcirco dicitur. At ille ipse rursum Spiritum Sanctum patefe-

— 1G7 — Revenant vers l'Occident, nous rencontrons le Dalmate saint Jérôme écrivant de Syrie au pape saint Damase, pour savoir quel parti prendre dans une vive controverse de la foi qui s'est élevée à Antioche. Doiton dire qu'il y a en Dieu trois hypostases ou une seule hypostase? « Ne voulant suivre d'autre conducteur « que le Christ lui-même, dit-il au Pape, je me tiens « uni de communion à Votre Béatitude, c'est-à-dire à « la Chaire de Pierre. C'est sur cette Pierre, je le sais, « que l'Église est bâtie. Quiconque mange l'agneau « hors de cette maison est un profane. Celui qui n'est « pas dans l'arche de Noé périra sous les eaux du dé- « luge. » Un peu plus loin, mettant en comparaison l'autorité des évêques d'Antioche qui auraient voulu l'attirer à leur sentiment, il ajoute : « Je ne connais <( pas Vital, je repousse Mélèce, j'ignore Paulin. Qui- « conque ne récolte pas avec vous, dissipe. Qui n'est a pas au Christ est à l'Antéchrist (1). »

cit : sic enim ei qui inter Apostolos primus esset, consentaneum erat, solidae, inquam, illi Petrae, supra quam est Ecclesia Dei fundata, et portée inferi non prsevalebuntilli. Quarum portarum nomine hasreses et haereseos conditores intelliguntur. Omnibus quippe modis in eo stabilita fides est, qui cœli claves accepit, et in terra solvit et ligat in cœlo. In eo siquidemsubtiliores qucelibetfidei qusestionesreperiuntur. Ancorat, cap. xi.

(1) Ego nullum primum, nisi Christum sequens, Beatitudini tuae, id est, Cathedrae Pétri, communione consocior. Super illam Petram asdificatam Ecclesiam scio. Quicumque extra hanc domum agnum comederit, propbanus est. Siquis in Noe arca non faerit, peribit régnante diluvio Non novi Vitalem, Meletium respuo, ignore Pau-

linum. Quicumque tecum non coUigit, spargit : lioc est, qui Ghristi non est, Antichristi est. Epist. xv, Ad Damasum.

Celle confiance dans l'enseignement infaillible du

Pontife romain, qu'il confond dans son obéissance, on

vient de le voir, avec la Chaire même de saint Pierre,

saint Jérôme l'exprime plus tard tout aussi clairement

dans une lettre qu'il adresse de Bethléliem à la vierge

Démétriade. « Tu étais encore enfant, lui dit- il, et

« l'évêque Anaslase de sainte et bienheureuse mémoire

« gouvernait l'Église romaine, lorsqu'une furieuse

« tempête d'hérétiques s'éleva de l'Orient, s'efïorçant

« de souiller et d'ébranler la pureté de cette foi qui a

K été louée par la bouche même de l'Apôtre (1). Mais

« cet homme d'une très-riche pauvreté et d'une soUi-

« citude apostolique frappa tout aussitôt cette tête

« redoutable, et réduisit au silence les sifflements du

« serpent. Mais comme j'ai lieu de craindre, et déjà la

« rumeur en est venue jusqu'à moi, que ces doctrines

(( flatteuses et empoisonnées ne vivent et ne pullulent

« encore, je crois devoir t'avertir, dans mon affection

« dévouée, de tenir la foi du saint (pape) Innocent

« qui lui a succédé sur la Chaire apostolique, et de

(c n'admettre aucune doctrine qui lui soit étrangère,

c quelque prudente et quelque sage que tu te semblés

M à toi-mf'me. Ceux qu'il te faut éviter ont coutume

« de chuchoter dans les recoins, et de se donner Tair

« de gens qui cherchent la justice de Dieu (2). »

(1) La foi de l'Église de Rome célébrée par saint Paul dans l'Épltre aux Romains, I, 8.

(2) Dum esses parvula, et sanctse ac beatae memoriae Anastasius episcopus Romanam regeret Ecclesiam, de Orientis partibus hœreticorum sseva tempestas simplicitatem fidei, quse Apostolici voce lau-

Saint Ambroise, dans sa glose sur le Psaume xl, est amené à parler de saint Pierre ; et c'est alors qu'il prononce, à propos du Chef des apôtres, cette parole célèbre qui rend d'une façon si expressive le ser;s du texte de saint Matthieu : « Celui-là est Pierre à qui le Seigneur « a dit : Tu es Pierre, et sur celte Pierre, je « bâtirai mon Eglise. Là où est Pierre, là est l'Eglise. « Là où est l'Église, là n'est pas la mort, mais la vie « éternelle (1). » Celui donc qui cherche l'Église;, n'a qu'à s'informer où est Pierre ; en trouvant Pierre, il trouvera l'Église qui ne peut être sans lui.

Le saint évêque ayant occasion d'écrire aux empereurs, leur recommande l'Église romaine, et il les prie de ne la pas contrarier dans son ministère par les mesures de leur politique, « J'ai dû supplier Votre a Clémence, leur dit-il, pour qu'elle ne permette pas « de trouble qui soit préjudiciable à l'Église romaine, « chef de tout le monde romain, ni à la foi sacrée et « sainte des Apôtres ; car c'est de cette Église, que

data est, polluere et labefactare conata est. Sedvir ditissimae paupertatis et Apostolicœ sollicitudinis, statim noxium perculit caput, et sibilantia hydree ora compescuit. Et quia vereor, irao rumore cogaovi, in quibusdam a,dhuc vivereet pullulare venenata blandarJa, illudte pio caritatis affectu praemonendam putj, ut sancti Innocentii qui Apostolicae cathedrge successor est, teneas fidem, necperegrinam, quantumvis tibi prudens callidaque videaris,doctriQam recipias. Soient enim hujusmodi per angulos mussitare, et quasi justitiam Dei quœrere. Ad Demetriadem^ Epist.cxxx.

(1) Ipse est Petrus cui dixit : Tu es Petrus, et super hanc Petram œdificabo Ecclesiam meam. Ubi ergo Petrus, ibi Ecclesia; ubi Ecclesia, ibi nulla mors, sed vita aeterna. Enarratio in Psalmum xl, cap. xix. Migne, toni. I, col. 1082.

« découlent pour toutes les autres les droits de la vé- « nérable communion (1 ). » Il est impossible de mieux exprimer l'importance de la foi romaine pour toutes les Églises. Si elles sont en communion mutuelle, c'est qu'elles se réunissent toutes en celle de Rome. Supposez qu'il faille s'isoler du Pontife, parce qu'il aurait enseigné l'erreur, toutes les Églises n'étant plus réunies par le lien de l'unité s'écroulent les unes sur les autres.

Le sentiment de la foi divinement inébranlable dans la Chaire romaine tenait donc unies en communion toutes les Églises. Dans son Carmen sur sami Laurent, le poëte Prudence, à la même époque, célébrait noblement ce sublime résultat, dans le discours qu'il fait tenir à saint Laurent au milieu du brasier. « 0 Christ, '( s'écrie le martyr, fais donc, fais chrétienne aujour- « hui, en faveur des Romains qui sont à toi, cette « Rome dont tu as fait le moyen de l'unité dans les « choses sacrées pour les autres cités. Que tous les « membres épars s'unissent par elle en un seul tout. a Le monde subit ta loi de douceur; que sa superbe « capitale s'adoucisse à son tour (2). » L'univers ro-

(1) Totius orbis Romani caput Romanam Ecclesiara, atque illam sacrosanctam Apostolorum fîdem, ne turbari sineret, obsecranda fuit Clementia vestra; inde enim in omnes venerandœ coinmunionis jura dimanant. Epist. xi, Class. 1, Ad^ Jmperatores.

(2) Da, Cliriste, Romanis tuis, Sit chrisliana ut civitas :

Per quam dedisti, ut ceteris Mens una sacrorum foret.

main, en embrassant la foi chrétienne, cité par cité, arrivait donc insensiblement à l'unité religieuse, et la Rome de saint Pierre était le centre de cette unité nouvelle. Mais comment une telle confédération toute spirituelle eût-elle pu se former et se maintenir, si le centre duquel elle provenait n'eût été reconnu immobile dans la foi

L'idée de saint Pierre exerçant continuellement son ministère dans TEglise se dessine de plus en plus à mesure que l'on suit le fleuve de la tradition. On la sent au sein de l'Eglise dès l'origine, mais de siècle en siècle elle s'accentue d'une façon plus énergique, comme il arrive, dans le courant de la tradition, pour les autres dogmes. Un évêque de la fin du iv' siècle, saint Astère d'Amasée, 1 exprime avec une haute éloquence en cette manière : « Isaïe, dans sa prophétie, « dit avec vérité que le Père a placé le Fils comme la « Pierre angulaire, signifiant par cette parole que <( toute la masse du monde entier repose sur ce fondew ment comme sur sa base. A son tour, le Fils unique « dit, ainsi qu'il est écrit dans les Évangiles sacrés, « au sujet de Pierre, fondement de l'Eglise : Tu es « Pierre, et sur cette Pierre je bâtirai mon Église. La pre- « mière de ces deux pierres, comme vaste et résistante, « a été placée dans les assises de ce monde, c'est-à-^

Confœderentur omnia Hinc inde raembra in symbolum :

Mansuescit orbis subditus, Mansuescat et summum caput.

Péri stephanon, In S. Laurentium.

« dire dans la vallée des larmes, ainsi que parle Daw vid, et c'est elle qui élève en haut ceux qui sont « édifiés sur elle, et les fait monter jusqu'au séjour « où est notre espérance. Nul ne peut poser un autre « fondement que celui-là, qui est le Christ Jésus. « 3Iais notre Sauveur a jugé à propos de décorer de u celle même appellation le premier de ses disciples, « le nommant la Pierre de la foi. La consistance sta- « ble et infléchissable des églises se maintient donc « par Pierre, qui a été fait le Docteur véritable et fidcle « de la relij^ion. Nous chrétiens, du levant au cou- 'c chant, nous nous tenons enracinés dans la conslruc- « lion qui repose sur ce juste (1). » Qui donc ne serait frappé de la grandeur de Pierre? Qui n'honorerait son privilège, d'être la Pierre de la foi, le Docteur véritable et fidèle dans tous les âges ?

(1) Sane vere Isaias valicirians ait, posuisse Patrem Filium lapidem angularem : nimirum significans, mundi totam concretionem illo fundamento ac basi nixam esse. Quin et rursum Unigenitus, ut sacris Evangelii libris conscriptum est, Petrum Ecclesise fundamentum dicit : Tu es Pelrus, et super hanc Petram aïdificabo Ecclesiara meam. Primus enim rêvera hic, ut grandis quidam acdurus lapis in mundi hujus cava demissus est, sive in convallem plorationis, quemadmodum David ait, ut christianos omnes superasdificatos portans in sublime, nempe, ad spei nostrae domicilium subvehat. Fundamentum aliud nemo potest ponere praeter id quod positura est, quod est Christus Jésus. Sed et simiii quoque Salvator noster appellatione, primum suumdiscipulum honestandum duxit, nominansfidei Petram. Per Petrum ergo verum ac fidelem pietatis doctorem eflfectum, ecclesiarum stabilis infloxaque firmitas consistit. Justi porro œdificatione radical! stamus, qui ab ortu solis ad usque occasum sumus Ctiristiani. Humilia viii, In SS. Pdruni et Paulum. Migne, page 263.

Saint Augustin, en qui les siècles ont vénéré le Docteur de la Grâce, mérite aussi d'être salué comme le Docteur de Ecclcsia. Aucun Père n'a plus approfondi cette matière de l'Église. Ses travaux contre le schisme des donatistes le mettaient à même de scruter, avec son génie et sa sainteté, les qualités et les prérogatives de cette société divinement fondée, et maintenue par la promesse du Christ et l'action incessante de l'Esprit- Saint. Nul n'a mieux compris que saint Augustin le rôle de Pierre et de son Siège dans l'Église, le rapport de l'Unité et de la Vérité dans le christianisme, et comment ces deux éléments doivent se fondre ensemble. C'est cette conviction qui lui dicte ce grand axiome qui doit tout dominer lorsque l'on traite de l'Église : « Dieu, dit-il, a placé la doctrine de Vérité dans la « Chaire de l'Unité (1 ). »

Aussi, avec quel transport n'accueille-t-il pas les décisions de Rome contre le pélagianisme? Nous avons vu sa joie à la réception des lettres de saint Innocent I", confirmant les deux conciles de Carthage et de Milève ; écoutons-le, maintenant qu'il est en possession de la Décrétale de saint Zozime contre les mêmes erreurs. Écrivant à l'évêque Optât, il détaille les termes de ce document comme ceux d'un texte décisif, et conclut sa citation en disant avec triomphe : « Dans ces « paroles du Siège apostoliqae, la foi catholique appâte rait si antique, si fondée, avec tant de clarté et de

(1) (Deus) qui in Cathedra Unitatis doctrinam posuit Veritatis. Epist. cv, Class n, Donaiislis, chap. xvi.Edit. reg. tom. II, col. 303.

« certitude, que le doute n'est plus permis à un chré- « tien (1).

Cette confiance dans le Pontife romain comme l'organe de la vérité, institué en cette qualité par Jésus Christ même en h personne de saint Pierre, il l'inculque à son peuple, pour lequel il avait composé un chant populaire, en forme de Psaume, contre les donatistes. On y lit ces strophes significatives :

« Venez, mes frères, si vous voulez être greffés en « celui qui est la Vigne.

« C'est pour nous une douleur de vous voir coupés « et gisant à terre.

« Faites le compte des évêques qui ont siégé sur la « Chaire même de Pierre.

« Voyez en quel ordre ces Pères se sont succédé l'un « à l'autre.

« C'est là la Pierre contre laquelle les portes orgueilce leuses de l'enfer ne peuvent remporter la vic- « toire (2). »

Il résulte de la doctrine contenue dans ces strophes que la série des Pontifes romains est renfermée dans la

(1) In his verbis Apostolicae Sedis, tam antiqua atque fundata , certa et clara est Catholica fides, ut nefas sit de illa dubitare christiano. Epist. cxc, Class. m, ad Optatutn, cap. xxiii. Ibid., col. 707.

(2, Venite, fratres, si vultis ut inseremini in vite. Dolor estcum vos videmus praecisos itajacere. Numerate Sacerdotesvel ab ipsa Pétri sede, Et in ordine illo Patrum quis cui successit videte : Ipsa est Petra, quam non vincunt superbaî inferorum portae. Psalinus contra par tam Donati.

promesse faite à saint Pierre. C'est non-seulement à saint Pierre, c'est aux Papes, que la victoire a été promise contre les portes de l'enfer. Ces portes infernales vomissent l'erreur; mais le privilège de l'infaillibilité en garantit Pierre et ses successeurs.

On reconnaît à cette ferme doctrine le grand évêque d'Hippone qui a donné pour tous les siècles la précieuse formule : Causa finita est. Les passages sont nombreux dans ses écrits, où il relève la foi romaine; mais je ne résiste pas au désir de citer cet endroit d'un opuscule du saint Docteur découvert par le savant Cardinal Mai : « Notre céleste reine (l'Église) ne te redoute pas, hé- « résie arienne, caverne tortueuse et perverse. Tu es « cette fille misérable de Babylone, qui, chaque jour, te « montres sous des traits si repoussants, que tu ne « mérites que les mépris du chaste Époux. Chaque « jour, tu envahis ce qui ne t'appartient pas, et en (( perdant les autres, tu perds ce qui t'appartient à « toi-même. Tu es connue pour ce que tu es ; à tous tu « apparais dans ta réalité. Tu ne saurais passer pour « professer la vraie foi d'un catholique, du moment « que tu ne dis pas que c'est la foi romaine qu'il faut « garder: car autant qu'il est en toi, tu cherches à « renverser les fondements catholiques de la foi elle- « même (1). » Ainsi, non-seulement, la vraie Église

(1) Non jam te perversa et tortuosa cavea, haeresis ariana, in aliquo formidat nostra cœlestis regina ; quoniam tu es filia Babyloais misera, quae ad hoc te quotidie maie componis, ut a casto Sponso veraciter despiciaris. Ad hoc quotidie invadis aliéna, ut cum omnibus simul perdas et propria. Gognosceris jam quœ sis, omnibus palam

doit être romaine, mais la vraie foi doit aussi être romaine. La Chaire apostolique est le lien de l'unité, parce qu'elle retient tous les fidèles dans la confession d'une même foi qui est la sienne.

JMais il est temps d'entendre les Pontifes romains témoigner hautement eux-mêmes sur cette influence de Pierre qui vit en eux, et sur la vertu de ces promesses divines qui garantissent Pierre tout entier jusqu'à la consommation des siècles. Qu'on ne dise pas que ces Pontifes sont juges en leur propre cause (\)'. il y a longtemps que Bossuet lui-même les a déclarés entièrement croyables, lorsqu'ils exposent les prérogatives de leur Siège. « Par la même raison, dit-il, on ne de- « vrait pas non plus s'en rapporter aux évêques et aux « prêtres, quand ils parlent de leur dignité. Nous de- « von s dire tout le contraire ; car Dieu inspire à ceux (( qu'il place dans les rangs les plus sublimes de son « Église, des sentiments de leur puissance conformes « à la vérité, afin que, s'en servant dans le Seigneur « avec une sainte liberté et une pleine confiance, quand « l'occasion le demande, ils vérifient cette parole de

facta es qualis sis. Non crederis veram fidem tenere catholicae, quas fidem non doces esse servandam romanam. Quaeris enim quantum in te est, eliam ipsius fidei catholica fundamenta subvertere. Serm. x\x, De accedentibus ad gratiam. Mai, Nova Patrum Biblioth., tom. I, pag. 273.

(1) C'est ainsi que le |cardinal de La Luzerne, cité et accepté par Mgr de Sura, n'a pas craint de taxer saint Léon d'exayéralion oratoire et même d'erreur dans ce qu'il dit de la puissance de saint Pierre et flu Siège de Rome. (Voir Mgr de Sura, tome II, page 'tl, et La Luzerne, Déclaration du Cierge de France, page 37.)

« l'Apôtre : *Nous avons reçu V esprit de Dieu^ par lequel » nous connaissons les dons qu'il nous a accordés. J'ai (( cru devoir faire au moins une fois cette observation, « pour confondre la réponse téméraire et détestable (( qu'on nous oppose ; et je déclare que sur ce qui con- « cerne la dignité du Siéfije apostolique^ je m'en tiens « à la tradition et à la doctrine des Pontifes romains ; « et d'autant plus que ce n'est pas eux seulement qui « relèvent la puissance de leur Siège, mais c'est tous a les autres, c'est l'Église entière, les Orientaux non u moins que les Occidentaux (1;. »

Nous enregistrerons donc ici le témoignage du pape saint Sixte III, prédécesseur de saint Léon, qui parle ainsi dans sa lettre à Jean d'Antioche : « Le bienheu- « reux apôtre Pierre donne dans ses successeurs ce « qu'il a reçu lui-même. Qui donc voudrait se séparer « de la doctrine que lui-même a magistralement en-

(1] Audio quid dicant: Romanis Pontificibus, Sedis suae dignitatem commendantibus, in propria videlicet causa non esse credendum. Sed absit; pari enira jure dixerint, ne Episcopis quidem, aut Presbyteris esse adhibendam fidem, cum Sacerdotii sui honorem praedicant; quod contra est. Nam quibus Deus singularem honoris dignitatisque prœrogativam contulit, iisdem inspirât verum de sua potestate sensum; ut ea in Domino, cum ras poposcerit, libère et confidenter utantur, fiatque illud qaod ait Paulus ; Accepimus spiritum qui ex Deo est, ut sciamu^ qux a Deo donata sunt nobis l Gorinth. ii, 12). Quod quidem iiic semel dicere placuit, ut temerariam ac pessimam responsionem conf.itarem ; proQteorque me de Sedis ApostolicEe m jestate, Roraanorum Pontificum doctrinaî et traditioni crediturum : quanquam eorura Sedem non ipsi magis, quam reliqui, ac tota Ecclesia, atque Orientales haud minus quam Occidentales prœdicant Defensio Declarationis Cleri GalUcani^ lib. X, cap. vi.

« seignée entre les apôtres? Ce qu'il enseigne ne lui « est point venu à l'école d'un autre homme, il ne l'a i< point lu dans un livre; c'est le Docteur qui l'a in- <( struit de sa bouche avec les autres. Pour lui, il n'a « pas été question d'écritures et d'écrivains. Il a reçu « la foi absolue et simple, cette foi que nous devons « sans cesse méditer et dans laquelle nous devons de- « meurer, afin qu'en suivant les apôtres dans la pureté « de notre pensée, nous méritions une place entre les « hommes apostoliques. Ce n'est pas pour nous un « léger fardeau, ce n'est pas pour nous un médiocre « travail d'avoir à préserver de toute tache et de toute « ride l'Église du Seigneur (1). »

Mais il est temps d'écouter le grand saint Léon : voici ce qu'il proclame du haut de la chaire apostolique : « La disposition établie par celui qui est la Vé- « rite demeure en permanence, et le bienheureux Pierre (. conservant toujours cette consistance de Pierre qu'il « a reçue, n'a pas abandonné le gouvernail de l'Église. « Aujourd'hui encore il accomplit avec plus de pléni-

(1) Beatus Petrus apostolus in successoribus suis, quod accepit, hoc tradidit. Quis ab ejus se velit separare doctrina, quem ipse inter Apostolos primnm magisler edociiit?Non hune auditus per altsrura, non sermo lectus instruxit : doctus est cum aliis ore Doctoris. Non scriptura3,nonscriptoruni passus est quasstionem : absolutam et simplicem fidem, et quae controversiam non haberet, accîpit : quam utique meditari semper, et in qua manere debemus : ut sensu puro sequentes Apostolos, inter apostolicos esse mereamur. Non parum nobis oneris, non parum laboris incumbit, ut Ecclesiœ Doxnini macula desit et ruga. D. Coustant. Epist. Romanorum Pontipcum^ tome !<=% col. 1260.

« tude encore et de puissance ce qui lui a été confié^ et « il remplit les divers offices et les diverses charges « qui lui incombent, en celui et avec celui par qui il a « été glorifié. Si donc nous faisons quelque chose de « bon, si nous pénétrons avec justesse dans les ques- « tions, si nous obtenons quelque chose de la miséri- « corde de Dieu par nos supplications journalières, « c'est l'œuvre, c'est le mérite de celui dont la puissance « vit et dont l'autorité commande dans son Siège (1). » Faisant ensuite allusion à la solennité anniversaire de son élévation sur le Siège de Rome, l'éloquent Pontife reprend ainsi : « C'est donc en cette manière que « vous célébrerez dignement la fête présente, c'est-à- « dire, si vous comprenez que dans mon humble perce sonne, celui qu'on entend et qu'on honore est celui- « là même en qui persévère la sollicitude de tous les « pasteurs, avec la garde de toutes les brebis qui lui « ont été confiées, celui dont la dignité ne défaille pas, « même en son indigne héritier (2). » Qui oserait après

(1) Manet ergo dispositio veritatis, et Beatus Petrus in accepta fortitudine Petrae perseverans, suscepta Ecclesiee gubernacula non reliquit. Qui nunc plenius et potentius ea quas sibi commissa sunt peragit, et omnes partes officiorum atque curarum in ipso et cum ipso, per quem est glorificatus, exsequitur. Si quid itaque a nobis recte agitur, recteque discernitur, si quid a misericordia Dei quotidianis supplicationibusobtinetur, illius est operutn atque meritorum, cujus in Sede sua vivit potestas, et excellit auctoritas. In anniversario Assumptiunis suœ, serm. III.

(2 His itaque modis, dilectissimi, rationabili obsequio celebratur hodierna festivitas, ut in persona humilitatis meee ille intelligatur ille honoretur, in quo et omnium pastorura sollicitudo,cumcommen-

cela croire faillible en son solennel enseip;nement le Pontife dans les sentences duquel on entend retentir la voix infaillible et persévérante de Pierre?

On ne saurait donc s'élonner de voir un autre Docteur, saint Pierre Chrysologue, écrivant à l'hérésiarque Eutychès qui avait cherché avec lui quelques relations, lui donner le conseil de s'en rapporter à saint Pierre dont la voix parvient toujours aux oreilles des fidèles, quand ils le désirent. « En toutes choses, lui dit le (( saint évêque, nous vous exhortons, frère digne d'hon- « neur, de prêter attention et obéissance à l'écrit pu- « blié par le bienheureux Pape de la ville de Rome; <( car le bienheureux Pierre qui vit et préside sur son « propre Siège, donne la vérité de la foi à ceux qui la (( cherchent. Pour nous, dans l'intérêt de la foi et de la « vérité, nous n'entrons point dans l'examen de telles (( causes, si ce n'est en conformité avec l'éveque de la « ville de Rome (1). »

Dans une lettre à l'empereur Zéoon, le saint pape Simplicius annonce à ce prince qu'il lui envoie les lettres de ses prédécesseurs contre l'hérésie monophysite. Il ajoute : « Cette règle de la doctrine apostolique « est permanente dans les successeurs de celui à qui le

daiorum sibi ovium custodia persévérât, et cujus dignitas etiam in indigno liaerede non déficit. Ibid.

[1] In omnibus autem hortamur te, frater bonorabilis, ut bis quae a beatissirr.o Papa Romanae civitalis scripta sunt, obedientcr altendas : quoniam B. Petrus, qui in propria Sede vivit, et praesidet, praestat quaerentibus fidei veritatem. Nos enim pro studio pacis et fidei, extra consensum Romanœ civiiatis episcopi causas audire non possumus. Epist. cd Eutychetem. Migne, p. 23.

ft Seigneur a confié le soin du bercail tout entier, à (' qui il a promis de ne lui jamais manquer, et de ne « jamais laisser les portes de l'enfer prévaloir contre « lui, déclarant que ce qui serait lié par sa sentence « sur la terre ne pourrait être délié dans le ciel (1). » Saint Gélase, successeur de Simplicius, n'enseigne pas autrement. Dans une Dëcrétale adressée aux Grecs, il s'exprime ainsi : « Il y avait douze apôtres décorés '.( de mérites égaux et d'une dignité semblable, comme « ils étaient tous éclatants d'une même lumière spiri- « tuelle. Le Christ voulut cependant que l'un d'eux « fût le prince, et par une admirable dispensation, il « le dirigea vers Rome, la maîtresse des nations, con- « duisant ainsi Pierre, le premier et principal apôtre, « vers la ville principale et première. Pierre brilla « dans cette capitale par la sublime puissance de sa a doctrine, et il eut l'honneur d'y répandre glorieuse- « ment son sang. C'est là qu'il repose pour toujours, « et qu'il assure à ce Siège béni par lui de n'être jacc mais vaincu par les portes de l'enfer, selon la pro- « messe du Seigneur, et d'être le port le plus sûr pour « ceux qui sont livrés au gré des flots. Celui qui cher- (c che le repos à l'ombre de ce Siège, y trouvera une u station heureuse et toujours durable; celui qui le

(1) Perstat enim in successoribus suis hsec et eadem ApostolicaB norma doctrinae, cui Domiaus totius curam ovilis injunxit, cui se usque ad finem sasculi minims defuturum, cui portas inferi nunquam praevalituras esse promisit, cujus sententia qu£e ligarentur in terris, solvi testatus estnonposse nec in coelo, Epist. iv, Ad Zenonem. Labb., tom. IV, col. 1071.

(( méprise verra quelles accusations il amasse sur lui « pour le jour du juii;ement(l). »

Saint Grégoire le Grand n'est pas moins précis sur l'autorité que son union avec l'apôtre Pierre confère aux décisions du Pontife romain, dans les questions de la foi, lorsqu'il écrit ces paroles aux évêques des Gaules : « S'il s'élève, et daigne la puissance divine (i ne pas le permettre, s'il s'élève quelque contestation « à propos d'une question de la foi, ou s'il survient « quelque affaire qui donne lieu à une grande ance xiété et demande à cause de son importance d'être « décidée par le Siège apostolique; après l'avoir dili- « gemment instruite, qu'on la porte à notre connais- « sance par une relation, afin qu'elle puisse être ter- « minée par notre sentence qui enlèvera tout doute (2). »

(1) Duodecim certe fuere Apostoli, paribus meritis parique dignitate suffulti : cumque omnes aequaliter spiriUiali luce fulgerent, unum tamen principem esse ex illis voluit Gbristus, eumque dispensatioae rair.ibili in I>ominani genlium Romam direxit, ut in prœcipua urbe vel prima primum et praecipuum dirigerai Petrum. Ibique sicut doctrinae virtute sublimis emicuit, ita sanguinis gloriosa effusione decoratus, aeterno hospilio conquiescit, prsestans Sedi, quara ipse benedixit, ut a portis inferi nunquam pro Domini promissione vincatur, omniumque sit fluctuantium tutissimus portus. In quo qui requieverit, beata etœterna statione gaudebit : quivero contempserit, ipse videbit qualia gênera excusationum in die obtendat judicii. Epist. XIV, De responsione ad Grœcos. Migne, p. 90.

(2; Si quam vero contentionem, quod longe faciat divina potentia, de fidei causa evenire contigerit, aut negotiura emerserit, cujus vehemens sit fortassc dubietas, et pro sui magnitudine judicio sedis apostolicse indigeat : examinata diligentius veritate, relatione sua ad nostram siudeat perducere notionem : quatenus a nobis valeat

Telle était donc la doctrine constante des Pontifes romains, et Ton voit qu'ils ne manquaient pas de l'inculquer à l'occasion. Avant même le pontificat de saint Léon, dès le Concile d'Éphèse, Philippe, légat de saint Célestin, s'exprimait avec cette précision qui n'étonnait personne. Il était porteur avec ses collègues de la seconde lettre du Pape au Concile. Lorsque cette lettre eut été lue dans la deuxième session, il prit la parole et dit avec liberté :

« Nous rendons grâces au saint et vénérable Concile, « de ce que les lettres de notre saint et bienheureux w Pape vous ayant été lues, vous avez uni vos mem- •^ bres saints, vos voix saintes, et même vos saintes « exclamations à votre saint Chef; car Votre Béatitude w n'ignore pas que le bienheureux apôtre Pierre est le M chef de toute la foi et aussi des apôtres (1). »

Théodote, évêque d'Ancyre, répondit au nom du Concile : « Le Dieu de toutes choses, par les lettres du « très-rehgieux évêque Célestin apportées ici, et par « l'arrivée de Votre Piété, a montré que la sentence du « saint Synode avait été portée selon la justice (2). w

congrua sine dubio sententia terminari. Lib. V, Epist. liv, Ad Gai' lise episcopos. Edit. Galliccioli, tom. VII.

(1) Gratias agimus Sanctse venerandaeque Synodo, quod litteris sancti beatique Papas nostri vobis recitatis, sancta membra sanctis vestris vocibus, sancto Gapiti, sanctis etiam vestris exclamationibus, vos adjunxerilis. Non enim ignorât vestra Béatitude, totius fidei, vel etiam Apostolorum caput esse beatum apostolum Petrum. Labbe, tom. III, col. 619.

(2) Theodotus Ancyree episcopus dixit; : Justam esse sanctae Synodi sententiam demonstravit universorum Deus per litteras Cœles-

Dès sa première session, le Concile avait procédé à la déposition de Nestorius contre lequel le Pape avait déjà prononcé sa sentence. Les légats retenus en mer n'étaient pas arrivés encore; mais les premières lettres dû Pape étaient tellement fortes que, dans son décret de déposition, le Concile s'éiait exprimé ainsi : « Contraints par les sacrés canons et par la lettre de « notre très- saint-Père et comministre Célestin, évê- « que de l'Église de Rome, tout baignés de larmes, « nous avons dû nécessairement en venir contre Nes- « torius à cette lugubre sentence (1). »

En remontant un peu le cinquième siècle, nous trouvons le savant Théodoret, évêque de Cyr, qui témoigne en ces termes dans sa lettre à René, prêtre de l'Église romaine , de l'idée qu'il se forme du Siège apostolique dans l'enseignement de la foi : « Ce très- « saint Siège, dit-il, possède la principauté sur toutes « les Églises du monde entier; et cela à plusieurs « titres, mais surtout parce qu'il ne fut jamais entaché « d'hérésie, et que nul hétérodoxe ne s'y est assis, et « qu'il a conservé dans son intégrité la grâce de « l'apostolat. Ce que vous aurez décidé en quel- « que matière que ce soit, nous y acquiescerons « pleins de conGance dans l'équité de votre juge-

tini religiosissimi Episcopi hue ailatas, et per vestrœ Pietatis adventum. Laulse, tom. III. col. 619.

(1) Coacti per sacros Canones et epistolara Sanctissimi Patris nostri et comminislri Cœlcstini Romanaj Kcclesiœ episcopi, lacrymis subinde perfusi, ad lugubrem hanc contra eum sententiam necessario venimus. Ibid., col. 633.

« ment, et nous vous prions de le mettre par « écrit ij). »

Au siècle suivant, sur la côte d'Afrique^ saint Fulgence, évêque de Ruspe, rendait ce magnifique témoignage à la doctrine du Siège apostolique : « Tout ce « que tient et enseigne l'Église romaine qui est le « sommet du monde, éclairée par l'enseignement « des deux grands luminaires Pierre et Paul, qui sont « comme ses rayons resplendissants, et décorée par la « possession de leurs sacrées reliques, le monde chré- « tien tout entier le croit avec elle pour la justice, et « le confesse avec assurance pour le salut (2). »

Saint Isidore de Séville nous donne la tradition des Églises d'Espagne, lorsqu'il ne craint pas d'assurer que quiconque résiste aux décisions du Pontife romain encourt par là même la note d'hérésie : « Nous sa- « vons que nous sommes évêques dans l'Église du « Christ, et en cette qualité nous nous confessons plus

(1) Habet enim Sanctissima illa Sedes Ecclesiarum quœ in toto sunt orbe principatum multis nominibus, atque hoc ante omnia, quod ab heeretica labe immunis mansit, nec uUus contraria senliens in illa sedit, sed apostolicam gratiam integram conservavit. Quae a vobis fuerint judicata, in his, qualiacumque ea erunt, judicii yestri aequitati confldentes acquiescemus : et rogamus ut judicium ex scriptis constituatur. Tom. IV, p. 1323, Epist. cxvi, ad Retxalum presbyterum. Édit. Migne.

(2) Quod duorum magnorum lummarium, Pétri silicet Paulique, verbis, tanquam splendentibus radiis illustrata, eorumque decorata corporihus, Romana quse mundi cacumen est tenet et docet Ecclesia, totusque cum ea christianus orbis, et ad justitiam nihil bœsitans crediL, et ad salutem non dubitat confiteri. Epist. xvii. Migne, page ^66.

« spécialement obligés que les autres prélats de l'É- (( glise à rendre au Pontife romain avec révérence, hu- « milité et dévotion, l'obéissance qui lui est due en « toutes choses comme au Vicaire de Dieu. Celui qui M lui résiste opiniâtrement, nous le déclarons entière- « ment exclu de la communion des fidèles, comme un « hérétique. Et ceci, nous ne le disons pas de notre pro- « pre choix ; mais c'est bien plutôt par l'autorité du « Saint-Esprit que nous le tenons et le croyons comme ce ferme et décisif (1). »

L'hérésie monothéhte s'étant élevée dans TOrieni, et la faiblesse d'Honorius ayant rendu la chaire romaine muette pour un, moment, l'empressement des Églises à consulter l'organe apostolique n'en devint que plus ardent. Nous trouvons sous le pontificat de saint Théodore, troisième successeur d'Honorius, une lettre adressée à ce Pontife, au nom de trois conciles de 1 Église d'Afrique, et par laquelle Colombus, métropolitain de Numidie, Etienne, métropolitain de la Byzacène, et Réparatus, métropolitain de la Mauritanie, sollicitent la décision du Pontife sur les questions que les patriarches Pyrrhus et Paul ont soulevées avec scandale à Gonstautinople sur les deux volontés en Jésus-Christ.

(1) Sic nos scimus prseesse Ecclesias Christi, qualenusromanoPontifici reventer, humiliter, et dévote, tanquam DeiVicario, prœ ca3teris Ecclesias prœlatis specialius nos fateamui*. debitam in onnnibus obediendiam exhibere. Contra quod quemquara procaciter venientem, tanquam haîreticum, a consortio fidelium omnino decernimus alienuni. Hoc vero non ex electione proprii arbitrii, sed potius auctoritate Spiritus Sancti habemus firmum, ratumque credimus, et tenemus. Epist. ad Claudium ducem. 0pp., tom. VJ, page 667.

Ils recoureat au Pape comme à celui à qui il appartient de fixer la doctrine et de terminer les controverses. Voici leurs expressions:

« Nul ne peut mettre en question que, dans la Chaire « apostolique, existe une fontaine immense, qui coule (i toujours et fait jaillir ses eauxsur tous les chrétiens. « Les ruisseaux qui émanent abondamment de cette « source arrosent copieusement le monde chrétien tout « entier. Pour l'honneur du bienheureux Pierre, les dé- <f crets des Pères ont prescrit la révérence particulière « que l'on doit observer dans la recherche des choses « de Dieu, lesquelles doivent être approfondies et déci- « dées avec sollicitude et justice par celui qui est le « Sommet apostolique de tous les prélats, et qui, de « toute antiquité, est chargé de condamner ce qui est « mal et d'approuver ce qui est digne de louange. Les « antiques règles établissent que tout ce qui arrive en « cette matière dans les provinces même les plus éloi- « gnées, ne doit pas être traité ni décidé, qu'il n'ait été « mis à la connaissance de votre aus-uste Siéo;e, afin « d'être décidé par son autorité, selon la déclaration « qu'il en donnera ; en sorte que les autres Églises puisce sent tirer de cette fontaine qui est leur source à elles- « mêmes le principe de l'enseignement, et que par ce « moyen les mystères du salut conservent Tincorrup- « tible pureté de la foi dans les diverses régions du « monde entier (1). »

(1) Magnum et indeficientem omnibus christianis iluenta redundantem, apud Apostolicam Sedem consistere fontem nullus ambigere possit, de quo rivuli prodeunt affluenter, universum largissime irri-

En même temps que les Eglises d'Afrique témoip^naient ainsi de leur confiance dans la doctrine infaillible du successeur de Pierre^ l'Orient recourait au même pontife Théodore par l'organe de Sergius, métropolitain de Chypre, et attestait en celte manière sa confiance dans la certitude divine de Foracle apostolicpie. w Le Christ notre Dieu a établi voire siège Apo- « stolique, ù Sommet sacré, comme un firmament fixe « et immuable, comme la forme très-lumineuse de la « foi. Car ainsi que le déclare la parole divine, vous « êtes Pierre, et les colonnes de 1 Église sont appuyées « sur votre fondement. Il vous a confié les clefs des « cieux et le pouvoir de lier et délier les choses qui sont a sur la terre. Comme prince et docteur de la foi orthoce doxe et immaculée, vous êtes le destructeur des pro- « fanes hérésies. 0 Père, ne dédaignez pas la foi de nos « Pères, qui est agitée avec péril dans la tempête qu'ont « soulevée les vents violents de l'hérésie. Par la lu-

gantes orbem Ghristiaiiorum, cui e!iam in honore beatissimi Pétri Palrum docreta peculiaram omnem decrevere reverentiam in requirendis Dei rébus, qiise omnino et sollicite debent, maxime vero justeque ab ipso praîsulum examinari vertice AposLolico, cujus vetusta solliciludo est tam mala damnare, quatn probarelaudanda. Antùjuis enim regulis sancitum est, ut qiiidquid quamvis in remotis vel in longinquo positis ageretur provinciis, nonprius tractandura vel accipiendura sit, nisi ad notitiam aimas Sedis vestrœ fuisset deductum, ut hujus auctoritate, juxta quae fuisset pronuntiatio firmaretur, indeque sumerent ceterœ Ecclesiae velut de natali suo fonte praeiicationis exordium, et per diversas totius mundi regiones puritatis incorruptae maneant fidei Sacramenla salutis. Labb., tom. VI, col.

« mière de votre science divine, ô très-saint, dissipez « le nuage des insensés. Tranchez les blasphèmes et la « jactance de ceux qui parlent avec vanité, de ces docte teurs hérétiques qui ont nouveUement surgi; car « votre définition et tradition orthodoxes ont tout ce « qu'il faut pour produire à notre avantage l'accrois- « sèment dans la foi (1). »

Le saint pape Théodore condamna les deux patriarches qui lui avaient été dénoncés par les trois métropolitains d'Afrique, et flétrit comme hérétique la formule monothélite connue sous le nom de Type de Constant. Il fut remplacé sur le siège de Rome par saint Martin I", qui rencontra la palme du martyre dans sa lutte contre la nouvelle hérésie. Il tint dans la basilique de Latran un célèbre concile, dans lequel on lut diverses lettres d'évêques qui fondaient de grandes espérances sur cette assemblée pour la con-

(1) Firmamentum a Deo fixum et immobile, atque tituli formam lucidissimam fidei vestram apostolicam Sedem constituit, o sacer vertex, Christus Deus noster. Tu es enim, sicut divinura veraciter pronuntiat Verbum, Petrus, et super fundamentum tuum Ecclesiae columnae confirmatse sunt : tibi et claves cœlorum commisit, atque lijare et solvere potestative, quae iu terra et in coelis sunt, promulgavit. Tu profanarum hceresseum depositor existis, ut princeps et doctor orthodoxae et immaculatae fidei. Igitur non despicias Patrum nostrorum, Pater, Sdem cestuintem, et ab aliquibus haereticis ventis violentatam, necnon periclitantem : résolve nebulam insipientium lumine tuse divinae scientias, o Sanctissime. Abscinile blasphemias et jactantiam vaniloquorum, et noviter emergenlium haereticorum do> torum. Nihil etenim minus est orthodo.xee et Apostolicse vestrag definitioni atque traditioni, quatenus augmentum aliquod suscipiat a nobis files. Laeee, tora. VI, col. 121.

damnation formelle du monothélisme. Ces lettres sont insérées dans les Actes mêmes du concile, ayant figuré dans ses diverses sessions. Toutes professent la foi dans l'infaillibilité des jugements du successeur de Pierre. Je me bornerai à citer celle d'Etienne, évêque de Dora. En voici quelques traits :

« Nous avons pris les ailes de la colombe, comme w parle David, et nous sommes venus déclarer la si- « tuation à ce Siège élevé à tous les regards. Siège sou- « verain et principal, où se trouve le remède de la « blessure qui a fondu sur nous. Cette guérison a lieu " par l'emploi de la puissance qui, de toute antiquité, « s'exerce au moyen de l'autorité apostolique etcano- « nique. Pierre, en effet, le prince des apôtres, d'ace près le texte clair des Écritures, non-seulement a « reçu les clefs du royaume des cieux afin d'ouvrir « aux fidèles, et non pour fermer à ceux qui croient à « l'Évangile de grâce ; m^iis il a reçu ordre de paître, u comme étant le premier, les brebis de l'Église ca- « tholiqu3, quand le Seigneur lui dit ; Pierre, m'aî- « mes-iu? Pais mes brebis. En outre, il a mérité par sa « foi ferme et immuable qu'il avait plus que les autres « dans le Seigneur notre Dieu, de convertir et de con- « lirmer ses frères spirituels ébranlés, et il a reçu « dispensativement de celui qui, étant Dieu, s'est in- « carné pour nous, le pouvoir et l'autorité sacerdotale M sur tous les autres (1). »

(1) Aliquando autem (assumentes) pennas columbae, secundum beatum David, volemus et annuntiemus haec omnia omnium propositaeSedi, dico autem summœ vestree et principal!, ad médicinale

Etienne raconte ensuite comment Sophrone, patriarche de Jérusalem, voyant les progrès de cette hérésie, l'avait conduit, lui évêque du premiei' siège de son ressort, sur le Calvaire, et là lui avait enjoint de partir immédiatement pour Rome, en lui adressant ces paroles émouvantes : « Tu rendras compte à celui qui, « étant Dieu, a été crucifié volontairement selon la « chair, pour nous, en ce saint lieu, lorsqu'au jour de « son terrible avènement, il viendra juger avec gloire « les vivants et les morts, si tu diffères et si tu négliges (( les intérêts de sa foi qui est en péril. Tu sais que je ce ne le puis faire de corps, étant empêché par l'incur- « sion des Sarrasins que nos péchés nous ont méritée. « Pars donc au plus tôt, va des confins de la terre à (c son autre extrémité, jusqu'à ce que tu sois arrivé au '(. Siège apostolique, là ou sont les fondements des « dogmes orthodoxes (1). »

consuetum eraersi vulneris. Quippe quoniam hoc potestative olim et ab antiquitus facere, per Apostolicam sive canonicara consuevit Auctoritatem, dum aperta lucubratione non solum claves vegni cœlorum créditée sunt ei, atque ipse tantummodo ad aperiendum eas fidelibus quidem digne, minime autem Evangelio gratiae credentibus justa claudere, magnus secundum veritatem, et princeps apostolorum meruit Petrus : sed etiam et pascere primus j ussus est oves catholicee Ecclesiae, cum Dominus dicit : Petre, amas me? Pasce oves meas. Et iterum ipse prsecipue ac specialiter firmam prae omnibus habens in Dominum Deum nostrum et immutabilem fidem, convertere aliquando et confirmare exagitatos consortes suos et spiritales meruit Fratres, utpote dispensative super omnes ab ipso qui propter nos incarnatus est Deus, potestatem accipiens et Sacerdotalem auctoritatem. Labb., tom, VI, col. 101.

(1) Tu dabis rationem ipsi, qui propter nos secundum carnem in

Telle était la foi de TOrient dans le siège de Rome et dans son inviolable fidélité. Nous en trouvons encore de nombreux témoignages dans les écrits de saint Maxime, abbé de Chrysopolis, le plus illustre adversaire du monothélisme. Je me bornerai à citer ce passage. « Toutes les^contrées de la terre, tous ceux qui, « en quelque lieu que ce soit, confessent le Seigneur « avec une foi véritable et droite, ont les regards fixés « sur la très-sainte Église romaine, sur sa confession (( et sur sa foi, comme sur le soleil de l'éternelle lu- « mière. Leur regard attend d'elle le jet splendide de « la doctrine des saints Pères, comme l'ont enseignée « en toute sincérité et piété les six Conciles saints et « divins, qui ont produit, avec tant de clarté, le Sym- « bole de la foi. En effet, dès le commencement, lors- « que le Verbe de Dieu est descendu vers nous ayant « pris notre chair, toutes les Églises des chrétiens ont « eu pour base unique, pour ferme fondement cette « très-grande Église, contre laquelle, selon la pro^ « messe du Sauveur, les portes de l'enfer n'ont jamais « prévalu. C'est elle qui a les clefs de la foi droite en « lui et de la confession véritable. C'est elle qui ouvre a la seule vraie religion à ceux qui approchent d'elle

hocsancto loco sponte crucifixus est Deus, quando enim cum gloria in terribili ejus adventu judicaturus est vivos et mortuos, si distuleris et postposueris fidem ejus periclitantera. Licet e-o hoc facere corporaliter, ut nosti, propter eraorsam ex nostris psccatis incursionem Saracenorum praepedior. Quantocius ergo de finibus terrœ ad terrainos ejus déambula, donec ad Apostolicam Sedem, ubi orthodoxorum dogmatum fundamenta exislunt. Lahb., tom. VI, col. IQit.

« avec la piété convenable; c'est elle qui ferme et « obstrue toute bouche hérétique, dont l'injustice s'é- « lève contrôle Très-Haut (1), »

Saint Agathon étant monté sur le Saint-Siège, la cause du monothélisme terminée dans le concile de Latran eut besoin d'être traitée de nouveau dans un Concile œcuménique ; non que la foi fût demeurée douteuse, mais afin de confondre avec plus d'éclat une hérésie qui comptait tant d'adeptes dans l'Orient. Le pape accéda avec empressement à ce projet; car personne alors, dans l'Église, ne se doutait des discussions scolastiques qui devaient, tant de siècles après, s'élever sur la supériorité respective du Pape ou du Concile. On prenait naturellement les mesures qui semblaient les plus propres à éteindra l'hérésie et à faire triompher la vraie foi. Les monothélites étaient héré-

(1) Oraaes enim orbis terrarum fines, et qui ubique gentium Dominum vere rectaque fide coafitentur, valut in solem sempiternae lucis in sanctissimam Romanam Ecclesiam, ejusque coafessionein ac fidem recta intortis oculis respiciunt, ex ipsa effulgurans exspectantes jubar, Patrum doctrine sanctorumque, prout sincère omnique pietate, Numine afflatee atque divinae sanctae sex Synodi exposuere, explicatissime fidei symbolum edentes. Ab inilio enim, quando ad nos Dei Verbum assumpto carne descendit, unicam firmam basiin ac fundamentum, omnes ubique Ghristianorum Ecclesiœ, quœ ibi est, maximam nacti sunt, habentque Ecclesiam; ut in quam, juxta ipsam Salvatoris promissionena, portas inferi haudquaqu un prœvaluerint, sed quae rectae fidei in ipsum ac confessionis claves habeat, hisque, qui cum pietate accédant, quae vere natura est, solamque pietatem aperiat ; claudat vero atque obstruât omne os hœreticoruin. injustitiam loquensiuExcelso. Opuscula theologica etpolemica. Édit. Mierne, tom. II, pag. 138.

tiques avant le vi" Concile comme les ariens l'étaient avuit le Concile de Nicée; mais il fut à propos que l'Église fît entendre sa grande voix contre les uns et contre les autres, afin d'intimider Terreur et de faire impression sur ceux que l'entraînement aurait exposés à leur perle, et que les solennels anathèmes d'un Concile pourraient encore émouvoir.

Le Pontife romain écrivit aux empereurs et au Concile qui s'ouvrait à Constantinople, deux lettres dogmatiques qui provoquèrent de la part du Concile cette exclamation: « Pierre a parlé par Agalhon! » Le Pontife y parlait de l'autorité de son Siège avec l'accent de ses prédécesseurs ; je citerai un seul passage ; « L'apôtre « Pierre a donné la doctrine apostolique, non pour « qu'elle soit mise soas le boisseau, mais aân qu'elle « soit prêcliée dans le monde entier d'un son plus clair « que n'est celui de la trompette. C'est parce que la a vraie confession lui fut révéh-e du ciel par le Père, et « qu'à celte occasion il fut déclaré bienheureax par le « Seigneur de toutes choses. C'est lui qui a reçu du Ré- « dempteur lui-même, par une triple recommandation, « le soin de paître les brebis spirituelles de l'Église; « et c'est par son secours que cette Église Apostolique M n'a jamais décliné de la voie de vérité, pour entrer o dans quelque parti d'erreur. De tout temps l'Église (( catholique du Christ tout entière et les Synodes uni- « versels ont fidèlement embrassé son autorité et l'ont « suivie en toutes choses, comme étant celle du Prince « de tous les apôtres. Tous les Pères vénérables se sont « conformés à cette doctrine apostolique, de l'éclat de

« laquelle ont brillé les plus excellents flambeaux de ■« l'Église du Christ. C'est cette doctrine qu'ont vête Dérée les saints docteurs orthodoxes, et que les hé- « rétiques ont poursuivie de leurs accusations et re- « poussée avec toute leur haine. Cette doctrine est la « tradition vivante des apôtres du Christ, que l'Église 'f conserve en tous lieux. C'est elle qu'il faut aimer et « rechercher spécialement, qu'il faut prêi-dier avec « confiance; c'est elle qui donne de confesser Dieu en « toute vérité, qui rend recommandables au Seigneur « Christ ceux qui la professent.

« Elle est la vraie règle de la foi que la mère spi- « rituelle, c'est-à-direJ'Église Apostolique du Christ, « a conservée et défendue avec vigaeur dans la pro- « spérité comme dans l'adversité. Par la grâce du Dieu « tout puissant, on ne pourra jamais démontrer que « cette Église ait dévié du sentier de la tradition apo- « stolique, ni qu'elle ait succombé, en se corrompant, « devant les nouveautés hérétiques ; mais elle demeure « sans tache jusqu'à la fin, depuis le commencement « de la foi chrétienne, fidèle à ce qu'elle a reçu de ses « auteurs, les princes des apôtres du Christ; et cela, « selon la divine promesse du Seigneur et Sauveur, a lorsqu'il a parlé ainsi, dans les saints Évangjiles, « au chef de ses disciples : Pierre, Pierre, dit-il, voici « que Satan a demandé à vous passer tous au crible « comme le froment ; mais f ai prié pour toi, afin que ta « foi ne défaille pas. Et toi, quand tu seras converti, con- (c firme tes frères. Considérez donc comment le Seigneur « et le Sauveur de tous, de qui vient la foi, ayant pro-

— li)Ô —

« mis que la foi de Pierre ne défaillerait pas, Ta averti « de confirmer ses frères (1). »

Le Concile, on le sait, ne se borna pas à formuler la foi sur les deux volontés, conformément aux lettres

(1) Apostolicam doctrir.am beatus Petrus apostolis tradidit; ut non sub raodio condatiir, sed tuba clarius in toto orbe praedicetur: quia ejus vera confessio a Paire de coolis est revelata; in qua a Domino omnium beatus esse pronuntiatus est Petrus . Qui et spirituales oves Ecclesiœ ab ipso Redemptore omnium, terna commendatione, pascendas suscepit: cujus annitente prœsidio, lieec apostolica ejus Ecclesia nunquam a via veritatis in qualibet erroris parte deflexa est : cujus auctoritatem, utpole apostolorum omnium Principis, semper omnis catholica Giiristi Ecclesia et universales Synodi fideliler amplectentes, in cunctis secutae sunt: omnesque venerabiles Patres apostolicam ejus doctrinam amplexi, per quam et probatissima Ecclesiœ Ghristi luminaria claruerunt. Et sancti quidem doctores orthodoxi venerati atque secutisunt; haeretici autem falsis criminationibus ac derogationum odiis insecuti. Haec est apostolorum Ghristi viva traditio, quam ubique ejus tenet Ecclesia: quae prœcipue diligenda atque fovenda et fiducialiter praedicanda est: quae per veridicam confessionem Dec conciliât, quae et Ghristo Domino commendabilem facit. Haec est enim verae fidei régula, quam et in prosperis et in adversis vivaciter tenuit ac défendit haec spiritalis mater, apostolica Ghristi Ecclesia. Quae, per Dei omnipotcntis gratiam, a tramite apostoiicae traditionis nunquam errasse demonstratur, nec haereticis novitatibus depravata succubuit: sed ut, ab exordio fidei christianae, percepit ab auctoribus suis, apostolorum Ghristi principibus, illibata fine tenus permanet; secundum ipsius Domini salvatoris divinam pollicitationem, quam suorum discipulorum principi in sacris Evangeliis fatus est: Petre , Petre , inquicns, ecce Satan expetivit ut crihraret vos, sicut qui cribrat trUicum. Ego autem pro te rogavi, ut non deficiat fidef< tua. Et tu aliquando conversus, confirma fratres tuos. Gonsiderate itaque quoniam Dominas et salvntor omnium, cujus fides est, qui fidem Pétri non defecturam promisit, confirmare eum Iratres suos admonuit. Labb., tome VI, pag. 636.

du Pontife romain. Il anathémalisa les hérétiques Sergius, Pyrrhus, Paulus, et il étendit cet anathèrae jusqu'au malheureux Honorius comme fauteur des premiers par son silence ; mais qu'on ne croie pas que par cet acte d'une extrême sévérité, il ait dérogé en quelque chose au principe émis ci-dessus par saint Agathon sur rÉ2;lise romaine considérée comme centre inviolable de la foi. Saint Agathon ayant disparu de ce monde vers la fin du Concile, et saint Léon II l'ayant remplacé sur le Saint-Siège, nous avons, dans les Actes, la lettre que l'empereur Constantin Pogonat qui avait assisté à tout, écrivit à ce dernier Pontife au nom du Concile, pour l'informer de tout ce qui s'était passé. Le prince y exprime en cette manière l'attitude du Concile en face des lettres dogmatiques de saint Agathon : « Nous avions comme sous les yeux « de nos âmes le Prince même du chœur Apostolique, « Pierre, Pontife de la première Chaire, expliquant « divinement le mystère de l'œuvre du salut, et disant « encore au Christ, par ces lettres: Vous êtes le Christ^ « Fils du Dieu vivant! Ces lettres sacrées, dans leurs « explications, nous exprimaient le Christ tout entier. « Nous les avons acceptées d'un cœur joyeux et sin- « cère, comme si nous eussions reçu Pierre lui-même « dans les bras de notre âme. Un seul s'est éloigné de « nous pour se joindre à ceux avec lesquels il s'est « perdu. C'est Macaire, qui n'est pas heureux comme « son nom. Il avait été l'Évêque delà ville d'Antioche. (( Par sa révolte, il s'est soustrait au joug du Christ, et < est sorti de l'assemblée des évêques; car il n'a voulu

et en rien donner son assentiment aux lettres sacrées « d'-Agathon, se livrant à une fureur qui s'attaquait à « Pierre, le prince et le chef du chœur toutentier(l). » Plus loin on lit ces paroles :

« La loi était sortie de Sion, la doctrine était descen- « due de? sommets du IMont apostolique, et le Concile « n'a plus eu qu'à dépouiller l'insensé Macaire du vête-

• ment des pontifes avec les compagnons de son hé-

* résie. Tous les évêques ont adressé par écrit lacom- « m une prière à Notre Sérénité de renvoyer ces cou- M pables par devant Votre Béatitude. C'est ce que ff nous avons fait; nous les remettons entre vos mains, « laissant toute leur cause à votre paternel juge- « mentC^). »

(1) Âc veluti ipsum principem Apostolici chori, primasque cathedrœ antistitem Petrum, contuiti sumus mentium nostrarum oculis, tothis dispensationis mysterium divinitus loquentem, verbaque hase per eas litleras Christo facientem : Tu es Cliristus filius Dei vivi. Nam ipsum totum Chrislum nobis tacrae ejus litterae disserendo exprimebant ; quas omnes libentibus animis sincerisque accepimus, et veluti Peirum ipsum ulnis animi suscepimus. Sohis autem cum lis quibuscum abreptus est, defecit a nobis Macarius, qui pro suo nomine felix non est, is qui Antiochensium urbis praesul fuit, et ab jugo Christi se advetsando subduxit, a sacerdotali vero conventu exiliit; renuit enim omnino sacratissimis Agathonis litteris assentiri, veluti in ipsum corypheum ac principem Petrum insaniens.LABB., tome VI, pag. 1101.

(2) Lex enim de Sion exiit,ab Apostolici montis cacumine doctrina. Propterea sanctum ciuoque et universale concilium eumdeni insanum Macarium cum ejus haereseos sociis pontificali habitu nudavit. Omnes vero scriptis precibus Serenitatem nostram communiter precati sunt, ut eos ad Vestram Beatitudinem mitteremus. Sic igitur fecimus, eosque ad vos misimus, vestro paterne judicio omnem ipsorum causam permittentes. Ibid.

Ainsi les lettres de saint Agathon planaient lelTement au-dessus du Concile, que le motif mis en avant par la lettre impériale, lettre écrite au nom de cette sainte assemblée, le motif qu'elle avait eu de dégrader le patriarche d'Antioche, était que cet évêque refusât d'accepter ces lettres venues de Rome. Le concile qui avait anathématisé les hérétiques, renvoyait au Pape le jugement définitif de cette question de personnes.

Il n'est pas moins instructif de remarquer en quels termes saint Léon II s'exprime dans la Décrétale pariaquelle il confirme le Concile, et qu'il adresse à Constantin Pogonat. Tous îes mots sont ici à peser; car ils donnent la solution de bien des questions. Voici donc les paroles du Pape dans cet acte souverain : « Cette c règle de la tradition droite et apostolique, mon préce décesseur Agathon, Pape d'apostolique mémoire, l'a « déclarée en son synode. Il l'a envoyée par ses légats « à Votre Piété sur les pages qui renferment sa décla- « ration, où il en appuie et confirme la doctrine par « les témoi2;na2:es des Docteurs de rÉo;lise, saints et « approuvés. Maintenant le grand et saint Concile, « célébré par la faveur du Seigneur et par la vôtre, « l'a reçue et embrassée avec nous en toutes choses, « comme reconnaissant en elle la doctrine sincère du « bienheureux Pierre, Prince des Apôtres, et y tou- « chant du doigt les signes d'une piété sans altération. « Ainsi donc le saint, universel et grand Concile « sixième que, par la volonté divine. Votre Clémence « a convoqué avec tant de soin, et auquel elle a présidé « pour le service de Dieu, a suivi en toutes choses la

^^ règle a|)oslolique et la doctrine dos Pères approu- « \és. Et comme il a publié dans toute sa plénitude, « ainsi qu'il vient d'être dit, la définition de la vraie « foi , le Siège apostolique du bienheureux apôtre «. Pierre (dont nous remplissons le ministère, malgré « notre incapacité), l'a reçue avec respect. Nous donc, « et ce vénérable Siège apostolique par notre ministère, « acceptons avec concorde et unanimité les choses qui « ont été définies par ledit Concile, et les confirmons « par l'autorité du bienheureux Pierre, en sorte qu'éi( tant établies sur la Pierre solide qui .est le Christ, (f elles acquièrent la consistance de la part du Seigneur « lui-môme. En conséquence, de même que nousavons « reçu et que nous recommandons expressément les « saints sacrés Conciles universels de Nicée, Constan- « linople, premier d'Éphèse, Chalcédoine et Constanti- « nople, que toute TÉglise du Christ approuve et suit; « ainsi nous recevons avec un semblable respect et ju- « genient, comme leur faisant suite elles interprétant, « le saint Concile sixième qui a été célébré dernière- « ment dans la ville royale, par les soins de Votre Sé- « rénité, et nous décrétons qu'il doit être compté parmi « eux^ comme ayant été réuni par une même et semc blable grâce de Dieu (1 ). »

(1) Hanc igitur rectae atquo Apostolicae traditionis normam prœdecessor meus Agatho, apostolicae memoriae Papa, cum sua Synodo praedicavit: hanc scriptis percurrenlibus in suas suggestionis pagina Vestrae Pietati per suos legatos eraisit, approbans et conflrmans testimoniis sanctorum ac probabilium Ecclesiae Doctoram, quim sancta nunc el nzagna Synodus, Domini et Vestro favore celebrata, suscepit,

J'ai cru devoir reproduire cet important passage de la lettre confirraatoire du sixième Concile par le Pontife romain, parce qu'il n'existe pas dans l'antiquité de document qui fasse mieux comprendre en quelle manière on entendait alors les relations du Pape et du Concile œcuménique. Le Pontife romain donnait d'abord ses lettres dans lesquelles il exprimait la doctrine du Sié^e apostolique. Le Concile présidé par les légats romains conférait sur la teneur de ses lettres, et les ayant trouvées conformes à la foi exprimée dans 1 Ecriture et la tradition^ il les comblait d'éloges et dé-

et in omnibus nobiscum amplexa est, utpote beat! Pétri Apostolorum principis sinceram doctrinam in ea agnoscens, et immutiiatae pietatis in hac signa contrectans. Sancta igitur universalis et magna sexta Synodus, quam nutu Dei Vestra Glementia sedulo convocavit, et cui pro Dei ministerio praBfait, Apostolicam in omnibus regulam, et probabilium Patrum doctrinam secuta est: et quia definitionem rectae fidei, ut dictum est, plenissime praedicavit, quam et Apostolica sedes beati Pétri Apostoli (cujus licet impares ministerio fungimur) veneranter suscepit; idcirco et nos, et per nostrum officium hase veneranda Sedes Apostolica, concorditer ac unanimiter bis quae definita sunt ab ea consentit, et beati Pétri auctoritate confirmât, sicut supra solidam Petram qui Cbristus est, ab ipso Domino adeptis firmitatem. Propterea sicut suscepimus atque firmiter praedicamus sancta quinque universalia Concilia, Nicasnum, Conslantinopolitanum, Ephesinum primum, Chalcedonense, et Constantinopolitanum, quœ etomnis Gbristi Ecclesiaapprobat et sequitur;ita etquod nuper in regiaurbe pio Vestrae Serenitatis annisu celebratum est sanclum sextum Concilium, ut ecrum pedissequum et ea interpretans, pari veneratione atque censura suscipimus, et boc cum sis digne connumerari, tanquam una et aequali Dei gratia congregatum decernimus: et qui in 60 fideliter convenerunt Christi Ecclesias Sacerdotes, inter sanctos Ecclesiae Patres atque Doctores ascribendos aeque censemus. Labbe, tom. YI, col. 1116.

clarait les accepter avec respect. Il formulait d'après elles ses définitions qui étaient ensuite envoyées au Saint-Siège. Le Pontife romain faisait à son tour la confrontation de la décision conciliaire avec la doctrine du Siège apostolique, et l'y ayant trouvée conforme, il la confirmait par l'autorité de saint Pierre, et donnait rang à ce nouveau Concile à la suite des anciens reçus dans toute l'Église. Il est d'autant plus à propos de constater ce mode de procéder à Rome à propos du sixième Concile, que les auteurs gallicans ont fondé plus d'espérances sur celui-ci pour leur système. Les choses se sont toujours passées ainsi pour tous les Conciles tenus en Orient, sauf pour le premier et le deuxième de Constantinople, qui ne doivent leur œcuménicité, comme on l'a vu, qu'à l'autorité du Saint-Siège dont l'approbation a suppléé à ce qui leur manquait d'ailleurs. Il en est autrement pour les Conciles présidés parle Pape en personne. Les décrets y sont rendus au nom du Pontife romain, sncro approbante concilio, parce que ces décrets résultent de l'action commune du Pape et des Évéques.

On a pu remarquer aussi que la faute de l'infortuné Honorius dont saint Léon II accepte la condamnation par le Concile comme celle des autres, qui se trouvaient impliqués dans la cause du monothélisme ; que la faute d Honorius, dis -je, n'avait en rien altéré la confiance de saint Agathon à exprimer par ses lettres le privilège d'infaillibilité divinement accordé au siège de Rome (1), ni ralenti l'empresse-

(1) M. le Prévôt Dœllinger a osé dire que l'interprétation du texte

ment des évêques dont j'ai cité les lettres, à recourir au Saint-Siège pour en recevoir la Traie foi. On en

de saint Luc, chapitre xxii, dans le sens du privilège de l'infaillibilité accordé à saint Pierre et transmis à ses successeurs, est contraire auxrègles de l'exégèse, et que ce texte n'a jamais été pris en ce sens avant la lettre de saint Agathon, On comprend, en effet, combien cette interprétation est de nature à incommoder M. Dœlliiiger et ses adhérents. Il nous permettra cependant de lui répondre, que lors même que la tradition antérieure au vii^ siècle n'en offrirait pas la trace, du moment qu'elle est devenue universelle depuis cette époque, elle pourrait encore faire loi, ayant douze cents ans de possession, et n'étant contredite par aucun des Pères antérieurs à saint Agathon. En oatre, M. le Prévôt n'a pas fait sa revue exacte dans les monuments de l'antiquité ; autrement il y eût rencontré, nonseulement le texte d'Etienne de Dora que je viens de citer, mais aussi la lettre d'i pâte saint Vitalien à Paul de Crète, vers 657; le témoignage de saint Martin I^' dans son Concile de Rome, en 650 ; celui de saint Grégoire le Grand, dans sa lettre à l'empereur Maurice en 594, et dans celle qu'il adressa à Euloge d'Alexandrie en 596; celui de Pelage II aux évoques de Tlstrie, en 580; celui de saint Léon, vers 440. Il semble que saint Léon et saint Grégoire le Grand sont d'assez grands docteurs pour mériter d'être comptés. Ajouterai-je qufî Bossuet, qui savait assurément la tradition, regardait l'accord des Pères sur le sens de ce passage, comme assez unanime pour en fixer l'interprétiition en faveur de la permanence de la foi dans le Siège de Rome? Il suffit de relire le récit donné par Fénelon de la discussion qui s'éleva cans l'Assemblée de 1682, entre l'évêque de Meaux et l'évoque de Tournay. On y verra avec quelle fermeté Bossuet soutint l'argument tiré de la trwiition, en faveur de l'application du texte de saint Luc à la succession des Pontifes romains, t Neque tu, instabat Meldensis, negare potes fidem Pétri in sua Sede a: nunquam esse defecturam : id ex promissis aperte constat; id ex 0 traditione universa lucidissime patet. » On peut voir la suite dans le traité de Fénelon, De summi Pontificis auctoritate, cap. vu, pag. 270.

On doit bien attribuer quelque valeur à l'exégèse de Bossuet, sur-

doit conclure que la lettre d'Honorius, si blâmable qu'elle fût, n'était nullement regardée comme une décision ex cathedra; autrement, des hommes aussi zélés contre l'hérésie monothélite que l'étaient les trois niélropolitains d'Afrique, Sergius de Chypre, Etienne de Dora, Sophronius de Jérusalem, Maxime de Chrysopolis et d'autres encore du même temps que je n'ai pas cités, auraient cessé de regarder le Siège de Rome comme inaccessible à l'erreur en vertu des promesses de Jésus-Christ à saint Pierre. Loin de là, ils recourent au jugement du Pontife avec le même abandon que leurs prédécesseurs^, de même que de toutes parts on continua de le faire après la flétrissure infligée à Honorius.

J'emprunterai encore à, l'Orient un dernier témoignage dans le même sens, celui de saint Théodore le Studite, et j'arrêterai à ce personnage illustre de l'Église grecque la série des anciens Pères, dont le sentiment est formel sur l'infaillibilité de laChaire romaine.

tout dans l'interprétation d'un texte qui, pris dans le sens de l'évèque de Meaux, ne laissait pas d'être embarrassant pour le système gallican; ainsi que le lui faisait observer l'évèque de Tournay. Dans les Mnlitations sur r Évangile, Bossuet s'exprime ainsi à propos du passage en question: « La foi que Pierre a prêchée et établie à Rome, a et qu'il y a scellée de son sang, n'a jamais péri et ne périra jamais. « Voilà, Seigneur, le grand secret de cette promesse : Simon, j'ai « prit'' peur ioi que ta foi ne d('faiUe pas; et toi, confirme tes frères. <t Nous tenons cette explication de vos Saints, et toute la suite des « événements la justifie. » (lxxii'' jour.) Ceci démontre une fois de plus qu'il est prudent de se tenir en garde contre les assertions de l'érudition germanique. Trop souvent le système y domine les faits et les faits deviennent alors ce qu'ils peuvent.

Postérieurement au ix* siècle, la momeneiature serait infinie, qu'on empruntât les témoins à l'Orient ou à l'Occident. Je n'ai pas voulu dépasser l'époque à laquelle les fausses décrétales s'accréditèrent, bien que M. le Prévôt Dœllinger et ses adhérents aient quelque besoin de considérer deux choses : premièrement que les fausses décrétales ne furent pas fabriquées dans le but d'asseoir l'infaillibilité du Pape, dont elles ne parlent pas; en second lieu, que l'Église de tel siècle en particulier, quant aux principes de doctrine qui prévalent dans son sein, est tout aussi bien à l'abri de Terreur dogmatique que l'Eglise d'un autre siècle. J'en viens à saint Théodore le Studite qui clora notre liste déjà suffisamment longue pour fournir d'une manière irréfragable l'argument de tradition sur la matière.

Ce saint et savant abbé de Constantinople, inquiet du sort de l'orthodoxie qui était menacée dans la question des saintes images, écrivait au Pape saint Léon III : « Archi-pasteur de l'Église qui est sous le ciel, sau- « vez-nous, nous périssons. Imitez le Christ votre « maître, tendez la main à notre Église, comme il ten- « dit la sienne àPierre. Celui-ci commençait à enfoncer « dans la mer; mais c'est à celle qui est déjà subm er- « géedans le gouffre de l'hérésie qu'il vous faut porter « secours. Imitez, nous vous en prions, ce pape dont « vous portez le nom, et qui, au temps de l'hérésie « entychienne, s'élança comme un lion spirituel par « ses lettres dogmatiques. J'ose vous le demander, sa- « chez rugir divinement, comme le demande le nom

« que vous portez ; faites entendre voire tonnerre con- « irc la nouvelle hérésie (I). »

Plus lard, il écrit dans le même sens au pape saint Pasclial : « Dans notre humilité, nous savons que le « successeur du Prince des Apôtres préside à l'Église « romaine, et nous avons la confiance certaine que le « Sei^^neur n'a point abandonné notre Église; sa pro- H vidence nous ayant accordé par vous, dès le com « mencement, le seul et unique secours dans la tribuce lation présente. Vous êtes, dès le principe, la source « pure et limpide de la vérité orthodoxe; vous êtes le « port tranquille préparé pour toute l'Église dans les « tempêtes de T hérésie ; vous êtes la cité élue de Dieu « pour le refuiie du salut (2). »

Dans une lettre à l'empereur Michel, le saint abbé

(1) Salva nos, archipa&tor Ecclesise quae sub coelo est, perimus. Imitare magistrum luum Christum, manumque Ecclesiae nostras porrige, sicut ille Petro : nisi quod ille incipienti in mare mergi, tu autem r.ursus jam mersae in haeresis profunda. jEmulare, precamur, cognominem tibi Papam, atque ut ille, pullulante tum ha3resi Eutychiana, leoninum in morem spiritu experrectus est, ut omnes norunt, dogmaticis suis Epistolis : sic et tu, dicere audeo, juxta nomen quod geris, irrugi divinitus, vel potius intona contra praesentem hanc haeresim, ut decet. Epist. xxxiii. Leoni Papx. Migne, 1019.

(2) Reipsa nos humiles cognovimus manifestum, Apostolorum principis successorem Romanae Ecclesiae prsesidere, certoque nolis persuasimus, Dominum Ecclesiam noslram minime deseruisse, cui Tinum solumque a vobis auxilium hactenus, atque ab ipso exordio, in occurrentibus molestiis, Dei Providentia concessum est. Vos igitur illimis revpra ac sincerus ab initio fons orthodoxae veritatis; vos adversus omnem hteretic;im procellam tranquillus sepcsitus Ecclesiae universae portus : vos a Dec electa civitas refugii salutis. Epist. xiii, Paschali Papx. Migne, 1165.

demande que l'on consulte Rome : « Que Votre divine t( Magniûcenee, dit-il, ordonne que Ton reçoive de « l'ancienne Rome une déclaration^ comme autrefois, « et dès le commencemen., la coutume de le faire nous « a été transmise par la tradition de nos pères. C'est- « là, empereur imitateur du Christ^ la suprême entre '' les Églises de Dieu, celle où a siégé Pierre le proto- (( trône, à qui l-e Seigneur a dit : Tu es Pierre et sur « cette Pierre je bâtir ai mon Eglise^ et les portes de tenfer a ne prévaudront point contre elle ( I ) . »

Incertain de la volonté de l'empereur, relativement à la tenue d'un concile, il écrit à Léon le Sacellaire : « Si l'empereur ne l'approuve pas, si le patriarche Nice céphore fléchit sur la vérité, comme il en convient, il « faut des deux côtés, envoyer au Pontife romain une a légation, et de là on recevra la certitude sur la « foi (2). »

De tous ces témoignages empruntés à l'Orient et à l'Occident, et qu'il eût été aisé de quadrupler, on est

(1) QiJod si qui! est ejusmodi de quo ambigat aut diffidat divina Magnificentia vestra, pie a Patriarcha dissolvi posse; jubeat magna ipsius et a Deo confirmata manus, velut divinorum aemulatrix ad communem utilitatem, a vetere Roma suscipi declarationem, prout olim et ab initio paterna traditione transmissus mos fuit. Hcee enim, Christi aeraule imperator, suprema est Ecclesiarum Dei, in qua Petrus protothronus sedit, ad quem Dominus dixit : Tu es Petrus. et super hanc Petram œdipcaho Ecchsiam meam, et portée inferi non prœvalebunt adversus eam. Epist. lxxxvi. Migne, 1331.

(2) Quod si hoc minime probet imperator, deflexitque, ut ipse ait, a veritate Nicephorus Patriarcha : mittenda est ad Romanum ex utraque parte legatio, et inde fidei accipienda certitude. Epist. cxxix, Leoni Sacellario. Migne, pag. 1^119.

en mesure de conclure que, durant les huit premiers siècles^ on croyait unanimement dans l'Église, nonseulement que saint Pierre, selon les Évangiles, avait reçu la qualité de Pasteur, de Docteur et de Fondement de l'Église, mais qu'il vivait toujours, avec ces mêmes prérogatives, en son successeur sur le Siège de Rome ; que le Pape n'était pas seulement le centre de l'unité, mais le dépositaire infaillible de la doctrine révélée ; celui, en un mot, à qui il fallait recourir de toutes les parties de l'Église pour avoir la solution des questions qui s'élevaient sur la foi. Cette persuasion s'est maintenue dans tous les siècles postérieurs jusqu'aujourd'hui, et si l'on en désire la preuve, on la trouvera dans l'assentiment complet que le corps de 1 Église a constamment accordé, après le huitième siècle, comme dans les siècles antérieurs, aux définitions dogmatiques des Pontifes romains. On est donc en droit de conclure que la Tradition de l'Église est en parfait rapport avec l'Écriture sur l'infaillibilité personnelle du successeur de saint Pierre.

Des faits doctrinaux de la plus haute importance ont préparé une définition en faveur de l'infaillibilité du Pape.

I. Le premier de ces faits dans l'ordre des temps est la profession de foi présentée, en 519, par ordre du Pape saint Hormisdas à la souscription de tous les évêques de l'Église d'Orient et acceptée par eux. Ce for-

mulaire qui^rétablit dans l'unité de la foi et la communion avec le Sainl-Siége ces immenses contrées qu'en avait détachées depuis longtemps déjà l'influence d'Acace, patriarche eutychien de Constantinople, fut signé par les Patriarches, Archevêques et Évêques, au nombre de plus de mille. Il fut encore souscrit à diverses reprises sous .plusieurs Papes, et plus tard confirmé par le vni" Concile œcuménique. En voici la teneur :

<f La première condition du salut, c'est de garder la « règle de la vraie foi, et de ne s'écarter en rien de la 'c tradition des Pères; parce qu'on ne peut mettre en a oubli la sentence de notre Seigneur Jésus-Christ qui « a dit : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon « Eglise. Ces paroles ont été justifiées par l'événement; r( car la religion catholique a toujours été conservée '( sans tache dans le Siège apostolique (1). »

Ici sont désignées les hérésies auxquelles renonce le signataire; après quoi la formule reprend en ces termes;

« C'est pourquoi, suivant en toutes choses le Siège « apostolique, et proclamant tout ce qui a été décrété « par lai, j'espère mériter d'être avec vous (le Pontife « romain) dans une même communion qui est celle de a la Chaire apostolique, da?is laquelle réside V entière

(1) Prima salus est, rectae fidei regulam custodire, et a Patrum traditions nullatenus deviare; quia nûn potest Domini nostri Jesu Christi praetermitti sententia dicentis : Tu es Petnis, et super hanc Petram sedificabo Ecclesiam meam. Hase qnse dicta sunt, rerura probantur effectibus; quia in Sede Apostolica immaculata est semper servata religio. Labbe, tom. IV, col. 1^86,

a et ccrilahle solnUté de la religion chrétienne : promet- (( tant en outre de ne point réciter dans les saints mys- (< tères les noms de ceux qui sont séparés de la com- « munion de l'Église catholique, c'est-à-dire, qui ne (( sont point d'accord en toutes choses avec le Siège « apostolique.

« J'ai sousci'it de ma main cette profession qui est u mienne, et l'ai présentée à vous, Hormisdas, saint et a vénérable Pape de la ville de Rome (1). »

L'importance de cette Profession de foi, dans laquelle le Siège apostolique est déclaré comme ayant en luimême f entière et véritable solidité de la religion chrétienne, ne saurait échapper à quiconque veut se donner la peine d'en approfondir les termes. D'un autre côté, les innombrables sanctions qu'elle a reçues pendant plusieurs siècles dans tout l'Orient orthodoxe, montrent assez qu'il ne s'agit pas ici d'un document obscur dont on pourrait récuser l'autorité. Bossuet lui-même l'a senti, et voici le jugement qu'il en porte : « On sait, fc dit-il, que cette Profession de foi a été employée dans cv les siècles qui suivirent, avec ce même exorde et « cette même conclusion. On ajoutait seulement les

(1) Unde sequentes in omnibus Apostolicam Sedem, et prœdicentes ejus omnia c> a:;tituta, spero ut in una communione vobiscum quam Sedes Apostol. o. praedicat, esse merear, in qua est intégra et vera christianae religionis soliditas : promitlens etiam séquestrâtes a conamunione Ecclesiee catholicae, id est, non in omnibus consentienles Seii Apostolicse, eorum nomina inter sacra non recitanda esse mysteria.

Hanc auLem Professionem meam, propria manu scripsi, et tibi Hormisdae, sancto et venerabili Papœ urbis Romœ obtuli. Ibid.

«t noms des nérésies et des hérétiques qui troublaient « l'Église à l'époque. De même que tous les évêques « l'avaient adressée au saint pape Hormisdas, à saint « Agapet et à Nicolas \"; ainsi lisons nous qu'elle fut « présentée avec les mêmes termes dans le huitième « Concile œcuménique, au pape Adrien II. Ayant donc «f été répandue partout, propagve durant tant de siè- « clés, consacrée par un Concile œcuménique, quel « chrétien oserait la rejeter (1) ? »

Ce fut en s'appuyant principalement sur ce précieux document que Bossuet défendit constamment contre les gallicans extrêmes ce qu'il appelait l'indéfectibilité de la Chaire romaine. Si l'on pèse avec attention les termes, il est impossible d'y trouver rien qui puisse se concilier avec cette intermittence dans la confession de la foi, que l'évêque de Meaux croyait pouvoir admettre dans le Siège apostolique. Si la solidité de la religion chrétienne est dans la Chaire romaine, est-il possible de supposer que cette Chaire puisse faire défaut un seul jour, sans entraîner avec elle ]e christianisme tout entier dans sa ruine? Si la permanence du Siège apostolique dans la foi est fondée sur la parole

(1) Hanc professionem eodem initio, eadem conclusione, additis subiade hasresibus atque hasreticis, qui suis temporibus Ecclesiam conturbassent, per secuta secula frequentatam scimus. Hanc uti sancto Hormisdas Papae, sanctoque Agapeto, ac Nicolao primo, omnes episcopi fecerant; ita iisdem verbis Adriano secundo Papae, Nicolai successori, faclara in Goncilio octavo œcumenico legimus. Hœc evgo ubique dilTusa, omnibus sseculis propagata, ab œcumenico CoDcilio consecrata, quis respuat Ghristianus? Defensio Dedarationis cleri Gcillicani. Lib. X, cap. vu.

même de Jésus-l^lirist, comment pourrait-elle un jour être suspendue? S'il faut pour être catholique être toujours et en toutes choses d'accord avec le Siège de Rome, comment supposer que ce Siège puisse être un seul jour dans l'erreur?

Écoutons maintenant Fénelon :

« A Dieu ne plaise qu'on ])renne jamais un acte si a solennel, par lequel les évêques scliismatiques reve- « naient à l'unité, pour un compliment vague et flatcc teur, qui ne signifie rien de précis et de sérieux. Il « s'agit ici de la promesse du Fils de Dieu faite à « saint Pierre, qui se vérifie de siècle en siècle par les (( événements . ILvc qvm dicta sunt reruni probanlur ef- (( fectibus. Quels sont-ils ces événements? C'est que la « religion catholique se conserve inviolahlement toute » pure dans le Siège Apostolique, n'est que cette Eglise, « comme nous l'entendrons bientôt dire à M. Bossuet, « évêque de Meaux, est toujours vierge, que Pierre par- (( lera toujours dans sa chaire, et que la foi romaine est <( toujours la foi de l'Eglise. C'est que, quand on dece meure dans sa communion, on tient Voitière et par- (c faite solidité de la religion chrétienne. C'est qu'il n'y « a point de différence en;re ceux qui ^ont privés de la (( communion de l'Eglise catholique, et ceux qui ne sont «( pas unis de sentiments kn tolt avec ce siège. Ainsi tf quiconque contredit la foi romaine, qui est le centre (' de la tradition commune, contredit celle de l'Eiïlise " entière. Au contraire, quiconque demeure uni à la « doctrine de cette Kglise toujours vierge ne hasarde ^< rien pour sa foi. Cette promesse, quoique générale.

« quoique absolue dans une profession de foi, n'aripu de « téméraire ni d'excessif pour les évêques même qu'on « oblige de la signer dans leur réunion. Gardez-vous w donc bien, mes très-chers frères, d'écouter ceux qui « oseront vous dire que ce formulaire du pape saint « Hormisdas, fait il y a douze cents ans, pour remé- (( dier au schisme d'Acace, n'était qu'une entreprise « passagère du siège de Rome. Cette profession de foi « si décisive pour l'unité fut renouvelée par Adrien II, « plus de trois cents ans après, pour finir le schisme « de Photius, et elle fut universellement approuvée t( dans le huitième concile général (1). »

II. Un second fait doctrinal qui milite en faveur de la définition sur l'infaillibilité du Pape, est la condamnation par Sixte IV, en 1 479, de cette proposition qu'avait enseignée un docteur espagnol nommé Pierre d'Osma : Ecclesia urbis Romse errare potest. Cette proposition, et huit autres soutenues par le même docteur sont condamnées avec les notes respectives de scandaleuses et hérétiques. D'où Ton peut raisonner ainsi : Sil est hétérodoxe de dire que Y Eglise delà ville de Rome peut errer, il faut donc prendre la contradictoire, et dire : V Eglise de Rome est infaillible. Or, l'Eglise de Rome et le Pape, au point de vue de l'enseignement de la foi, sont une seule et même chose. C'est par son évêque que l'Église de Rome enseigne toutes les églises et tous les fidèles. Il y a identification entre le Siège

(1) Deuxième Mandement sur la Constitution Unigenilus. OEuvres complet s, tom. XIV, page 541.

de Rome et le successeur de saint Pierre, en sorte que l'oa dit indifféremment le Siège apostolique ou le Pape; mais c'est par saint Pierre et en saint Pierre qui vit toujours dans ses successeurs, que l'Église de Rome est l'Église mère et maîtresse de toutes les églises.

111. La Déclaration rendue par l'Assemblée du clergé de France en 1 G82, sur la puissance ecclésiastique, fait dépendre du consentement de l'Église la valeur irré- Ibrmable des jugements du Pontife romain dans les questions de la foi. Celte Déclaration a été cassée et annulée par un Bref d'Innocent XI en 1G82. Alexandre YIII;, successeur de ce Pontife, par la Bulle Inter multiplices, en 1690, l'a de nouveau cassée et annulée. Pie "VI, dans la Bulle Auctorem fidei, a condamné l'adoption qu'en avait faite le synode de Pistoie dans ses Actes, comme téméraire^ scandaleuse et souverainement injurieuse au Sainl-Siége. Il est vrai que les Pontifes romains, dans leur prudence et leur charité, n'ont pas jugé à propos d'attacher aucune note de censure aux articles dont se compose cette Déclaration ; mais si la doctrine qu'elle contient était pure , est-il à croire que ces Pontifes eussent procédé contre cette formule avec une telle rieueur? Cette sévérité ne dénote-t-elle pas, au contraire, que les principes contenus dans la Déclaration de 1G8"2, et qu'elle avait pour but de faire prévaloir en France, étaient répréhensibles? Cette Déclaration n'a-t-elle pas eu constamment pour fauteurs tous les adversaires de l'Église, qui s'en sont fait une arme contre ses droits les plus

légitimes ? De tout os qui sest passé à son égard, il est à conclure que les doctrines qu'elle contient ne sont pas la vérité. N'est-il pas plus sûr pour les enfauts de l'Église de se réfugier dans la contradictoire ? Or, la contradictoire est, que les jugements rendus en matière de doctrine par les Pontifes romains sont par eux-mêmes irréformables, c'est-à-dire infaillibles.

IV. Alexandre YIII, par Décret publié à Rome dans les formes ordinaires, à la date du 7 décembre 1690, condamna trente-une propositions sous les notes de téméraires, scandaleuses, malsonnantes , injurieuseSy approchantes de r hérésie, sentant Vhérésie^ erronées, schismatiques, et hérétiques respectivement. Le Décret est inséré au Bulkire romain, et on le trouve dans toutes les collections des jugements doctrinaux du Saint-Siège. Alexandre VIII y frappe d'excommunication tous ceux ■ qui soutiendront les susdites propositions, ou les mettront en pratique.

Or, la vingt-neuvième est celle-ci : Futilis et toties convulsa est assertio de Romani Pontificis supra Concilium auctoritate, atque in fidei qusestionibus decernendis infallihilitate (1).

En considérant une telle flétrissure infligée au gallicanisme et les peines décrétées ipso facto contre ceux qui défendraient ou mettraient en pratique cette proposition, on se rappelle tout naturellement le Décret d'Alexandre VII sur l'Immaculée Conception, qui pré- Ci) Le pouvoir du Pontife romain au-dessus du Concile, et son infaillibilité dans la décision des questions de foi, est une assertion futile et cent fois réfutée.

para la solennelle définition que Pie IX a eu la gloire de prononcer deux siècles plus tard (1). Alexandre VU frappait aussi des censures de l'Eglise ceux qui oseraient affirmer publiquement que Marie avait été conçue avec la laclie du péché originel. Ce décret ne s'imposait pas encore à la pensée, mais il rétrécissait le terrain sous les pieds des adversaires du sentiment aimé du peuple chrétien.

La même chose a lieu par le décret d'Alexandre VIII, dans la question de l'infaillibilité du Pape. Ceux qui n'admettent pas cette infaillibilité n'y sont l'objet d'aucune censure ; mais ceux qui la traitent de vaine et de futile encourent l'excommunication. Que penser de ceux qui la déclarent fausse ? ne réduisent-ils pas en pratique la doctrine condamnée ? Je ne prends pas sur moi de tirer la conséquence.

De ces quatre faits doctrinaux, il semble suivre que la doctrine de l'infaillibilité du Pape n'est pas une doctrine aussi complètement libre dans l'Église que le prétendent quelques-uns. Si « l'entière solidité de la « religion chrétienne repose dans le Siège apostoli- « que, » ainsi que l'attestent des milliers d'évêques orientaux et le vm" Concile oecuménique, comment supposer qu'un tel fondement puisse manquer un seul jour à la religion chrétienne, sans lui enlever en

(l) Il serait à désirer que tous ceux qui aujourd'hiui prennent part aux questions religieuses, eussent entre les mains l'excellent recueil, publié à Wurtzbourg-, par le docteur Denzinger, sous ce titre : Enchiridion Symbolorum et deflnitionum, qux de rébus fîdei et morum a Conduis œcumenicis et summis Pontifîcibus emanarunt. In-12, 1865.

même temps son caractère divin ? Si la catholicité expulse de son sein celui qui enseigne que « TÉglise « de Rome peut errer ; » comment supposer que le Pape par lequel s'explique l'Église romaine, peut enseigner Teneur ? Si la doctrine de la Déclaration est une doctrine saine, comment expliquer que cette Déclaration elle-même ait été, de la part de trois Papes, Tobjet d'une réprobation si sévère et si solennelle? Si c'est encourir la rupture avec lÉglise catholique, rompre le lien de sa communion, de soutenir seulement que l'infaillibilité du pape est une doctrine vaine, comment restera-t il dans l'Église, celui qui enseigne qu'une telle doctrine est contraire à la vérité, et qui défendra comme vraie l'opinion opposée?

On a objecté que le même Innocent XI qui le premier a cassé et annulé la Déclaration de 1G82, avait adressé à Bossuet, quelques années auparavant, deux Brefs remplis d'éloges au sujet du livre qu'il venait de publier pour faciliter le retour des protestants à l'Eglise, et qu'il avait intitulé : Exposition de la doctrine catholique. Bossuet, alors évêque de Gondom, disait dans ce livre, à propos de l'autorité du Saint-Siège : « Quant aux choses, dont on sait qu'on dispute dans « les écoles, quoique les ministres ne cessent de les « alléguer pour rendre cette puissance odieuse, il n'est « pas nécessaire d'en parler ici, puisqu'elles ne sont (( pas de la foi catholique. Il suffit de reconnaître un « chef établi de Dieu, pour conduire tout le troupeau « dans ses voies ; ce que feront toujours volontiers

« ceux qui aiment la concorde des frères et l'unani- « mité ecclésiastique (1).»

Ce passage de V Exposition de Bossuet avait été, comme on le voit, rédigé avec une grande circonspection. Les termes vagues qu'on y lit ne désignent ni de près ni de loin l'infaillibilité du Pontife romain; on sent plutôt une allusion à la question du pouvoir du Pape sur le temporel des rois. D'un autre côté, la notion qu'on y donne d'un Chef établi de Dieu pour conduire tout le troupeau dans ses voies, e^t tellement large et susceptible de développements qu'on y peut rattacber logiquement toutes ks prérogatives du Pape, y compris l'infaillibilité dans renseignement de la foi. 11 n'y a donc pas lieu de s'étonner que Rome ait loué l'intention du livre et le livre lui-même.

Mais lorsque, quelques années après, Innocent XI se trouva en face d'une Déclaration rédigée par des évêques, et dans laquelle les jugements du Pontife romain en matière de foi étaient présentés comme n'étant pas irréformables par eux-mêmes, Rome, gardienne de la doctrine dut s'émouvoir et témoigner de son mécontentement. Si elle ne jugea pas à propos d'appliquer les notes aux articles de la Déclaration, ce fut pour la conservation de la paix, et dans l'espérance d'un retour ; mais elle dut prendre ses précautions dans l'intérêt de la doctrine. De là, la condamnation de la vingt-neuvième Proposition par Alexandre Ylll; de là, le Bref si accentué de Clément XI aux

(1) Exposition de la doctrine catholique, § xxi.

évèques de l'Assemblée de 1705. Par Teflet de ces actes apostoliques et de ceux, qui ont suivi, on sent qu'une définition devient de jour en jour plus probable.

Etranges théologiens que ceux qui viennent nous dire en ce moment : Il y a deux siècles il n'était pas question de définir l'infaillibilité du Pape; donc il n'y a pas à y songer aujourd'hui. Iguorent-ils donc le progrès de la vérité révélée, ce progrès célébré par saint Vincent de Lérins, et qui amène les définitions dogmatiques à leur maturité. Lorsque Alexandre VII donnait son décret sur l'Immaculée Conception, empêchait il Pie IX de la définir deux siècles après comme un doo;me révélé? Durant cet intervalle, l'Esprit-Saint avait conduit et préparé toutes choses, et la proclamation eut lieu à son moment, aux applaudissements de l'Eglise tout entière. De même, il pourrait se faire que les siècles eussent amené l'instant marqué pour l'insertion de l'infaillibilité pontificale entre les dogmes de l'Eglise. On ne peut nier que la préparation dans les siècles ne soit au moins aussi apparente qu'elle l'était, en 1854, pour le mystère de l'Immaculée Conception.

Mais de même que la veille de la définition de ce dernier mystère, il était vrai de dire que la croyance du chrétien était déjà moins libre sur la Conception immaculée qu'elle ne l'eût été deux siècles auparavant, il semble que l'on peut affirmer aussi que la croyance à l'infaillibilité pontificale s'impose aujourd'hui avec plus de force à la conscience du chrétien, qu'elle ne le pou-

vait faire avant raccomplissement total des faits doctrinaux qui sont réunis dans le présent paragraphe. Ce serait une grave erreur de penser que les fidèles ne sont tenus d'adhérer qu'aux vérités dont la contradictoire a été déclarée hérétique. Il est beaucoup d'autres points de doctrine qui, comme l'enseigne Pie IX, dans son Bref du *1 Décembre 1^63 aux Archevêques de Mayence et Freisingen, « sont admis par le conscn- « tement commun et constant des catholiques comme « vérités théologiques, ou encore comme conclusions « tellement certaines, que bien que les opinions qui « leur sont opposées ne puissent pas être appelées hé- « rétiques, elles n'en méritent pas moins une autre « censure tbéologique (1). w

Le sentiment de l'Ecole est favorable à une définition doctrinale de r infaillibilité du Pape.

La fonction de l'École, dans l'Église, est d'approfondir et de signaler les rapports qu'ont entre elles les vérités de l'ordre révélé. Elle les reçoit par la foi, et elle les contrôle respectueusement avec le double principe

(1) Tum lis doctrînae ca[àtibus (se subjiciant), quae communi et et constanli Gatholicorum consensu retinentur ut tbeologicae veritates, et conclusiones ita certae, ut opiniones eisdem doctrinae capitibus adversas, quanquam haerelicae dici n<^queant, tamen aliam theologicam mereantur censuram. Epist. ad Archiepisc. Moguutinum^ Frisivgensem.

dont émanent pour nous ces vérités, savoir, l'Écriture et la Tradition. Parle procédé philosophique, la ihéoloi^ie arrive d'abord à déterminer scientifiquement quels sont les dogmes strictement révélés de Dieu. Elle opère en outre sur les conséquences directes qui résultent soit de deux vérités révélées qu'elle rapproche l'une de l'autre, soit d'une vérité révélée qu'elle met en rapport avec un principe rationnel évident. Par ce procédé mis en œuvre sous les yeux de l'Eglise et avec une entière soumission à son autorité, la théologie arrive à nous donner une connaissance plus distincte des divers points de la doctrine divine; elle en multiplie avec certitude les applications et les développements, préparant ainsi les définitions que l'Église portera, lorsque le temps sera venu.

Or, il est incontestable que, sur la question de l'infaillibilité du Papt', l'École, par la voie des déductions de la science théologique, est arrivée à l'affirmation pure et simple. Il serait trop laborieux d'énumérer ici par le détail les docteurs qui s'accordent à nous donner cette proposition : « Le Pape décidant sur la foi ex « Cathedra est infaillible, « comme identique à la parole de Dieu, soit révélée, soit traditionnelle. Je me bornerai à réunir ici deux noms en qui l'on peut dire que la puissance de l'École est concentrée : saint Thomas etSuarez.

Saint Thomas, sans être du nombre des Pères, appartient à la catégorie des saints Docteurs reconnus officiellement par l'Église; mais en même temps il est la pierre fondamentale de l'École par sa Somme im-

mortelle. Au Concile de Nicée, les saints Évangiles étaient exposés avec respect au milieu de la salle des délibérations; quinze siècles après, au Concile de Trente, on suivit encore cette tradition conciliaire inspirée par la foi et la piété ; mais on plaça sur l'estrade, auprès du livre divin, la Somme du Docteur Angélique.

Or voici la doctrine de saint Thomas sur la prérogative du Pontife romain dans l'enseignement de la foi:

« Le souverain Pontife étant le Chef de toute l'Eulise, " institué par Jésus-Christ, .c'est à lui qu'il appartient « principalement de donner le Symbole de la foi et de « réunir le Concile général. Il est nécessaire de donner « une nouvelle édition du Symbole, afin d'arrêter les •c erreurs qui s'élèvent. Cette publication du Symbole « appartient à l'autorité de celui qui a le droit de dé- « terminer finalement les choses qui sont de foi, en « sorte qu'elles soient tenues d'une foi inébranlable par « tous. Ceci donc appartient à l'autorité du Souverain « Pontife, auquel sont renvoyées les questions majeures (( et plus difficiles qui s'élèvent dans l'Eglise, ainsi « qu'il est dit dans le Décret, Lih. de Baptismo, Cap. « Majores. C'est pour cela que le Seigneur (Luc. x;xn), « dit à Pierre, qu'il a établi souverain Pontife : « J'ai « prié pour toi, afin que la foi ne défaille pas; et lorsque « tu seras converti, confirme tes frères. Et la raison de « ceci est que la foi de toute l'Église doit èîre une, (( selon cette parole, / ad Cor. i : Dites tous la même f( t/to-se, et quil ny ail point de division entre vous. Or

« cette unité^e pourrait se conserver, si lorsqu'une « question s'élève sur la foi, elle n'était pas décidée c( par celui qui préside à toute l'Église, afin que par là « même, la sentence soit fermement gardée par toute « l'Église, C'est pour cela que la nouvelle édition du « Symbole appartient à la seule autorité du souverain « Pontife, ainsi que toutes les autres choses qui regar- (( dent l'Église tout entière, comme de réunir le Con- « cile général et ce qui est de même genre (1 ). »

Il ne se peut, j'imagine, rien de p'us précis, ni de plus clair. Le sentiment de l'Ange de l'École est formel ; il faut le prendre tel qu'il est. M. Dœllinger ose dire que saint Thomas a été induit en erreur par des

(1) Cum summus Pontifex caput sit totius Ecclesiae a Christo institutus, ad illum maxime spectat Symbolum fidei edere, sicut etiam generalem Synodum congregare.

Respondeo dicendum, quod sicut supra dictum est, nova editio Symboli necessaria est ad vitandum insurgeâtes errores. Ad illius ergo auctoritatem pertinet editio Symboli, ad ciijus aucloritatem pertinet finaliter determinare ea quœ sunt fidei, ut ab omnibus inconcussa fide teneantur. Hoc autem pertinet ad auctoritatem summâ Pontificis, ad quem majores et difficiliores Ecclesiae quaestiones referuntur, ut dicitur iu Decretali, Lib. De Baplismo, c. Majores. Unde et Dominus, Luc. xxii, Petro dixit, quem summum Pontificem constituit. Ego pro te rogavi, Petre, ut non deficiat fides tua : et tu aliquando conversus, confirma fratrestuos. Et hujus ratio est: quia una fides débet esse totius Ecclesiae ; secundum iilud I ad Cor. i : <t Id ipsum dicatis omnes, et non sint in vobis schismata. » Quod servari non posset, nisi quasstio de fide exorta determinetur per eum qui toti Ecclesias praeest : ut sic ejus sententia a tota Ecclesia firmiter teneatur. Et ideo ad solam auctoritatem summi Pontificis pertinet nova editio Symboli; sicut et omnia alia quae pertinent ad totam Ecclesiam; ut congregare Synodum generalem, et alia hujusmodi (2-2, quasst. I, art. x).

textes apocryphes; c'est une triste défaite (1). Dans cet Article, le Docteur Ang;élique s'a[)puie sur le texte mCmede lÉvani^ile, et le Chapitre Majores qu'il allègue est un passage très authentique de saint Gciasc. Il est donc acquis à notre thèse que le prince de l'École lui est iavorahle autant qu'il est possible de l'être.

(1) Nul doute que l'on ne rencontre çà et là, dans les écrits de saint Thomas et dans ceux des Théologiens et controversistes anciens, un certain nombre de jassages attribués aux saints Pères, et que depuis deux siècles la critique a démontrés apocryphes. Au moyenâge, et jusqu'après le xvr siècle, on n'avait pas les éditions correctes dont nous jouissons aujourd'hui, et ks collections littéraires complètes n'existaient nulle part. On devait donc forcément errer dans certaines questions de fait. Baronius et Bellarmin eux-mêmes, malgré le pas immense qu'ils ont fait faire à la critique, ont dû payer le tribut à cette insuffisance dts moyens de contrôle. Il nous siérait mal néanmoins de regarder de notre hauteur ces grands hommes auxquels la science est si redevable, lien est de saint Thomas conme des deux illustres auteurs que je viens de ra, peler. Accordons volontiers que la preuve peut quelquefois manquer par un de ses arguments secondaires; mais elle se rachète surabondamment par l'ensemble. Au reste, l'Article de saint Thomas qui vient dêtre cité est aussi irréprochable au point de vue de la critique qu'à celui de la logique ; en sorte qu'il vient à point pour établir dans toute sa netteté le sentiment du prince des théologiens sur la question.

L'insistance de M. Dœllinger sur l'absence de critique chez les défenseurs de l'infaillibilité du Pape, est d'une complète injustice, après les travaux si corrects de toute façon des Orsi, des Ballerini, des Mamachi, des Zaccaria, des Veith, des Muzzarelli, etc. Nul ne lui contestera que la connaissance personnelle de l'antiquité ecclésiastique ne soit un élément nécessaire à tout théologien sérieux. L'étude des Docteurs scolastiqi;es est indispensable ; mais elle ne saurait suffire à elle seule, particulièrement dans les questions qui ont rapporta l'autorité du Souverain Pontife. Si l'on ne possédait les Pères et les Conciles que par des extraits en quelques lignes, recieillis de teconde main, on se verrait souvent exposé à citer des auto-

Il serait long et fastidieux d'insérer ici la liste de plusieurs milliers d'auteurs de tous pays qui ont soutenu cette même doctrine depuis saint Thomas jusqu'aujourd'hui. Il suffira de mettre en avant un seul nom, celui de Suarez en qui, dit Bossuet, on entend toute l'École. Voici le sentiment du Doctor eximius.

rites qui n'en sont pas. C'est ainsi qu'on lisait ces jours-ci, dans une excellente Revue, un prétendu passage de saint Athanase qui n'a jamais appartenu à ce saint Docteur, mais qui est extrait d'une le'ttre apocryphe que l'on ne trouve que dans les spuria de ses œuvres. L'article est d'ailleurs excellent; mais, en présence des ennemis, or. regrette que àë telles imprudences, qui ne sont pas absolument rares aujourd'hui, échappent aux défenseurs des doctrines romaines.

Ce n'est pas que, dans une autre école, on ne soit exposé à rencontrer aussi de ces traits qui révèlent tout d'un coup la faiblesse des études de nos jours sur l'antiquité chrétienne. Je me rappellerai toujours l'impression que je ressentis en lisant dans le Correspondant d'avril 1867, un article intitulé : Femmes savantes et Femmes studieuses. On y disait que Clém.ent d'Alexandrie* avait été disciple d'Hypatie, sans avoir l'air de se douter que deux siècles séparaient ces deux personnages, et que la docte Hypatie, dont on vantait le christianisme, avait été au v siècle le dernier représentant de la philosophie païenne. La mort tragique de cette femme célèbre a pourtant été assez reprochée aux chrétiens depuis Voltaire jusqu'aujourd'hui, pour qu'il soit naturel d'en tenir compte. C'était de saint Cyrille d'Alexandrie, si indignement calomnié à propos de ce triste événement, qu'il y aurait eu lieu de se préoccuper, et non de chercher à créer des rapports entre l'infortunée Hypatie, et l'illustre docteur de l'École chrétienne d Alexandrie au deuxième siècle. M. Dœllinger n'est pas infaillible, tant s'en faut; mais s'il eût été consulté alors, je ne doute pas qu'il ne se fût fait un devoir de donner un conseil utile à l'auteur de l'article. Mais peut-être aussi son hypercriticisme allemand se fùt-il insurgé contre la phrase qui suit, dans laquelle il est question de sainte Catherine, et eût-il reproché à l'auteur de donner dans la légende. Je ne me chargerais pas de les mettre d'accord.

« C'est une vérité catholique que le Pontife définissant « ex Cathedra est une Règle de foi qui ne peut errer, « savoir : quand il propose authentiquement quelque .( chose à l'Église comme devant être cru de foi divine. « Ainsi enseignent aujourd'hui tous les docteurs ca- « tholiques, et je pense que cette doctrine est certaine « c}i matière de foi (1). »

L'École française, ainsi que je l'ai établi plus haut, n'apporte dans cet accord qu'une très-faible dissonance. Elle a commencé tard, elle a eu de longues intermittences, et elle se trouve indirectement compromise par les actes sévères de trois Papes contre la Déclaration de 1682, et directement par la condamnation de la proposition Fulilis et toties convulsa, par Alexandre YIll. En outre, elle s'est dissoute insensiblement dès le siècle dernier dans la polémique pastorale contre les appelants, lorsqu'on a entendu les évêques français, dans leurs Mandements enseigner contre les sectateurs de Quesnel : 1° Que le jugement dogmatique du Pontife romain est identique à celui du Saint-Siège, et que la distinction entre le Siège et la personne ne doit pas être admise; 2° que Jésus-Christ a accordé à Pierre et à ses successeurs une stabilité immuable et inébranlable dans la foi, et que cette solidité est le principe de celle de l'Église elle-même ; 3° que Teffet

(1) Nihilominus veritas Catliolica est, Pontificem definientem ex Cathedra esse reg'ulam fidei, quae errare non potest, quando aliquid authentice proponit universae Ecclesiag, taoquam de fîde divina credendum: ita docent hoc tempore omnes catholici Doctores, et censeo esse rem de fide certain. De fide, Disput V, sect. vin.

de la prière^de Jésus-Christ pour saint Pierre et l'ordre qu'a reçu cet apôtre de confirmer ses frères, s'étendent à ses successeurs; 4° que l'on doit conclure du passage de saint Trénée, que l'Eglise romaine ne peut s'écarter de la foi ; 5" que le mot de saint Augustin ; Causa finita est, n'a pas été dit parce que l'hérésie pélagienne avait été déjà condamnée par l'Eglise universelle , mais uniquement parce que le Pape saint Innocent I avait prononcé sur elle son jugement dogmatique; que le Siéo;e apostolique étant le centre de l'unité catholique, ne saurait par là même dévier de la vérité de la foi; 6° que tous les chrétiens doivent aux Constitutions dogmatiques du Pontife romain, l'acquiescement intérieur et sincère de leur esprit ; 7° que ce qu'on raconte de la chute de Libère, de Vigile et d'Honorius n'a aucune valeur pour infirmer l'autorité des décrets dogmatiques du Saint-Siège; 8° que la lecture réfléchie des lettres des Pontifes romains dans les conciles d'Orient n'infirmait en rien la décision formelle et irrévocable qu'avaient déjà portée ces lettres, etc. On peut voir dans Soardi tous ces points discutés par un grand nombre d'évêques de France dans leurs Mandements, et la conclusion que portent ces prélats est toujours conforme à la doctrine romaine. On sait du reste que plusieurs de ces Mandements furent condamnés par arrêts des Parlements, et brûlés après avoir été lacérés par la main du bourreau. J'ajouterai qu'il n'est pas une seule objection dans le livre de Mgr de Sura, à laquelle on ne puisse répondre par des passag:s formels extraits de ces précieux, documents de notre

épiscopat du xiii* siècle. De tout ceci, n'est-on pas en droit de conclure une fois de plus, que les opinions gallicanes n'ont jamais eu en France une consistance sérieuse?

A l'époque actuelle, après la Constitution civile du clergé, après le Concordat de 1801, après le rétablissement de la Liturgie romaine, les préjugés gallicans sont plus que jamais loin de nous. On peut citer sans doute quelques exceptions chez les personnes ; mais elles ne sauraient empêcher l'unanimité morale. Tout le monde sent aujourd'hui que la force de l'Église réside dans le Pontife romain, et il est permis d'ajouter que la société civile elle-même qui périclite par suite de l'abaissement du principe d'autorité, n'a qu'à gagner dans tout ce qui tend à relever la monarchie pontificale. Constance et Bâle ont eu, on ne peut le nier, une grande influence dans les crises futures de la société européenne; je ne suis pas le pren)ier à en faire la remarque. L'Eglise dont la constitution est divine a pu résister et résistera jusqu'à la fin ; mais il est de ces maximes qui minent les Etats temporels et les v.ntraîneraient à une ruine sans retour, si Dieu qui conserve ce monde pour son Eglise, c'est-à-dire pour ses élus, ne veillait dans sa miséricorde au salut du genre humain.

Le sentiment du peuple chrétien est favorable à une définition doctrinale de f infaillibilité du Pape.

Il a été établi ci-dessus que le peuple chrétien qu'on appelle l'Église enseignée^ participe, à son degré, à cette vie surnaturelle dont l'Esprit-Saint est le principe. Dans les écrits des Pères, dans le langage des anciens Conciles, on voit que lorsque les Pasteurs se réunissent pour les assises de la foi, outre le témoignage qu'ils y rendent de leur croyance personnelle de juges, ils présentent en même temps le témoignage de la croyance de leurs peuples. C'est ainsi que, le corps des fidèles étant ainsi représenté dans un Concile que l'on suppose réunir d'ailleurs toutes les autres conditions, on peut dire en toute vérité que l'Eglise catholique, l'Épouse de Jésus-Christ, y est présente tout entière.

Il suit de là que le sentiment du peuple chrétien doit être pris en grande considération, quand il s'agit des questions de doctrine à définir, et que loin d'être comprimé par les Pasteurs, il doit être laissé à toute son expansion. Nul orthodoxe ne se scandalisa, lorsque Nestorius prêchant son hérésie du haut de la chaire patriarcale de Constantinople, un simple laïque, l'avocat Eusèbe, se leva et lui cria en face : Anathèmel donnant ainsi une voix à la multitude indignée des fidèles. Cet homme courageux qui sut ainsi faire lion-

neur au divin caractère de sou baplcme, fut plus tard le très di^ue Eusèbe, évoque de Dorylée, et combattit vaillamuient pour la foi. Bientôt l'hérésie nestorienne lut traduite devant le Concile œcuménique d'Éphèse. En cette ville toute vouée à Marie, le peuple fidèle était livré à la plus vive émotion dans l'attente du jugement final. Il demeura sur pied, sans prendre de repos, durant toutes les heures d'une des plus longues journées de juin, témoignant ses aspirations vers la décision qui devait venger l'honneur de la Mère de Dieu. Enfin, sur le soir, les portes de l'église oii le Concile était en séance s ouvrirent, et Ton sut que la doctrine et la personne du patriarche blasphémateur venaient d'être condamnées. A cette nouvelle, la multitude éclata en transports. De toutes parts, mille voix s'élevaient pour bénir le Concile, et pour louer Dieu de ce que l'ennemi de la foi avait succombé. On reconduisit aux flambeaux les évêques jusqu'à leurs demeures; les femmes marchaient devant eux en brûlant des parfums. Une illumination générale de la ville termina cette grande journée. Chacun sentait que la foi était le bien commun que possèdent solidairement l Église enseignante et l'Éghseenseignée, qui ne forment qj^'une seule Église.

Après ce récit que l'on pourrait faire suivre de plusieurs du même genre, examinons si le peu()le (idèle verrait avec contentement définir comme vérité de foi l'infaillibilité du souverain Pontife. Une chose est évidente pour l'observateur, c'est que ce sentiment catholique que le P. Faber, de sainte et illustre mémoire,

appelait la dévotion au Pape, est aujourd'hui plus que jamais l'un des caractères de la piété dans toute l'Église. Si les pèlerinages aux tombeaux des saints Apôtres étaient rares il y a quarante ans et en deçà, à ce point que dans tout le cours de l'année du grand jubilé de 1 825^ on put à peine arriver au chiffre de deux cent mille pèlerins, en y comprenant les italiens et même les sujets de l'État de l'Église, il faut convenir que les temps sont bien changés. Présentement, si l'on compte seulement les pieux voyageurs étrangers à l'Italie, aux diverses saisons que recherche la piété dans la ville sainte, le chiffre annuel s'élève au moins à celui de 1825. Dun autre côté, si l'on suppute les offrandes généreuses et incessantes, les dévouements personnels que provoque dans le monde entier le désir de sauvegarder le domaine temporel du Pontife, on ne pourra s'empêcher de convenir qu'à aucune époque la Papauté, même dans les âges de foi, n'a été l'objet d'un plus tendre et d'un plus général intérêt de la part des enfants de l'Église.

Du sein de cette affreuse anarchie qui menace d'anéantir jusqu'à la dernière notion du principe d'autorité,»s'élève chez les catholiques un sentiment plus vif que jamais de vénération et de soumission envers le Pontife romain, et ce sentiment que TEsprit-Saint produit et féconde, est fondé sur celte foi universelle et toujours mieux sentie, que le Pontife romain est le Vicaire de Dieu sur la terre.

Qu'on en fasse l'expérience; qu'un pasteur, si éloquent et si recommandable qu'il puisse être, vienne dire

à son peuple du haut de la chaire : « Mes frères, le Pape « que vous vénérez et que je vénère aussi comme le « Chel" de l'Église, n'est cependant pas tellement ga- « ranti contre l'erreur, qu'il ne puisse y tomber. Il « peut même essayer d'entraîner les autres dans sa « chute. L'Église alors serait en danger de périr; mais « cependant, soyez tranquilles, l'épiscopat redresserait « son chef. Dans le cas où celui-ci voudrait résister, « l'épiscopat aurait tout droit pour en délivrer l'Église. M T.ors donc qu'un Décret dogmatique du souverain « Pontife parvient à votre connaissance, soyez avertis « qu'il n'est pas irréformable par lui-même ; car il « pourrait contenir l'erreur. Pour être sûr de son or- « thodoxie, il vous faut attendre que l'épiscopat rci< pandu dans le monde entier l'ait connu et jugé. Si le « sentiment de l'épiscopat est conforme à la décrétale « pontificale, alors cette décrétale deviendra infail- « lible. Jusque-là, n'adhérez pas encore à la doctrine M qu'elle contient; car il n'est pas permis de donner « l'assentiment de la foi à une chose incertaine ; mais « vous le pourrez et le devrez faire, lorsque la pièce « vous reviendra revêtue de la sanction de l'épi- « scopat. »

Je le demande ; croit-on que le peuple fidèle entendant un tel langage ne se soulèverait pas? il n'est pas à désirer qu'on en fasse l'essai ; mais pourtant si un tel système est la vérité, comme le soutient Mgr de Sura, on se demande pourquoi on ne dirait pas la vérité au peuple fidèle, qui a droit de connaître la constitution de l'Eglise dont il fait partie.

L'hypothèse que je fais ici d'un enseignement offensif des oreilles pieuses, qui consisterait à parler devant les fidèles dans le sens d'un système propre à effaroucher les instincts de la foi, a déjà été produite dans les temps qui précédèrent la définition de l'Immaculée Conception. A cette époque, dans un IMémoire sur la défmibilité de cette grande question, j'avais occasion de citer un Mandement de Mgr Bouvier, évêque du Mans, où ce Prélat à propos de la demande qu'avait faite le Pape aux évêques sur le sentiment de leurs églises relativement à ce point de croyance, s'exprimait ainsi: « Si de nos jours un homme audacieux, fût-il même « constitué en dignité, renommé par ses talents , sa « science, son éloquence, s'avisait de parler publiquece ment dans une des chaires de nos Églises contre l'Im- « maculée Conception de la sainte Vierge, comme le « patriarche Nestorius parla à Constanlinople contre « sa divine Maternité, la surprise et le scandale sert raient-ils moins grands? Nous affirmons, sanshési- « ter, qu'il y aurait réprobation unanime dans le clergé u et les fidèles, douleur vive, affliction profonde de « voir ainsi abaisser et dégrader celle que nous « sommes accoutumés à honorer comme ayant été pure « et sans tache (1). »

Lorsque les choses sont dans un tel état, on peut bien dire que le sentiment du peuple chrétien n'est pas douteux. Or, je le répète, pour ce qui regarde l'autorité du Souverain pontife, il n'y aurait pas prudence à

(1) Mandement de Mgr l'évêque du Mans, du 8 avril 18^9, p. 8.

— 23ii — froisser le sentiment des fidèles. Ce serait se rendre susj)ect à leurs yeux, que de se hasardera leur prêcher la réserve dans la soumission et le respect pour ce qui vient de Rome. Les fidèles comprennent cette parole de 1 Évangde : « Tu es Pierre, et sur cette Pierre « je bâtirai mon Eglise, m et ils ont grâce pour l'entendre purement et simplement dans le sens de saint Ambi oise, quand il a dit : Ubi Peints, ihi Ecclesia.

Et que l'on ne dise pas que ces questions sont du nombre de celles qui ne doivent pas sortir de l'École, et qui ne conviennent pas à la chaire (1 ). llicn de plus

(1) C'était la pensée de l'éloquent et très-conciliant évoque d'Hermopolis. J'ai entendu raconter au respectable docteur Perdrau, dont le nom sera toujours cher à ses amis, et est encore dignement représenté aujourd'hui dans ses enfants, le fait suivant qui vient ici assez à propos.

Au temps du premier empire, M. Frayssinous employait son zèle à maintenir dans la croyance et la pratique chrétiennes un certain nombre d'élèves des écoles de Droit et de Médecine de Paris. Durant la crise violente du Sacerdoce et de l'Empire, ces jeunes gens, dont M. Perdrau faisait partie, lui dirent un jour: € Monsieur l'abbé, la « controverse est fort animée, et nous avons besoin de savoir de quel « côté la conscience nous oblige de nous ranger. Devons-nous être (t gallicans? devons-nous être ultramontains? » M. Frayssinous leur répondit: « Messieurs, vous n'êtes pas, et vous ne pouvez pas être « théologiens; je n'ai donc qu'un seul conseil à vous donner: soyez a ultramontains, je le préfère. Vous conserverez plus aisément « ainsi la vraie foi. Si vous vouliez être gallicans, je craindrais que a vous ne fussiez bientôt entraînés dans l'erreur. » On doit rendre justice à la loyauté qui dicta celle réponse; mais quel jour elle jette sur la valeur respective des doctrines ! Il se trouvera des hommes sincères que le gallicanisme a séduits, mais leur sincérité même leur fera un devoir de s'observer en présence des fidèles. Maintenant, je le demande, quelle est la sécurité d'une doctrine que l'on ne

pratique, au contraire. Le Concile œcuménique est rare ; les erreurs, qui s'élèvent dans l'Église, sont, pour l'ordinaire, frappées par les sentences pontificales. Si vous êtes convaincu que ces sentences ne sont pas irréformables avant le jugement de lEpiscopat, vous devez en prévenir les fidèles, de peur qu'ils ne fassent naufrage dans la loi ; mais alors, n'en doutez pas, vous leur serez une occasion de scandale. D'autre part, si vous gardez le silence, vous devenez responsable de l'erreur dans laquelle vous les plongez,

peut exposer en public, sans avoir à craindre pour la foi des auditeurs ?

Cette sorte d'embarras à parler devant les fidèles d'une manière restreinte sur les droits du Vicaire de Jésus- Christ, paraît avoir été éprouvé par Bossuetlui-même,à propos de son solennel discours sur l'Unité de l'Église, lors de louverture de l'Assemblée de i682. Dans ce discours célèbre il parla magnifiquement des droits du Siège apostolique; mais il avait entremêlé des restrictions gallicanes qui produisaient dissonance avec le reste. Dans une lettre au cardinal d'Estrées, ambassadeur du roi à Rome, il constate la difficulté de la situation, tout en exprimant l'espérance de s'en être assez heureusement tiré. Voici ses paroles bien dignes d'attention: « Tout ce qu'on a pourrait dire en toute r'gueur, c'est qu'il n'est pas besoin de re- ( muer si souvent ces matières, et surtout dans la chaire, et devant le t peuple: et sur cela je me condamnerais moi-même, si la conjoncture « ne m'avait forcé, et si je n'avais parlé d'une manière qui, assuré- « ment, loin de scandaliser le peuple, l'a édifié. » (Lettre XCVI. OEuvres complètes. Édition Lebel, tom. XXXVII.)

En lisant cet éloquent discours, on se rend compte en effet de l'nabileté que Bossuet y a deplojée; mais les termes de la lettre que je viens de citer ne disent que trop le danger qu'offre pour le peuple fidèle l'exposition faite en chaire des doctrines gallicanes. Ne seraitce pas parce qu'elles blessent le sens catholique? quel grave préjugé contre elles I

au cas où, selon votre système, la décision apostolique aurait besoin d'elre réformée.

Ajoutons encore une remarque. C'est qu'à cette absence de popularité sur laquelle doit toujours compter la théorie gallicane devant tout auditoire catholique, correspond invinciblement la sympathie qu'ont sans cesse montrée pour elle les ennemis de la foi. Nous le voyons en ces jours, et on Ta vu de tout temps. Des gens aux yeux desquels le Pape et le Concile ne sont rien, qui blasphèment volontiers l'un et l'autre, combleront d'éloges la Déclaration de 186*2, et n'auront jamais assez de louanges à vous donner, pour peu que vous ayez la malheureuse pensée de mettre le Concile au-dessus du Pape, et de faire bon marché de l'infaillibilité du Pontife romain.

Ainsi, par un étrange phénomène, se manifestent spontanément, dans le peuple fidèle, le désir d'entendre exalter la puissance du Vicaire de Jésus-Christ, et dans la cité de l'erreur, une bienveillance marquée envers ceux qui propagent des idées tendantes à amoindrir son pouvoir et sa considération aux yeux de ceux qui croient. Ce double fait demeurant incontestable, il semble que, sans parler des manifestations directes qui ont lieu en ce moment de la part d'un nombi'e considérable de fidèles, on doit regarder comme assurée la faveur avec laquelle serait reçue du peuple chrétien la définition doctrinale de l'infaillibilité du Pape.

L'assentiment des saints, reconnus tels par VEglise, à la doctrine de l'infaillibilité du Pape, est favorable à la définition de cette doctrine.

Il est hors de doute que l'Église ne produise des saints et qu'il ne faille voir en eux des manifestations de la grâce du Saint-Esprit qui les a faits saints, et les a mis sur le chandelier afm qu'il luisent à toute l'Église. Il y a donc lieu d'étudier dans les saints la manière dont ils se sont accordés à penser sur les questions qui tiennent à la doctrine ; parce que la loi ayant été plus parfaite en eux que chez les autres, on peut puiser dans leurs sentiments une règle supérieure, qui corrobore et dépasse même en dignité les conclusions auxquelles nous amènent d'autre part les recherches de la science.

Mgr de Sura assure que l'infaillibilité personnelle du Pape a été /liée par un grand nombre de saints durant dix siècles au moins (1). On a vu ci-dessus une assez riche collection de témoignages, favorables à l'inerrance du Siège apostolique et du Pontife romain, depuis saint Irénée au deuxième siècle, jusqu'à saint Théodore le Studiîe au neuvième. Or, presque tous les passages que j'ai réunis appartiennent à des saints, honorés comme tels par l'Église. Mgr de Sura voudrait-

(1) Tome II, page 367.

il nous produire le nom d'un seul saint, durant toute cette période, qui ait soutenu que le Pape enseignant l'Edise ex Cathedra, n'est pas infaillible dans son enseignement? Qu'il veuille bien mettre en avant un seul nom ; nous ne demandons qu'à le connaître.

En attendant, j'ajouterai pour les temps postérieurs au huitième siècle, à tant de beaux noms qui brillent sur les pages précédentes, ceux de saint Bernard, de saint Thomas de Cantorbéry, de saint Bonaventure, de saint Jean de Capistran, de saint Antonin, de saint Laurent Justinien, de saint Thomas de Villeneuve, de saint François de Sales, de saint Vincent de Paul, de saint Alphonse de Liguori. Qui ne se sentirait à l'aise dans la compagnie de ces amis de Dieu? Gomment croire qu'ils ont erré sur les droits du Vicaire de Jésus-Christ ? Et s'ils n'ont pas erré, comment ne pas s'empresser d'accepter leur enseignement ?

En regard de ces hommes que nous vénérons sur les autels, nous apercevons d'abord dans le camp des adversaires de l'infaillibilité papale tous les ennemis de l'Église, qui l'ont trahie au dedans : un Frà Paolo, un Marc-Antoine de Dominis, un Simon V.igor, un Richer, un Ellies Du Pin, un Quesnel, un Fébronius, un Pereira, un Tamburini, un Ricci ; voilà pour les docteurs (1). Quant aux représentants de la guerre à

,'l)La mémoire de Gerson, l'un des cqryphées du gallicanisme, est encore vénérée dans cette École. On vante sa piété; mais la piété, si elle n'est jointe à la pureté de la doctrine, ne suffit pas à justifier l'homme devant Dieu. Il est de fait que les écrits de. Gerson regorgent de propositions qui reproduisent les doctrines de Wiclef. Lei intentions de ce docteur ont pu être droites; mais il est par trop

l'Eglise par aj>n côté extérieur, je rappellerai les noms d\m Pitliou, d'un Dumoulin, d'un Servin, d'un Talon, d'un Gilbert de Voisins, sans oublier Maultrot, Camus,

évident que la monomanie du Concile l'avait jeté dans des systèmes oii, à force de chercher VÉglise représentée^ il en était venu à perdre jusqu'à la dernière notion de l'Église elle-même. Je citerai en preuve ce passage sur la convocation du Concile, et sur ceux auxquels il convient de la faire. — Après avoir enseigné que l'empereur, au défaut du Pape, possède ce droit, il suppose le cas de la vacance de l'Empire; « alors, dit-il, la convocation est dévolue aux rois et aux a princes. Au défaut de ceux-ci, elle revient aux communes et aux « seigneurs temporels. Si, par impossible, il n'y en avait pas, le « droit en reviendrait aux bourgeois, puis aux paysans, enfin jusqu'à e la dernière des vieilles femmes. Oui, l'Église universelle peut « trouver son salut dans la dernière des vieilles femmes. De même « qu'au temps de la Passion du Christ, elle fut sauvée dans la bien- € heureuse Vierge ; ainsi, pour le salut de l'Église universelle, la a convocation du Concile peut avoir lieu parla pluspetite vieille. — « Dix! quod ad Imperatorem in casu praesenti convocatio Goncilii « videatur pertinere; quod si non sit, devolvitur hœc convocatio ad « Reges et Principes primo, postad Gommunitates, et alios Dominos « sseculi. Quod si non essent, in casu possibili, devolvetur ad cives, a et rusticos post, usquequo deveniretur ad minimam vetulara. Sicut « enim universalis Ecclesia potest silvari in mininia vetula, ut a factum est tempore Passionis Christi, quia est salva facta in Vir- Œ gine Beaîa; sic ad salvationem universalis Ecclesise, posset convo- « catio Goncilii fieri per minimam vetulam. » De modis uniendi ac reformandi Ecclesiam. 0pp. tom. Il, col. 189. Édition d'Ellies Du Pin.

On sait que Louis XIV refusa le privilège pour l'impression des OEuvres de Gerson, et que le docteur EUies Du Pin les publia à Anvers en 1706. Il en est de Gerson comme d'autres auteurs; ceux qui les vantent le plus, sont ceux-là même qui les connaissent le moins. C'est en vertu de la même règle, que d'autres écrivains sont repoussés d'autant plus vivement que l'on se donne le moins la peine de les lire.

et les autres rédacteurs de la Constitution civile du clergé; voilà pour les ennemis avoués de la liberté de l'Éiilise. Je le demande, le sens catholique, à lui tout seul, n'entraînerait-il pas du côté où se trouvent les saints, quand ce ne serait que pour fuir la triste compagnie de ces hommes qui sont bien, il est vrai, les ennemis de l'infaillibilité du Pape, mais qui compromettent si étrangement ceux qui s'aventurent avec eux?