DEUXIÈME PARTIE

Abordons maintenant la deuxième proposition que nous avons ainsi Formulée :

« La monnaie n'est qu'un des éléments multiples u de la richesse des nations. »

Ici, Messieurs, nous pénétrons jusqu'aux entrailles mômes de la science économique.

Après avoir tout à l'heure défini la monnaie, nous devons définir l'économie politique elle-même.

Adam Smith dit que « l'économie politique se « propose d'enrichir en même temps le peuple et « le souverain ».

J.-lï. Saj dit dans un langage plus scientifique : « L'économie politique est la science qui mollit Ire comment la richesse se forme, se distribue, « cl se consomme. "

ltossi , d'illustre cl infortunée mémoiie, a dit plus brièvement :

« L'économie politique est la science de la a richesse ».

Des œuvres de ces maîtres , on peut aussi déduire qu'il scrail préférable d'appeler l'économie politique la srirnee des rr/iange* ou la science des lois du monde industriel ; avec bon nombre d'auteurs, nous sommes disposés à le croire. Mais il n'en reste pas moins vrai que lout économiste conserve ce mot de richesse écrit en grosses lettres sur son drapeau.

lin présence de ces définitions de la science, vous comprendrez Facilement que la détermination du râle de la monnaie au point de vue de la richesse des nattons , ait pu servir en partie à distinguer cuire eux les divers systèmes d'économie politique qui se sont surcédé.

L'idée que la richesse d'une nation consiste exclusivement dans l'or et l'argent qu'elle possède, a inspiré une école tout entière.

Enfanté par la pratique espagnole, dù principalement à Cliarlcs-Quint , professé plus lard dans les écrits des auteurs italiens, puis universellement suivi en Europe, ce sjstème a dominé sans conteste jusqu'au milieu du xvui e siècle.

On l'appelle le Système mercantile ou Balance dit commerce.

Dans un instant, j'expliquerai ces expressions.

Au préalable, veuillez me permettre de vous dire , à l'aide d'un passage d'Adam Smilh, comment ce système d'économie politique a pris nais-

L'éminenl écnncniinle écossais s'exprime ainsi 1 dans son grand ouvrage des Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, d'après la meilleure traduction qui cri ail élé faite en noire langue, par un économiste distingué, M. le marquis Germain Garnier :

« La double l'onction que remplit l'argent , et » comme inslrument de commerce et comme « mesure des valeurs, a donné naturellement a lieu à celte idée populaire, que l'argent fait la h richesse , ou que la richesse consiste dans l'a- « bondance de l'or et de l'arget . L'urgent série vanl d'instrument de commerce, quand nous ic avons de l'argent, nous pouvons bien plutôt « nous procurer toutes les choses dont nous avons ii besoin, que nous ne pourrions le faire par le h moyen de loule autre marchandise. Nous Irou- <i vous à loul moment que la grande affaire c'est « d'avoir de l'argent ; quand une fois on en a , les

• Collrclion lioj principau! licanoinislc*, t. VI. p. 3,

« aulres achats ne souffrent pas la moindre diffi- « cullé. D'un aulrecolé, l'argent servant de mesure ci des valeurs, nous évaluons loules les aulres mar- « chandises par la quanti lé d'argon l contre laquelle « elles peuvent s'échanger. Nous disons d'un <• homme riche , qu'il a beaucoup d'argent , et « d'un homme pauvre qu'il n'a pas d'argent. On n dit d'un homme économe ou d'un homme qui » a grande envie de s'enrichir , qu'il aime l'ar- « gent; et, en parlant d'un homme sans soin, libé- « rai ou prodigue, on dit que l'argent ne lui coûte « rien. S'enrichir, c'est acquérir de l'argent ; en « un mol , dans le langage ordinaire , richesse et « argent sont regardés comme absolument syno- « nymes. »

Celle assimilation du langage ordinaire, le syslèuie mercantile a eu le lorl de vouloir la transformer en principe économique , et de proclamer les mois monnaie et argent scientifiquement synonymes de richesse.

Toule fausse doclrine économique est féconde en fâcheux résultats.

Vous en avez eu tout à l'heure un premier exemple.

Vous allez en juger de nouveau.

Dans le but d'augmenter sans cesse le numéraire au sein du pays , les partisans ùV ce système pensaient que Importation de nos produits devait dépasser considérablement 1rs impnrlations sur In su] français. Us pensaient que cet excès d'e«portiiliuns élail suidé en espèces par 1rs autres nations el que ce surcroît d'espèces devait élre précieusement conservé sur noire territoire.

On concluait de là , que le commerce intérieur élait chose peu impartante , et que le commerce extérieur était la seule branche productive pour

La différence entre les importations el les exportations constituait ce qu'on appelait la balance du ctimmriTc. La balance n'était favurable qu'autant que les ciiporlalions excédaient les importations.

D'après les mêmes auteurs , l'économie politique devenait « l'arl de faire abonder dans le « rojaume l'or et l'argent » ;

Et aussi <■ l'art de vendre beaucoup et d'acheter a peu » ;

Vendre beauemp , pour faire entrer en Franee

Acheter peu , pour en faire sorlir de France le moins possible.

On a dit avec raison que la prétention de ce système, qui pendant des siècles a paru inspirer lotis les hommes d'Étal de l'Europe , était « de « vendre toujours sans acheter jamais ».

Pour obtenir de tels résultats, ce système d'économie politique , qui exerce encore sur le monde (ne vous y trompez pas ! ) une puissante influence , qui domine toujours dans l'esprit des masses , et sert encore de règle à plus d'un gouvernement, — ce système a été conduit à demander un législateur de mettre des entraves à la liberté du travail et des transactions commerciales.

Il a sollicité les gouvernements d'intervenir directement par une réglementation restrictive dans les développements économiques de la société.

Il leur a demandé d'établir aui frontières , des prohibitions à l'entrée, des prohibitions à la sortie.

Le système mercantile est en même temps le système prohibitif.

Toutes ces mesures si graves dans la vie des peuples, ont eu pour point de départ une fausse notion de la monnaie , à tort considérée comme formant la richesse d'un pays.

Cette manière d'envisager la richesse créait une cause permanente d'hostilité entre les na-

lions ; clic poussai! à l'individualisme commercial.

On ne voyait pas que si chaque peuple s'inspirait des mômes doctrines , si chaque peuple avait la prétention de vendre sans acheter, tous les débouchés devaient se restreindre ou se fermer. On ne voyait pas que cette fausse économie politique, en diminuant les débouchés, favorise l'encombrement de certains produits et la disette des autres, engendre une diminution d'aisance , de ressources et d'épargne, et peut augmenter la misère sons prétexte de saisir la richesse.

Cependant ce système était pratiqué dans toute l'Europe avant même qu'il eût un nom.

En France, ses théories n'eurent pas de plus ardent eiéculeurque Sully, si grand par l'ordre qu'il sut introduire dans l'administration des finances , mais défenseur trop exclusif dos intérêts agricoles au détriment des intérêts industriels et commerciaux, cl dont les actes s'éloignèrent souvent des maximes émises dans ses mémoires.

Dans toute consommation de produits étrangers, Sully voyait un vo! fait à !a France.

Toute sortie de numéraire lui semblait une calamité, à prévenir à tout prix.

Cédant à l'idée fausse qui dominait son esprit

DlïtiIOa L'y G

el son temps, non content de suivre l'antique prfiliijuc de la thésaurisation, non content de faire eonslruire à la Bastille de nomhrcui caveau* pour y réunir des amas d'or considérables, Sully a augmenté plusieurs des restrictions donl les anciens rois de France avaient enchaîné la liberté <Iu travail , do commerce el de l'industrie.

Cependant, ce n'est pas sons le nom du grand ministre d'Henri IV , mais sous le nom du grand ministre de Louis XIV, sous le nom du ministre qui s'est efforcé de reporter aux fronlières les traites iid( : ri<;uns hostiles à la circulation commerciale, sous le nom du restaurateur de l'industrie française , du créateur de la marine nationale, que le système mercantile a grandi , appelé à tort le Colberlisme par les économistes italiens.

Gilbert partageait sans doute l'erreur commune sur la notion de la monnaie ; quelques-uns de ses actes se rattachent sans doute aux préjugés du système mercantile 5 maïs c'est une souveraine injustice, commise par des étrangers et dont il a été vengé par des écrivains français, que de tut imputer on système qui existait dans toute l'Europe longtemps avant lui.

C'est une souveraine injustice d'aiiather le nom

d'un île nos grands hommes, à ce système d'erreur qui n'est pas |)lus exclusivement français qu'italien ou anglais, et (juî est beaucoup moins français qu'espagnol !

Au milieu du irai* siècle, une autre école, une éeole de vrais économistes, des fondateurs de la science, uneécolc toute française , vint restituer à la monnaie sa véritable notion , sans asseoir toutefois l'économie politique sur sa hase ration- Ce second système, enfanté par la philosophie du xvni' siècle, est appelé la Physimratie : dénomination étrange qui signifie prédominance de la nature, soit parce que celte éeole considérait la terre comme l'unique source de la richesse (ce qui a fait appeler aussi sa doctrine système agricole), soit parce que cette éeole revendiquait pour les intérêts économiques de la soriété le gouvernement des lois naturelles, cl vraisemblablement pour ces deui causes.

L'école des physiocrates a pour chef Quesnaj , médecin ordinaire de Louis XV. Il publiait, en 1758, le Tableau économique, donl l'un de ses adeptes , le marquis de Mirabeau , l'auteur de l'Amides hommes, disait dans un élan de sincère

admiration : « Depuis l'origine du inonde, il y a •• eu [rois grandes découvertes qui ont donné aux « sociétés politiques leur principale solidité. La « première, c'est l'invention de l'écriture... La « seconde esl l'invention de la monnaie, le lien « commun oui unit ensemble toutes les sociétés cî- 11 vilisées. La troisième est le Tableau économique, " la grande découverte qui fait la gloire de notre « siècle, et dont la postérité recueillera les fruits.

A celte école appartiennent, avec des dissidences, deGournaj, l'abbé Beaudeau , Lelrônc, Mercier La Rivière , Dupont de Nemours, de Valeshcrbes, cl Turgul le plus grand de tous, parte qu'il a su tenter au pouvoir la réalisation de ses doctrines , parce que son puissant génie (si l'œuvre eût été de celles qu'il esl donné à un homme d'État d'accomplir !) était digue de réaliser la substitution paciliqueà l'ancien régime fondé sur le privilège cl les abus d'un régime nouveau fondé sur le droit cl la justice.

Cette école a eu le mérite de repousser avec autant de talent que d'énergie la balance du commerce cl l'idée fausse qui lui servait de base, d'après laquelle la richesse d'une nation consiste dans son orel son argent.

— /iO —

- o Lu balance en argent, chose fulile ! » dil Quesnaj, et lous ses disciples proclament celle vériié fondamentale jusqu'alors obscurcie.

Celle école commit toutefois une grave erreur, en proleslanl qu'il n'y avoil d'autre revenu que le produit net de la terre, en concluant de là à l'Établissement d'un impol unique l'irnpol foncier, parce qu'elle considérait la lerre comme la seule richesse, et l'agriculture comme le seul travail productif le seul qui donne un revenu.

Celle erreur valut au» ouvrages des phjsiocrales et surtout à VOrdre essintiei des sociétés que venait de puhlier Mercier La llivière, la piquante réfutation, dans laquelle Voltaire (en 1 7fi8), sous le lilre moqueur de Y Homme aux quarante e'eus, se fil l'auxiliaire incomparablement spirituel de la balance du commerce cl des prohibitions.

En présence de celle satire, et comme compensation, on aime à se souvenir que ce grcnd esprit sut trouver de nobles accents pour protester pur VEpllre à un homme contre le renvoi de Turgol du minislère.

Ce n'est pas trop non plus, pour Taire oublier qu'ailleurs Voltaire a eu le malheur d'appeler Irêsignorant le maréchal dc-Vauban, et de rouvrir rie

dédain et d'injures Boisguillebert, nui l'un cl l'aulre(quoi qu'en dise Voltaire), dès le commencement du siècle, avaient eu l'honneur de soulever les questions économiques. L'un dans la dime royale (1707), l'autre dans le détail de la France (1697) el le foclum de la France (1 707), avaient contredit l'opinion générale qui. la richesse consistait principalement dans les métaux pré.ieux. Ces deux hommes, environnés du respect de la postérité, qui osaient alors élever leurs voix isolées pour porter remède à une administration et à des finances perdues, avaient, en outre des sarcasmes du philosophe, rencontré pour prix de leurs services et de leurs travaux, les condamnations du conseil du roi, la colère de Louis i IV, l'extl el la mort.

l'ar un contraste remarquable, sous le règne suivant, c'est à Versailles (tant le mouvement du siècle avait imprimé de puissance au* idées!) c'est dans le palais des rois, sous les jeux de Louis XV, qui appelle l'auteur son médecin et son penseur, que l'on vil nallre la physiocratic en épreuves tirées par les rojales mains.

Nonobstant l'idée fausse que la terre forme seule la richesse, les phjsiocrates eurent l'immense mérite de déterminer exactement la notion de la monnaie.

Ils onl proclamé dans un noble et beau langage les principes foudamenlam de la science économique.

Ils onl revendiqué la liberté du travail, du commerce cl de l'industrie. Leur devise célèbre « Laisse: faire, laissez passer ! » réclamait à l'intérieur celle liberté du travail que l'Assemblée Consliluanle de 1789 fui seule assez puissante pour réaliser. Au poinl de vue du commerce international, celle devise sollicitait le libre échange el la grande réforme économique, dool le traité de commerce entre la France el l'Angleterre, en IHliO , a donné le signal.

lîn politique, les physiocrales professaient les doctrines du pouvoir absolu ; mais au poinl de vue des réformes économiques, nous devons saluer en eux les précurseurs do la Hévolulion française.

Une Iruisième école a succédé dans la science à celle des physiocrales, V École industrielle.

lille reconnaît pour chef Adam Smilh , qui, eprès avoir professe plus de vingt ans , l'économie politique à Glascow, y publia, en 17"b\ le grand ouvrage auquel nous avons fait tout h l'heure un emprunt.

L'éminent écossais a donné à la science écono-

miquc le plus haut degré de certitude, il l'a assise sur ses bases définitives.

Contrai renient aux deux systèmes qui étaient rncure aux prises , il a substitue le travail et les facultés productives de l'homme comme source de la richesse, à la recherche îles métaux précieux et à la fécondité du sol.

Adam Smith laissait cependant à ses successeurs de hautes questions à résoudre; parmi eux figurent en France , avec des dissidences et des progrès réalisés, .1.-1!. Saj , Jlossi, ilasliat, et bien d'autres , sans parler des vivants.

Contrairement à celle des phjsiocrales , celle école s'abstient des questions politiques proprement dites ; c'est l'un des grands services rendus à l'économie politique par le premier des écrivains français que nous venons dénommer.

Contrairement encore aux plijsiocrates, celte école repousse le principe exclusif qu'il n'y a de richesse que la terre.

Elle proclame la puissance productive du travail sous Ulules ses formes ; elle voit également dans le commerce el l'agriculture deux sources de richesse ; c'est dans le travail libre qu'elle trouve le principe essentiel de la richesse.

Ce système ressemble donc à celui de l'école ])hvsi<MTiitique , en ce qu'il revendique aussi la liberté économique et donne à la monnaie une notion conforme à sa nature el à ses fondions

Je me résume sur ce point. De ces trois grandes écoles , qui se sont partagé le domaine de l'économie politique , — école mercantile ou balance du commerce , — école des physiocrales ou système agricole , — école industrielle, — la première est la seule qui ail arboré le Taux principe que la richesse consiste dans la monnaie.

Les autres écoles l'ont proscril, et ce résultai est irrévocablement acquis ù h science.

Si donc la France esl considérée comme le pays qui possède la plus grande masse d'espèces métalliques, vous n'en coneluerez pas , Messieurs, que par ce motif elle esl le pays le plus riche du monde.

Vous penserez que la France est encore plus riche par sou agriculture , par son commerce , par son industrie , que par les métaux qu'elle détient.

Vous ne croirez pas que pour enrichir un pays il suffise d'y faire arriver la plus grande masse possible d'or et d'argent .

Vous n'hésiterez même pas à considérer comme un capital absolument improductif toute la masse de numéraire qu'un pays posséderait au delà de la quantité nécessaire au service des échanges.

Il faut sans doute, pour être lel , qu'un pays riche contienne une somme importante de numéraire ; mais ce ne doil être qu'un des éléments de s.) richesse , limité à la proportion des besoins de la circulation.

Peut-dire yimeriez-vous à savoir combien la France peut posséder actuellement de numéraire ? A savoir quel est , pour employer une locution consacrée, son stock métallique?

Les calculs ne peuvent aboutir sur ce point qu'à des résultats problématiques.

I,a seule donnée certaine est écrite dans le Compte général de l'administration des finances pour l'année 1863 (le dernier publié) ; il y est constaté que depuis 1795 jusqu'au 31 décembre 1863, il a été fabriqué en monnaies françaises ayant cours 1 0,7 1 i, 266, 211 francs.

Mais, surcetle somme d'espèces fabriquées, combien sont actuellement en circulation en France ? C'est ce qu'il est impossible d'établir sur des données précises.

Si l'on lient compte tic la refonte d'une assez grande quantité du pièces qu'il faut défalquer du ehilTre de 10 milliards 7H millions sous peine de faire double emploi dans l'évalua lion du stock actuel , — si l'on licnl compte de la disparition presque entière de nos pièces de 5 fr. argent (qui figurent dans ce chiiïre pour une fabrication de 4 milliards 43i millions), — si l'on tîenl compte de l'exportation déjà consommée d'une partie importante des pièces divisionnaires d'argent (qui figurent pour un chiffre de 211 millions i73 mille francs), — si l'on constate que sur les 1 8 hôtels de monnaie qui ont procédé à celle fabrication tolale, il y eut sous le premier Empire les cinq monnaies

contingent de fabrication de monnaies francuires (11, 580, 122 fr.)esl vraisemblablement resté en grande partie à l'étranger, — si l'on se soutient enfin que sous la Restauration beaucoup de nos pièces d'or ont passé le détroit pour devenir des souverains anglais, — on pourra conjecturer que le stock métallique de la France peut être au plus d'environ quatre milliards.

Quelque soil le défaut de certitude de ce chiffre, considérable quand même, cl reconnu supérieur à

celui des aiilres pays, nul Je vous ne croira qu'il représente toute lo richesse de la France, qu'il faudrait évaluer peut-être à 50 ou 60 milliards.

Pour qu'un Étal soit riche, il faut qu'il donne une puissante impulsion à toutes les branches du travail national et qu'il trouve d'immenses débouchés.

Fidèle à ce principe fondamental de la science économique, d'après lequel <• le travail libre est la source de îa richesse ». — aux prises avec les premières luîtes de la concurrence, avec les difficultés inévitables des premiers pas de la liberté du commerce international, — au milieu de rrises qui, venant de l'étranger, la heurtent de leurs cooire-

vilé laborieuse la source de sa richesse , et avec elle une partie du secret de sa force et de sa grandeur!

Apres avoir contemplé les hits qui s'accomplissent au milieu de nous, jetons les veux sur les pays voisins, au Midi, puis au Nord.

Il fut un temps où l'Espagne (il'où le système mercantile est sorti) recevait tout l'or et tout l'urgent du Nouveau-Monde. File prélendit s'en réserver la possession exclusive par tousles moyens,

même par la peine de mort prononcée cou Ire quiconque les exportait fie son territoire. Éblouie par ces trésors, n'endormant follement sur la Toi de leur immensité, celte nation jadis riche cl florissante a négligé les richesses naturelles de son sol; elle a laissé languir ses manufactures ; elle □ laissé mourir son commerce; cl bientôt elle s'est vue contrainte d'acheter aux autres peuples , au prix de tous ses métaux, les richesses dont elle avait laissé tarir la source dans son sein, et que ses efforts n'ont pas encore pu rendre à ses mains appauvries!

Voyez au contraire l'industrieuse Angleterre.

Mlle possède un stock métallique beaucoup moins considérable que le nôtre ; il était évalué naguère à un milliard cinq cent militons environ. L'Angleterre est pourtant plus riche que la France, bien qu'il puisse eu coûter à notre patriotique ambition d'en confesser l'aveu.

Consolons-nous toutefois.

S'il est resté chez nous du système mercantile un plus grand amour pour la richesse métallique cl un plus grand besoin de voir le numéraire; si le développement plus considérable chez nos voisins des moyens de crédit et la vulgarisation chez eux

de l'usage des chèques, leur permettent de se passer d'une aussi grande quantité d'or et d'argent pour des transactions plus considérables; n'y a-t-il pas eu souvent et naguère encore de l'autre coté du délroit, des heures où l'Angleterre meurtrie a dû regretter de ne pas posséder autant d'espèces métalliques que la France ?

La grande enquête prescrite par le gouvernement français relativement ù la circulation monétaire et fiduciaire, et qui commence aujourd'hui même, portera sans doute la lumière sur la crise anglaise en môme temps que sur les faits particuliers à la France.

Mais déjà VEconomist 1 de Londres ne contenait-il pas, il y a quelques jours, ces paroles significatives , quoiqu'elles contredisent les idées émises par d'éminenls organes de la presse française : « Chacun sait dans Lombard-Street que la crise a a été occasionnée par la diminution des mélau* u d'abord et ensuite par la crainte d une véritable o disette de numéraire. »

» Irouvnil momentanément à Parii. —Vois U Ifonilrur aitintml du 18 ténia IBM.

C'est donc que l'Angleterre, lombanl dans un excès contraire , aurait imprudemment dédaigné d'équilibrer dans une juste mesure ses engagements commerciaux et ses encaisses métalliques.

Concluons enfin !

L'or et l'argent forment un élément indispensable de la richesse d'un peuple , et les moyens de crédit les plus ingénieux ne peuvent entièrement y suppléer sans crise et sans péril.

Mais l'or et l'argent ne sont que l'un des Éléments multiples de cette richesse nationale.

Les grains, — les précieux tubercules qui, à défaut de grains, forment pour tant de populations déshéritées l'alimentation quotidienne, — les vins, ces vins de France que l'étranger jalouse , — les eaux-dc-vie, dont le sol privilégié d'une province voisine possède le monopole de production , — les tissus, — les matières premières qui servent à les manufacturer, — le cuivre, — le plomb, — le fer, ■ — le bois, — la houille , ces houilles de l'Angleterre, pour nous juste sujet d'envie 1 — les machines, — les outils, — les routes, — les chemins de fer, — les maisons, — les fonds de terre, — et aussi les talents naturels et acquis,— tout cela est de la richesse, aussi bien que l'or cl l'argent.

En un mol la richesse d'un Étal se compose de l'ensemble des objets en rapport atec leurs besoins que les hommes y possèdent.

Ici se termine, avec la solution de celle seconde proposition, la partie de celle leçon dans laquelle l'économie politique était appelée à jouer le râle principal.

Dans la troisième et dernière partie de celte leçon, ce rûlc prépondérant doit appartenir au droit administratif.

Nous aurons à exposer l'ensemble du service monétaire.

Noire étude devra désormais embrasser l'organisation de l'adminislralion générale des monnaies cl celle des ateliers monétaires, à l'eiïel de déterminer le rôle qui appartient à l'Étal dans I. fabrication du numéraire, de monlrercomment est assurée l'observation rigoureuse des lois cl des principes monétaires exposés dans la première partie de celte leçon , et de comparer sous ce rapport nos institutions à celles des principales puissances de l'Europe.