Attorney-Generals of U. S. opinions, XIII, p. 90 et s

3. Si par la loi de la contrée de leur naissance, les enfants nés de citoyens américains dans cetle contrée sont sujets de ce gouvernement, la législation des Etats-Unis ne permet pas d'interposer l'allégeance, tant qu'ils demeurent sur ce territoire. United States Consular Régulations, p. 40.

4. B. W. Kœnig. Handbuch des deutschen Konsularwesens. Berlin, 1878, p. 100.

5. Cpr. Cobbet. Leading cases on international law, 1885, p. 54.

lis. Si je suis citoyen d'un Etat, j'ai le devoir de le servir ; mais en revanche je dois être protégé par lui. S'il ne me défend pas contre les revendications d'un Etat rival qui me réclame, il ne fait pas son devoir. En m'abandonnant, il déserte sa mission. Ihering (1) l'a dit : « La lutte pourle droit est l'éducation des peuples». Ici les plus grandes nations semblant s'être donné pour mot d'ordre de ne pas lutter pour le droit. Mais en Allemagne ce système est sévèrement jugé par les auteurs. Il est vivement critiqué par M.Kahn(2). En Angleterre, il est flétri par le lord chief justice Cockburn: « Il trompe, dit ce magistrat, de légitimes attentes sans compter qu'il compromet sérieusement notre caractère et notre dignité. » (3) Du reste le gouvernement anglais ne l'a jamais posé qu'en principe. Il suffit de jeter un coup d'œil sur la volumineuse correspondance renfermée dans le Report of the Naturalization (4) pour s'en rendre compte. Soit par des arrangements, soit par des protestations fondées sur la base, d'ailleurs très fragile, de la comitas gentium, il s'est efforcé de soustraire ses nationaux aux revendications des puissances étrangères. Les Etats-Unis, également, n'inscrivent guère cette règle dans les Consular Régulations que pour la forme. Ils l'abandonnent en pratique et défendent