Opzoomer. Burgerlijke wetboek. I, p

importantes, Diephuis (1), Nienhuis (2), Van Hall (3), il tend à l'emporter. Presque toujours, avec le système de la naissance c'est, sur ce point, l'idée d'éducation qui triomphe:

Parfois même, dans certaines régions, sous l'influence d'une analyse pénétrante, le droit accuse des tendances très caractéristiques vers un développement plus complet da principe de la puissance paternelle. L'Italie présente, à cet égard, les traces d'un effort remarquable. Un auteur, M. Pacifici-Mazzoni (4), séduit par la vérité de ce système, a soutenu que l'enfant légitimé par un individu, qui se fait naturaliser dans l'intervalle de la naissance à la légitimation, reçoit la nationalité que le père présente à cette époque, non celle qu'il avait à la naissance. La tendance significative, l'idée heureuse. L'obstacle, c'est que le texte n'y répond pas. Il désigne la naissance et la naturalisation comme les causes qui créent la nationalité. La légitimation n'y figure pas. C'est la réponse qu'ont faite à ce système les auteurs italiens (5), et devant laquelle M. Pacifici-Mazzoni, lui-même, dans une seconde édition, reconnaît qu'il doit s'incliner.

Non moins hardi, poussant le système de la puissance paternelle jusqu'à ses dernières limites, tombant même dans une exagération certaine, Rocco (6) veut faire dépendre l'origine de l'adopté de celle de l'adoptant, à condition, toutefois, qu'il fixe son domicile dans le royaume. Ce système, créé en dehors des textes, en pleine liberté, ne mérite pas qu'on s'y attache, au point de vue pratique. Mais, dans l'ordre d'idées où nous nous sommes placés, il n'est pas sans offrir un intérêt doctrinal.

Une application curieuse du principe de l'éducation est