PORT

ire

exceptionis, videlicet tradendo prædia creditori ». Ce jurisconsulte fait on le voit une assimilation complète entre ces deux sûrelés et notre droit, et comme elles il devait être selon l’ancienne formule : fotum in toto ebtotum in quolibet parte.

D'ailleurs Pothier (1) reconnait expressément ce caractère à notre droit et décide « que pour peu qu’il reste quelque chose de dû de la créance le débiteur n’est pas encore recevable à demander la restitution, ni de ce qu’il a donné, ni méme de la moindre partie de ce qu’il a donné en nantissement. »

Enfin il ne nous sera pas besoin d’insister

longuement sur le caractère de droit non sub-

sidiaire qui était reconnu au droit de rétention. Le fait que l’on considérait son titulaire comme toujours investi d’un droit de créance suffit à le démontrer, et nos jurisconsultes en admirent l'exercice même en faveur d’un créancier privilégié à qui son privilège aurait dû cependant suffire.

C'est ainsi que d’Argentré sous l’article 193 de la coutume de Bretagne, qui accorde un privilège aux laboureurs, aux voituriers etc., ajoute: hi retentionem habent et personalem privilegiatam, addo et hypothecam.