CHAPITRE IV

Examen des divers modes de retrutement établis en France , depuis 1791 jusqu'à ce jour.

Après avoir examiné la méthode employée par nos voisins pour établir des forces auxiliaires de leurs armées de ligne, reportons nos regards sur l’armée de, notre pays.

L’institution de la milice ayant été abolie en France par la révolution , qui mit aussi un terme à l’espèce de traite que faisaient les recruteurs des régimens de ligue ;l’armée fut alimentée pendant plusieurs années, d’abord par des bataillons de volontaires, puis par des levées de réquisitionnaires, gardes nationales mobilisées , etc... Mais enfin après plusieurs essais pour assurer d’une manière positive le recrutement, on établit la conscription, qui n’était, à proprement parler , que l’institution de la milice , déguisée sous une dénomination nouvelle ; mais qui, moins arbitraire qu’autrefois, répartissait d’une manière plus juste les charges du service militaire qu’elle imposait indistinctement à tous les citoyens.

La conscription, telle qu'elle fut en vigueur sous la république et sous l’empire, procurait à l'armée des recrues assurés. Mais ces hommes n’ayant au moment de leur incorporation aucune espèce d'instruction militaire, ils n’étaient pendant fort long-temps soldats que de nom, et il fallait, ou les laisser au moins une demi-année dans les dépôts pour les discipliner et les dresser au maniement des armes , et dans ce cas, ils coûtaient à l’état des sommes énormes, avant de pouvoir lui rendre le moindre seVvice,ou bien, ce qui était encore pis , on les envoyait aux bataillons de guerre avant de les avoir instruits, et alors leur ignorance et leur maladresse nuisaient infiniment à la précision des manœuvré! des régimens, dont ils finirent même par altérer la bonté le jour où leur nombre surpassa celui des soldats instruits: Ce qui ne serait jamais arrivé, si l’on n’eùt incorporé dans les régimens de ligne que des hommes parfaitement dressés et prêts à entrer en campagne, comme on pouvait facilement le faire, ainsi que nous le démontrerons plus bas.

La conscription avait encore le grave inconvénient de forcer l’état à garder sur pied, en temps de paix , toutes les troupes dont il croyait avoir besoin en temps de guerre: car ce mode de recrutement n’établissait dans l’intérieur aucune réserve disponible et capable de soutenir l’armée en cas de désastre. Je sais bien qu’on demandait

ed by CjOOqIc

Digitiz

à chaque conscription un nombre d'hommes plus considérable que celui qu’exigeait réellèment le recrutement des corps de la ligne, et qu’on dé-* corait du titre de réserve cette masse de plusieurs milliers de conscrits que le sort avait désignés et dont on différait la levée. Mais cette réserve était tout-à-fait illusoire , puisque les hommes qui étaient censés la composer, se trouvant disséminés sur toute là surface de l’empire , leur réunion était difficile , lente, et leur instruction’militaire absolum'ent nulle.

Il y eut cependant une exception eu 1 8 1 a , car on réunit alors sous le nom de cohorte , 80,000 jeunes gens qui , l’année suivante , et lorsqu’ils étaient déjà parfaitement dressés , vinrent renforcer l’armée active.

Examinons si le mode de recrutement qui a remplacé la conscription abolie en 1 8 1 4 > donne à la France les moyens d’empêcher que des événemens futurs, dont il est impossible de prévoir les conséquences et la gravité, ne viennent un jour porter atteinte à son indépendance et à son intégrité.

L’ancienne armée ayant été licenciée en i 8 i 5 , pour en former une nouvelle, on adopta un système calqué en grande partie sur celui que François I er avait jadis tenté vainement d’établir en France. Chaque département, considéré comme formant un cercle militaire, eut une légion particulière, portant son nom et entièrement com-

posée de soldas nés dans son sein. Si en créant ces légions, on avait eu uniquement en vue de faciliter la réunion des soldats nécessaires à la formation de la nouvelle armée, et qui, par suite des événemens , se trouvaient alors disséminés sur toute la surface du royaume ; le moyen était bon et très-habilement choisi. Mais une fois les légions organisées , on n’aurait pas dû , selon moi, continuer de les alimenter avec des recrues prises constamment dans le même département, il fallait au contraire répartir indistinctement dans tous les corps de l’armée, les contiugens qu’on leva les années suivantes ; et faire ainsi disparaître peu à peu , les inconvéniens attachés à la réunion des soldats d’un même département. Mais on suivit une marche toute opposée , et pendant plusieurs années les légions se recrutèrent uniquement dans les départemens respectifs, où elles avaient constamment un dépôt.

Ce mode de recrutement entraînait après lui les graves inconvéniens attachés à la spécialité , et il aurait fini par rendre les corps de l’armée française , aussi étrangers les uns aux autres que chacun d’eux l’eût été à la France entière. Nous avions dçs régimens Bas-Bretons, Basques , Flamands, Comtois, Béarnais, Auvergnats, Provençaux, etc. , ne faisant presque pas usage de la langue française , et parlant chacun , un jargon différent absolument inintelligible pour les autres ; aussi , la réunion des légions départe-

mentales en division et corps «l’armée , auraitelle amené une véritable confusion des langues , et la France n’aurait plus eu d’armée vraiment nationale, mais bien des armées fédérales. En un mot, l’organisation des légions départementales, offrait presque tous les inconvéniens du recrutement spécial des Allemands , sans avoir le seul avantage qu’il présente , qui consiste , comme nous l’avons dit, à mettre en temps de guerre à la disposition de 1 état , plus de forces que celles qu’il entretient réellement sur pied en temps de paix.

Ce fut pour importer en France les avantages que le système des semestriers et celui du landwhèr donnent aux Allemands, que la loi du 1 8 mars 1 8 1 8 prépara, dans chaque département, la formation d’une réserve de vétérans , composée de soldats, qui, rentrés dans leurs foÿers après avoir servi êix* ans dans l’armée permanente , étaient tenus pendant six autres années , à un service territo»al, et destinés à appuyer les opérations de l’armée de ligne en cas d’invasion.

Les personnes qui connaissent nos antécédens, et ont lu les tables de proscription de i8 1 5 , ne nous accuseront certainement pas d’être une des créatures, ni un des flatteurs du ministre qui conçut et proposa l’organisation des vétérans! mais nous ferons taire les souvenirs de l’homme injustement opprimé, pour n’écouter que l’impartialité , qui seule doit diriger la plume

d’un auteur qui se respecte. Et cette impartialité nous fait un devoir de dire , que l’institution de la vétérance mettant à la disposition du gouvernement une force auxiliaire très- peu coûteuse, facile à mobiliser, et composée de soldats parfaitement dressés , cette institution , qu’on s’est trop hâté déjuger, était, selon nous, une des plus belles conceptions qu'on ait eue depuis un siècle , en fait d’organisation militaire : car elle établissait à peu de frais, un des plus grands moyens de défense que puisse avoir un état.

Cependant , malgré tous les avantages que présentait l’institution de la vétérance , et la loi du 8 mars qui la constituait, je me permettrai de dire que cette loi me paraît incomplète sous plusieurs rapports , dont les principaux sont : i® qu’elle n’a pas. amélioré le recrutement des régimens de ligne, dans lesquels elle incorpore des hommes incapables de paraître sur un champ de bataille avant un an d’instruction préalable; et laisse aux corps l’embarras de dresser les recrues , ce qui nuit infiniment à la mobilité et à la bonté de l’armée de ligne , et paralyse, en temps de guerre , une grande partie des forces de l’état. Mais c’est un inconvénient auquel aucun gouvernement n’a encore pu ou voulu re- ’médier.

a° La loi du 8 mars ne basait le recrutement des armes spéciales que sur les engagemens

volontaires, et faisait, par conséquent, dépendre l’existence des corps de ces armes , du caprice ambulatoire de la multitude, ce qui était exposer la défense du pays à des chances par trop aventureuses! L’expérience a démontré qu’en fait de recrutement, il faut du positif. On le sentit, et en 1 8 19 on rendit aux armes spéciales leurs parts dans les contingens appelés annuellement au service actif.

3 ° La loi du 8 mars ne changeant rien à l’or- % ganisatioir.des légions, laissait subsister tous les inconvéniens du recrutement spécial. Ces inconvéniens devinrent si grands et se firent si vivement sentir, quoiqu’en pleine paix, qu’on fut obligé de renoncer au système établi.

Les légions quittèrent, en 1819, les noms des départemens , et devinrent des régimens désignés par des numéros. Le contingent fourni par un département ne fut plus spécialement affecté à un seul corps, mais les hommes levés sur toutes les • parties de la France, furent indistinctement répartis dans tous les régimens de l’armée. Cette mesure , on ne peut plus sage , fut généralement approuvée par les militaires éclairés, qui préfèrent aux utopies les leçons de l’expérience, et qui ayant réfléchi sur la constitution militaire de leur pays et celle des états voisins, ont reconnu que le mélange des hommes des différentes provinces a donné et donnera constamment aux troupes françaises une grande supériorité morale et phy-

sique sur les troupés allemandes, dont la formation a lieu d’après le recrutement spécial.

La vétérance ayant produit annuellement un nombre d’hommes inférieur à celui qu’on en avait espéré, cette institution fut abolie par la loi du 5 avril i8a4, qui remplace cette réserve d’anciens soldats , en désignant chaque année pour le service militaire 3o,ooo jeunes gens en sus du nombre affecté au recrutement ordinaire de l’armée active.

Ces 3o,ooo désignés sont censés en congés illimités, et restent dans leurs foyers, jusqu’à ce que le gouvei'uement en prescrive la levée.

Si la loi eût ordonné que ces jeunes gens fussent assujettis à se réunir à certaines époques del’aiinée, comme les anciens miliciens deFrauce et les landwèhr allemands , pour être exercés au maniement des armes, aux manœuvres, et être mis en état de pouvoir entrer sur-le-champ en campagne, si des circonstances extraordinaires et imprévues forçaient le gouvernement à les appeler dans les rangs de l’armée, on ne pourrait qu’approuver l’institution de cette nouvelle réserve. (Tout en regrettant celle des vétérans, dont on.aurait. pu, je pense, conserver en même temps une partie.) Mais il n’en est pas ainsi, car les jeunes gens dont se composera le surcroît de chaque contingent annuel qu’on doit laisser en congé illimité après l’avoir désigné, sont bien susceptibles d’être appelés au service, mais

oosle

Di

tant qu’ils ne le sont pas , on ne les réunit jatliais ; ils n’ont aucune organisation, et on ne leur apprend même pas les premiers élémens des exercices et manœuvres, de sorte que, le jour où on les mettra en activité, ils seront dans l’ignorance la plus complète de tout ce qui concerne le service militaire! Aussi , malgré ma soumission pour les lois établies, et mon profond respect pour les personnes qui ont rédigé ou adopté celle d’avril 1824, je crois pouvoir dire, sans manquer à aucune convenance , et guidé par le seul intérêt du pays, que la force auxiliaire qu’a voulu créer la loi du 5 avril , n’est qu’une force illusoire , totalement chimérique, et qu’en la votant on est retombé dans l’ornière tracée par la conscription impériale, qui, sous le titre de dépôt général , mettait à la disposition du gouvernement le reliquat annuel de chaque contingent !

Quoi! dira-t-on, vous appelez chimérique , une force qui, s’accroissant annuellement de 28 à 3o,ooo recrues, donnera dans une période de * huit années un effectif de 220 à 240,000 hommes qu’on pourrait , en cas de danger , lever, équiper, organiser et envoyer renforcer les corps de l’armée de ligne ? Oui , je nomme cette force chimérique , parce que, selon moi, un état ne peut considérer comme forces militaires réelles que celles qu’il peut mettre en marche au premier signal , et opposer sur-le-champ à l’ennemi qui viendrait l’attaquer. Or, pensez-vous que si l’en-

tiemi, franchissant nos. frontières , entreprenait une troisième invasion eu France, il vous donnerait le temps de lever , équiper et organiser vos nombreuses recrues ?

Il est une vérité dont on ne saurait trop se pénétrer, c’est que le meilleur mode qu’on puisse employer pour la levée des troupes, sera toujours celui qui se trouvera le plus en rapport avec le genre de guerre en usage à l’époque où l’on vit.

Jadis la guerre était prévue, et souvent même déclarée en forme bien avant le commencement des hostilités.

L’état menacé envoyait alors ses troupes disponibles sur la frontière ; on prenait position , on s’observait de part et d’autre des mois entiers; la lenteur présidait à toutes les opérations, et souvent la première campagne se terminait sans qu’il y eût aucune action importante. Un état ne pouvait par conséquent craindre d’être pris au •déjÿmrvu, et on avait le temps de lever, dresser et organiser des recrues. Mais aujourd’hui, quel est le genre de guerre en usage?

C’est cefai des grandes et rapides invasions J sous un prétexte spécieux, un ou plusieurs états réunissent en peu de temps des armées considérables ; puis tout à coup , sans déclaration de guerre, ils fondent rapidement sur un de leurs voisins, et, sans lui donner le temps de se reconnaître, marchent droit à sa capitale. Malheur alors au pays dont l’armée éprouverait une de

faîte , et qui n’aura pour la soutenir et la renforcer d’autre réserve que des recrues qu’il faudra lever, dresser et organiser! Plus le danger sera grand , plus il sera difficile de faire sortir de leurs foyers des hommes qui n’auront jamais été réunis, ni habitués à la discipline militaire. Quoique déjà inscrits au contrôle d’un corps, chacun d’eux prétendra produire de nouveau ses droits à l’exemption ; les réclamations pleuvront de toutes parts ; les levées seront difficiles , lentes , et leur produit infiniment inférieur à celui des hommes appelés. D ailleurs, les provinces envahies ne pourront envoyer leur contingent, et celui des autres arrivera probablement lorsque les affaires seront désespérées? Mais, aura-t-on du moins l’espoir que leur présence pourra les rétablir? Ce serait tomber dans une bien grande erreur, que de s’attendre à un pareil miracle; car des hommes levés à la bâte, incorporés surle-champ dans les régimens et conduits devant l’ennemi, sans avoir les premières notions du ; maniement des armes et des manœuvres, porteront infailliblement le désordre dans les rangs des bataillons, et quelque braves quVn les suppose , ils ne combattront pas , à beaucoup près, aussi bien que s ils eussent été dressés d’avance. En un mot, on aura un nombre d’hommes plus considérable , mais pas un soldat de plus!

Je sais que plusieurs militaires sont d’un avis contraire , et pensent que des recrues qui n’ont

jamais été exercées, peuvent, surtout dans les rangs de l’infanterie, combattre tout aussi bien que les autres les mieux dressés, et que, pour corroborer cette opinion, on a cité les succès glorieux qu’obtinrent les premiers volontaires des armées de la révolution , et ceux plus récens des conscrits dont se composaient, en 1809, l’armée d’Aragon; et en 181 3 , les vaillantes divisions qui combattirent à Lutzen et à Bautzen. Mais ces citations sont inexactes , et ces exemples trompeurs fournissent eux-mêmes des argumens pour détruire les fausses conséquences qu’on eu voudrait tirer.

En effet, avant de quitter leurs foyers, les volontaires de 1791 avaient ptesque tous fait partie, pendant deux ou trois ans, des bataillons de garde nationale, qui s’exerçaient alors avec beaucoup d’ardeur; de sorte que ces nouveaux soldats connaissaient déjà parfaitement le maniement des armes et les évolutions militaires ; lorsqu’ils arrivèrent aux armées , ils purent donc entrer aussitôt en ligne, et figurer avec avantage sur les champs de bataille. Il n’en fut pas de même des levées qui suivirent, car les individus qui les composaient , étant infiniment moins instruits que les volontaires , se firent battre , malgré leur courage, presque partout où ils se présentèrent, et ne devinrent bons soldats quîaprès avoir éprouvé des pertes considérables , et lorsque l’habitude de plusieurs années de guerre

eut suppléé à l’instruction première qui leur manquait. Quant aux nouveaux régimens dont sc composa l’armée d’Aragon en 1809, et années suivantes , il est à remarquer que leurs noyaux de formation , furent des détachemcns pris dans les dépôts des anciens corps de la grande année ,détachemens presqu’entièrement composés d’hommes qui, quoique jeunes encore , avaient cependant fait les campagnes d’Iena,Eylau et Fridland.

( Je pourrai citer un de ces nouveaux régimens de l’armée d’Aragon , dont le noyau se composait de 400 fantassins légers , ayant presque tous été blessés à Eylau.) 11 faut, en outre, se rappeler que ces régimens, créés dans les derniers jours de 1807 et les ‘premiers de 1808, avaient d’excellens officiers et sous-offieiers qui , soit dans les garnisons ou les camps, n’avaient cessé pendant toute Vannée 1808, d’instruire leurs soldats. Ceux-ci avaient donc quinze mois de service actif , et manœuvraient déjà avec assez de précision , lorsqu’en avril 1 809 on en composa l’armée d’Aragon. On nepeut donc comparer cette armée à un'e levée improvisée. Il en est de même des conscrits qui combattirent si vaillamment à l’ouverture de la campagne de 1 81 3 , une partie de ces hommes avait été prise dans les équipages de marine , qu’on exerçait depuis quelque temps aux manœuvres d’infanterie; d’autres sortaient des contpagnies départementales , dans lesquelles ils avaient déjà servi deux ou trois aus ; enfin le

plus grand nombre provenait des cent cohortes que le gouvernement avait levées et organisées dès le commencement de 1812. Les plus nouveaux de ces conscrits avaient donc au moins quinze mois de service , étaient déjà passablement dressés, et réunissaient par conséquent tous les avantages d’une véritable milice , lorsqu’ils vinrent joindre les débris de l’armée échappés aux désastres de la campagne de Moscou. Aussi , ces nouveaux soldats firent-ils merveille , et se battirent- ils aussi bien que les vieilles troupes , dont ils avaient presque l’aplomb et la précision dans les manœuvres. Mais la plus grande partie de cette brave jeunesse ayant péri à Lutzen et à Bautzen , l’armée reçut , pendant l’armistice , de nombreux renforts pris parmi les* conscrits ordinaires ; ceux-ci n’ayant pas été dressés avant leur arrivée à l’armée, furent médiocres tant que durèrent nos succès , et devinrent mauvais dès nos premiers revers. Car il est à remarquer, qu’à égalité de courage, le soldat qui sait bien manier son arme, et connaît tous les mouvemens qu’il doit faire dans lfe rang, a bien plus de confiance en lui-même , et n’est pas si promptement démoralisé dans les revers, que l’homme pour qui tout est nouveau, et qui ayant marché machinalement tant qu’il ne fallait qu’aller en avant, perd la tête dans les manœuvres compliquées que nécessite une retraite ; se voyant poussé à droite et à gauche

dans le rang , sans comprendre ce qu’on lui demande , il se démoralise facilement. Aussi , les soldats inhabiles qui vont passablement bien , quand on est victorieux , abandonnent-ils presque toujours la partie dans les retraites difficiles. Raison déplus pour n’en pas former les réserves, et peu compter sur les secours qu’ils offriront à l’armée active en cas de revers.

On dira peut-être que mes raisonnemens sont en opposition avec l’opinion émise naguère à ce sujet par un de nos grands capitaines! Mais je connais assez la noblesse du caractère de cet illustre personnage, pour être assuré d’avance qu’il ne se tiendra nullement pour offensé , de voir publier un avis contraire au sien. Les esprits vraiment supérieurs n’ont pas, comme la médiocrité, la petitesse de se croire infaillibles , et admettent une controverse raisonnable. Ainsi le grand Frédéric , dont on ne peut contester le beau talent militaire, ayant cependant émis sur quelques détails des manœuvres régimentaires, des opinions reconnues inadmissibles par les officiers chargés du commandement direct de ses troupes ( par exemple , les grandes lignes de cavalerie sans intervalles, l’alignement sur le centre des escadrons en marche, etc.), un simple colonel prussien, Warnery, signala dans ses ouvrages, quelques-unes de ces erreurs militaires du conquérant de la Silésie , et cette liberté ne fut ni blâmée ni trouvée inconvenante.

Les observations d’un subalterne peuvent quelquefois être utiles , d’autant' plus qu’il est des choses*et des faits qu’on ne peut bien connaître que lorsqu’on les voit de très-près , et sur lesquels les hommes , même ceux d’un esprit supérieur, sont exposés à se faire illusion, lorsque placés par leurs grades ou leurs rangs dans une position trop élevée, ils ne peuvent juger que très-imparfaitement ce qu’ils aperçoivent à peine. Ainsi, dans les deux invasions que la France a subies , nous avons vu de hauts fonctionnaires, des ministres, et même des chefs d’armée , croire sincèrement que le nombre des combattans était infiniment augmenté , parce qu’on leur présentait, sur le papier, un effectif considérable provenant de l’incorporation dans les rangs de l’armée , de plusieurs milliers de conscrits réunis à la hâte. Mais comme ces prétendus soldats n’avaient aucune espèce d’instruction militaire , l'illusion que produisait leur arrivée n’était nullement partagée par les généraux chargés de conduire les divisions et brigades, et encore moins pou? nous autres chefs de corps , et officiers de régimens, qui, nous trouvant arrêtés et compromis à chaque instant par l’inexpérience et la maladresse de ces soldats inhabiles , ne voyons dans ces prétendus renforts , qu’une masse inerte , plus embarrassante qu’utile sur les champs de bataille ; et il n’est pas un seul de nous, qui n’eût ardemment désiré voir réduire des

cinq sixièmes le cont in gen t affecté à son régi ment , pourvu qu’en lui donnant l’autre sixième on l’eùt composé d’hommes ayant seulement une demi-année de service. Et l’on peut assurer que si , en 1 8 1 4 , la France eût pu incorporer dans son armée 100,000 hommes ayant l’instruction des anciens miliciens , elle eût repoussé l’invasion , tandis qu’elle leva plus de aoo,ooo conscrits et fut cependant envahie!!

Il ne suffit donc pas d’avoir en dehors de l’armée permanente une force auxiliaire , il faut que lesindividus quila composent soientconstamment disponibles; et par disponibles , on ne peut militairement et raisonnablement entendre, que les hommes que l’on peut facilement et promptement réunir, et mettre sur-le-champ en mouvement ; parce qu’ils ont assez d’instruction pour entrer dans les rangs de l’armée et marcher contre l’ennemi , le jour même de leur arrivée sur la ligne. Or, la force auxiliaire créée parla loi du 5 avril, ne réunissant aucun de ces avantages , mais étant au contraire très-difficile à réunir, et les individus qui la composent ne recevant en temps de pai n aucune espèce d’instruction militaire , cette force ne serait d’aucune utilité dans un besoin urgent. On ne peut donc la considérer que comme illusoire et entièrement chimérique ! et à la première guerre , il ne faudra qu’un léger revers pour faire sentir, peut-être d’une façon bién déplorable , l’insuffisance de cette ressource.

S’il en fallait une nouvelle preuve , il nous suffirait de rappeler que, dans le projet de loi d’avril 1824, on avait d’abord désigné par le mot réserve , la masse de jeunes gens appelés annuellement en sus des besoins de l’armée active, et laissés dans leurs foyers à la disposition du gouvernement; mais qu’on retrancha cette dénomination, parce qu’on sentit « qu'une réserve ne » peut porter ce nom , que lorsqu’elle est orga- » nisée en officiers et sons-officiers (i). »

. D’après l’esprit de la loi, le retranchement du mot réserve devenait certainement indispensable, mais ce seul mot rayé en dit bien plus que ne pourraient faire les plus longs raisonnemens, car il prouve d’abord d’une manière incontestable que la France n’a pas de réserve! et si l’on demandait ce que c’est qu’une force militaire , • qui n’étant pas en activité ne constitue pas non plus une réserve? la réponse deviendrait certainement très-difficile.

On dit que le grand avantage que présente l’organisation établie par la loi du 5 avril 1824, consiste dans la faculté de pouvoir appeler de nombreuses recrues. Mais outre .que ce serait une faible ressource pour la France attaquée inopinément, nous ferons remarquer que les autres états ont aussi la faculté de lever de nombreuses

(1) Voyez le rapport de la commission de la Chambre des Pairs.

recrues, et qu’ils ont de plus des armées permanentes infiniment plus considérables que la nôtre, et d immenses réserves, dignes vraiment de ce nom, puisqu’elles sont organisées, parfaite* ment instruites, et toujours prêtes à marcher. Or, voilà surtout ce qui nous manque, et ce que la loi du 5 avril ne nous donnera pas ( 1 ).