ANNUELLE

fr. a5 c.

335 fr. 3a c. Jj

Nous devons, il est vrai, faire observer que cet état ne fait pas mention des journées d'hôpital, etqu’eftrépartissantle total des frais sanitaires sur l’effectif général, on trouve qu’en temps de paix , chaque homme coûte , l’un dans l’autre , 8 à 10 fr.de plus, ce qui porterait à 345 fr. la dépense du fusilier de ligne. Mais pour faire une grande part aux frais imprévus, et établir d’ailleurs un compte rond , admettons que ce fusilier coûte 36 o fr. par an. D’après ce calcul et la démonstration déjà faite, que la dépense annuelle d’un fusilier de ligne, équivaut à celle de trois miliciens, qui ne passent qu’un trimestre sous le drapeau , il est évident que chaque milicien ne coûterait que 120 fr. par an , et que les io 5 ,ooo dont il faudrait payer l’entretien en sus des dépenses portées au budget actuel , coûteraient douze millions 600,000 fr.

Ainsi , avec un surcroît de dépense de douze millions 600,000 fr., la France entretiendrait 200,000 hommes en activité , et 226,000 disponibles dans la milice , ce qui porterait , comme nous l’avons déjà dit , le nombre des défenseurs du pays à 4^5,000 (1).

(1) Je le répète, mon système est indépendant du nombre d’hommes qu’on voudra tenir sur pied , et peut s’appliquer à d’autres quantités qu’à celles que j’ai supposées. Ainsi, par exemple, trouvc-t-on que je réduise trop l’armée active en 11e portant son complet qu’à 200,000 hommes ? On n’a

« Quoi! dira-t-on, ajouter encore douze millions » 600,000 fr. au budget de la guerre!.. » Je conçois quecela paraisse exorbitantà quelques personnes, mais sans parler ici de l'état prospère de nosfinances , ni des frais que des puissances bien moins riches, font pour l’entretien de leurs armées, je ferai observer que lorsqu’on peut se passer d’une chose , on fait très - bien d’éviter les dépenses qu’elle nécessiterait; mais qu’ici, la France n’a pas V alternative du choix , car il ne s’agit pas de savoir si nous voulons , ou non , accroître

qu’à conserver 2 10,000 hommes dans l’armée active , en avoir un nombre pareil dans la milice, plus un huitième, c'est-àdire 236 ,ooo et une fraction; alors la somme provenant des

3 0.000 hommes réduits du complet actuel , servira à entretenir le triple de miliciens, c’est-à-dire 90,000. Il restera encore à payer 146,000 miliciens , qui, à 120 francs chaque, accroîtront la dépense actuelle d’à peu près 17 millions et demi. Mais aussi , le nombre d’hommes sqfa plus considérable, puisque l’effectif de l’armée active et celui des miliciens réunis , donneraient un complet de 446,000 hommes.

D’après le même calcul , en conservant ao 5 ,ooo hommes dans l’armée aetive, et en ayant un pareil nombre, plus un huitième, dans les milices, ce dernier corps serait de a 3 1 ,000, dont l’entretien excéderait la dépense actuelle de 1 5 millions

220.000 francs; mais aussi, l’armée active et les milices formeraient un total de 436 , 000 hommes. Il serait inutile de faire d’autres calculs; il est assez démontré que , par le système proposé , on entretiendra toujours un nombre d’hommes plus considérable, et en proportion bien moins coûteux que celui qu’on tient actuellement sur pied.

nos Forces militaires, c’est une nécessité qu’il faut subir, c’est une conséquence de notre position et de la facilité qu’ont nos voisins de réunir inopinément des armées innombrables!...

Au surplus, que l’on considère qu’avec douze millions 600,000 f., on peut augmenter de i 85 ,ooo hommes l’état militaire de la France , porter l'effectif général de son armée à 4 ^ 5 , ooo hommes , doubler le nombre des combattans dont elle peut disposer, perfectionner infiniment son système de recrutement, et l’on conviendra que ces avantages ne seraient pas trop chèrement payés.

On objectera peut-être, qu’en temps de guerre , et surtout en cas d’invasion , on ne pourrait mettre eu activité une partie ou la totalité des milices, sans augmenter les dépenses au-delà de ce que nous venons de fixer. La chose est incontestable. Mais n’en eût- il pas été de même , si , d’après la» loi du 18 mars, on eût appelé les vétérans ? Et cela n’arriverait-il pas encore , si la guerre venant à éclater dans quelques années , on appelait au service les nombreuses recrues qui , en vertu de la loi d’avril 1824, seront à la disposition du gouvernement ? Quel que soit le mode que l’on suive pour la levée des troupes , on fera nécessairement toujours plus de dépense en temps de guerre qu’en temps de paix. L’essentiel est que , sans trop accroître celles-ci, on augmente infiniment le

nombre des hommes vraiment disponibles , et je pense que le système que je propose offrirait ce grand avantage.

C est surtout dans les momens d‘ appréhension de guerre, où notre système serait infiniment plus économique, que celui actuellement en vigueur. On sait qu’il est des circonstances dans lesquelles la guerre, n’étant pas encore déclarée,

paraît cependant tellement imminente, que le gouvernement le plus pacifique ne peut se dispenser de mettre ses armées sur le pied de guerre. Supposons que la France se trouve dans une circonstance pareille.

Si le système que nous proposons était alors en vigueur, l’appréhension de guerre n’exigerait pas un sou de dépense de plus , car toutes les forces disponibles de Farinée active , se porteraient dans les garnisons de la frontière menacée, et tant que durerait l’incertitude des hostilités, il serait inutile de lever un soldat de pins que le complet de paix, puisque nos milices seront organisées de manière à fournir au premier appel ^ le nombre de combattans quon leur demandera, et, en cas de guerre, les milices des départemens voisins de la frontière attaquée, pourront en une semaine Se porter sur la ligne, et aller s’incorporer dans les range de l’armée active, dont les forces s’accroîtront journellement par l’arrivée successive des miliciens des antres départemens. Ainsi , l’appréhension d’une

guerre , ne nous forcerait pas à des dépenses extraordinaires. Il n’en serait pas de même avec le système actuellement en vigueur; car dans la crainte d’être attaqué , le gouvernement se verra obligé de beaucoup augmenter l’effectif de l’armée active , par l’appel extraordinaire d’un grand nombre de recrues. De sorte qu’étant encore en paix, on aura presqu’autant de frais qu’en temps de guerre ! Que cet état d’incertitude sc prolonge un an ou deux, comme cela s’est vu plusieurs fois, et l’on fera des dépenses considérables , qui pourront même se trouver en pure perte , si en définitive la guerre n’avait pas lieu. Ainsi, sans en venir à des hostilités réelles , un état voisin de la France pourrait, par quelques démonstrations, la constituer en frais et lui causer la perte de plusieurs centaines de millions; sous ce rapport, notre système est donc encore plus avantageux que celui qui existe actuellement.

Il serait inutile de uous étendre davantage sur les détails d’exécution , il suffit que notre plan d’organisation , ait été suffisamment développé pour être compris. Plusieurs de ses parties ont peut-être besoin d’être modifiées ; mais flou* croyons que le fond en est bon , car il doublerait, au meilleur marché possible , les forces militaires de la France (i).

(l) J’ai déjà dit que l’institution de la vétérance me paraissait offrir des avantages immenses auxquels on avait renoncé

Dig

by Googl