CHAPITRE IV

Si Vvntolérance n'eit Jamais permise.

Oui» répond Locke, à T^^rd des intolérans et des athéesé ' Locke a plua m$osk quant aux premiers^ ^ue relativement aux seconds; car ceux-ci, s'ils ne sont pas très-scandaleuxi peuvent encore vivre en paix dans la société, tt ne pas trembler Tordre public* Il n'en est pas de même des premiers, à Tégard desquels il est de l'intérêt même de la liberté religieuse en général» ou de les réprimer efficacement, ou dQ ne pas les tolérer du tout»

Il est clair, que si vous admettez la tolérance d'une secte intolérante, alors pour favoriser une tolérance partielle, vous détruisez la tolérance générale. Il me parait que le choix entre les deux ne doit pas être douteux* Il y a bien un milieu cependant, et c'est celui de rendre les intolérans icdérans par force. Mais ce n'est qu'un gouvernement qui peut le faire, et même cette tâche exige de sa part beaucoup de soin, et beaucoup de surveillance.

Il est douloureux et cependant très-vrai et très-remarquable en même tems, que l'intolérance religieuse ne date presque que du christianisfne. Tant il est vrai, que corruptio optimi pessima. L'ancienne religion de l'Inde, et celle des lettrés à la Chine étaient tout-à-fait douces et pacifiques^f Les Tyriens portèrent la tolérance, avec le commerce et les

^ Si les athées prêchent publiquement rathéisme, ils cem« battent non seulement toutes les religions» mais ils en sapent le fondement et ainsi deviennent aussi eux-mêmes très-intolirans.

t On y tolère une multitude de bouzes fort superstitieux ; mais la sagesse des tribunaux les contient.

arts, dans toutes les nations. Chez les Arabes toutes les religions étaient admises. Athènes leur laissa une liberté entière ; elle recevait les dieux étrangers, et avait même un autel dédié aux dieux inconnus. L'ancienne Rome prodigua^ pour ainsi dire, la tolérance, car elle avait sept cent temples, grands ou petits, dédiés aux dieux majorum et minorum gentium. En Perse toutes les religions étaient vues de bon œil, excepté la secte d'Omar, qui était celle de leurs ennemis.* Dans la capitale du Japon on voyait encore, à la moitié du dix-septième siècle, douze religions vivre en paix à côté l'une de l'autre. Comment se tsàt-il donc que ces premiers chrétiens furent persécutés par plusieurs empereurs romains ?t £t pourquoi le catholicisme, dans des tems bien voisins de nous, fut proscrit à la Chine et au Japbn, après y avoir été libéralement introduit et favorisé ? Ces faits, qui devraient diminuer un. peu, ce me semble, notre surprise à l'égard des lois pénales que les Anglais rendirent contre les catholiques-— ces faits, dis-je, méritent une explication. Car voyant, qu'à deux époques si éloignées on est parti d'un état de tolérance générale pour arriver à l'intolérance, et que cette intolérance fut autre fois dirigée contre les seuls chrétiens, et dernièrement contre les seuls catholiques parmi toutes les religions du monde.

* Voltaire (Essai sur les Mœurs, cb^tp. xlviii), en rapportant ce fait, fait une juste observation : ** C'est ainsi, dit-il, que le gouvernement d'Angleterre admet toutes les sectes, et tolère à peine le catholicisme qu'9 redoute." Donc (je conclus) ce n'est pas par principe d'intolérance, que l'Angleteilre fit des lois pénales contre le catholicisme- Et je ne crois non plus, que ce soit par principe d'intolérance qu'on les ait maintenues longtemSy et qu'il en reste encore à présent une partie en vigueur.

t Non pas cependant dans retendue et de la manière que hoiis racontent certaines légendes, et le bréviaire romain, et les BoUandistes.

on est tenté de se demander ; qu'est-ce qu*avait donc l'ancien christianisme en soi, et qu'a-t-ii le catholicisme moderne dans son sein, qui provoque si aisément Fintolérance et la proscription ?

A l'égard des premiers chrétiens, l'histoire nous dit, qu'ils ne furent persécutés par les payens, ni aussitôt qu'ils apparurent, ni même aussitôt qu'ils commencèrent à enseigner leur doctrine. Origènes, dont la vie s'étend jusqu'à la moitié environ du troisième siècle dit (dans son troisième livre contre Celse) : *'I1 y a eu très- peu de martyrs, et encore de loin à loin. Cependant les chrétiens, dit-il, ne négUgent rien pour faire embrasser leur religion par tout le monde ; ils courent dans les villes, dans les bourgs, dans les villages."— -Traian, qui avait renouvelé les défenses portées par la loi des aouze tables contre les associations particulières, recommandait à Pline, propréteur dans la Bythinip, de fermer les yeux, et de ne faire aucune recherche contre les chrétiens. Adrien défendit à Fondanus, proconsul de l'Asie mineur, de les persécuter. Marc Aurèle ^ordonna la même chose. Caracalla, Heliogabale, Alexandre, Philippe, Gallien les protégèrent. Ces premiers chrétiens tinrent plusieurs conciles, cinq dans le premier siècle, seize dans le second, et trente-six dans le troisième. Les autels étaient magnifiques, dès ce même troisième siècle. L'histoire ecclésiastique en remarque quelques - uns oràés de colonnes d'argent, qui pesaient ensemble trois mille marcs. Les calices faits sur le modèle des coupes romaines, et les patènes étaient d'or pur. Us avaient, dans plusieurs provinces, des églises élevées sur les débris de quelques temples. Origène et St. Cyprien son contemporain, l'avouent ; et il faut bien que le repos de l'église ait été long, puisque ces deux grands hommes reprochent déjà à leurs contem«^ porains le luxe, la mollesse, l'avarice, suite de la félicité et de l'abondance, et' que St. Cyprien particulièrement fait de vifs reproches et se plaint de certains évêques, qui s'en-

richiasaient par l'usure, et raviflaaient des terres par la fraude* Plus tard sous le règne de Dioclétien, qui fut de vingts deux ans, il s'en écoula vingt, pendant lesquels les chvé* tiens non seulement jouirent de la plus grande liberté, mais même de la plus grande Saveur. Or on donne' deux raisons des persécutions, qui effectivenàent eurent lieu de la part de quelques empereurs romains. On observe pre-» mièrement, que ces premiers chrétiens se mêlèrent, beau* coup plus qu'on ne croirait à présent, de trames politiques. Décius les persécuta, parce qu'ils tenaient le parti de Phi* lippe $ Maximien en fit de même, parce qu'ils soutenaient Gordien, etc.* Secondement on remarque que ces mêmes chrétiens, ou du moins une partie d'entre eux, au lieu de

* S*il 7 eut quelques persécutions de la part des Romains, remarque encore Yottaire, ce fat pour réprimer un parti, non pour abolir une religion. — Rapportons-nou8*en, ajoute-t-il, à Tertallien lui-même ; jamais homulç n*écriyit avec plus de tîolence ; les Philippiques de Cicéron contre Antoine sont des coai>pUmens en comparaison des injures, qu*il prodigue à la religion da Tempire. 11 ne se borne pas dans son Apologétique à dire qu'ft faut tolérer la religion chrétienne. Il fait entendre en cent endroita qu'elle doit régner seule, qu'elle est incompatible avec les autrei^ Celui qui veut être reçu dans ma maison, j sera reçu, s'il est sage et utile ; mais celui qui n*7 entre que pour m*en chasser, est un ennemi, dont je dois me défaire. Il est évident que les chrétiens voulaient chasser les enfans de la maison ; il était donc trèsjuste de les réprimer ; on ne punissait pas le christianisme, mais la faction intolérante; et encore la punissait-on si rarement, qn*Origène et Tertullien, les deux plus violens déclamateurs, sont morts dans leurs lits. Nous ne vojons aucun pape supplicié sous les premiers Césars* Ils étaient intolérans et tolérés dans la capitale du monde. La misérable équivoque du mot martyr ne doit point faire croire, que le papç Téliesphore ait élé soprplieié. Martyr signifiait témoin, confesseur.

8*en tetiir à la simplicité de la religion enseignée par Jésus- , Christ^ ils s'ttdonnèrent à des questions métaphysiques sur les dogmes, ils discutèrent vivement, et de la dispute naquirent difiérens partis, comme dans les écoles de philosophie. Les chrétiens d'Alexandrie ne pensaient pas, sur plusieurs points^ comme ceux d'Antioche ; les Achaleos étaient opposés aux Asiatiques, etc., de sorte que les persécutions publiques, suivant que l'un parti ou l'autre était plus puissant^ eurent leur première origine dans les perse-* cations privées des différentes sectes chrétiennes entr'elles.** Nous avons un grand nombre de témoignages de cette vérité historique. L'empereur Julien, qui régna vers la moitié du quatrième siècle, dit : " Les galiléens (c'est ainsi qu'il appelait les chrétiens) ont souffert, sous mon prédécesseur, l'exil et la prison ; on a massacré réciproquement ceux qui s'appellent tour à tour hérétiques ; j'ai rappelé leurs exilés^ âargi leurs prisonniers; j'ai rendu leurs biens aux pros-^ crits ; je les ai forcés de vivre en paix i mais telle est lil fureur inquiète des galiléens, qu'ils se plaignent de ne se pouvoir plus dévorer les uns les autres." Ammien Marcellin, qui vécut peu de tems après Julien, raconte (liv. xxii) que celui-ci avait dit : ^^ Les bêtes féroces ne sont pas plus redoutables aux hommes, que les chrétiens le sont les uns aux autres quand ils sont divisés de croyance et de sentiment." Pour peu qu'on lise l'histoire, on voit qu'il n'y eut pas un seul jour, où les dogmes chrétiens n'aient fait verser le sang, soit en Afrique, soit dans l'Asie mineure, soit dans la Syrie, soit en Grèce, soit dans les autres provinces de l'empire. Et les chrétiens n'ont cessé de s'égorger en Afrique et eu Asie, que quand les Musulmans, leurs vain*

* Il n*y eut jamais d'hérésie, dit Voltaire (Dici. Phil. au mot hérésie) f dans les anciennes religions, parce qu'elles ne coa- Burent que la morale et le culte.

queurs, les désarmèrent, et ont arrêté leurs fureurs. On pf ut. bien au reste ajouter foi à ces discordes et persécutions entre chrétiens et chrétiens, quand on a vu, dans- des tems plus récens, la guerre que se firent, dans le sein même du catholicisme, les dominicains et les cordeliers ; les dominicains encore et les jésuites ; les. jansénistes et les molinistes, etc.

Les empereurs romains cependant adoptèrent à la fin un autre système que Tintolérance, et ce fut celui de contenir toutes les sectes dans le devoir, et de se rendre, la plupart du tems, juges dans leurs questions.* Cela revient à ce que je disais plus haut, qu'il y a un moyen contre l'intolérance spéciale d'une secte, autre que l'exclusion to-. taie de cette même secte, et c'est celui de la rendre par force tolérante et non dangereuse.

Mais dans les tems de troubles, ou d'un grand danger politique, vrai ou supposé, on a toujours recours à des remèdes violens, qui sont, ou qu'on croit alors indispensables* C'est ainsi qu'à la Chine le gouvernement se détermina, en 1724, à proscrire le catholicisme. Le gouvernement fut à la fin fatigué des tracasseries et des querelles, partie éclatantes et partie occultes, des moines et des prêtres, de leurs entreprises de^faire des innovations dans l'état, et de leurs conspirations secrètes.t Précédemment au Japon on pros-

* On en verra quelques détails dans le chap. x.

f C'est Tempereur Yontchin, le plus sage et le plus magnanime que peut-être ait eu la Chine, qui a chassé les jésuites; il fut intolérant^ parce que les jésuites Pétaient. Ceux-ci eurent encore la bonne foi de rapporter, dans leurs Lettres curieuses f les paroles que leur dit ce prince : ** Je sais que votre religion ** est intolérante ; je sais ce que vous avez fait aux Manilles et au ** Japon ; vous avez trompé mon père ; n'espérez pas me tromper ^* de même." Le fait est, que ces moines, sous ^prétexte de montrer des thermomètres et des éolipyles à la cour, avaient déjà soulevé un prince du sang.

cri vit aussi le catholicisme ; mais on ne vint à cette mesure définitive qu'avec une certaine répugnance et par degrés. On commença par dépendre ce culte aux natifs du pays ; on permettait cependant toujours le commerce aux Portugais, et aux Espagnols. Ceux-ci essayèrent de nouveau, à l'aide de ces communications commerciales, d'introduire leur culte dans le pays, et de plus ils tentèrent de faire servir ce culte d'instrument aux entreprises des Espagnols contre l'indépendance de cet empire. En 1637, une conspiration de cette nature fut découverte, et alors les Japonais ne se contentèrent plus de faire des défenses ; ils rompirent toute communication avec les étrangers. Qui dira d'après cela, que l'intolérance n'est jamais permise, ou qui du moins ne l'excusera pas ?

J'ai rapporté ces faits, soit anciens, soit modernes, et les causes de ces faits, pour faire voir, 1®. que les proscriptions et les lois pénales contre les catholiques ne sont ni des nouveautés sans exemple, ni des productions indigènes à la seule Angleterre, et à l'Irlande ; 2^. que dans ces deux pays, comme nulle part et dans aucun tems, cette intolérance spéciale ne fiit point l'effet d'un principe général d'intolérance, mais plutôt d'un principe contraire, c'est à dire d'une tolérance générale^ ou, pour mieux dire, d'une liberté civile et religieuse plus étendue. Je n'entends pas soutenir pour cela, que dans des pays éclairés, et s'agissant d'une religion,

Je viens de lire dans un papier anglais (le Times du 30 Octobre 1888), une notice extraite de la Chronique chinoise f suivant laquelle l'empereur actuel de la Chine vient d'expulser des missionnaires Catholiques Romains, qu'on y avait de nouveau tolérés; Cela me semble ^prouver, i* que les Chinois sont intolérans à regret ; S* que la politique des gouvernemens séculiers change, mais que celle de la cour de Rome et du clergé romain, n'a pas, au fond, subi de grands changemens.

en soi pure et célefite^ comme le culte catholique, et qu'on peut tout-à-fait dégager des principes hétérogènes et nuisibles, qui s'y sont mêlés, il faille conserver les lois pénales, rendues dans des tems de troubles, et lorsqu'on avait des craintes plus fondées soit par rapport au protestantisme, loit par rapport aux libertés dû pays. Non, ce n'est pas là mon opinion. Ce que je soutiens c'est, qu'il faut regarder ces lois pénales,, dans le vrai sens qu'elles ont été rendues, c'est à dite non pas comme des persécutions imaginées à plaisir, ou dictées seulement par des sentimens haineux, qui ne durent jan^ais lon^-tems, mais comme des barrières posées "pour défendre la constitution du pays, et le protestantisme, qui y est lié. — Et ce que je soutiens aussi, c'est, que la prudence exige maintenant, qu'on prenne les précautions convenables, avant de renverser ces barrières, pour y substituer un ordre de choses, qui les rende superflues. Le marquis de Camden, dans une lettre écrite par lui, lorsqu'il était vice-roi en Irlande, au ministre Pitt,* dit avec un grand jugement ^^ Qu'on se garde bien d'accorder l'émancipation ^' catholique à la hâte*' (et c'est à la hâte, même après un siècle, si elle n'est pas dûment préparée)^ '^ ou bien ^' comme un expédient pour se procurer iin soulagement '* teaiporaire."t

Maintenant, pour revenir au thème de ce chapitre, je dois encore ajouter, que non seulement l'intolérance est quelquefois permise contre les intolérans, mais qu'elle est de phis quelquefois conimandée dans l'intérêt de l'état. Le cas serait celui d'une secte tout à. fait mauvaise qu'il ne s'agirait pas de purifier» mais qui serait au fpndet dans ses doctoines essentielles, ou dans ses pratiques,, absurde <*

* Lettre lue par ce noble lord . à rassemblée du comté de i^Dt« le 24 octobre 1 828.

.f. Canning dit aussi un jour : •* I should never wish *o see this measure thru&t precipitately and 'prematnrely on the country."

llô

pernicieuse à Tordre public. Le cas que je fais, n'est point métaphysique du tout. N'y eut-t-il pas des anabaptistes, qui niaient qu'il fallût obéir aux magistrats civils ? D'autres qui voulaient la communion des biens, et même celle des femmes? Les Antinomiens, ne prétendaient-ils pas que la liberté évangélique les dispensait de se soumettre aux lois civiles? Les Adamites qui se mettaient nuds dans leurs alSBeiUblées, comme Adam et Eve ? Les Abécédariens, qui prétendaient, que pour être sauvés, il fallait ne savoir ni lire, ni écrire, pas même connaître les premières lettres de Talphabet? Les Gnosimaques, les Cornificiens, au VII et au XII siècles, défenseurs aussi de l'ignorance? Les Abstinens qui soutenaient que le mariage était défendu ? Les Agapètes qui enseignaient, que dans le commerce d'homme et femme il n'y a rien d'impur pour des consciences pures ? Et que sais-je ? Des follies pareilles peuvent aussi se reproduire encore, comme on a vu renaître défi superstitions, et même celle d'immoler des victimes' humaines, dans les derniers tems, et en Europe, Uintolérancé dans ces cas rares est le plus bel hommage qu'on puisse rendre à la liberté civile et religieuse,*

* Catherine II écrivait du mont Krapach à Voltaire, en' I76ôy que la tolérance était générale en Russie; que les seuls jésuites n*y étaient pas soufferts; mais que tout récemment des capucins de Moscow s'étant aussi montrés intolérans, on leur fit passer la frontière. «* J'envoyai d*icî,** ajoute-t-elle» << des augustins plus dociles, qui voyant qu'il n'y avait pas à <* badiner, firent tout ce qu'on voulut.". Quelque tems après on se donna à entendre en Russie, que les jésuites avaient changé ; qu'ils n'étaient plus dangereux. Folle illusion ! On les admit de nouveau ; et de nouveau Alexandre les chassa de Saint-Pétersbourg. Ces faits prouvent que dans les pays mêmes, où l'on tenait davantage au principe d.'une tolérance, ou, pour mieux dire, liberté religieuse très-étendue, on a reconnu néanmoins, que l'intolérance est juste et légitime, lorsqu'elle est appliquée aux intolérans*