CHAPITRE XL

l'appariti^ de ce qu'on appelle véroles héréditaires

NE PROUVE RIEN EN FAVEUR DE l'éXISTENCE d'uN VIRUS.

« On ne doit regarder comme propres à caractériser la syphilis des nouveau-nés, qu'un assez petit nombre de syraptàmes. Ils ont été multipliés à l'infini , au détriment de la science. »

JBertis.

Si l'on consulte les auteurs divers qui ont écrit sur les maladies vénériennes , on est étonné de la dissidence d'opinion qui règne parmi eux, relativement aux véroles héréditaires. Il en est qui ont prétendu que la vérole ne se communiquait jamais du sang d'une mère infectée au fœtus, dans l'utérus , et qu'un père , quoique atteint d'une syphilis bien caractérisée, ne pouvait pas transmettre la maladie à l'enfant, si les organes génitaux étaient saips. D'autres, au contraire, admettent, non seulement que l'enfant peut être infecté dans le sein maternel, quand la mère est malade, mais encore, qu'il peut recevoir le germe du mal et le conserver impunément pendant plusieurs années , bien que les auteurs de ses jours fussent parfaitement sains et jouissent depuis long-temps de la santé la plus ferme, quand l'un de ceux-ci a eu antérieurement quelque phénomène primitif de

vérole. Ceux-ci prétendent que le virus est inoculé, au moment même de la fécondation; ceuxlà, qu'il est transmis par le sang de la mère, ou qu'il n'est pris qu'au moment de l'accouchement, quand la femme présente sur les parties génitales des altérations syphilitiques. Enfin, il m est qui assurent que la nourrice peut transmettre le virus à son nourrisson par son lait , tandis que d'autres le nient d'une manière formelle.

Si les médecins syphiliomanes voulaient subir toutes les conséquences des principes qu'ils admettent, ils devraient être unanimes dans leur manière de voir , et reconnaître la légitimité des véroles héréditaires larvées, admises par quelques uns d'entre eux. En fait d'absurdités , en effet, le premier pas seul est difficile à faire , et une fois qu^on en a admis une de capitale , les autres , qui en dérivent immédiatement , ont des droits à une égale bienveillance. Mais quelques uns ont rendu hommage à la vérité, si souvent méconnue dans le domaine de leurs maladies vénériennes, et ont mieux aimé s'écarter des principes que de se laisser entraîner à l'admission de toutes les opinions ridicules qui en découlent ; de là cette divergence d'opinion qu'il est bon de signaler.

Examinons successivement les diverses suppositions des auteurs , et voyons si les faits qu'ils invoquent peuvent prouver la transmission d'un virus.

Oq conçoit 1** ^^^ conçoit aisément qu'un père ou une l'hérédité mère qui présentent des maux î;ewm>ns bien ca-

sans ^ irus.

DU VIRUS VÉNÉRIEN. Slit

ractérisés au moment de la fécondation du germe, puissent transmettre leur maladie au fœtus. Beaucoup d'affections , en effet , autres que celles qu'on attribue au virus , se transmettent de même. Ainsi M. Broussais dit qu'il possède une foule de faits qui l'autorisent à croire que les mères attaquées de gastrites chroniques communiquent cette affection à leur fœtus ; qu'il en est de même des catarrhes , des dartres, des leucorrhées , des ophthalmies non vénériennes. Les archives de l'art contiennent des faits nombreux de cécité , de phthisie et autres maladies, héréditaires. Je connais une famille dont cinq personnes ont succombé à une phlegmasie du sommet de la moelle épinière , qui détermina chez toutes les mêmes phénomènes. Dans tous ces cas, les maladies se transmettent comme les traits du visage , comme le caractère , les habitudes, comme les vices de conformation, comme les prédispositions à certaines affections. Or, comme on ne croit pas nécessaire d'admettre un virus particulier pour chaque maladie héréditaire , je ne vois pas pourquoi on «croirait ne pouvoir expliquer l'apparition des prétendues maladies vénériennes que par le virus syphilitique. Tout en admettant, à la rigueur , la possibilité de ces véroles héréditaires 5 je crois qu'elles sont extrêmement rares, et que la pluralité des faits qui ont paru démontrer leur existence ont été mai observés. La prévention est telle à cet égard que je ne doute pas qu'une foule de maux étrangers à cette maladie lui aient été attribués, et que son domaine se

p22 DE LA NON-EXISTENCE

soit enrichi de beaucoup d'erreurs de diagnostic.

On s'en convaincra aisément en lisant l'ouvrage de M, Bertin : l'habitude qu'a ce praticien d'observer ces maladies chez les enfants, sa grande expérience et sa véracité connues sont des garants pour le public. Voici ce qu'il dit à cet égard :

« On ne doit regarder comme propres à caractérj^ser la syphilis des nouveau-nés, qu'un assez petit nombre de symptômes. lis ont été multipliés à l'infini au détriment de la science. » Des signes vagues^ insignifiants^ équivoques ont occupé une place J que leur refuse l'observation.

Quelques enfants infectés et traités avantageusement, d'autres, qui n'ont présenté aucun symptôme vénérien, quoique nés de parens infectés, ont été ensuite attaqués de dartres, de scrofules , de rachitis et de plusieurs autres maladies chroniques. Cette considération a suffi à certains médecins pour faire regarder toutes ces affections comme produites par la syphilis , et même comme un signe de cette maladie^ Si l'on en croyait certains auteurs qui ne voient partout que vérole , il faudrait leur attribuer la plupart des maladies qui affligent l'espèce humaine.

«Quelques hydropisies se sont manifestées sous les yeux de Levret , chez des enfants infectés : il a considéré l'hydropisie comme un symptôme constant de la syphilis des nouveau-nés.

«Des taches scorbutiques sont confondues avec des taches vénériennes : un écoulement muqueux par la vulve des petites filles est regardé comme

une blennorrhagie vénérienne , et traité d'après ce diagnostic erroné , quoique le père et la mère déclarent avoir toujours joui sous ce rapport d'une santé parfaite!

»Un ulcère scorbutique se manifeste chez un enfant dont les parents ont été autrefois attaqués de syphilis ; on n hésite pas à le prendre pour vénérien et au lieu d'anti-scorbutiques , de fortifiants et de toniques , on donne le mercure. L'ulcère s'exaspère et conduit quelquefois au tombeau l'enfant qu'on aurait pu conserver par un autre traitement!

» Des ulcérations au pli des aines , des aisselles , au sacrum , ont quelquefois lieu chez les enfants les plus sains, et ne sont même assez souvent que ^ l'effet de la malpropreté : on les a observées chez -des enfants infectés ; on les a confondus alors avec 'des ulcères syphilitiques. Cependant .plusieurs ulcères vénériens se manifestent sur ces parties ; on les a confondus avec ceux qui sont l'effet ée la malpropreté ou de toute autre cause!

» On u a. point assez distingué les pustules humides , muqueuses, qui dépendent souvent de la malpropreté, chez les enfants comme chez les adultes, de celles qui tiennent au vice vénérien.

»0n observe assez souvent chez les enfants nouveau -nés une éruption érysipélateuse : les enfants issus de parents infectés n'en sont pas sans doute exempts; on Ta comptée comme un signe d'infection î...

s La syphilis peut quelquefois se masquer sous

la forme de dartres ou la compliquer : faudra-il eu conclure avec Rosen que les dartres sont un signe certain de syphilis?

» On voit figurer tous les signes qui caractérisent toutes les maladies de l'enfance dans quelques tableaux généraux, publiés sur la syphilis des enfants. Est-ce donc ainsi qu'on avance les sciences médicales?

»En un mot, on trouve chez la plupart des auteurs une ^rsinde confusion dans les symptômes , une grande incertitude dans le diagnostic , un jugement trop précipité sur la curabilité oul'incurabilité de ces maladies ; comme si les signes considérés comme les plus dangereux intluaient plus sur la constitution de l'enfant^ que celle-ci sur eux ; comme si les symptômes les plus légers en apparence n'avaient pas souvent de suites plus fâcheuses, chez des enfants débiles , que des symptômes jugés plus graves, chez des enfants bien constitués! »

Plus loin ', M. Bertin dit encore : « Il règne une grande confusion dans la plupart des ouvrages sur la syphilis des enfants : tous^ ou presque tous, ont regardé comme des signes de syphilis, des symptômes qu'on a lieu d'observer chez les enfants exempts d'infection et nés de parents sains.

)> L'observation, l'expérience et le raisonnement n'ont point encore dissipé l'obscurité qui règne dans le diagnostic des sécrétions altérées des

DU TIRCS VÉNÉRIEN. 5a5

membranes muqueuses qui tapissent les orifices de quelques cavités.

» Il est quelquefois impossible de distinguer un simple écoulement catarrhal de Turètlire ou du vagin,,d'une blennorrhagie virulente , si l'on n'a pas , et même Içrsquon a des renseignements sur la conduite antérieure du malade. Il en est de même de la blennorrhagie oplithalmique chez l'enfant, s'il ne présente pas d'autres symptômes , ou si Von ne connaît pas l'état de la santé des parents.

«Plusieurs de mes confrères, ajoute-t-il, dont la candeur et la bonne foi égalent les lumières et la sagacité, m'ont déclaré franchement leur embarras, leurincertitude, dans certaines circonstances, ma/gré le témoignage dumalade;l'on n'estmêmepas à l'abri d'une funeste méprise dans les cas lesplus simples,

» Malheureusement , les auteurs les plus accrédités entretiennent dans de funestes préjugés , sur certains symptômes , plusieurs médecins et chirurgiens qui ne sont point à portée de soumettre au creuset de l'expérience ces assertions inexactes. Ne pourrait-on pas , en effet , adresser ce reproche à des auteurs très estimés ? IN 'ont- ils pas fait entre les différents ulcères des rapprochements plus ingénieux quils ne sont réels ? ont-^ils toujours consulté l'observation dans la description des différents caractères qui distinguent, selon eux, les chancres primitifs des chancres consécutifs? ont-ils fait une attention suffisante aux formes différentes que prennent les uns et les autres, suivant les différentes parties du corps où ils se trouvent ? etc. , etc. »

SzG DE LA NON-EXISTENCE

S'il fallait ajouter quelque chose pour faire ressortir la prévention des auteurs, si bien signalée par M. Bertin, je prierais mes lecteurs de lire les ouvrages de MM. Doublet et Fournier. Ils verraient que le premier regarde comme certain qu'un enfant dont la peau est flétrie^ ridée, dont Tépiderme est macéré et marqué de taches livides et noires , au moment de sa naissance , est atteint de syphilis, si sa mère en est infectée ; et ils trouveraient, dans le second, l'observation suivante, qui appuie l'opinion du premier :

« Je fis , sur une femme infectée depuis longtemps, un accouchement par les pieds, ditM. Fournier, d'un enfant mort, qui me présenta de remarquable ^ outre une macération de la peau et la chute de l'épiderme au moindre contact , des taches aux fesses e\k\2i poitrine, légèrement apparentes sur le derme ou corps de la peau..., qui étaient évidemment vénériennes. »

Quelle dose de crédulité et de prévention ne faut-il pas avoir ! Un enfant mort, dont la peau est macérée et l'épiderme facile à détacher, est regardé comme ayant la vérole parcequ'il présente des taches..., comme si ces taches n'étaient point un effet ordinaire de la putréfaction!

En faisant la part des erreurs de diagnostic , et en ayant égard aux causes de maladies qui peuvent agir sur le fœtus dans le sein même de sa mère , on doit concevoir déjà que les véritables syphilis héréditaires doivent être fort rares. A l'appui de cette manière de voir, je crois devoir faire

connaître le résultat des recherches faites sur les enfants trouvés par M. Benoiston deChâteauneuf : elles prouveront que , parmi la foule de maux qui peuvent compromettre l'existence des enfants , la syphilis ne jouequ'un rôle fort secondaire.

«Sur vingt-un ng^lle six cent vingt-six enfants, dit l'auteur, venus à l'hospice des Enfants-Trouvés, à Paris, dans les années de i8*8 à 1821, il en mourut, avant l'envoi à la campagne, cinq mille quatre cent quatre-vingt-huit ; sur quatorze mille deux cent vingt-quatre envoyés en nourrice pendant les mêmes années, quatre mille sept cent vingt-sept succombèrent avant l'âge d'un an. »

Pour se faire une idée plus exacte de cette mortalité, on peut se la représenter de la manière suivante , ajoute-t-il :

« Sur mille enfants reçus à l'hospice , la mortalité qui s'exerce les premiei^ jours dans l'intérieur de la maison en enlève deux cent cinquante et un. Sur les sept cent quarante-neuf restants, la mort en moissonne encore deux cent trente-cinq, soit dans le transport en nourrice, soit jusqu'à ce qu'ils aient achevé la première année de leur existence. Ainsi , sur mille enfants , il n'en reste , à la fin de Tannée que cinq cent quatorze.

» On est disposé à croire , dit M. Châteauneuf , que les vices de plusieurs parents influent sur cette effrayante mortalité. Cependant la proportion des enfants qu'on traitait à l'hospice de syphilis apportés en naissant n'était que de dix-sept syphilis sur mille enfants trouvés. » Qu'on réfléchisse à cette

proportion ; qu'on tienne compte des mœurs des mères de ces enfants trouvés ; qu'on fasse la portion des erreurs de diagnostic , et Ton se convaincra que ces véroles héréditaires sont fort rares. Au reste, quand elles seraient fréquentes , l'existence d'un virus vénérien n'en serait ^as démontré pour cela.

2"" Quand des enfants portent en naissant des larvées sont altératious qu'ou regarde comme vénériennes, c imenques. j^.^^^ ^^^ j^^ parcuts soieut parfaitement sains,

faut- il admettre qu'elles soient dues à un virus qu'aurait recelé l'un de ceux-ci, et que ce sont des véroles larvées? Faut-il admettre en outre, qu'un enfant puisse recevoir le virus , le conserver assoupi et n'en éprouver l'influence que longues années après sa naissance? Je ne le pense pas. Je crois que ces véroles héréditaires larvées, déguisées , sont des produits fantastiques de l'imagination , et que l'amour du merveilleux a seul pu faire donner une origine aussi ridicule à des maux ordinaires. ,

Nous avons déjà examiné ailleurs la question relative à la possibilité de conserver pendant longtemps le virus assoupi et toujours doué de ses mêmes propriétés , et nous avons fait voir que cette admission froissait la raison et l'observation. Ps'ous ne reviendrons donc point ici sur ce point de doctrine. Nous croyons qu'en établissant un rapport entre une blennorrhagie qu'aura eue le père^ dix ou vingt ans avant la conception de l'enfant , et depuis laquelle il a joui d'une parfaite

santé 5 c'est commettre un acte aussi déraisonnable que de vouloir attribuer tous les maux qui paraîtraient après une pleurésie à celte même pleurésie. E.ien ne peut prouver cette connexion supposée, et il faut que nos devanciers aient été bien crédules et bien prévenus pour ajouter foi à ces rêveries. Que dire, par exemple , des faits suivants ? Amatus Lusitanus rapporte que , dix ans après avoir été parfaitement guéri d'une blennorrhagie, un homme se maria : la femme qu'il épousa lui donna, dans les cinq premières années du mariage, deux enîd.nts parfaitement sains j, et vers la septième, accoucha d'un enfant qui avait la syphilis^ provenant indubitablement de la gonorrhée du père , antérieure de dix-sept ans! Cette syphilis était peut-être du genre de celles de MM. Doublet etFournier... Et voilà pourtant, dans les archives de la science, un fait de vérole héréditaire larvée !

Rosen de Rosenstein crut de bonne foi deux individus qui , ayant éprouvé à trente ans des accidents vénériens, après avoir joui jusqu'à cette époque d'une bonne santé, prétendirent les devoir à la nourrice qui les avait allaités. Qu'on eût admis chez eux des véroles d'emblée , c'était déjà bien merveilleux; mais des véroles transmises par une nourrice , qui restent cachées pendant trente ans , c'est bien plus précieux ! etRosen dut s'estimer bien heureux depouvoir ajouter quelque chose à la masse des phénomènes miraculeux produits par le virus. Ce fait me rappelle celui d'une dame 5 âgée de

quatre-vingt-cinq ans , qui , me consultant sur une petite hernie ombilicale récente , accusait Taccoucheur qui l'avait reçue d'avoir mal lié son cordon!... Le vulgaire aime le merveilleux; mais des médecins ne devraient -ils pas s'en défendre?

Jean Burgraff ouvrit le cadavre d'un enfant qui était atteint de rachitisme , et prétendit que cette maladie avait été due à une blennorrhagie dont fut atteint le père dans sa jeunesse.

Ne voilà-t-il pas des faits bien concluants ? Ne sont-ils pas suffisants pour décider une conviction pleine et entière? Je plains le lecteur qui résistera à leur témoignage : il n'est pas digne d'être initié dans la connaissance des principes merveilleux qui forment les bases de l'édifice syphilitique.

Des enfants apportent des altérations en venant au monde ; mais est-ce une raison pour les faire remonter aussi loin , et pour aller en chercher la cause dans la conduite fort antérieure des parents? Ne sont-ils pas soumis dans le sein maternel à des causes de maladies? Les exercices forcés que fait la mère , les aliments échauffants dont elle peut faire usage , les impressions morales vives qu'elle peut éprouver , les coups qu'elle peut recevoir , les chutes qu'elle peut faire , ne sont-ils pas quelquefois suffisants pour altérer le jeu et l'intégrité des organes du fœtus? La peau plus molle , plus délicate à cet âge, ne peut -elle pas pas être irritée directement ? La muqueuse gastrique ne peut-elle

DU VIKUS VÉNÉRIEN. 53 1

pas être affectée de même que le poumon et autres parties que l'expérience a prouvé pouvoir être altérées dans lutérus , et réagir ensuite sur la peau ? n'en voilà-t-il pas assez pour produire des taches , des excoriations , et à la suite , des pustules de la peau? * La mère ayant des symptômes vénériens aux parties génitales , disent quelques auteurs , peut infecter l'enfant au moment du passage. Suivant quelques médecins , cette infection est la seule cause des maladies vénériennes des enfants , et les autres voies de transmission du principe morbide sont hypothétiques... La chose peut avoir lieu à la rigueur: cependant je la crois devoir être fort rare. En effet , d'après les expériences que j'ai citées dans le chapitre destiné à la contagion , il résulte que le pus seul, exhalé par la partie malade, est susceptible de déterminer l'infection : or, cornmetit croire qu'après le passage des eaux de l'amnios , qui doivent avoir délayé et entraîné toutes les particules purulentes , un enfant tout humide lui-même , entouré d'un voile mucilagineux , et protégé dans beaucoup de parties par une couche de matière caséeuse, puisse recevoir, dans un passage aussi rapide , l'infection ?

Au reste, quand ce mode d'infection serait fréquent, on ne pourrait en rien conclure de favorable à l'existence du virus. En effet, j'ai fait voir ailleurs que la contagion des maux vénériens ne prouve rien à l'appui de ce virus , et qu'on peut très bien s'en rendre compte sans lui.

Un fœtus, sain d'abord, peut-il recevoir de la

mère un mal dont celle-ci est atteinte , on , en d'autres termes , peut-il recevoir d'elle la vérole dans l'utérus?

Il est beaucoup de praticiens qui pensent avec Sylvaticus que tous les enfants nouveau- nés d'une mère atteinte de syphilis, doivent avoir eux-* mêmes cette maladie. Mais cette opinion est trop exclusive, et en réfléchissant un peu, on se convainc que rarement un enfant peut être infecté par sa mère après la conception. En effet, quoiqu'elle soit atteinte d'excroissances , de dartres, d'exostoses même , ses humeurs ne sont pas généralement altérées; son sang n'a point des qualités autres que celles qu'il avait avant la maladie. Cette proposition est prouvée, non seulement par les expériences chimiques , mais encore par l'observation pratique. En effet , nous savons que les plaies accidentelles se guérissent parfaitement chez les personnes affectées de véroles. Nous savons qu'on ne communique jamais la vérole en saignant avec une lancette chargée du sang d'un vénérien , comme l'a remarqué M. Cullerier. Nous savons qu'on ne remarque aucun trouble dans le mécanisme des fonctions principales , ce qui devrait pourtant avoir lieu si le sang était altéré ; et de plus, nous savons que les sécrétions ne sont point altérées et que les fluides sécrétés n'ont point de propriété virulente, comme cela devrait être si le sang qui fournit aux organes sécréteurs les matériaux de leurs fonctions n'était plus sain. Ainsi, l'expérience constate qu'une femme qui a des exostoses

OU des excroissances à l'anus , non suppurantes , peut recevoir impunément dans ses bras un homme, pourvu que ses organes génitaux soient sains , et échanger avec hii sans danger des baisers voluptueux ; de même que celle qui a des ulcères à la gorge, peut se livrer à l'acte du coït, sans redouter d'infecter la personne qui y coopère , pourvu qu'elle ne l'embrasse pas. L'infection générale du sang est donc une hypothèse gratuite ; et comme l'enfant reçoit exclusivement de ce fluide ses matériaux nutritifs, il en résulte qu'il n'en doit recevoir aucune influence délétère , et que, malgré la maladie delà mère, il peut se porter parfaitement bien et n'être point infecté.

Un homme qui a des symptômes de vérole constitutionnelle^ mais qui a les organes génitaux sains,' peut-il infecter l'enfant dans l'utérus ? Non , sans doute. Il faudrait, pour que celapût avoir lieu , d'une part , que la semence fût altérée , infectée , et de l'autre, qu'elle pût être mise en contact avec le fœtus. Or, il est difficile de concevoir, quelle que fut la force avec laquelle fût projeté le fluide spermatique, qu'il pût pénétrer à travers le col de l'utérus , dont l'ouverture est ordinairement fermée exactement pendant la grossesse, et qu'il pût exercer quelque action à travers l'amnios'et les eaux qui enveloppent l'enfant. En outre , l'infection des fluides spermatiques , qui serait d'abord indispensable , n'existe point dans les cas dont nous parlons : elle supposerait, en effet, l'infection générale, qui n'a pas lieu , quelque graves que soient les maux

dont est atteint le malade. Beaucoup d'auteurs professent une opinion différente de la nôtre, et croient que le sperme est vicié. Mais quel n'est pas leur embarras quand il s'agit d'expliquer comment et pourquoi il l'est , tandis que les autres fluides sécrétés sont sains ? Ils sont obligés de créer mille explications plus bizarres les unes que les autres , et de prêter le flanc au ridicule. Ainsi , M. Fournier dit qu'il reste encore à décider si le virus peut infecter d'autres fluides que la partie gélatineuse et albumineuse du sang; s'il infecte le lait , puisqu'il est encore douteux que ce fluide blanc puisse transmettre l'infection, parcequil est trop peaanimaliséy s'il altère la sueur, ce qui ne paraît être en aucune manière; mais qu'il est du moins bien certain que la salive et la semence sont viciées : » Et la raison de ces différences est, selon lui , « que le sang peut être inficié de l'essence contagieuse , la transmettre peut-être, et que, comme il estla source des humeurs sécrétées , ces humeurs sont dépouillées ou non de cette essence, selon les éléments qui entrent dans leur formation , et selon l'action des organes qui les travaillent!!! » Comme cela est clair! Mais admirez la logique de cet auteur : après avoir assuré que la semence est iuficiée dans la vérole, il annonce, dans la même page ^ que la transmission de la maladie a lieu rarement dans l'union des sexes , quand le foyer est loin des surfaces de l'approche ; et dans la suivante, qu'on a vu, chez des époux , que la maladie ne s'est communiquée de l'un à l'autre qu'après que ces per-

sonnes se sont fréquentées impunément pendant

plusieurs années ! Sont-ce là des preuves deTin-

fectiondela semence? J'en laisse juge le lecteur.

Quand le prétendu mal vénérien ne se développe que quelques jours après la naissance de l'enfant , peut-on être autorisé à penser qu'il est dû à un principe morbide transmis avec la vie? INullement: car, en raisonnant de cette manière, on pourrait, avec tout autant de raison, attribuer à des causes innées toutes les maladies qui se développent dans le courant de la vie. Les enfants nouveau-nés sont soumis aux mêmes causes de maladie qui agissent sur l'adulte, et elles sont d'autant plus actives chez eux que leur sensibilité est plus exquise. Ainsi , leur peau molle, délicate, sensible, excitée par l'impression de l'air et par le frottement des linges qui sont mis en contact avec elle , s'enflamme aisément. Les follicules sébacés peuvent être irrités par suite des changements de température brusques éprouvés par l'enfant, et donner lieu au développe-^ ment de dartres , de croûtes diverses , de pustules. La malpropreté produit le oiême effet.

Les muqueuses buccale , pharyngienne , gastrique ou oculaire, peuvent être enflammées. Des aphthes, et à leur suite, des ulcères dans la bouche ou dans la gorge, peuvent être développés, etc. Il n'est donc pas nécessaire de supposer un virus pour expliquer l'apparition de ces affections diverses. Mais, dira-t-on , les maux dont je parle, ne sont pas vénériens , et diffèrent de ceux qui dépendent du virus : fort bien , mais il faudrait prouver 1#

fait, et c'est ce qu'on ne peut pas faire. Le diagnostic est fort difficile, de l'aveu de M. Berlin. On en conçoit aisément la raison. On voudrait différencier des maux identiques et qui ne varient que par le siège, le degré, la durée de l'inflammation. Héréditaires ou non , les prétendues véroles des enfants ne sont que des phlegmasies ; et vouloir les distinguer entre elles par quelques caractères , qui sont produits eux-mêmes par certains degrés de l'inflammation , c'est caresser une chimère , commettre une erreur grave et! compromettre la santé des malades.

La vérole ne Une nourricc qui a quelque symptôme de vé-

86 transmet i • i i • > i ?

pasaumoyen ^'^^^ ' ^.^^ ^ ' P^^ exemple , des excroissances a 1 aduiait. nus, une exostose à une jambe, des pustules aux organes génitaux, mais dont le bout du sein et la boucheront sains , peut-elle donner la maladie à son nourrisson? Non 5 sans contredit: les médecins qui ont cru à cette possibilité s'en sont laissé imposer, et n'ont pas observé avec exactitude. Pour que le lait pût communiquer quelque mal, il faudrait qu'il fût chargé lui-même du prétendu virus : or, nous avons déjà prouvé que l'infection générale des humeurs est un rêve; et la majorité des praticiens refusent à ce fluide des propriétés virulentes. Sans doute que si la nourrice éprouve des douleurs vives et est affaiblie par l'abondance d'une suppuration ou la prolongation des souffrances , son lait peut être altéré et devenir pour l'enfant un germe de maladie. xMais, dans ce cas, il agit comme un irritant ordinaire , et le mal qui

en résulte n'est point spécifique. Ce qui a induit les praticiens en erreur sur cet objet, c'est qu'ils ont attribué au lait les aphthes , les ulcères de labouche, les taches de la peau, et autres phénomènes, dont peut être atteint l'enfant, quoique la nourrice soit bien saine , et qu'ils ont cru qu'il existait , entre la maladie de la nourrice et celle de l'enfant , une succession qui n'existe réellement pas.

Il en est de même pour la salive : pourvu que la bouche et la gorge soient saines , elle est parfaitement innocente , et tous les faits qu'on rapporte de contagions opérées à l'aide de cuillères , de plumes, de baisers, ont rapport à des pei-sonnes qui avaient quelque altération de ces parties , ou sont controuvées. 11 suffit d'avoir fait quelques expériences 5 et d'avoir vu habituellement des vénériens , pour être bien convaincu de la vérité de ce que j'avance.

Je pourrais dire la même chose relativement à l'enfant:ilestentièrementfauxqueceluiquialabouche parfaitement saine puisse communiquer la vérole à sa nourrice, quand même il présenterait des traces de cette maladie sur d'autres parties du corps, et à plus forte raison, quand il n'en a pas. On cite sans doute des faits qui paraissent opposés à cette proposition; mais, quand on les analyse avec exactitude, on reconnaît aisément qu'ils neprouventrien contre elle. En effet, si un enfant, bien portant en apparence, produit en tétant des ulcères sur le mamelon delà nourrice, et qu'ils soient suivis de quelques taches de la peau, ou d'autres symptômes

quliabitueîlementon regarde comme vénériens, on s'écrie aussitôt que lenfant a donnéla vérole, et par conséquent qu'il l'a lui-même. Or, comme il n'en présente pas de signe apparent, on en conclut que le virus peut rester assoupi chez lui , et pourtant altérer certaines humeurs ,etc. Ainsi , d'un principe faux , on déduit des conséquences nombreuses , favorables à la théorie syphilitique. Mais niez le prijicipe, et tout l'échafaudage est renversé.

Un enfant ne peut-il pas avoir des aphthes dans le fond de la bouche , de manière à ce qu'ils ne soient pas aperçus, et sa salive ne peut-elle pas, dans ces circonstances, être assez irritante pour produire la phlogose de la partie du mamelon qu'elle touche? La pression exercée par l'enfant sur le mamelon , et les secousses qu'il lui imprime, ne sont-elles pas suffisantes pour déterminer chez quelques femmes, dont le bout du sein est mal formé , ou qui sont très irritables, des gerçures, et à leur suite , des ulcères , des inflammations érysipélateuses ? Or , quand il existe une phlegmasie d'une partie de la peau , ne peut-on pas concevoir qu'elle puisse se répéter sur d'autres points , mettre enjeu quelques sympathies et donner lieu à l'apparition de taches, de phlegmasies de la gorge , de pustules? Ce phénomène s'observe dans des cas où il n'y a pas de virus à supposer. Ainsi , Hunter rapporte avoir vu souvent des ulcères de la bouche, et à leur suite, des pustules de la peau , produits jpar l'introduction dans une alvéole, d'une dent étrangère , prise sur un individu parfaitement sain , et dissipés après

DU VIRUS VÉNÉRIEN. S5g

rextraction du corps étranger. Je n'en doute pas : la plupart de ces prétendues véroles communiquées par les enfants, ne sont autre chose que des phlegmasîes occasionées par un pus irritant , quand ceux-ci ont des ulcères ou des aphthes dans la bouche , ou produites par les tiraillements qu'ils opèrent sur le mamelon.

Dans quelques cas , cependant , des enfants , quoique parfaitement sains 5 ont une salive irritante , capable de phlogoser les parties qu'elle touche. Ils sont dans le même cas que Fami de Swediaur , qui donnait des blennorrhagies aux femmes qu'il voyait , sans rien avoir lui-même , et que cette courtisane mentionnée par Vercelloni, qui, pendant trente ans , infecta toutes les personnes qui cohabitèrent avec elle , quoiqu'elle fût bien saine. Dans tous les cas dont j'ai parlé, il n'est pas besoin d'un virus pour se rendre compte de ce qui se passe 5 et tout observateur impartial et non prévenu conviendra que l'on s'est donné bien de la peine et que l'on a été obligé d'accumuler bien des propositions déraisonnables, pour expliquer des faits fort simples et faciles à comprendre à l'aide des lois ordinaires de la physiologie pathologique... J'aurais donné plus de développement à ces considérations, et j'aurais abordé chaque question en particulier avec plus de soin, s'il avait existé moins de dissidence parmi les opinions des auteurs sur les véroles héréditaires. Mais, comme les médecins sont peu d'accord entre eux , et que les uns traitent d'hypothétique ce que les autres

appellent le résumé des faits d'observation . je me suis cru autorisé à ne présenter que quelques réflexions générales , et à donner de prime abord mon opinion , pour que le lecteur puisse la peser avec celles si variées de mes adversaires. Toutefois, je crois en avoir dit assez pour prouver que les prétendues véroles héréditaires ne démontrent pas Fexistence du virus.