AVANT-PROPOS. V

qui s'étaient développées à l'anus pendant son voyage étaient vénériennes. Avez-vous yu des femmes lui demaudais-je ? S'il m'avouait qu'en effet il avait exercé l'acte du coït, je lui annonçais qu'il avait pris la vérole d'emblée : dans le cas contraire , je lui faisais entendre qu'il pouvait l'avoi? reçue de ses parents : dans les deux suppositions , je le réputais également vérole , et j'étais tenté de lui adresser cette phrase que long-temps j'entendis répéter*chaque matin à un de mes anciens professeurs : « Vous êtes pourri jusqu'à la moelle dès os. II était donc condamné sans pitié à passer parles grands remèdes. Dans les cas douteux, j'aimais mieux faire subir à mes malades un traitement par pre'cauiion , que de les laisser exposés à la longue série des maux que je croyais le yirus capable de produire. Enfin , je croyais aux yéroles constitutionnelles, à l'infection générale de l'économie, à la spécificité du mercure^, et à toutes les propositions erronées qui constituent la théorie yénérienne. Mais je ne tardai point à avoir les yeux dessillés.

D'abord je me trouvai fort embarrassé pour bien distinguer les ulcères vénériens de ceux qui ne l'étaient pas. Je sayais que plusieurs soldats paresseux , pour se soustraire aux fatigues d'un service actif , s'efforçaient de produire, avec des caustiques , des ulcères sur leur prépuce, et étaient envoyés ensuite dans mon service. J'étais ayerti , d'autre part, que d'autres soldats, pour éviter le traitement mercurîel qu'ils redoutaient, attribuaient à des frottements mécaniques , à la masturbation , à des excès de boissons alcooliques, des ulcères qui>'étaient développés après un coït impur. Il était donc important de pouvoir éviter l'erreur et de n'être pas la dupe de ces malades. Je me figurai d'abord qu'à l'aide des signes donnés parles auteurs comme pathognoraoniques de la vérole, je pourrais distinguer aisément les diverses espèces d'ulcères auxquelles j'aurais affaire. Mais j'étais dans l'erreur. Il m'arrivait souvent de rencontrer sur le même individu plusieurs ulcères dont chacun présentait un aspect différent: l'un me semblait syphilitique, l'autre n'en avait pas l'apparence. Essayois-je le

▼ I WANT-PnOPOS.

merome pour me servir de pierre de touche , je voyais souvent S€ dissiper ceux que je n'avais pus crus vénériens , tandis que ceux qui en avaient les caractères s'aggravaient. Si je n'employais que les bains locaux émollienls, les boissons mucilai;inenses , je voyais quelquefois disparaître avec facilité de véritables chancres : la couenne grisâtre se dissipait, les bords durs s'aflaissaient . la base calleuSc^ se ramollissait, et la cicatrice s'opérait. Dans quelques cas, je rencontrais tous les signes bien tranchés d'un ulcère syphilitiv;ue ; je les admirais, je les faisais remarquer aux élèves prosenls àmavisite.et, le lendemain , je découvrais qu'un caustique, chaque jour appliqué, avait produit eî entretenu le mal. Après avoir fait un grand nombre d'observations ^emb!ables , on conçoit que je dus f^re amené à considérer les formes diverses que présententles ulcères, comme des produits de l'irritation , diversitiés suivant son intensité» sa durée et son siège, et à penser que les prétendus signes delà vérole n'appartiennent point à l'action du virus... Je fus contîrmé dans celte manière de voir par l'observation que je fis, et qu'ont faite Ie< auteurs , que les ulcères du gland, de la peau de la verge , des boui*ses, n'ont pas le même aspect que ceux du prépuce , et que les signes qui, tels que la dureté des borils , leur coupe perpendiculaire , la dureté de la base, la couenne grisâtre de leur centre . sont donnés comme palhognomooiques, ne conviennent que rarement à ceux-ci.

Les bubons ne m'embarrassèrent pas moins. J'en vis paraître après des blennorrhagies bénigne^ . après des ulcères qui u^avaient pas l'aspect spécifique , après des excoriations superficielles , déterminées par un frottement mécanique. Dans tous les cas. je les trouvai les mêmes : primitifs ou consécutifs, vénériens ou non , ils me parurent toujours identiques. Je fus donc porté à ne pas considérer leur apparition comme un signe de vérole, et 1 ne pas me croire autorisé à administrer le mercure aux malades chei lesquels il s'en dereloppait quelque temps après leur s:rtie de l'hôpital. De plus , en ayant égard à leur mode de développement, que je

ATA?îT-PROPOS: TII

trouTais conforme le plus souyent à celui des ganglions lymphatiques à la suite des irritations ordinaires, aoxdouleurs qu'ils déterminent quelquefois et aux suppurations qu'ils peuvent entraîner , je recourus souvent à des applications de sangsues et de cataplasmes émollients , et j'obtins la résolution de ceux que je croyais le plus sûrement vénériens. S'ils suppuraient et si les bords de l'ouverture s'ulcéraient 5 devenaient durs, calleux, je me conduisais souvent comme si je n'avais eu affaire qa'^i une irritation ordinaire , et je guérissais.

Ces observations durent nécessairement me faire penser que, quoique produits par un virus, les maux vénériens primitifs doivent être assimilés aux phlegmasies ordinaires et recevoir un traitement analogue. C'est ce que j'exprimai dans une lettre adressée à M. Broussais en 1822, dont un fragment fut publié par ce professeur dans les Annalçs (1) physiologiques. J'y disais : « J'ai eu le plaisir de voir des bubons ulcérés, larges, avec des bords décollés, fistules étendues, qui eussent paru nécessiter une opération douloureuse, la rescision des bords, guéris en fort peu de jours à l'aide de petites applications de sangsues répétées et d'une compression méthodique ; des tumeurs des bourses , des chancres indolents, stalionnaires, dont on ne pouvait prévoir la guérison , ont été rapidement guéris par les mêmes moyens. Je croîs qu'on a trop rapporté les phénomènes que présentent les vénériens, au virus, et qu'en négligeant le traitement spécial des différentes formes , on a beaucoup entravé la marche de la maladie et retardé la guérison. »

Je ne doutais point, à cette époque- de l'existence du virus ; seulement je considérais les phlegmasies qu'il détermine comme non spécifiques, et ne voyais de différence dans leur traitement que celle relative à la destruction du principe morbide, que je croyais devoir attaquer par le mercure.

* Tom. II , pag. a»6, iSaa,