SECTION I

La syphilis ne vient pas d'Ariiérique.'

Vers la fin du quinzième siècle , il parut une maladie contagieuse , revêtant le caractère épidémique , qui répandit lepouvante et l'effroi dans tous les lieux où elle se montra, et qui fit un assez grand nombre de victimes. Elle était caractérisée surtout ^ par des pustules delà peau, des ulcères de cette enveloppe et de l'origine des membranes muqueuses, des boutons déformes diverses, et par

des bourgeons charnus, que Ulrich de Huthen* comparait à des glands de chêne, et qui , d'après lui, répandaient une odeur tellement fétide, que, quand elle frappait l'odorat , on se croyait infecté du même mal. C'est de cette maladie, qu'on appela morbus pustularum , malœ pustulce^ gale pustuleuse, que voulait parler Jean Lemaire, quand il disait dans son poëmo intitulé de Cupido et d'Atropos:

Mais en îa fin , quand le venin fut meur, Il leur naissait de gros boutons sans fleur; Si très hideux, si laids, et si énormes, Qu'on ne vit onc visages si difformes.

Ne onc ne reçut si très mortelle injure Nature humaine en sa belle figure ; Au front , au col, au menton , et au nez , Onc ne vit-on tant de gens boutonnés.

Dans les premiers temps de son apparition , elle futcomparéeparles médecins à l'éléphantiasis, à la lèpre , à la gale ; et, loin d'être considérée par eux comme produite par un principe particulier, dont les effets n'auraient pas encore été observés , elle fut attribuée à l'influence des causes diverses qui étaient regardées comme propres à produire les autres maladies épidémiques, telles que les vicissitudes atmosphériques, l'influence des planètes, l'altération des boissons et des aliments. Ainsi Coradin Gilini^ prétend qu'à la suite de la conjonction de Saturne et de Mars , arrivée le 16 janvier 1496, ou plutôt de celle de Mars et de Jupiter,

« Libellas de guaiaci medicinâ et morbo galitco, iSig, Mogunt., 10-4". * Opusc. de morb. galL , i497«

faite le 1 7 novembre i494 9 àsius un signe chaud et humide , il s'éleva des vapeurs de la terre et de l'eau , que Mars avait enflammées et mises en jeu, ce qui changea et corrompit dans la suite Fair, et engendra les mauvaises humeurs qui occasionèrent la maladie.

Gaspard TorrellaS Wendelin% Kock de Rackenaw, Pierre Meynard^, Ulrich de Huthen4, Nicolas Massa ^5 et un grand nombre d'auteurs, firent jouer un très grand rôle aux éclipses de soleil ou de lune.

Leoniceno^, et beaucoup d'autres médecins avec lui, pensèrent que les inondations qui eurent lieu dans l'Italie , et qui furent telles sur les rives du Tibre qu'on pouvait aller en bateau dans E.om'e, en déterminant le croupissement des eaux dans certains lieux , et favorisant par conséquent le dégagement de miasmes divers , produisirent l'épidémie.

Gabriel Failope l'attribua à l'usage d'eaux puisées dans des sources empoisonnées par les Espagnols , et au mélange, dans la farine. destinée à faire le pain, dune certaine quantité de plâtre. Quelques personnes émirent l'opinion singulière que les Espagnols, obligés de se retirer de la ville Somma, près du mont Vésuve, ajoutèrent au vin qu'ils abandonnaient tout le sang qu'ils avaient tiré des malades de l'hôpital Saint-Lazare, et que

ï De pudendagra. — ^ De morb. gall. — ^ Trad. de morb, galL — 4 De morb. gall. curât, per adm, lign. guaiaci, — ^ De morb, gall. — 6 Ibid.

4 r>E lA NON-EXISTENCE

cette liqueur ainsi sophistiquée eut des propriétés vénéneuses.

Léonard Fioraventi alla bien plus loin : il prétendit, d'après le récit que lui avait fait un certain Pascal Gibiloto, dont le père avait été vivandier dans l'armée d'Alphonse, roi d'Aragon , qui faisait la guerre à Jean , fils de René, duc d'Anjou , que les vivres ayant manqué dans cette longue guerre, les vivandiers des deux armées, poussés par l'amour du gain , avaient vendu des quartiers de cadavres humains. Pour donner plus de poids à cette étrange opinion, cet auteur assure avoir fait plusieurs expériences sur les chiens et sur les cochons, desquelles il résulte que les animaux qui sont nourris de la chair de leurs semblables ont le corps couvert de pustules , perdent leur poil, et périssent misérablement. Guillaumet Tannegui ' professa le même sentiment.

Je ne m'arrêterai pas à peser la valeur de ces opinions diverses, et à faire ressortiFle ridicule de quelques unes d'entre elles : il m'importe peu qu'on adopte l'une ou l'autre, ou qu'on les rejette toutes. Il suffit pour moi, en effet, dans ce moment , de prouver que les médecins qui les premiers observèrent la maladie ne la considérèrent pas comme toute nouvelle ç:t comme produite par un principe morbide spécifique. Je ne rappellerai pas non plus les arguments sur lesquels s'appuyèrent Cataneo, Jonston, Aîmenar, etc., pour attribuer la maladie

1 Traité de la maladie nouvelle , appelée cristalline.

à une altération particulière des humeurs, déterminée elle-même par un vice du foie , d'où elle se propage jusqu'aux parties génitales; Blegny, pour l'attribuer à la décomposition et à la putréfaction des semences des hommes divers qui fréquentent les femmes prostituées ; et Synapius , à la continence extrême. Ces considérations , fort bonnes dans un ouvrage destiné à retracer les écarts de l'esprit humain , seraient déplacées dans celui-ci , où les seules erreurs relatives au virus syphilitique doivent être signalées.

En i5i8, Schmauss 5 professeur à Salzbourg, prétendit que la maladie n'avait point été produite par des influences locales, mais qu'elle avait été rapportée d'Amérique. Ulrich de Huthen, Oviédo, et plus tard Nicolas Massa, Gabriel Fallope, Jean Fernel , Fabrice de Hilden , Martin Lister, se déclarèrent les défenseurs de cette opinion ; et au bout d'une cinquantaine d'années , ce fait , que l'examen le plus léger sufûsait pour démontrer faux , fut considéré comme avéré et incontestable.

Cependant quelques médecins osèrent s'opposer au torrent , et combattre cette origine américaine... De ce nombre furent Sanchez , le savant Hensler et l'érudit Sprengel, etc. Mais, malgré tous leurs efforts , l'opinion opposée à la leur prévalut dans l'esprit de la multitude ; et , de nos jours encore, malgré les beaux travaux , sur ce point, de Swédiaur et de M. Jourdan,elle est adoptée par la pluralité des médecins.

Comme la maladie vénérienne dérive de cette

affection épidémiqiie , d'après Topinion des médecins auxquels nous sommes opposés , et qu'ils donnent chaque jour comme un argument propre à prouver sa spécificité, la nouveauté du mal, et son importation d'un autre climat, nous allons examiner avec quelque attention , i° si la maladie vénérienne vient d'Amérique, 2" et si les maux divers dont on a composé son domaine n'avaient pas été connus par les anciens médecins.

Si nous ne donnons pas tous les développements qu'exigerait une question d'une si grande importance, c'est parceque ce travail a déjà été exécuté avec talent par Sanchez, îlensler S Swédiaur , et récemment par M. Jourdan% et que nous ne pourrions rien ajouter à ce qu'ont dit ces savants médecins. Nous allons donc nous borner à une espèce d'analyse des moyens qu'ils ont fait valoir, et à en faire ressortir les plus saillants.

a. D'après l'opinion la plus généralement admise aujourd'hui , la syphilis fut transmise aux Français , pendant la campagne d'Italie qu'ils firent sous Charles VIII , par des Espagnols qui , après avoir été embarqués avec Colomb dans son premier voyage en Amérique , vinrent se mêler dans les rangs de l'armée napolitaine.

Cette opinion a été soutenue avec beaucoup d'efforts par l'érudit Astruc , dans son ouvrage que M. Jourdan appelle , avec quelque raison , roman historique de la syphilis. Mais tout homme in-

• Geschîchte des luflseuche, Altona, 1780, in-80.

* Journal universel , iSi6.

struit et sans prévention s'apercevra aisément , en lisant le traité de cet auteur, qu'il a été dirigé moins par le désir de découvrir la vérité que par celui de faire triompher le sentiment qu'il avait adopté. En effet , il s'arrête avec une conouf^ plaisance extrême à tous les passages qui lui paraissent s'accorder avec son système , tandis qu'il glisse avec une légèreté peu excusable sur tous ceux qui lui semblent défavorables. 11 rejette comiite inexactes les autorités qui le contrarient , lorsqu'il ne peut les récuser, ou il tâche d'en affaiblir l'influence par des raisonnements captieux et quelquefois ridicules. Il va même quelquefois jusqu'à altérer le texte des auteurs qu'il cite , ou à présenter rapprochés des passages décousus , dont il tire des conséquences contraires au sens qu'ils sont destinés à présenter quand ils sont lus dans l'ordre que l'auteur leur avait assigné.

Maintenant, que le prestige de la renommée, qui aveuglait sur son compte , étant dissipé , ses pensées peuvent être examinées avec soin , et ses opinions scrutées avec impartialité, il nous sera facile de faire voir qu'il était dans l'erreur, et qu'ainsi que Girtanner il caressait une chimère.

Pour bien concevoir la question que nous allons agiter, il est indispensable d'être bien fixé sur l'époque à laquelle se manifesta l'épidémie qu'on a considérée comme la source de la syphilis, et sur celle du retour de Colomb.

b. Les recherches de Sprengei ' et de M. Jour-

ï Hlst. de la médec. ;, t, II , pag. 5o5.

dan^ nous apprennent, rqiie, suivant Massa, Cataneo, Pinctor , Burchardi' et Cap^eoii^ la maladie existait déjà en i494 ^^^ Italie et à Rome; p.° que, suivant Eoniceno, Fulgosi ^, Sabellico ^, ^Kifessura^j Delpbini et Torrella, eïÏQ était connue en Auvergne , à E-ome et dans la haute Italie en 1495? et même en 1492 dans la liante Italie suivant Fulgosi.

En faisant abstraction de l'opinion de Fulgosi , qui pourrait être taxée d'exagération , puisqu'elle n'est pas soutenue par d'autres auteurs de ce temps, et même de celle de Pinctor, quand il dit que la peste régnait à Rome dans le mois de

LasyphiJjs x i u

'estmontrée mars 149^? nous ne pouvons pas au moins révo-

e mo^is ^de quer en doute, dit M. Jourdan, l'assertion d'In-

jiun ï493. fessura, qui assigne le mois de juin 149^ comme

l'époque à laquelle la syphilis s'est manifestée à

Rome.

Cette date sera donc celle à laquelle nous rap- . porterons l'apparition de la maladie en Europe.

c. Voyons maintenant par où et à quelle époque Colomb est rentré en Europe.

L'histoire nous apprend que Colomb partit de Palos , le 3 ou le 4 ^oût 1492 , avec trois petits vaisseaux de cent vingt hommes. Il aperçut l'ile de

I Lcc. cit.

^ Diarunn cur'ue romancB sub Alcxandro VI , t. ïî , pag. 2017.

3 Dorcbus Brixianoriim, lib. XII, in Grœvii Hist. ifa!., vol. IX ^ part. VII, pag. 120.

4 De diclls facliscjuc mcm. , collect. in-fol. , liv. I , cap. iv, i5og.

5 Rnps. lùstoriarum ah urbe concilia ^ enn. X. Lngd., iSSq, lib. ÏX , pag. 539.

^' Dlai'ium urùis Romcp , h Eccard, corp, liist. nrcd. œv'h t. II, p. 2012.

DU VÏRUS VÉ.NÉRIEN. 9

Saint-Domingue le 6 novembre , et reprit la route d'Europe le 4 janvier de l'année suivante. Après avoir séjourné cjuelques jours aux iies Açores, où une tempête violente le força de prendre terre , il continua sa route , et vint débarquer le 4 mars 149^ à Yal-de-Parayso, près Lisbonne , où il fut accueilli d'une manière fort honorable par Jean ÏI , roi de Portugal. De là , après neuf jours de séjour dans la capitale de Portugal, il se rendit à Séville, où il arriva le i5. Là il abandonna ses équipages, et ayant pris avec lui six Indiens qu'il avait amenés , il se rendit par terre à Barcelone. Il arriva vers le milieu du mois d'avril , tandis qu'un de ses vaisseaux , détaclié par les vents de la petite escadre , vint mouiller en Gallicie. Ce ne fut qu'au mois de mai i495 que le général espagnol arriva en Galabrc. Or, depuis le mois de juin i493 la maladie existait déjà en Italie : donc il est impossible qu'elle y ait été apportée par les- troupes de Gonsalve. Personne, je pense, ne s'avisera de supposer que les trois mois qui se sont écoulés depuis le débarquement de Colomb jusqu'à l'époque de l'apparition de la maladie en Italie ont été suffisants pour qu'elle s'y soit propagée de l'Espagne, et ait été transportée à Berlin, à Halle, à Brunswick, dans le Mecklenbourg, îaLombardie, i'Auvergoe, et autres pays, où il est démontré qu'elle existait , par les relations de Torrella ', Alexandre Benoît % Capreoli et Fulgosi. . .

^^ Lucl.stnusy pag. 495. — ^ De febr& pcsî., cap. vi, pag. î44.

Cette seuie circonstaDce suffirait déjà pour démontrer le peu de solidité de la théorie adoptée par Astruc et Girtanner. Mais il est une foule d'arguments puissants que nous pouvons faire valoir encore , et que nous soumettrons successivement - au jugement de nos lecteurs , en examinant avec soin les preuves invoquées par ces auteurs à l'appui de leur opinion.

d. La première autorité qu'ils invoquent est celle d'Oviédo, qu'ils regardent comme très digne de confiance, vu qu'il fut placé dans les circonstances les plus favorables pour observer tout ce qui était relatif à cette maladie. « En effet , disentils', il était à la cour de leurs majestés catholiques en 1493, lorsque Christophe Colomb revint pour la première fois. Il eut des liaisons d'amitié avec la plupart des compagnons de Colomb , ou avec les autres qui , les années suivantes , revinrent des Antilles. Il leur entendit souvent raconter de quelle façon toutes choses s'étaient passées dans les premiers voyages d'Amérique. Il servit lui-même contre les Français dans la guerre de jNaples. L'an i5i5 il fut envoyé par Ferdinand dans l'ile espagnole , pour être directeur des mines d'argent et d'or, revint en i5i5 , et retourna quelque temps après à Saint-Domingue , qu'il abandonna en 1625, après douze ans de séjour dans cette île. Revenu en Europe, il écrivit V Abrégé de l'Histoire générale et naturelle des Indes occiden-

» Astruc, liv. ï , pag. 2S0 , traduct. franc. , 1754 > Paris.

DU VIRUS VEKERIEN. 1 t

taies. Dix ans après il pubiia son Histoire d'Amérique. » Dans le chapitre 76 , il dit au prince : « Votre majesté impériale peut tenir comme une chose sûre que cette maladie , qui est récente en Europe , a été de temps immémorial familière dans les îles Antilles , nouvellement découvertes , et qu'elle y est encore aujourd'hui si commune que presque tous les Espagnols- qui ont eu affaire avec les femmes indiennes l'y ont contractée. »

Il fait remarquer que Colomb l'a apportée en Europe , et que Gonzaive de Cbrdoue l'a transportée ensuite en Italie.

Mais cet Oviédo est loin de mériter la confiance que lui accordent ces auteurs. En effet , son Histoire est remplie d'inexactitudes, de faussetés, de basses flagorneries, suivant Antoine de Herrera s et a été réputée fausse et exécrable "^^x Bartiiélemy de Las Casas, auteur respectable et estimé.

Il me paraît très probable que , comme l'observe Sprengel , en peignant à Charles-Quint les Indiens comme un peuple dissolu , méchant , livré à tous les vices les plus affreux , qui mérite d'être exterminé à cause de son incorrigibilité complète , et d'être comparé au peuple de Chanaan, Oviédo voulait rendre moins criante la t}'^rannie qu'il exerçait sur eux, et se faire pardonner plus aisément de son souverain l'oppression dans laquelle il les faisait gémir.

De plus, Oviédo ne parle du premier voyage de

* Hist. gen. de los hechos de los Casiellanos en las islas y tierra firme d&l mar océan. , ia-fol. , Madr, , 1601 .

Colomb que dans son Abrégé , qu'il avoue luimême avoir écrit de mémoire seulement ^ parcequ'il avait laissé tous ses papiers à Saint-Domingue , tandis que dans sa grande Histoire , qui seule peut faire foi ici , il n'est question que du second voyage.

Quant à l'opinion qu'il émet , que la maladie a été importée par Colomb dans son second voyage, il est évident qu'elle ne peut être d'aucune valeur pour prouver l'origine américaine, puisque la maladie régnait déjà en Italie en if\g'5 , trois ^ns par conséquent avant l'époque qu'il assigne pour son transport d'Amérique.

D'autre part , à l'époque où Colomb arriva à la cour , Oviédo n'avait que quinze ans , et était page. Peut-on raisonnablement supposer qu'il ait pu avoir des rapports d'amitié avec Colomb ? Étranger à l'étude de la médecine, peut-on supposer qu'il ait apporté assez d'intérêt à ce qui était relatif à la syphilis , pour chercher à apprendre et pour retenir tout ce qu'on en disait? Je laisse au lecteur le soin d'apprécier Fimportance de cette autorité. ^utorité de e. La secoudc autorité sur laquelle s'appuie Girtanner , est celle d'un nommé Dias de ïsla , qui , dans un ouvrage intitulé Tralado contra las babas ^ parle d'une peste affreuse qui se serait manifestée dans Barcelone après le retour de Colomb, et qui était telle que , pour la faire passer, on crut devoir faire des prières publiques et des jeûnes. Mais comme Girtanner n'indique pas la source dans laquelle il a trouvé que Dias vivait au ten^ps

Diasdelsia.

lù

de Colomb , on peut récuser sans injustice le témoignage de cet auteur , d'autant plus qu'Oviédo, qui était à cette époque à Barcelone , ne parle nulle part de cette peste ; que la suite de Colomb était trop peu nombreuse pour communiquer aussi rapidement la maladie , et que tous les écrits qui parurent pendant les vingt - cinq premières années après l'apparition de la maladie ne disent rien qui confirme l'assertion de Dias de Isla. Ainsi Pierre Martyr , gentilhomme milanais , et savant distingué , attaché au roi d'Espagne , n'en dit pas un mot dans ses Lettres S bien qu'il y soit question de l'arrivée de Colomb, des merveilles qu'il apportait, des indiens qui' l'accompagnaient, et de la sensation que firent tant de nouveautés. Il n'en parle pas non plus dans son Histoire d'Amérique.

f. Le témoignage de Ferdinand Colomb , fils de l'amiral , n'est pas de plus grande valeur. En effet, que nous importe qu'il dise qu'en allant peur la troisième fois en Amérique , en 14985 son père avait trouvé la colonie réduite à cent soixante hommes, infectés de la syphilis? puisqu'elle existait en Europe depuis cinq ans, ne pouvait-elle pas y avoir été portée lors du second voyage de Colomb, ou s'y être développée spontanément?

Un fait qu'il est bien plus important de faire remarquer, c'est que Christophe Colomb n'a jamais dit dans ses écrits que ses matelots eussent' quelque mal insohte, ni même qu'ils fussent ma-

Autorité de

Colomb- Ferdinand,

Opus epht, Alcala. — ? De rçbus oceanlcis.

l4 DE LA NON-EXISTENCE

iades. La chose en valait pourtant bien la peine t et on ne peut pas supposer qu'un homme tel que lui eût négligé de faire mention de cette circonstance, si elle avait eu lieu... D'ailleurs, comme l'observe fort judicieusement M. Jourdan , peut-on croire que si ses matelots avaient été atteints de ce mal, dont les historiens et les médecins du temps font un tableau si hideux, ils auraient pu déguiser leur état à leurs compatriotes , et se livrer aux excès qui étaient nécessaires pour que l'affection se répandît? Peut-on croire qu'ils auraient conservé assez d'énergie et de vigueur pour prendre du service dans l'armée envoyée à Naples sous les ordres de Gonzalve de Cordoue ? Non , sans doute. La chose eût été impossible. Ces arguments sont donc tout-puissants. Girtanner lui-même ne put s'empêcher d'en reconnaître' la force; car, dans le compte qu^il rend de l'ouvrage de Hensîer, il convient qu'on ne peut pas compter Christophe Colomb au nombre des autorités qu'on peut faire valoir en faveur de l'origine américaine , et il ajoute : « Maintenant que j'examine la chose avec plus de sang-froidj je m'aperçois moi-même qu'on peut élever contre l'origine américaine bien des difficultés dont il serait difficile de donner la solution.

Cet aveu de Girtanner est d'autant plus favorable à notre cause , qu'il est le dernier défenseur de l'origine américaine , et que long-temps il la défendit avec opiniâtreté , je dirai même avec mauvaise foi.

Peut-être cet aveu n'est-il , comme le pense

DU VIRUS VÉNÉRIEN. l5

M. Jourdan , qu'une ruse qu'il a employée pour concilier ensemble et les intérêts de la vérité , et ceux de son t)pinion. Mais si cette supposition est fondée , il est évident que Girtanner préférait son opinion ; car il l'a défendue par tous les moyens qu'il a pu faire valoir, et l'a développée longuement , tandis que cette phrase , comme échappée à sa plume, se trouve perdue au milieu d'une foule de choses étrangères à ce sujet, et n'est découverte que par le lecteur bien attentif...

Une circonstance assez remarquable, que je dois rappeler ici , c'est que Gruner, un des zélés partisans d'Astruc , linit aussi par abjurer son erreur, et par soutenir que la syphilis a pris naissance en Europe \

g. Je crois inutile de faire mention des autres personnes que cite Girtanner en sa faveur, après la rétractation presque complète qu'il a faite de son opinion. Mais je dois dire que cet auteur ne se montrait pas très fidèle dans les citations qu'il faisait, et qu'il ne craignait pas de commettre des erreurs quand il les croyait utiles à ca cause. Ainsi , pour en citer quelques exemples que me fournit Sprengel , il prétend que Fuigosi fait venir la maladie d'Amérique, et l'original porte Afrique, .Ethiopia^ 11 fait dire à Benzoni, témoin qui aurait été digne de foi , ce que l'éditeur Urbain Calveto dit dans une petite note^; et il prête à Ma-

' Aphrodis. sive de lue vener. , in-fol. , 1789.

= Gruner, Aphr. , p. 11 5.

3 Hier. Benzoni , Nov. orb. hist.f liv. I, p. i52.

l6 DE LA XON-EXISTEXCE

iiard une opinion qui n'est que rapportée par Tauteur , etc..

II. Examinons maintenant les autres arguments qu'on a fait valoir.

De tous ceux qu'ont employés les médecins . il n'en est pas . à mon avis . qui soit moins digne d'attention que celui que présenta d'abord Léonard Schmauss% et après lui Oviédo et Ulrich de Hutlien.

Opinion II prétendit que l'observation démontre toujours Uomir/ q^i^ ^^^ nature a accordé aux pays dans lesquels rè- Schmauss. o-^^nt des maladies épidémiques , des médicaments indigènes doués de vertus spécifiques , et que puisque le gayac vient des Indes occidentales , c'est aussi de là que doit venir la maladie.

Sans m'arréter à faire observer que c'est profaner le nom de l'Auteur suprême que de prétendre qu'il ait à dessein infligé des maladies aux humains , pour la guérison desquelles il aurait fourni le remède . et qu'il est plus conforme à l'idée que nous devons nous faire d'un père bienveillant de su})})0ser qu'il n'y a pas prévision de sa part dans ce fait , je rappellerai que ce bois ne fut apporté , au rapport de Huthen . qu'en i5oS en Espagne, et que si les Indiens avaient connu Tefficacité de sa substance contre la maladie qu'ils étaient censés avoir communiquée aux Espagnols, ils n'auraient certainement pas attendu . pour leur découvrir ce précieux spécitique , l'époque à laquelle les vexa-

I Aloys. Ltùs,Jfhr., pag. oS3.

tions qu'on leur fit supporter leur avaient rendu ce peuple justement odieux. Il est bien plus probable, comme le croit M. Jourdan, que l'utilité du gaïac contre la syphilis est une découverte récente des Américains, qui, connaissant déjà les vertus de ce végétal dans plusieurs autres maladies, Topposèrent aussi à celle que les Espagnols venaient de leur apporter.

Si l'on admettait l'opinion bizarre de Schmauss, il n'y aurait pas de raison pour qu'on ne fît pas venir la syphilis de la Chine , d'où nous tirons la squine , ou plutôt de la Garniole ou du Frioul , provinces qui renferment les principales mines de mercure.

i. Une réflexion que ne manqueront pas de faire les personnes habituées à la méditation , c'est que s'il était vrai que la syphilis fût produite par Dieu , en punition du libertinage et de la lubricité, il est fort probable que ce n'aurait pas été chez un peuple à peine civilisé, et dont des écrivains dignes de foi attestent la simphcité , qu'elle se serait développée ; et il l'est encore davantage que la Providence n'aurait pas attendu jusqu'à la découverte du Nouveau-Monde pour punir les hbertins d'Europe.

k. La multiplicité des noms qu'on a imposés à nouve^auté la syphilis a paru à nos adversaires être une preuve ^^^ °o™s ne

j ^ ' i X ' X ' prouve rien.

de sa nouveauté, et est présentée par eux comme un argument favorable à leur cause ; mais quand Girtanner, Astruc , Hailer même , firent valoir ce moyen , ils auraient dû remarquer que ces dénominations elles - mêmes faisaient le procès de leur

l8 JJE L^ NON-EXISTENCE

système. En effet, la maladie a été appelée mal français , mal napolitain , mal espagnol , mal marannique , et personne jamais ne s'est avisé de l'appeler mal américain^, seul nom pourtant qui aurait été convenable s'il avait eu réellement l'origine qu'ils veulent lui imposer. D'ailleurs ce serait fort, mal raisonner que de prétendre que la nouveauté des noms prouve la nouveauté des maladies qu'ils représentent ; car , de cette manière , la gastroentérite devrait être regardée comme une affection nouvelle , et la fièvre nerveuse devrait être considérée comme inconnue avant Huxham , parcequ'elle a retenu son nom , ce qui serait évidemment ridicule. ....

Nous en avons asseî; dit, je crois , pour prouver que ce qu'on appelle maladie vénérienne ne nous a pas été apporté d'Amérique , et que les arguments sur lesquels s'appuyaient les défenseurs de cette origine étrangère sont de peu de valeur. . . 11 serait donc inutile d'examiner si la maladie endémique observée dans les îles américaines , et appelée caracaracol ^ était analogue à notre syphilis ; car quoiqu'elle fût semblable , ce que rien n'autorise pourtant à penser, d'après les ouvrages d'Augustin Zarate et de Gieca de Léon sur le Pérou, on ne pourrait en rien conclure de défavorable à notre cause.

Nous ne parlerons pas non plus de l'opinion de Boerhaave et de Sydenhata , qui prétendirent que la maladie fut apportée des Indes occidentales par les noirs achetés en Afrique. Elle est en effet rea-

versée par ce seul fait historique , qu*avant Tannée i5o3 on n'avait transporté encore aucun nègre en xlmérique , et qu'à cette époque la syphilis régnait

partout

Examinons maintenant si les soldats de Gonzalve peuvent avoir communiqué la syphilis aux Français qui servirent dans la campagne d'Italie