EXTÉRIEUR

Passons à l’examen du système suivi dans nos relations extérieures.

La faute immense du congrès de Vienne, est d’avoir mis un pays militaire comme la France dans un état forcé d’hostilité avec les peuples riverains.

L’Angleterre s conservé presque tontes les conquêtes qu’elle a faites dans les colonies de trois parties dn monde, pendant la guerre de la Révolution. En Europe elle s’est nantie de Malte et des lies Ioniennes; il n’y a pas jusqu'à son électorat de Hanovre qu’elle n’ait enflé en royaume et agrandi de quelques seigneuries.

L’Autriche a augmenté ses possessions d’un tiers de la Pologne, des rognures de la Bavière, d’une partie de la Dalmatie et de l’Italie. Elle n’a plus, il est vrai, les Pays- Bas; mais cette province n’a point été dévolue à la France; elle est devenue contre nous une auxiliaire de l’Angleterre.

La Prusse s’est agrandie du duché ou palatiuat de Posen, d’un fragment de la Saxe et des principaux cercles du Rhin ; son poste avancé est sur notre ancien territoire.

La Russie a recouvré la Finlande et s’est établie sur les bords de la Vistule.

Et nous, qu’avons-nous gagné à ces arrangemens 1 Nous avons été dépouillés de nos colonies ; notre vieux sol même n’a pas été respecté: Landau détaché de la France, Hn-

ningne rasé, ouvrent une large brèche dans nos frontières. Un combat malheureux à nos armes, suffirait pour amener l’ennemi sous les murs de Paris. Paris tombé, l’expérience a prouvé que la France tombe. Ainsi il est vrai de dire que notre indépendance nationale est livrée à la chance d’une seule bataille et à une guerre de huit jours. Le partage jaloux et imprudent du congrès de Vienne, nous obligerait, dans un temps donné, à transporter notre capitale de l’autre côté de la Loire, ou à pousser notre frontière jusqu’au Rhin. Les autres capitales de l’Europe enfoncées dans leurs provinces, défendues par les places et les populations qui les couvrent, sont d’aiUeura peu de chose, et lors même qu’elles sont prises, l’Etat auquel elles appartiennent n’est pas détruit. Il n’en est pas de même de la France telle que les alliés l’ont faite.

Lorsque j’ai eu quelque pouvoir sous la Restauration, je n’ai cessé de représenter au gouvernement ce danger de la patrie. Des documens officiels, irrécusables, prouveront un jour ce que je voulais ajouter de gloire à la liberté sons le pouvoir légitime. Je ne citerai qu’un Mémoire écrit tout entier de ma main, pendant la guerre de la Russie avec la Turquie; il est daté de Rome, 30 novembre 1828, et adressé à M. de la Ferronnays, par le billet suivant:

• Dans votre lettre' particulière du 10 de novembre, mon noble ami, vous me disiez:

• Je vous adresse un court résumé de notre situation

• politique, et vous serez assez aimable pour me faire con-

• naître en retour vos idées, toujours si bonnes à connaître

• en pareille matière.*

«Votre amitié, noble comte, me juge avec trop d’indulgence; je ne crois pas du tout vous éclairer en vous envoyant le Mémoire ci-joint: je ne fais que vous obéir.»

La monarchie élective, par un bonheur inattendu, n’avait pas à vaincre les difficultés que je rencontrais à chaque

pas; elle trouvait prêt un peuple dont on ne me laissait pas disposer. Dès le début de sa carrière, la Pologne et ' l’Italie se soulevaient, la Belgique se livrait à la France. Si les hommes qui conduisent la monarchie élective eussent joint aux plus légères connaissances le moindre sentiment des intérêts du pays, ils auraient saisi une occasion unique de légitimer le nouveau pouvoir; ils auraient fait occuper la Belgique; ils auraient dit à l'Europe: «Nous , «allions vous demander la révision des actes du congrès • de Vienne, car ces actes auraient têt ou tard forcé la «France à la guerre pour sa propre sûreté et son indé- «pendance nationale. La victoire vous avait rendus in- « justes; la France a été dépouillée, tandis que vous vous «êtes fortifiés de toutes parts contre elle. Vous vous êtes «même ménagé le moyen de pénétrer, quand il vous plaira, «jusqu’au fond de ses entrailles. L’inquiétude oh nous vi- «vions n’était pas supportable; il nous fallait un abri. Ce «que peut-être nous n’aurions pu obtenir de vous que par «la force, la Providence nous l’offre sans effusion de sang. «La Belgique se donne à nous; nous l’acceptons, non comme «conquête, mais comme barrière. Nous ne demandons plus « rien : restons amis. Cependant , si vous voulez tirer l’épée, «marchons; vos peuples nous serviront d’avant-garde. «

Je ne doute point qu’au premier moment de la révolution de juillet, l’Europe terrifiée ne se fût trouvée trop heureuse de rester en paix au prix de la Belgique. En place et lieu de ces choses, quel chaos d’ignorances, de sottises et de misères!

Ces ignorances, ces sottises, ces misères devenaient une conséquence forcée du système dans lequel on s’engageait. Une fois le point de départ manqué, il u’y avait plus qu’à se prononcer pour la paix à tout prix, ou la guerre à toute chance. Or la question ainsi posée devenait insoluble, car aucun homme raisonnable ne peut vouloir la guerre dans un but de conquête, ni la paix avec le dés-

liODnear. La conduite da ministère à l'extérieur n’a donc pu offrir qu’une série de contradictions.

D’abord il a proclamé la non-intervention pour se faire reconnaître, sans se douter où ce système l’allait entraîner; ensuite, afin de se donner un appui, il a rêvé une alliance contre nature avec l’Angleterre.

Dans une guerre défensive, cette puissance ne peut nous mettre à l’abri d’une invasion avec ses vaisseaux, et n’a ni argent ni soldats à nous offrir. Nous ne prétendons pas, je pense, défendre Paris avec les gardes anglaises commandées par le duc de Wellington?

Dans une guerre offensive, cette même puissance craindrait plus nos victoires que nos défaites; elle ne nous permettrait jamais d’étendre nos conquêtes jusqu’au Rhin, encore moins au-delè des Alpes et des Pyrénées, encore bien moins, au moyen de nos flottes, dans la mer Noire et les eaux de l’Orient. Qu’avons-nous donc à espérer d’elle? Quelle niaiserie de nous croire ses alliés, parce qu’elle a comme nous deux Chambres qui ne ressemblent guère aux nôtres! Le peuple anglais possède de grandes qualités ; son gouvernement a de l’expérience et de la fermeté; mais en politique il est tout positif. S’imaginer qu’il va devenir le Don-Quichotte des libertés du monde, c’est étrangement le méconnaître: le cabinet de Saint- James s’est-il jamais piqué d’un dévouement sentimental pour les institutions d’un peuple? 11 a toujours fait hoa marché du salut des rois et des nations , prêt à sacrifier monarchie ou république à ses intérêts. Naguères encore il proclamait l’indépendance des colonies espagnoles, en même temps qu’il refusait de reconnaître celle de la Grèce; il envoyait des flottes appuyer le pavillon du Mexique, et faisait arrêter dans la Tamise quelques chétifs bateaux destinés aux Hellènes; il admettait la sainteté des droits de Mahmoud, et niait la légitimité des droits de Ferdinand;

voué tour à tonr au despotisme et à la démocratie, selon le vent qui amenait dans ses ports les vaisseaux de la cité.

Hors dans quelques phrases de journal et de parlement, l’Angleterre a-t-elle sympathisé avec la Pologne? Comment aurait-elle pu trouver mauvais les efforts des Kusses pour remettre sous le joug un pays qu’ils regardent comme une de leurs provinces, elle qui a versé des flots de sang pour retenir dans ses chaînes les colonies qui forment aujourd’hui la république des Etats-Unis?

Mais, puisque l’on proclamait la non-intervention, devait-on intervenir (toutefois avec le bon plaisir de l’Angleterre) dans les affaires de la Belgique?

Pourquoi ces conférences de Londres, pins fâcheuses à la monarchie élective que tous les congrès à la monarchie légitime? Qu’avait-on besoin de ces interminables protocoles, puérils amnsemens d’une diplomatie reléguée dans les Olim? Qu’est-ce que ce prince, digne d’un sort plus honorable, ce prince, gardien de ports ou préfet-roi, Attale que les Goths de la Tamise revêtent d’une pourpre dérisoire, Agamemnon à Mycènes, i^tevelle à Gand? Qu’est-ce que ces forteresses à démolir, et qu’on ne démolira pas, ou qu’on ne démolira que dans le but de nous nuire? Qu’est-ce que cette armée française accourue au secours du veuf de la princesse Cha^otte, et retirée sur un ordre de l’amirautée anglaise, comme si le champ de Waterloo ne pouvait être témoin que de nos revers ou de notre honte?

Quand nos soldats ne sont plus que les recors des hautes justices de la conférence de Londres ; quand l’Europe a appris à compter sur notre faiblesse, il ne fallait pas grande sagacité pour deviner qu’on ne nous souffrirait pas long-temps en Belgique; doublement jouets que nous avons été de cette intrigue, car il était clair que le cabinet de Saint-James désirait secrètement le succès du roi de Hollande. Si le prince d’Orauge avait eu deux ou trois

jnan de plus pour entrer dans Bruxelles et pour occuper les places {routières, l’Angleterre nous (aurait dit, comme le sonnet: Ma foi, c'est fait!

• Kli! que prétendez-vous,» répétait-on à l’opposition demandant le séjour prolongé de nos troupes en Belgique? «L’occupation prolongée! C’est la chute de lord Grey! • c’est le retour du duc de Wellington!»

Vraiment? quelle calamité pour la France! Pauvre pays, es-tu descendu si bas que ce soit là des argumens de notre tribune! On disait aussi: «La chute du ministère Périer, «c’est la guerre.» Entendez cela, petite France; gardez les ministres que l’on vous impose comme des bonnes, ou le fouet. J’espère du moins que l’on ne viendra plus nous dire que la legitimitd fait mal au coeur.

Comme il n’y a aucune homogénéité entre la France et l’Angleterre, la prétendue solidarité des deux rainistèrea, anglais et français, porte sur des intérêts contradictoires: ce qui fait le triomphe de i’un, fait la perte de l'autre. Le ministère Grey, par exemple, attaque la pairie anglaise, le ministère Perrier aurait voulu constituer la pairie française. Si le ministère anglais réussit à l'aide des émeutes ou des émissions de pairs (chose inouïe dans l’histoire de la constitution britannique!), il restera au timon de l’Etat; mais les élémens démocratiques qu’il aura remués à Londres, réagiront sur les éléiueus démocratiques à Paris, et deviendront un nouvel obstacle au ministère français. Celuici s’est placé de sorte qu’il devrait désirer deux choses incompatibles: le rejet de la réforme parlementaire et le maintien du ministère Grey. De même, lorsqu’il affectait un sentiment pour les libertés belges et polonaises, il devait être entraîné à trouver bonne la disparition de ces libertés, car tout ce qui tend à développer en France la force populaire, met en péril le système de la quasi-légitimité.

On a fourni à nos hommes d’Etat, qui ne s’avisent pas de tout, une de ces raisons dont les Itommes d’esprit se

Digilized by Googic

moquent après l’avoir avancée. On a dit, sans rire, que la Belgique devait être un pays neutre, attendn qu’on y trouve l’embouchure de plusieurs fleuves. Ce qui prouve que Buonaparte avait eu tort de s’emparer de cette pro* vince; ce qui prouve que personne n’osera désormais y entrer, à cause de l’embouchure de ces fleuves; ce qui prouve que ce pays deviendra une terre inviolable, une Elide où le front ceint d’une branche de houblon, on célébrera des jeux flamands, quand le reste du monde retentira du bruit des trompettes de Bellone.-

Et c’est précisément parce que de grands fleuves terminent leurs cours dans la Belgique, que depuis l'époque où les Romains la connurent, jusqu’à nos jours, jamais terre ne fut plus arrosée de sang; c’est parce que cette terre est commerçante et féconde, parce qu’aucune montagne ne l’abrite, parce qù’elle est ouverte à tout venant par le cours même de ses eaux; c’est parce qu’elle est frontière des races germaniques et gallo-romaines, parce qu’elle est le passage naturel et inévitable de toutes les armées; c’est à cause de tontes ces circonstances qu’elle n’a cessé, qu’elle ne cessera d’être le champ de bataille de l’Europe, le lieu où se videront à jamais les querelles des peuples. La neutralité des Pays-Bas est un de ces mots nébuleux ajoutés au dictionnaire des non-sens diplomatiques, une de ces balivernes importantes, moquerie pour l’habile, admiration pour le sot, excuse pour le lâche.

La fin a répondu au commencement. Les places de Luxembourg, de Maëstricht et de Venloo demeurent au roi Guillaume; que le roi Léopold reste après cela à Bruxelles, s’il le peut. La citadelle d’Anvers est remise aux Belges; lises: aux Anglais! L’Escaut est livré à t

la marine militaire et commerçante de la Grande-Bretagne; ce que la politique de celle-ci avait toujours convoité, et ce à quoi la politique de la France s’était toujours opposée. La partie des marches du Luxembourg et du Lim-

bourg qui touche à la Prusse tombe en partage au roi de Hollande; de sorte que les Belges ne pourront rien exporter en Allemagne. La France, dans l’intérêt de son industrie, repousse aussi leurs exportations, qui n’auront plus d'issue que par l'Escaut et le port d’Ostende, sous le monopole anglais. Et c’est dans ce misérable état que la Belgique est chargée d’enriron 18 millions de francs de rente, en représentation de sa part à la contribution de la dette du royaume des Pays-Bas! Si Léopold ne paye pas à jour fixe, il viendra des huissiers de Maëstricht qui le contraindront, par corps, à s’acquitter. Et cela s’appelle la grande paix, procurée aux Belges, qui voulaient se donner à nous, au monde, qui tremblait devant nous, par la fière intervention de la quasi-légitimité!

En ce qui touche les affaires de la Pologne, l’esprit du ministère ne s’est montré ni plus inventif, ni plus résolu. Ces affaires ne se pouvaient arranger avec succès que dans un accord général, si, comme je l’ai déjà dit, après la révolution de juillet, on eût demandé la révision des traités de Vienne en acceptant la Belgique. Cette occasion échappée , il n’y avait plus rien de possible sans la guerre, que ce mélange de soupirs et de rodomontades, qui blessaient à la fois les Polonais et les Russes. Tantôt les ministres venaient déclarer tristement qu’en effet il y avait de bien mauvaises nouvelles de la Vistule, ne se souvenant plus qu’ils se disaient en parfaite amitié avec la cour de Pétersbourg; tantôt, sur le bruit d’un succès de Skrzynecki, ils tombaient en admiration et portaient la main à la garde de leur épée. Il est vrai que leur épée est restée dans le fourreau et que leur admiration a assisté à la prise de Varsovie où, comme chacun sait, tout était tranquille après la mort.

La nation faisait-elle éclater le désir de secourir des frères d’armes, ce désir était refoulé dans les cœurs par des plans de campagne. On supposait que la France était

tombée en enfance; on venait lui conter qn’il fallait pasaer sur le ventre de la Prusse , être victorieux pendant trois ou quatre ans, pour arriver à Varsovie: comme si à la guerre un succès sur un point ne délivre pas un autre point attaqué. Une victoire sur le Rhin n’a-t-elle pas vingt fois décidé du sort de l’ Italie ? Des traités de paix n’ont-ils pas vingt fois agrandi et reconstitué des royaumes occupés par l’ennemi? Mais il ne se serait pas agi de guerre, si l’on eût pris la chose en temps utile; on n’aurait pas, sans pouvoir y satisfaire, manifesté des inimitiés irréfléchies pour l’empire russe, qui sera toujours notre véritable allié, parce que sa position géographique, ses intérêts, ses ennemis naturels qui sont aussi les nôtres , l’ont fait tel. Cette cour doit avoir à cœur de réparer le tort de la déloyale ambition de Catherine, d’effacer une page honteuse de son histoire et de la nôtre , de rétablir un royaume dont les ruines immortelles accuseraient ses destructeurs.

On est réduit à argumenter aujourd’hui des traités de Vienne, en faveur de la nationalité polonaise: le cabinet de Pétersbourg vous répondra qu’il vous sied mal d’être si scrupuleux, lorsque vous êtes intervenus pour détruire le royaume des Pays-Bas, ouvrage bien plus ' immédiat de la Sainte-Alliance.

. Varsovie a succombé; nous en avons été quittes pour nne oraison funèbre et quelques larmes déjà sécliées. De ces larmes, nous sommes passés à la consolation; noua avons -fini par trouver que la Pologne ne pouvait exister comme nation, vu le ras de sa surface. Or, comme la France est aussi un pays de plaine, depuis l'Escaut jusqu’à la Loire, c’est évidemment contre nature que nous prétendons rester Français et indépendans, du moins dans cette partie de notre territoire. On ne manquera pas de stratégistes de cabinet qui prouveront, carte en main, que nous devons être vaincus et partagés, à cause du cours de la Seine et de la Marne. Parlez-leur des héritiers des

Jai^ons et des Sobieski, ils vous enseigneront le secret de leurs défaites ; mais ils ignorent celui de leur héroïsme. Les marquis de la monarchie absolue ont perdu la Pologne, chapeau sous le bras, et les chevaliers de la monarchie élective diapeau bas; il y a progrès.

Quant à l’Italie, une seule observation suffisait pour intéresser notre équité à sa politique. Tous les peuples ont plus ou moins profité de notre Révolution: la France elle-raème est devenue libre; des gouvernemens constitutionnels se sont formés en Allemagne; la Prusse s’est créé des communes et des assemblées provinciales; le Danemarck et la Norwège ont reçu des chartes, ainsi que les Pays-Bas; la Grèce, les colonies espagnoles et portugaises se sont émancipées; l’Irlande a brisé ses entraves; la Pologne avait repris sou nom (et quel nom!). L’Italie seule, au lien d’obtenir quelques libertés, a vu disparaître celles dont elle jouissait avant 1789; les républiques de Gènes et de Venise ont été anéanties; Lucques même, comme république, a péri; la Sicile n’assemble plus son parlement du moyen-ftge, et jusqu’aux communes de l’État napolitain, ont perdu leurs franchises municipales: autant en est arrivé à la Romagne.

Le souverain pontife se trouvait dans une position étrange. Les Romaguoles s’insurgent au bruit des journées de juillet ; nous leur déclarons que pas un Autrichien n’entrera sur leur territoire, et aussitôt les Autrichiens occupent tout le pays, depuis Bologne jusqu’à Ancône. Mous invitons la cour de Rome à congédier le Autrichiens : «Je «ne demanderais pas mieux, dit-elle, si je n'étais trop «faible pour rétablir l’ordre.» Alors nous proposons des troupes, et l’on nous répond : «Leur cocarde, au lieu d’ar- «rèter la révolution, la propagera.» Ainsi le pape ne se pouvait garder; nous ne voulions pas qu’il fût gardé par des Autrichiens; et, si nous prétendions le garder nousmêmes, noua soulevions ses États. Quand nous étions aux

pieds de toutes les puissances, et quand tons les peuples nous appelaient à leur tète, nous avons trouvé le secret d’ètre suspects à ces puissances, et de trahir la confiance de ces peuples.

A Dieu ne plaise qne je me fasse l’apôtre de cette propa* gande qui prétend, coûte qui coûte, sani' et pleurs, anarchie et ruines, établir des institutions pareilles en tous pays, comme si la civilisation atteignait partout le même niveau. Il me semble voir des costumiers qui, n'ayant qu'une forme et qu’une mesure, jettent le même habit, tantôt sur le dos d’un nain , tantôt sur celui d’un géant; manteau court pour l’un, robe traînante pour l’antre. Toutefois U ne se faut pas accoutumer à traiter à tort et à travers, de ov^ bonari et de révolutionnaires, les peuples qui. font entent dre de justes plaintes. Les arts ont consolé long-temps les Italiens de la perte de la dignité de la vie; mais tant de génie sera-t-il éternellement renfermé dans les chanta des poètes, dans les chefs-d’œuvre des architectes, des peintres et des sculpteurs? Les papes qui défendirent l’indépendance italienne, dans les siècles barbares,, ne pourraient-ils encore la défendre dans les siècles éclairés? La liberté ne saurait-elle avoir son Léon x, comme les arts eurent le leur? La papauté n’a perdu sa puissance (je Tai remarqué ailleurs ’*') que quand elles cessé d’être guelfe ou populaire, pour se faire gibeUne ou impériale. Elle était née du peuple; en reuiantson mrigine, elle s’est affaiblie. Qu’elle remonte û sa sonrce; qu’elle pnsuie en, main la cause sainte de la liberté; que, fidèle à son maur dat primitif, elle réclame au nmn de l’évangile l’égalité et l’affrancliissement des hommes, et Rome chrétienne, au lieu de rentrer dans les catacombes, en sortira avec de nouvelles palmes: de nouveaux Raphaël consacreront au Vatican ses nouveamt triomphes. Grégoire xn est à la fois

; '* Btmiet' kùtoiiqms. .. î ■ ' ■

an des hommes les pins savans et nn des princes les pins éclairés de l’Europe : ses sujets ont tout à espérer de ses lumières et de ses rertus.

J’ai habité un sol étranger; je m’affligeais de désespérer du courage de notre gouvernement, dans les lieux mêmes oii le bras de nos soldats fendit les rochers des Alpes, pour donner passage à leurs victoires. Mais que j’étais bête! Je me figurais que l’on voulait la paix à tout prix par goût; ce n’est pas là le fin mot: «France, saches à donc que si l'on a fait si bon marché de votre honneur,

• c’est que vous n’étiez pas capable de le défendre, que «vous n’aviez ni argent, ni soldats. Et vous, étrangers, «apprenez de cet aveu que si vous entrez dans ie royaume «avec des troupes régulières, nombreuses et bien discipli- «nées, vous nous battrez.»

«Bonnes gens, et politiques chevalereux, disaient d’an-

• tres ministériels plus accommodaiis , vous vous sentez bles-

«sés du système de nos seigneuries; vous auriez voulu «avoir un peu d’honneur, le pain quotidien du pays, mais »y avez-vous bien pensé? De l’honneur, c’est la guerre; «la guerre, c’est la banqueroute, les mesures acerbes, la «confiscation, les échafauds. Le cas échéant, il faudra «bien que vous marchiez aux frontières, et le moyen de ^vous y faire marcher, c’est d’abord de vous couper le « cou. Nous vous prêchons donc la paix par commisération «pour vous et votre faiblesse, car d’ailleurs nous aimons «la Terreur; nous avons en son droit une admiration pro- «fonde. Que nous importe à nous qu’on batte monnaie '•'avec des guillotines ou des paroteS'? Le fond des choses, ■ c’est l’argent." • ' *

D’autres graves personnages ,' 'qui sont les prélats de la qnasi-légitimité, nons considéraient comme des chiens enragés, prêts - à nous' jeter sur l’Europe, si de vigoureux valets ne nous tenaient à la chaîne. .

Voilà ce que des Français ont débité publiquement;

ils ont dépouillé la patrie, leur mère; Us ont mis à nn ses plaies secrètes; ils l’ont* expose'e à la dérision des puissances ; ils nous ont montrés à celles-ci, comme une proie facile à dévorer, ou comme des hommes qui ne trouveraient d’énergie que par la terreur. Ainsi notre courage passé, qu’attestèrent tant de conquêtes, n’aurait été que le fruit d'une peur placée derrière nous, notre gloire que le résultat de nos crimes! Soyez sages, a-t-on osé nous dire, et vous ne serez envahis. Et une telle parole a pu sortir de la bouche d’un Français ! et le coeur de ceux qui l’ont entendue, cette parole, n’a pas palpité! et le sang n’a pas bouillonné dans leurs veines! A force de travail, de raison et de patience, une nation peut recouvrer la liberté intérieure lorsqu’elle l’a perdue, mais comment retronve-t-elle au dehors l’indépendance et l’honneur lorsque l’une et l’autre ont été immolés? Direz-vous que l’existence de la royauté de Philippe tenait essentiellement à ce régime de concession et de vilité; que tout antre l’aurait fait mourir; qu’elle ne pouvait vivre que d’ignominies? Dans ce cas, la France ne doit pas se charger des frais du banquet. Si l’édifice de juillet ne repose que sur le sacrifice de la dignité nationale, il croulera: on ne bâtit aucun monument durable sur le déshonneur; les arcs de triomphe qui ne seraient cimentés qu’avec de la boue ne parviendraient point à l’avenir.

Je proteste de toute la force de mon amour ponr mon pays contre ces déclarations des quasi-légitimistes. Non, la France n’a pas besoin d’étre poussée par le bourreau pour marcher au combat; non, elle ne désire point se précipiter sur l’Europe, mais elle ne veut point être foulée aux pieds. Elle ne retournera ni an règne de Louis xv ni au règne de Danton; elle ne souffrira ni commissaires anglais dans ses ports, ni égorgeurs sur ses places publiques ; elle ne reverra Manon Lescaut qu’à l’Opéra, et les Tricotteuses qu’aux tliéàtres du boulevard: mais elle doit

connaître sa position, ne pas se laisser tromper par des leurres, et savoir ce qui la menace.

N’en doutons point : les puissances étrangères qui avaient déjà tant de peine à supporter nos libertés de presse et de tribune, avec la légitimité, les supporteront encore bien moins avec le principe avoué de la souveraineté du peuple et une couronne adjugée dans la rue. Elles peuvent dissimuler, attendre, désarmer pour un temps dans nne certaine mesure, vous dire que par votre système pacifique, vous êtes les sauveurs de l’Europe, et votre orgueil sera peut-être assez naïf pour croire à cette grosse flagornerie; mais quand vous avez laissé aux divers cabinets le loisir d’étouffer les révolutions, filles de la vôtre; quand vous leur avez déclaré tout haut, quand vous leur avez démontré que vous n’êtes pas en état de faire la guerre sans vous enfoncer dans la banqueroute et la Terreur, vous avez manqué aux plus simples lois de votre propre conservation. Ce ne sont pas ceux qui défendent l’honneur de la France qui sont les partisans de la guerre; c’est vous qui, par votre pusillanimité, aurez exposé votre patrie à une invasion nouvelle. Vous aurez la paix à présent; je le crois; on ne peut pas donner de l’épée dans le ventre à celui qui tourne le dos. Mais est-ce ainsi qu'en France on demande la paix? Dans ce pays l’hoonmir est pour ainsi dire autochtlione , inhérent au sol.

Mes sentimens et mes principes ne sont pas nés des circonstances, ils ne sont pas d’aujourd’hui; il y a quelque vingt-cinq années que j’écrivais ces mots dans mon Itinéraire de Paris à Jérusalem:

• Il n’en est pas d’une nation comme d’un homme: la «modération dans la fortune et l’amour du repos qui peu- • vent convenir à un citoyen ne mèneront pas bien loin on «État. Sans doute il ne faut jamais faire une guerre impie; «il ne faut jamais acheter la gloire an prix d’une injustice: «mais ne savoir pas profiter de sa position pour honorer.

• a^ndir, fortifier sa patrie, c’est plutôt dans un roi un «défaut de génie qu’un sentiment de vertu.»

Au procès que je viens d’intenter à notre politique extérieure, qu’opposera-t-on ? une fin de non-recevoir. « U est

• possible, dira-t-on, qu’on ait fait fausse route, mais i’errenr «est irréparable. Donc il est inutile de rabâcher des ob- «jections rebattues dont le public commence à se fatiguer, «et auxquelles, par sa mobilité naturelle, il ne prend déjà «plus d’intérêt. Les afiaires de la Pologne, de l’Italie et «de la Belgique sont terminées; les occasions de se mon- «trer avec dignité sont manquées;, des traités sont conclus, «signés. La France est entrée dans des voies pacifiques; «à force de lui répéter que la guerre était pour elle la fin «du monde, elle se plaît dans sa torpeur et ne veut plus «entendre parler de batailler. Quel moyen de revenir «aujourd’hui sur la chose jugée, de chercher querelle à «nos voisins avec l’intention de reprendre une position qui « n’est plus reprenable 1 En diplomatie on doit partir du «point où l’on se trouve; les plus honorables regrets ne «sont pas des raisons pour un homme d’état. Avalons

• l’ignominie, taisons-nous; amusons-nous si nous pouvons, «en guettant l’avenir.»

Si mes argnmens avaient pour but de renverser le système ministériel, de détruire ce qui a été fait à l’extérieur depuis un an , ils ne seraient que des récriminations sans conclusion et sans valeur, mais ce n’est pas là ce que j’ai voulu. J’ai remis le passé sous les yeux do lecteur, j’ai inventorié de sales guenilles, non pour amener un autre ministère avec un autre système (que m’importent à moi et les ministres et leurs systèmes 1), mais afin 4e prouver que la monarchie actuelle s’est blessée à mort, en abaissant la nation au-dessous de sa dignité européenne. On n’a pas su employer l’énergie des générations nouvelles : Charles second plongea l’Angleterre républicaine dans les bras des femmes; il semble que l’on ait voulu précipiter

la jennesae de juillet daoa l’hébétemeot du miaistérialisme, autre eapèce de débauche; maia lea gouverneniena amaaaent ainsi contre eux des trésors de mépris et de haine. Ce passé d’hier qui fatigue et importune aujourd’hui, reparaîtra terrible à l’heure plus ou moins éloignée, mais inévitable, des reproches et des réactions. La France ne dormira pas toujours: comme au héros du Tasse, il suffira de lui présenter un bouclier pour la tirer du sommeil ; alors elle dispersera ce troupeau des faibles et des égoïstes qui l’environnent.

Nous arrivons à la troisième question.

La monarchie élective n’ayant pas rempli les deux conditions premières de son existence, à savoir: félicité publique au dedans, honneur et sûreté au dehors, cette infirmité de nature ne devait-elle pas être cachée et guérie par l’assentiment d'un congrès national, assentiment donné à cette monarchie’!