INTÉRIEUR

A l’intërieur on s’est dit: «Il y arait autrefois un roi «sous lequel on jouissait d’une des constitutions les plus < libres qui fussent au monde ; malheureusement ce roi ne «Toulait point de cette constitution. Qu’est-ce qu’il y avait «à faire? changer ce roi comme on change un ministre, «marcher sous un nouveau monarque ami de la Charte, «avec les hommes et les principes de la Restauration.»

Au commencement de cette Restauration, de vastes ceirelles disaient aussi qu’il suffisait de changer les draps du lit de Buonaparte et d’y coucher Louis xviii: cela fait, ce serait tout un. On oubliait que les draps du lit de Buonaparte étaient des drapeaux , qu’il y dormait avec la gloire: la légitimité ne ramenait pour compagne de couche que la liberté.

Les tètes carrées qui ont imaginé de glisser Philippe dans le lit de Charles, ont oublié à leur tour, que la révolution de juillet a transporté du monarque au peuple, le principe de la souveraineté; que la royauté sortie de l’élection populaire essayerait en vain d’échapper aux conséquences de son principe; qu’elle ne pourrait, ni ne devrait agir d’après les lois de la légitimité; que dp moment où elle se séparerait des hommes et des choses

qui l’ont crë^e, elle perdrait sa force. Ce qu’il fallait à cette royauté, c’était de l’élan, de la jeunesse, de l’intrépidité. Tourner le dus au passé, marcher avec la France nouvelle à la rencontre de l'avenir: telle était sa destinée.

De cela, elle n’a cure: elle s’est présentée amaigrie, débilfée par les docteurs qui la médicamentaient. Elle est arrivée piteuse, les mains vides, n’ayant rien à donner, tout à recevoir, se faisant pauvrette, demandant grâce à chacun , et cependant hargneuse ; déclamant contre la légitimité et singeant la légitimité, contre le républicanisme et tremblant devant lui. En colère, quand on lui parle d’abaisser le cens électoral, le ministère l’abaisse; en colère, quand on lui demande l’abolition de l’hérédité de la pairie, il l’abolit. Ce système pansu ue voit d’ennemi que dans deux oppositions qu’il menace. 'Pour se soutenir, il s’est composé une phalange de vétérans réengagistes: s’ils portaient autant de chevrons qu’ils ont fait de sermens, ils auraient la manche plus bariolée que la livrée des Montmorency.

La monarchie quasi-légitime a toutes les passions et tous les instincts de la monarchie légitime, sans les oser avouer : elle aimerait la pompe, et surtout la richesse; mais quand on est élu par le peuple, le moyen de lui prendre son argent’! La liste civile ne peut plus être un vote d’amour; on ne peut plus livrer aveuglément au trône des millions et des millions. En Angleterre , l’emploi et la répartition des sommes de la liste civile sont soumis à l’examen des Communes. Qui ne voit, en effet, qu’un roi pourrait mettre dans sa poche ce qu’on lui donne, placer à l’étranger, ou chez la nation même, des trésors accumulés, lesquels trésors lui permettraient ou de fuir dans les temps d’orage, ou de corrompre l’armée et les Chambres pour détruire la liberté. Nos pères, qui ne connaissaient pas la liste civile, avaient senti le danger

de la fortnne individuelle royale: le domaine de la couronne était inaliénable ; la couronne ne pouvait acquérir qu’à son profit, jamais au profit de la personne couronnée. Quand le souverain parvenait au tr6ne avec des propriétés particulières, ces propriétés étaient à l’instant réunies aux propriétés publiques du trône on données à des pareils , quand elles étaient de peu de valeur. On ne sait pas de quel droit la royauté élective pourrait soustraire sa liste civile au contrôle de la monarchie constitutionnelle, ou ses meubles et immeubles à la loi domaniale de la monarchie absolue.

Les lois proposées aux Chambres se ressentent du peu de génie, du mélange d’irritation et de frayeur de l’administration. Je n’en citerai qu’une, la loi relative à la pairie.

La Chambre dont j’ai eu l’honneur d’étre membre, dans laquelle j’ai souvent admiré de rares talens, des connaissances profondes en administration et en politique, de nobles seiitimens de liberté; cette Chambre, k qui la France doit ses meilleures lois, et qui occupera une belle page dans notre histoire, cette Chambre a malheureusement fait naufrage au port. La vertu humaine a son terme: qui n’a failli?

La pairie anglaise offrait à la pairie française deux exemples de nature diverse. En 1649, au moment où le procès de Charles allait commencer, la Chambre haute rejeta le double bill de la mise en jugement et de la formation d’une cour de justice. Les Communes rendirent aussitôt cct arrêt: «Attendu que les membres des Com- « mimes sont les véritables représentons du peuple, de qui,

• après Dieu, émane tout pouvoir, la loi naît des Com- «munes, et n’a besoin, pour être obligatoire, ni du con-

• cours des pairs, ni de celui du roi.>

Le 25 décembre 1688 la Chambre des lords prit l’initiative, et présenta une Adresse au prince d’Orange, pour

le prier de se charger de l’administration du gonremement, en attendant qu’une Convention fût convoquée aux fins de disposer de la couronne.

La pairie britannique succomba avec Charles, mais elle se ménagea par son sacrifice une résurrection éclatante.

La même pairie, en faisant la première démarche auprès de Guillaume, se mit à la tète du mouvement, prit le pas sur les Communes, et devint l’arbitre des destinées de l’Angleterre.

Si la pairie française ne trouvait pas en soi cette double puissance de fidélité et d’infidélité, elle pouvait adopter une résolution plus conforme peut-être à son esprit de modération ; elle pouvait déclarer que ses pouvoirs n’dbiianant pas du peuple, mais de la royauté, ils expiraient au moment oü cette royauté expirait elle-même, comme un fleuve cesse de couler lorsque sa source est tarie. La noble Chambre ne s’est arrêtée à aucune de ses trois résolutions. Mal conseillée, elle s’est contentée de prononcer un serment à la suite, de viser la Charte qu’on lui transmettait pour mémoire, et dans laquelle était écrit son arrêt de mort. L’opinion l’a mise au rang oü elle s’est elle-même placée, à la suite.

La manière dont on s’est proposé de reconstituer la pairie a quelque chose de la monarchie confuse de juillet, et du tripotage des velléités et des craintes ministérielles. Point d’hérédité qu’on voulait au fond de l’âme, et qu’on implorait par amendement; des catégories qui ne créent pas une véritable aristocratie et qui détruisent l’égalité nationale; aristocratie qui résulte du privilège des places comme l’aristocratie de cour, tandis que les classes en dehors de ces places, c’est-à-dire le peuple, est exclu.

Louis XVIII avait mieux entendu la pairie parce que la pairie était contemporaine de la légitimité. Il pouvait dire à un chiffonnier: «Mon ami, je te fais pair»; et le chiffonnier était pair, et Ini et sa race participaient de la

sourerainetë nationale et royale. Là, il y aTait ^alité; le principe démocratique était respecté, en même temps que le principe aristocratique brillait dans cette puissance ér lose d’une parole ; puissance dont pouvait être revêtu le dernier homme du peuple.

Au surplus, dans la question de l’hérédité de la pairie, on s’était étrangement flatté. Dès le premier moment, c’était à mes yeux une question perdue, car elle touchait à la passion dominante de la France, l’égalité. Attaquez la liberté, et vous aurez des chances de succès, même parmi ceux qui ont sans cesse le mot d’indépendance à la bouche ; mais ne touchez pas à l’égalité ! Proposeriez-vous la chose la plus excellente, elle sera rejetée avec une sorte de fureur, pour peu qu’on y entrevoye une apparence de distinction sociale. C’est là la plaie ou la vertu nationale: plaie, elle est inguérissable, et s’étendra jusqu’à la propriété; vertu, elle est incorruptible et ne peut céder qu’à l’épée. Buonaparte avait recomposé une noblesse dans l’armée; la noblesse vient du fer: jamais on ne fera jaillir de la tribune avec le glaive de la parole, une hérédité bourgeoise à l’usage de tous les caudataires des ministres présens et futurs. Lorsque l’antique pairie anglaise se peut à peine défendre, est-ce la moderne pairie française qui tantôt s’est laissée gorger par des fournées, tantôt mutiler par la Chambre élective, est-ce une telle pairie qui aurait pu sauver son hérédité, elle qui n’a pas su en défendre le principe dans l’hérédité de la couronne 1 Quand cet écrit sera publié, il y aura donc une seconde Chambre de fonctionnaires en retraite, d’invalides blessés dans les bureaux, laquelle Chambre ou produite par un pouvoir dit constituant, ou par le consentement de la pairie à ses propres funérailles, complétera, délayée dans une immersion de nouveaux pairs, la démocratie royale, et se traînera, tant que faire se pourra. C’était gaspiller le temps que de prononcer des discours sérieux touchant la pairie.

comme s’il j avait en France une pairie, comme s’il e 3 dstait dans ce pays quelque chose au-delà d’un fait que chacun connaît.

Les libertés ont-elles été mieux élaborées que les lois? comptez les procès intentés aux brochures et aux feuilles publiques, 228 dans un an! écoutez les malédictions lancées contre la liberté de la presse; lisez-les dans les journaux ofiSciels et ofScieux, et remarquez parmi les amis des ministres des hommes qui, sous Louis xviii et Charles x, ont été les fauteurs et les conseillers des lois d’exception.

Cette disposition ne m’étonne point; j’ai prévu et prédit dès le premier moment, que la monarchie, surnommée républicaine, ne pourrait marcher avec la liberté de la presse, la légitimité seule était capable de la braver. Chaque jour cette liberté démolit pierre à pierre l’édifice qu’on élève. Tôt ou tard ce gouvernement sorti des entrailles de la liberté de la presse, égorgera sa mère. C’est un moyen, avec nos humilités diplomatiques, de nous faire chérir des monarchies absolues de l’Europe: il ne nous manquera plus, pour protéger la censure, que de rappeler les Suisses.

Le juste-millieu, la liberté avec des places de commis aux douanes et aux lettres, sont devenus la passion de juillet corrompu et dénaturé. Ne parlez pas d’honneur: les fonds baisseraient de 10 centimes. Tel homme perdrait son portefeuille, tel autre son brevet de valet de garde-robe. Jusqu’ici les ministériels de race n’avaient réussi qu’à procréer des ministres; ils sont parvenus à engendrer une monarchie domestique: je doute que la liberté se plaise long-temps à ce pot au feu. Les Francs l’avaient placée cette liberté dans un camp; elle a conservé chez leurs descendons le goût et l’amour de son premier berceau; comme l’ancienne royauté, elle veut être élevée sur le pavois, et ses députés sont soldats.

La religion n’a paa trouvé plus de aympathie dana l’admiiiiatration , qui laiaae insulter sur les théâtres le culte public et livrer à ta dériaion les choses saintes. Cette administration va à la chasse des croix ; elle les poursuit dans la prison de Marie-Antoinette; elle les bannit des tribunaux, elle les ferait arraclier des tombes ai dne impiété aussi béte qu’effrontée s’avisait de lui demander ce nouveau sacrilège. Croit-on se mettre en harmonie avec l’opinion de la France et de l’Europe par cette haine antichrétienne renouvelée du Voltairianisme et de la Terreur, de la moquerie et du crime 1 On ignore donc qu’on se sépare ainsi des sentimens intimes de l’humanité 1 Les héros de l’époque, les Polonais sont morts pour l’Indépendance de leur nom et de leur patrie, en invoquant la Vierge sainte, en pressant sur leur cœur cette croix, objet du philosophique mépris de nos nouveaux Seigneurs. Il est vrai qu’il était plus facile aux vainqueurs des Trappistes d’abattre une croix du haut d’un clocher, que de l’enlever ou de la secourir sur le cœur d’un Polonais.

11 semble surtout qu’on ait pris à ticlie d’insulter les sentimens catlioliques dans les provinces de France où ils ont le plus d’ardeur, tout en proclamant la liberté des cultes. Des vexations de tous les momens épuisent la patience des paysans de la Bretagne et de la Vendée. Ces populations chrétiennes, fidèles et guerrières, que Biionaparte admira, sont un objet de haine pour les féaux de la quasi-légitimité; ils craigneut aussi les populations de l’Est, animées d’un autre esprit mais également généreux;. Tout ce qui a quelque élévation est contraire à l’instinct des accapareurs de la victoire de juillet. Ceux qui montrent un si grand effroi de la guerre étrangère devraient du moins éprouver quelque répugnance pour la guerre civile. Un écrit fort remarquable nous fait connaître la position des royalistes dans le Midi. Après avoir décrit les mesures tyranniques prises par les autorités locales contre

les habitans, l’autenr (M. de Larcy) dit: «Qui donc peut •avoir aujourd’hui le droit de déclarer nos départemens en «état de suspicion légitime, et de nous traiter en peuple « conquis 1

«Oui, c’est là le vrai mot de notre situation: nous som- «mes les Irlandais de la France. Quel est celui de nos «concitoyens (de quelle religion n’importe) qui n’ait encore «en horreur le spectacle odieux de la liberté des cultes «violée à Nîmes! Qui ne s’est indigné à la vue de ces «soldats entourant les croix, ornemens de nos places pn- «bliques, et là, faisant un grand vide, un désert, au mépris

«de la vie des hommes Car le sang a coulé; il

«a coulé afin que quelques ouvriers étrangers pussent ren- « verser en paix l’image du sauveur du monde.»

Si la monarchie nouvelle, telle qu’on l’a conduite, était le vœu et l’intérêt de la France, pourquoi à l’intérieur cette vente des bois de l’Etat, cet accroissement des taxes et du budget? Pourquoi cette ruine générale du commerce, cette cessation de tout travail, cet état de malaise des diverses classes de la société? Pourquoi ce refus de l’impôt dans plusieurs villes? Pourquoi cette inquiétude de tous les partis, de tous les individus ? Pourquoi cet armement de la population entière, cet appel continuel à la prudence, à la fermeté, au dévouement de cette garde nationale, sans laquelle on aurait déjà roulé dans l’abime? Pourquoi ces émeutes répétées? Jamais les ministres de Charles x déployèrent-ils autant de soldats pour ébranler un trône de dix siècles, que les ministres de Louis-Philippe pour soutenir un trône du dix mois? 11 est vrai qu’on n’a pas fait feu sur les jeunes gens qui ont donné la couronne de juillet, on s’est contenté d’en assommer discrètement, et à petit bruit, quelques uns. Cette mort muette est en harmonie avec ces hommes de silence et d’obscurité qui ne brûleraient pas une amorce pour l’honneur de la patrie. Qu’on rejette tant qu’on voudra la cause de ces

désastres snr les répnblicains on les carlistes, sur ceci ou sur cela, nn fait reste: ces troubles ont commencé le jour de l’installation de la monarchie électÎTe développée à la façon ministérielle.