MONARCHIE DE LA BRANCHE CADETTE DES BOURBONS

II n’y a point de forme politique qui n’ait une chance de succès, quand on adapte les choses et les hommes à cette forme. Le roi dlu avait les qualités que je lui ai reconnues: expérience, éducation du mallieur, goût du travail, facilité de s'exprimer, connaissance des besoins du temps, douceur de mœurs, aversion du sang, des réactions et des vengeances. Sa noble et belle famille ajoute un charme à ces qualités précieuses qui devaient puissamment servir à neutraliser le caractère d’une organisation sociale dont les vices sont pateas.

Ce que l’on possède aujourd’hui est un je ne sais quoi qui n’est ni république, ni monarchie t ni légitimité, ni illégitimité; une quasi-chose qui tient de tout et de rien, qui ne vit pas , qui ne meurt pas ; une usurpation sans usiu^ateur, une journée sans veille et sans lendemain. Quand la république éclata, on pressentit quelle s’irait briser contre le despotisme ; quand l’empire surgit , on devina qu’il se noierait dans la victoire, et de là dans la Restauration; quand la légitimité reprit le pouvoir, on augura qu’elle serait renversée par les idées du siècle, si elle ne les savait employer. Mais ici, que peut-on prévoir? où est l’avenir? quelle sera sa forme? à quelle distance est-il?

Meilleur eût été de créer une monarchie purement élective, dans la personne de Louis-Philippe, parce qu’il fallait vite une tète pour boucher le trou de la couronne. Après Philippe on aurait pu choisir un prince d’une dynastie toute nouvelle et rentrer dans le principe du changement total de Race. Mais joindre l’hérédité à la monar-

chie ëlectire, déblatérer contre la succession légitime et recréer immédiatement une autre succession légitime, est une lamentable incohérence. Qn a gagné le principe de Sélection? Oui, pour et pendant une heure! Belle conquête! autant valait garder ce qu’on avait.

Les quatre autres combinaisons politiques (la république, le changement dé race, le duc de Reichstadt, le duc de Bordeaux) correspondaient à des masses populaires plus ou moins considérables, à des opinions connues. La monarchie quasi-légitime, à quoi et à qui parle-t-elle?

Tout est contradiction, difficulté, embarras dans l’ordre actuel. On répudie la branche aînée des Bourbons, et l’on épouse la branche cadette : il arrive qu’on ne dit pas une parole, qu’on ne fait pas une loi contre la chose passée, quelles ne tombent à plomb sur la chose présente. On crie contre une race proscrite, et cette race est sur le trône; on efface les lys, et les lys sont les armes du roi électif. On a tous les inconvéniens de la légitimité , pas un de ses avantages.

Cependant cette monarchie arrivée par hasard comme on retourne une carte qui devient un à-tout, pouvait acquérir force dans l’£tat , 1“ par les qualités personnelles du monarque; 2° par un baptême de gloire; 3" par une sanction nationale après l’événement: or ces deux dernières conditions ont manqué. La conduite de l’administration à l’intérieur et à l’extérieur a été tout juste ce qu’il fallait pour paralyser le gouvernement de juillet. Ceci nous amène à notre seconde question.

La monarchie élective étant fondée, ^est-on Bonmis aux conséquences du principe de cette monarchie? Quelle a été la conduite du gouvernement à l’intérieur et à Fextérieur ?