III

clergé, et avec beaucoup plus cle forc^ qije poi|s ne l'avons fai|: , qjue nous n'aurions jamais pu le faire : et ici, je m'engage encore à ne citer que les témoignages les plus graves , les noms les plus honorables, les grands maîtres eux-mêmes et les plus hauts dignitaires de l'Université.

Je laisserai de coté les opinions extrêmes : je n'invoquerai que le témoignage des hommes saçsp^ssipp qui comptent dans les affaire^, et dont la voix est une autorité, p^rce que lei^r n^déj*ation est un^ force et |ejur parole une lur nûére.

Je commence :

M' Dubois , vice-président du Cpp^e^ rc^al de l'instruction publique, directeur d^ l'I^Cj^Le Norni^le , disait à la Chambri(î des Dépulés, le j8 mai i836 :

Dans rÉcole Normale, tout parait organisé à merveille pour rinstruction. En général, c'est eu France notre mérite; mais il «st ttpe autre partie des devoirs de renseignement sur laquelle nos écoles de tous les degrés laissent beaucoup à désirer. XVr/^ca//o/î, jadis tout à fait et exclusivement religieuse, œuvre de la famille et du culte, semble aujourd'hui s'effacer devant la science. Quelques traditions vagues, souvent contradictoires, demeurent à peine dans les esprits, et nous voyons je ne sais quelle déplorable indifférence de /'avenir moral des hommes et de leur destinée se répandre là même où le soin et le souci profond de pet avepir doit jêtr^ le premier et le plus saint devoir.

On sait ce que M. Dubois avait écrit déjà précédemiPQÇi^t ;

(lia)

Le principe du monopole frappe tour à tour tous les partis... Rien de stable, rien de grand ne peut se tenter, disons plus, rien de moral; car aucune conviction libre ne peut vivre dans un corps comme celui de l'Université , sans cesse exposé à démentir le lendemain ce qu'elle professait la Veille. Il y a longtemps que, pour la première fois, et les premiers, avec suite, méthode et fidélité , nous avons réclamé contre le monopole^ destructeur de toute croyance et de toute instruction (i).

Qu'on le remarque bien : ce ne sont pas les avocats du clergé qui ont écrit ces choses, et je ne sache pas que rien de plus grave ait jamais été dit contre l'Université par ses plus ardents adversaires.

M. Dubois ajoutait, en parlant de la liberté d'enseignement :

Voilà le droit et l'état naturel de la question dans les gouvernements libres; voilà ce que la Charte a consacré le jour où elle a proclamé la liberté des religions , la liberté de la |>resse et la liberté de Tinstruction ; voilà ce que TUniversité contrarie et détruit , sans même être consacrée par une loi.

M. Cousin, dont le dévouement à l'Université a été poussé si loin , s'est vu condamné luimême à des aveux vraiment extraordinaires ilans sa bouche : j'en ai rapporté quelques-uns dans les lettres que j'ai eu l'honneur d'adresser à M. le duc de Brogtie ; il disait encore , dans son rapport sur l'état de l'instruction publique

(i) On remarquera que le livre cjui a excité le plus vivt;raent les récriminations universitaires, n'a pas d*autre titre ni d'autre sens que les paroles mêmes de M.' Dubois.

( "3 ) en Allemagne , en attaquant le système de TUniversité française :

Si cette éducation est si bonne, on devrait en voir les fruits

C'est M. Cousin qui nous a appris:

Que les collèges reconnus et ôiassés comme des collèges incomplets forment plus de la moitié de nos établissements publics d'instruction secondaire. Dans quel état sont ils? Je n'aurais pas le courage de le dire,,.

Le mal que font ces tristes écoles est incalculable,,. Il est impossible ici de ne pas considérer comme la plaie de Tins- Iruction publique ces ombres de collèges qui couvrent la France. ,., Ilnya guère plus d'une vingtaine de collèges communaux qui fassent exception.

Dans un rapport officiel fait en r838, le ministre de l'instruction publique se plaignait :

Que les études ne sont plus pour les professeurs... qu'une profession; qu'elles cessent d'exister à letat de science; qu'ils ne font point de travaux philologicjues, point de recherches nouvelles; que le désir de s^ enrichir par les répétitions voue leur enseignement à une froide routine,

M. Saint-Marc Girardin est aussi membre du Conseil royal de l'instruction publique : eh bien , dans son livre sur l'instruction intermédiaire et son état dans le midi de l'Allemagne, il avoue :

Qu'en France la science de l'éducation n'est guère une science; € est un objet d'administration plutôt qu'un objet d'étude.

Aussi il s'écrie avec im sentiment de profonde amertume, qui justifie la douleur et le langage de nos évêques :

Nousne faisons pas }^\w%des citoyens que des «^/eVo/ydausnos

oellégesl Que faisons-naus donc? Nous instruisons , nous n'éle(H}ns pas; nous cultivons et développons l'esprit^ maU non le cœur!

Je le demande, M. Saint-Marc Girardin pouvait-il contredire plus fortement ce que M. Thiers affirme , que dans les collèges on s'adresse à l'es^ prit comme au cteur des enfants (i) ? et le vœu exprimé (2) dans le rapport, qu il faut faire de bons chrétiens, mais aussi de bons citoyens j pouvait-il être plus mal accompli ?

C'est après ces étranges et accablants aveux qu'un député libéral, M. Corne, tirant une conclusion^ que nous n'avons jamais tirée nousmêmes , s'écriait :

La conséquence immédiate, c*est qu'il faut, au plus t6t, renvoyer les vingt mille jeunes gens élevés dans les collèges de rUniversité; c'est qu'il faut fermer ces pensionnats incapables de donner l'éducation.

Certes nous n'avons jamais parlé des établissements universitaires avec une pareille sévérité.

On sait l'opinion arrêtée de M. Duchâtel, auj'ourd'hul ministre de l'intérieur :

Donnez au Gouvernement le monopole de l'enseignement, disait-il; vous attribuerez à une partie de la société le droit de faire triompher ses opinions par la force et d'opprimer les opinions contraires...

Toute bonne loi sur l'enseignement devrait comm^M^r ^ par ce premier article : L'enseignement est li^re.

Affranchir renseignement, c'est le seul moyen de lui rendre la viCy de le relever de Rabaissement où Ta jeté la servitude*

(i) Page 70 de son Rapport, (a) Page 74,

( ii9) Voilà donc le langage de l'Université ellemême, de ses grands maîtres, de ses conseillers les plus intimes, de sçs plus célèbres professeursi de se^ amis les plus dévoués.

Mais après les maîtres, écoutons les disciples : ils ne tiennent pas sur elle un langage moins sévère.

Je ne citerai pas ici l'opinion de M. le coipte (J^ Montal^mbert , bien que la généreuse loyauté de son caractère et la puissance de sé6 conti«* tions donnent un poids irrécusable pour tous à ses souvenirs personnels.

Mais Qu'on lise et qu'on médite ces paroles d'un protestant, élève aussi de l'Université, JA. Agénor de Gasparip :

Le jeune homme qui arrive à Paris pour se livrer à des études sérieuses, est forcément repoussé ver$ le scepticisme.», Dausles collèges universitaires, la religion, et surtout la nôtre, joue un si petit rôle! V instruction y est païenne, et V éducation nulle. L'éducation religieuse, elle n'existe réellement pas dans les collèges...

Certes , il y a loin de là à cette instruction religieuse que M. Cousin dit être si soigneusement donnée dans les collèges laïques soit de l'État, soit des particuliers.

M. de Gasparin ajoute î

Qui n'éprouve le besoin de Fompre enfin avec ce régime <)'orgiim), de jalcmsie^ de souffrinipes mauvaises et de jouitr* sances empoisonnées, de rivalités sans compassion et de triomphes sans humilité , qui ruinent au ^ein de tant de jeunes âmes le peu de principes évangéliques que Tins-

trucdon religieuse y a déposés. Cette cducatiod a été la mienne; je Tai reçue dans les conditions les plus favorables. Point de collège qui fût supérieur pour la sagesse de sa direction, de sa discipline, pour la régularité de rinstniction religieuse protestante, à celui où j'ai été élevé. Dans ce collège, aucun élève qui ait conservé avec sa famille des relations plus suivies, plus excellentes, plus propres à le soutenir; aucun qui ait eu plus à se louer des professeurs , des maîtres d'études; aucun qui ait plus constamment obtenu et même mérité (c'est une déclaration que je fais aujourd'hui sans le moindre orgueil, on peut m'en croire,) une réputation de bon sujet.

Or, je me soupiens avec terreur de ce que j'étais au sortir de cette éducation nationale. Je me souviens de ce qu'étaient tous ceux de mes camarades avec lesquels j'avais des relations. Étions-nous de bien excellents citoyens? Je l'ignore; mais assurément nous n'étions pas des chrétiens; nous n'avions pas même les plus faibles commencements de la foi et de la vie évangélique.

Peut-on s'étonner que des évêques catholiques aient conçu et exprimé des alarmes , quand on voit celles d'un protestant sincère B\\ev jusqu'à ta terreur y au souvenir de l'éducation qu'il a reçue de l'Université?

L'Université elle-même, dans un rapport qui fut présenté au Roi et au pays, et qui a gardé toute l'autorité d'une apologie officielle, fait un aveu bien remarquable, et qui suffirait seul à convaincre les plus incrédules, et à justifier ausd toutes les réclamations de nos évêques et des pères de famille.

L'Université déclare :

Qu*à i*égard de Téducation, dans les meilleurs c>olléges^ les efforts même les plus éclairés et les plus soutenus n*ont qu une puissance bornée : que ce n'est pas le collège, mais la famille qui commence l'éducation , que c'est la société qui l'achève.

Malgré ce qu'il a d'habile , certes ce langage trahit un mal profond : car enfin qu'est-ce à dire ? La famille commence Véducatioa , la so^ ciété rachèi^e : mais cependant où se fait-elle et qui est-ce qui la fait ?

Pendant les dix années où l'enfant est au collège , où toutes ses facultés morales et religieuses doivent se développer, où la grande oeuvre de l'éducation doit se faire (de lo à ao ans), là, vous l'avouez, même dans vos meilleurs collèges y les efforts les plus éclairés et les plus soutenus n'ont qu'une puissance bornée.

L'effroyable lacune de ces dix années est ici trop manifestement découverte : il était impossible pourtant de la mieux dissimuler dans une phrase mieux faite. On voit en effet l'éducation qui commence y puis F éducation qui s'achève ; on la croit faite, elle ne l'a pas été : elle ne pouvait pas l'être, même dans les meilleurs collèges ! Ainsi disparaît dans un jeu de paroles, dans^une subtilité de langage, ce qu'il y a de plus important au monde, l'éducation!

Et qui s'étonnera de tout cela lorsque les professeurs de l'Université sont condamnés à négli-

(ii8)

ger le moyen le plus puissant de Tëducation ^ la Religion ?

Qu'est-ce que l*Uiii?ersité? se deitiande M. Jules Simon < j^rofèsseur suppléant deM. Cousin à la Sôrbottne. C'est TÉtat enseignant. Nous n'avons pas une religion d*Éiat en Ft*anee; on peut le regretter, mais c'est un fait; nous n'avons pas non plus la liberté dVnseigneroent : l'État enseigne seul. H n'y a pÉs de religion d'État : les professeurs ne peuvent donfc rii ëmfigner^ ai attaquer aucune religion.

Je défie de répondre à cela autre chose qu'un sophisme.

M. Jules Simon a raison < la logique est pour lui , et M. Thiers aussi ; car n'est-ce |)as ce qu'il a youlu dire au fond lui-même dans cette phrase si singulière de son rapport :

Dans les collèges royaux... les enfants sont traités comnie aes hommes capables,., de sentir les nobles procédés. Les mattres respectent dans l'enfant la liberté de conscience coàime dans l'homme lui-même.

Ainsi les hommes faits, les maîtres, ont à cel égard une liberté absolue : ils là laissent à leurs élèves : ils la respectent profondément dans ces jeunes âmes, c'est-à-dire, qu'ils derûeut^ent à cet égard dans une respectueuse indifférence et dans un silence absolu ; si la conséquence est évidente 9 il faut reconnaître que l'aveu est étrange j

N'est-ce pas ainsi^ demandait un honorable député ei& 1887, qu'on arrive à former des hommes engourdis dans celte apathique indifférence à l'égard des convictions religieuses et morales, qui est le mal de notre époque, que rien n'émeut plus, si ce n'est l'amour du lycrejque rien ne révolte plus, pas même la vénalité des consciences ?

Le concert sur ce sujet devait être unanime t les hommes politiques de toutes les opinions , de toutes les nuances, s'accordent avec les maîtres et les disciples de l'Université, pour élever contre elle et contre son monopole une voix sévère et des accusations si graves que je ne me permettrais pas d'en formuler de semblables.

M. Ledru-RoUin s'écrie, à l'extrême gauche de la Chambre :

T a-t-il une souffrance plus grande pour Tindividu qut l'oppression de sa conscience, que la déportation de ses fils dans les écoles qu*ii regarde comme des lieux déperdition (i), que cette conscription de Tenfance traînée violemment dans un camp ennemi et pour servir l'ennemi?

M. Janvier, placé aujourd'hui dans les rangs conservateurs, disait il y a longtemps :

L'Université est sur notre sol un débris sans étai : en tant que monopole, la Charte du 7 août Ta mise en pièces.

M. Persil , au moment où il venait de poursuivre en sa qualité de procureur général f école libre, devant la cour des Pairs, exprimait en ces termes un souhait semblable :

Nous n'avons pas besoin de dire que quand nous invoquons le monopole universitaire, nous pous appuyons d'une législation expirante, dont nous hâtons de tous nos yœux la prompte abrogation.

M. Dupin aîné , défendant l'Université , s'est

(i) Un peu plus et M.Ledru-Rollin employait ici Je wot des saints livres, tant reproché à monseigneur l'évêque de 'ReWej^des chaires de pestilence.

plaint vivement qu'on eût osé attaquer une institution fondée sur les lois. Soutenant ainsi là valeur des actes par lesquels l'Empereur a établi le monopole , M. Dupin a sans doute oublié la consultation quil donna le 3o avril i83o, et où il prouva si énergiquement l'illégalité et Tinconstitutionnalité des décrets de 1808 et de 1811?

Dans cette consultation, M. Dupin, après avoir fait l'examen des divers chefs d'illégalité de ces décrets, termine par ces mots accablants :

Certes on ne craint pas de se tromper, en disant qii*un corps ainsi constitué (le conseil royal) , avec des pouvoirs aussi exorbitants , est un tribunal extraordinaire qui eut dû tomber devant la Charte, comme les tribunaux de douane, les cours spéciales, etc.

M. Chambolle disait, dans la séance du 1 5 juin 1843 :

Il est des vérités morales qu'il est nécessaire de répandre dans les collèges. Qui est-ce qui en est chargé ? Je vois bien le texte de la loi, mais un texte stérile. Vous connaissez tous ces élèves de nos collèges : vous les avez interrogés, je les ai interrogés aussi. Eh bien ! quand on leur adresse certaines questions, ils savent à peine ce qu'on veut leur dire.

Quand je me demande qui est chargé de cet enseignement moral et religieux dans ces collèges , je m'inquiète encore , car je ne sais pas qui est chargé de donner cet enseignement, excepté Vàumônier qui y fait de temps en temps une appa^ rit ion.

Et sur ce dernier reproche, M. de Gasparin

était d'accord avec M. Cbainbolley lorsqu'il se plaignait :

Que la religion était reléguée à son heure, comme Tune ef le plus souvent comme la dernière des leçons;

Lorsqu'il disait :

Que VÉvmngile était relégué à une place tellement infime, qu'il peut rarement contre-balancer V influence de ces détesta' blés doctrines si bien adaptées à nos penchants naturels.

Certes, ou je me trompe, ou après de tels témoignages, M. Cousin devra reconnaître que les collèges rojratix sont loin délre irréprochables , et M. Thiers avouera que c'est une chose qui n'est ni déraisonnable ni dénuée de preuves que d'avancer :

Que la moralité n'est pas suffisamment soignée dans les établissemeiSts laïques, publics ou particuliers.

Non cela n'est ni aussi faux, ni aussi incontesté qu'il veut bien le dire : et, je le répète à dessein , ce que je viens de citer, ce ne sont pas les avocats du clergé qui l'ont écrit : ce sont les avocats eux-mêmes de l'Université : ce sont ^es maîtres , ses amis , ses disciples.

Et comme dans une matière si importante, je neveux négliger aucune autorité, j'irai jusqu'à recueillir le témoignage de deux journaux dont je n'aurais pas reproduit les paroles, si l'Université n'avait pas trouyé en eux depuis un an ses plus ardents défenseurs.

Le National, au mois de septembre 1 84^, écrivait :