X.WIl

Iriiie catholique dans les universités, voilà donc ce qui, en résumé, constituait la situation des choses en Prusse , relativement à l’Église catholique, à l’époque dont nous allons esquisser l’histoire, en tant quelle se rapporte à l’attentat commis sur la pereonne de notre vénérable auteur. Cettedéplorablesituations’aggravait encore et se complétait par la défense faite, sous peine de CRIME d’État , aux évêques , au clergé et à tous les sujets de la monarchie , de correspondre clandestinement , c’est-à-dire directement avec le saintsiège, tant on craignait d’éveiller les sollicitudes du suprême pasteur de l’Eglise et ses paternelles doléances sur les menées ourdies dans le cabinet du ministre des cultes prussiens contre l’ancienne orthodoxie d’une partie si intéressante et si nombreuse de son troupeau.

La perfide machine des mariages mixtes fonctionnait cependant, mais avec trop de lenteur, au gré de celui qui s’en croyait le tout-puissant régulateur : c’est que bon nombre de pasteurs fidèles parvenaient , dans le secret du confessionnal , à détourner leurs jeunes pénitentes de ces dangereuses alliances , alors surtout que , suivant les dispositions législatives en vigueur en Prusse, aucune réserve n’était faite en faveur de

xxxiij

la religion des enfante. Bien souvent l’on voyait se rompre des unions qui déjà paraissaient arrê- ' tees et consenties , mais qui venaient se briser contre l’écueil de la conscience des fiancées. Le gouvernement ne savait comment plier le clei^é à ses volontés , ni comment sévir contre les auteurs de ces scrupules; car ne pouvant pénétrer le secret du contéssionnal , il ne pouvait en tirer aucune preuve contre les prétendus déUnquante.

Le gouvernement prussien se trouvait donc à bou tde voies, et il semblait ne pouvoir, dans ses vues politiques en feit de mariages mixtes, que rarement prévaloir sur l’opposition conünue du clergé catholique de ses provinces occidentales à ces sortes de mariages. Le clergé ne pouvait, en conscience , leur prêter son ministère que sous la réserve écrite et signée des futurs époux, quant à l’éducation catholique de leurs futurs enfante. C’était un obstacle de conscience qui se reproduisait très-souvent, et que le pouvoir séculier ne pouvait lever ; de son côté le gouvernement, dans son système, ne pouvait agréer ces conditions que cependant il ne pouvait empêcher sans se porter, contre le clergé catholique , aux dernières violences; et le résultat de ces violences avait quelque chose de prodigieusement in-

qutélunl pour lui-même. En vain M. de Spiegel, entièrement asservi aux intentions gouvernementales, avait défetuln aux curés et attx autres confesseurs de faire naître dans l’âme de leurs ouailles féminines des scrupules sur la validité de leurs mariages^ aloi-s même qu’ils n’auraient été célébrés que par le ministère de pasteurs protestants; les lois de l’Église et ses délini tiens en matière matrimoniale criaient plus haut dans leurs consciences que les prescriptions contraires de leur archevêque , et les mariages mixtes , sans condition, c’est-à-dire tels que les voulait le gouvernement , répondaient de moins en moins à l’attente du ministère. Il semblait que , instruit par une expérience assez longue et assez sérieuse, le ministre des cultes eût dû modilier son système, ou en remettre l’exécution à des temps plusopjjortuns. 11 n’en lût pas ainsi ; car de quoi ne s’avise pas un ministre philosophe, lasciné de la doctrine hégélienne d’un État-Dieu, et que'cette folle et criminelle théorie d’une théocratie politique poussait invinciblement aux idées d’un despotisme absolu, auquel nul ne devait pouvoir soustraire ni sa volonté ni les droits de sa conscience? Entièrement absorbé par l’idée d’une autocratie dont le modèle n’était pas loin

-atoPAlé by

de lui, le ministre, déterminé à réduire à la passive obéissance le clergé catholique, imagina et lit agréer au roi le projet de faire intervenir la suprême autorité de l’Eglise, pour obliger ses ministres à se départir du zèle que jusque-là ils avaient déployé contre les mariages mixtes, sans condition, et à leur prêter publiquement leur ministère. La légation prussienne, à Rome, reçut donc ordre d’ouvrir et de poursuivre avec la plus grande activité une négociation avec le saint-siège, à l’eflèt d’en obtenir, sur la question de ces mariages, des concessions favorables aux vues du roi (1).

(1) Les véritables amis du saint-siège se sont toujours affligés de la condescendance qu’il apporte à recevoir et à reconnaître offlciellement les agents diplomatiques que lui envoient des puissances qui refusent d’accueillir les siens. Les souverains catholiques, qui ne reconnaissent pas dans le Pape le chef visible de l’Eglise universelle , ne peuvent se dispenser de le reconnaître en qualité de roi de Borne; c’est donc en cette seule qualité qu’ils se font représenter près de lui. Mais le droit européen qui sert de règle pour l’envoi d’agents diplomatiques, établit à cet égard un caractère formel de réciprocité; en sorte qu’aucun souverain n’a le droit d’accréditer un ministre ou un ambassadeur près d’une cour à laquelle il refuse d’accorder chez lui l’exercice du même droit. Une habitnde de courtoisie, bien que quelquefois elle souOre des exceptions particulières, veut même que les envoyés réciproques soient revêtus du même caractère.

XXWI

Le véuérable Pie VIII occupait, à celle époque, le siège apostolique. La légation de Prusse,

S’il est difficile de se rendre compte des motifs, pris dans le droit des gens, que la Russie, la Prusse, le Hanovre et les Pays-Bas pourraient alléguer pour justifier, à l’égard de la personne du Pape, une prétention exceptionnelle que ces Etats n'oseraient élever envers aucune souveraineté européenne, il l’est bien moins de s’expliquer la patience du saint-siège à cet égard. Elle est duc sans doute à une considération pleine de charité, qui fait prévaloir l’intérêt présumé des sujets catholiques de ces monarchies sur le soin du droit politique du saint-siège, à la réciprocité dont il est ici question. Nais l’expérience a trop fait voir que , loin d’être favorable à la liberté religieuse des catholiques, sujets d’Etats qui ne le sont point, cette charitable condescendance du saintsiège, qui, d'ailleurs, le déconsidère aux yeux même de ces États, leur est extrêmement préjudiciable sous différents points de vue.

Premièrement, elle sert de prétexte aux gouvernements acatholiques pour rompre toute correspondance directe entre les évêques et le saint-siège , attendu que les gouvernements qui entretiennent près de lui des envoyés, obligent les évêques à recourir à la seule voie qu’ils leur laissent ouverte (l’intervention de leurs légations à Rome), pour communiquer avec le souverain Pontife. Les actes récemment publiés par le saint-siège, relativement à ses transactions avec la Russie, prouvent que c’est le système avoué de cette puissance, quant aux relations de l’épiscopat catholiqne en Russie avec le siège apostolique , système admis par tous les autres Etals acatholiques.

En second lieu, le saint-siège ne pouvant être représenté dans ces États est perpétuellement circonvenu et trompé par les mensonges officiels de leurs légations, auxquels il ne

xxxvij

munie à ce sujet des instructions les plus précises, se mit à l’œuvre pour lui extorquer ce qu’elle pourrait de concessions relatives aux mariages mixtes ; elle ne manqua pas de faire arriver jusqu’au trône pontifical des menaces de persécution ouverte contre la foi et contre l’exercice du culte catholique, qui, bien que plus sérieuses dans leur expression que dans l’intention du gouvernement prussien, eurent cependant pour ettét d’éveiller toute la sollicitude du chef de l’Église et de remplir son cœur paternel des plus inquiétantes prévisions. C’est sous l’empire de ces inquiétudes que le souverain Pontife, incapable de franchir en cette occasion les lois de l’Église, se laissa, en quelque sorte, entraîner jusqu’à leurs plus extrêmes limites (1). Un Bref

peut opposer aucune inforniation également officielle; ce qui laisse à ces légations toute faculté de dénaturer, de nier même les faits les plus certains , mais que le saint-siége ne peut constater par actes, de peur de livrer à la vengeance des souverains les auteurs des informations non officielles qui peuvent lui être parvenues. Ce que nous allons avoir à raconter du rôle que M. Bunsen, envoyé de Prusse h Rome, à l’époque de la convention du comte de Spiegel, s’est permis d’y jouer, prouvera l’entière réalité de l’inconvénient que nous venons de signaler.

(1) V. l'allocution du Pape, actuellement régnant, sur les affaires prussiennes, prononcée en consistoire secret, au

xxxviy

pontifical fut adressé à l’archevêque de Spiegel, où, sans se départir de l’iuimuable condition de la bénédiction catholique des mariages mixtes, il était statué que , dans le cas où les futurs époux, après les plus fortes i-eprésentations que le curé de la partie catholique serait tenu de lui adresser, celle-ci persisterait à contracter le mariage mixte projeté, sans condition , la bénédiction nuptiale ne pourrait lui être accordée ; mais , qu’en dérogation aux dispositions matrimoniales décrétées par le saint concile de Trente (1), ces

mois de décembre 1839, immédiatement après l’arrestation et la déportation de l’archevêque de Cologne.

(1) L’on sait que ce concile déclara que cette partie de ses lois matrimoniales n’aurait une valeur strictement obligatoire que dans les pays où les actes du concile auraient pu être publiés. En Prusse ils ne l’avaient point été, mais ils l’avaient été dans les provinces rhénanes actuelles de la monarchie prussienne, alors possédées par des princes ecclésiastiques, et par conséquent catholiques. De ces faits résultait une différence absolue dans la situation des catholiques, sujets de la maison de Brandebourg. Ceux qui habitaient ses anciens domaines se trouvaient dispensés de la stricte observation des lois matrimoniales, décrétées par le concile, sttr la nullité des mariages clandestins, c’est-à-dire de ceux qui n’auraient pas été bénis par le ministre compétent , en face de la sainte Église. Les catholiques des provinces occidentales et orientales de la monarchie prussienne , au contraire, se trouvaient strictement assujettis à ces lois; en sorte que les mariages de cette espèce se trouvaient, aux yeux de

mariages auraient cependant une \aieur civUe. et seraient inscrits à la matricule de la paroisse catholique, lorsque le curé propre y aurait assisté, sans ornements sacerdotaux et en simple qualiléde témoin nét^essaire. Ce Bref était adressé à l’archevêque de Cologne et à ses sulTr^nts.

Il y avait entre la concession exprimée par ce Bref et ce que prétendait le gouvernement prussien , une distance infinie , et le ferme refus que fit le souverain Pontife d’en accorder de plus étendues, renversait toutes les espérances du ministère prussien , en tant quelles avaient pour objet d’arrêter l’intervention du ministère pastoral catholique dans son opposition aux mariai mixtes. Ce que, dans ces circonstances, le ministère prussien auquel ce Bref avait été envoyé par son plénipotentiaire , qui l’avait reçu de la chancellerie romaine , crut avoir de mieux à faire, ce fut d’envoyer à cet intrigant des instructions nouvelles , tendant à reprendre et à pousser avec encore plus de vigueur la négociation dont on lui continuait les pouvoirs, et d'en-

l’Église, frappés de nullité. C’est à cotIc conséquence seule que dérogeait le Bref de Pie VIII, en assimilant les cathodiques des provinces acquises à ceux des anciens sujets de la maison de Brandebourg, et leur appliquant, pour cause majeure, la dispense que le concile avait lui-méme prononcée en faveur de ceux-ci.

sevelir, en attendant « dans ses cartons les plus secrets, le Bref dont il était si peu satisiait. Cette négociation se poursuivit mais sans plus de succès , et pendant ce temps le ministre des cultes s’assura de plus en plus la connivence sacrilège de l’archevêque de Cologne.

Les choses étant jugées assez avancées sur ce point , M. de Spiegel fut appelé à Berlin ; le Bref de Pie VIII lui fut montré, et on lui fit observer combien peu il répondait aux besoins de la monarchie , pour qui une liberté illimitée en fait d’alliances matrimoniales était d’une absolue nécessité. Comme l’on s’en était d’avance assuré, le prélat prévaricateur entra dans ses vues, et consentit à conclure avec le gouvernement me convention, soi-disant régulatrice de l’exécution de ce Bref. C’était en 1854 ; le docteur Bunsen , conseiller de légation de Prusse , était à cette époque chargé des affaires de cette puissance à Rome. II fiit aussitôt mandé à Berlin, et constitué commissaire du roi pour négocier et arrêter cette perfide convention , qui portait en titre : Conforme au Bref de Pie VllI.

Si jamais il a été lai t, en matière de convention , un abus criant, une scandaleuse conli’adiciion dans le choix des termes, ce fut assurément dans

cette circonstance ; car rien n’était plus directement opposé à la lettre et à l’esprit du Bref apostolique que cette fatale convention. L’archevêque y autorisait la bénédiction nuptiale par le ministère des curés catholiques, de tous les mariages mixtes , sans exception ; il en faisait même une obligation à son clergé , et en revanche il lui faisait défense de s’y immiscer en rien de ce qui pouvait être du ressort de la conscience, efpar conséquent du confessionnal. Le gouvernement prussien avait ainsi obtenu de l’archevêque ce qu’il avait si vivement désiré, et ce que n’avait ni pu ni voulu lui accorder l’autorité suprême de l’Église; la convention arrêtée et signée ;»ar le docteur Bunsen^ au nom du roi qui lui avait confié ses pouvoirs , fut remise par l’archevêque lui-même à ses trois sufl'ragants qui , par ignorance ou par faiblesse , l’adoptèrent et en ordonnèrent l’exécution à leur clergé.

L’hérésie se croyait arrivée au terme de ses vœux , et elle avait, en ettét, conquis un terrain immense dans la question des mariages mixtes’ qui , cessant d’être contrariés par l’opposition sacerdotale , se multipliaient avec toutes leurs funestes conséquences. Le saint-siège cependant u’élait pas demeuré dans une ignorance absolue

xlij

du mêlait de M. de Spiegel ; il en avait reçu quelques informations seerètes , mais nécessairement dépourvues d’authenticité officielle. Le secrétaire d’Ëtat de Sa Sainteté crut cependant devoir adresser à ce sujet une note diplomatique au docteur Bunsen,. pour essayer d’en tirer quelques renseignements authentiques. Il lui communiqua même une copie de la convention qui lui avait été secrètement déférée , et qui en reproduisait les principSles dispositions. Gomme cette copie n’avait pu être tirée sur l’original , elle en différait légèrement dans les termes , mais non dans la substance, et M. Bunsen profila de ces variantes pour déclarer faux et controuvé le fait même delà convention , ajoutant que si une pareille convention eût réellement existé ^ il ne se pouvait pas faire qu’il n’en eût connaissance. Et c’était lui-même qui l’a. vait négociée , conclue et signée (1) !

(t) Un mensonge aussi formel et aussi avéré dans son expression donne la juste mesure de ce que se permettent, envers le sainl-si^e, les légations qu’il tolère de la part des puissance acatholiques. L’exposé des actes oiTiciels émanés de la légation de Russie !i Rome, et que le saiiit-siége a fait publier à la suite de l’allocution pontificale du 2 ^ Juillet 1842 , fournit bien d’autres preuves encore de la duplicité si injurieuse d’une part, et si indécente de l’autre, par laquelle la légation de Russie rivalisait de soi-disante habileté avec celle de Prusse.

xliÿ

Le gouvernement central de l’Église, réduit à se contenter provisoirement d’une dénégation aussi catégorique , fut cependant bientôt éclairé sur la triste vérité qu’il n’avait fait qu’entrevoir. Il plut à la divine Providence d’envoyêr à l’évêque de Trêves la maladie qui devait mettre fin à ses jours. Étendu sur son lit de mort , l’évêque examina et jugea avec plus de sévérité l’état de sa conscience , sous le rapport surtout de l’exercice de son saint ministère. Se reconnaissant coupable de faiblesse dans son adhésion à la convention Spiegel et dans les ordres que, pour son exécution , il avait adressés à son clei^é , U fit amende honorable de sa feule , et pour l’ei- ^pier, autant qu’il était en son pouvoir, il en écri-» vit la confession qu’il fit parvenir , l’on ne sait par quelle voie , au suprême Pontife, lui en demandant humblement pardon et absolution. A sa lettre , dans laquelle il protestait de son entière soumission à la foi et aux lois de l’Église , était annexée une copie littérale et authentique de la convention dont l’observation lui arrachait les dernières larmes qu’il devait verser ici-bas.

La communication de ces documents irréfragables consterna le gouvernement prussien , en même temps qu’il couvrait d’une juste confusion

Digilized by GoogI

son envoyé diplomatique à Rome ; il s’en fit rappeler aussitôt sous forme de congé, mais Bon nom y demeura flétri d’un opprobre inefl’açable.

Pendant ce temps , la grande justicière du ciel, la mort, avait mis un terme aux criminelles connivences de l’archevêque comte de Spiegel, aux exigences du ministère de Berlin. Il fallait pourvoir à la vacance de ce premier siège de la Prusse occidentale Le Providence qui conduit et modère toutes choses , pourrait seule résoudre la cpiestion de savoir , par quel motif le ministre des cultes jeta les yeux sur le coadjuteur de Munster, si connu par son zèle orthodoxe et par son dévouement au saint-siège, pour le faire monter sur le siège métropolitain de Co^ logne. Nous avons vu que le Chapitre de cette métropole avait seul le droit d’élire le nouvel archevêque ; mais nous avons vu aussi que , se prévalant de la recommandation faite par le saint-siège aux Chapitres, de ne faire tomber leur choix que sur une pertona graia, le gouvernement prussien , étendant outre mesure le sens de cette injonction , s’était mis en possession, sinon du droit, au moins de la pratique ^indiquer cette personne, interdisant aux Cha-

\lv

pilresde s’assembler pour vaquer à celle éleciion, avanl d’en avoir reçu l’expresse permission avec l’indication du sujel sur lequel son choix devait tomber. De cet asservissement des Chapitres, résultait évidemment la privation de toute liberté , et leui’s élections se trouvaient toujours entachées d’un vice radical qui pouvait rendre contestable la validité de leurs élections. Tel était l’usage que le gouvernement prussien se portait de faire d’une recommandation toute confidentielle du saint-siège aux Chapitres ; recommandation qui ne le regardait nullement, et dont l’abus annulait une stipulation formelle du concordat qui le lie envers le saint-siège,

11 importait avant tout au ministère prussien d’assurer en son entier le maintien de la convention Spiegel par le futur archevêque. Le lecteur U'ouvera dans les explications qu’à la fin de son ouvrage Mgr de Cologne donne sur ce sujet, le détail de ce qui , dans ces circonstances , fut entrepris pour sonder ses intentions à cet égard ; et nous nous bornerons à constater par les accusations formulées par le gouvernement prussien lui-même contre notre illustre écrivain, que nonseulement le ministre des cultes de Prusse se réservait de proposer au roi le candidat dont il lui

avait plu de faire choix pour la dignité métropo* litaine de Cologne, mais qu’il se permettait même de subordonner cette présentation à l’acceptation préalable de certaines conditions , qui pouvaient facilement prendre le caractère de la plus criminelle simonie.

Or, dans cette situation des choses, que devenait le droit de libre élection des Chapitres, si formellement stipulé par le concordat?

La réponse à cette question se présente d’ellemême ; elle met au grand jour l’habituelle déloyauté de la Prusse, comme des autres gouvernements acatholiques, en tout ce qui concerne la stricte observation des transactions que des considérations politiques les obligent à rechercher et à conclure avec le saint-siège. Quoi qu’il en soit, l’élection de Mgr de Droste à la chaire métropolitaine de Cologne ne se fit pas attendre^ et, dès le mois de mai 1836, il en prit possession.

A peine installé dans son église, le nouvel archevêque jeta autour de lui un regard scrutateur, et partout il ne vit que des sujets de désolation. L’enseignement théologique à l’université de Bonn, si profondément corrompu par les théories rationalistes d’Hermès, réclamait ses premiers soins, car la plus mortelle plaie

xlvij

de l’Église sera toujours la corruption doctrinale de son clergé. Les professeurs herinésiens venaient d’annoncer la publieation d’un ouvfage périodique tur la philosophie rt la theologie catholiques ; l’archevêque lui refusa l’ imprimatur ^ Dès le mois de janvier 1837, il interdit aux* élèves comme aux répétiteurs du convictorium la lecture des écrits d’Hermès, et, par l’organe de leurs confesseurs, il fit défendre aux premiers toute assistance aux cours de la doctrine hermésienne ; il suspendit les professeurs Achterfeld et Braun de l’exercice du saint ministère, et il rédigea de sa main dix-huit thèses dont l’acceptation et la signature deviendraient, à l’avenir, la condition préalable de l’admission des clercs aux ordres sacrés, et des prêtres dt^à ordonnés aux bénéfices à charge d’âmes ; plusieurs prêtres qui refusèrent cette adhésion furent privés de toute fonction sacerdotale. Le curateur de l’université de Bonn essaya, mais sans succès, d’intervenir près de l’archevêque en faveur de ses protégés, et le gouvernement lui-même échoua dans toutes les démarches soi-disant conciliantes qu’il crut devoir tenter à cet égard. De là le premier germe des discussions irritantes auxquelles le fidèle psteur devait un jour succomber.

Kien ne saurait exprimer la colère que ces déclarations firent naître dans Tâme du baron d’Allenstein ; l’odieuse intrigue qu’il avoit ourdie en communauté avec le précédent archevêque de Cologne, pour induire en erreur prêtres et fidèles sur les prescriptions d’un Bref qu’il avait, ])endant plus de quatre années, tenu caché dans le réduit le plus secret de son cabinet, était brisée dans tous ses fils ; de nouveaux , de plus puissants obstacles allaient s’élever contre son système des mariages mixtes ; l’œuvre de tant d’années de persévérance allait être détruite à jamais

du roi Otbon, de Grèce, avec la princesse Marie-Frédériquc- Amélie, fille ainéc du grand-duc, quoique ce prince se fût formellement engagé à faire élever scs enfants dans le schisme grec. Mais dès qu’il eut connaissance de la teneur du Bref, de la résistance et de l’arrestation de son métropolitain, ainsi que de l’allocution pontificale qui s’ensuivit (décembre 1837) il écrivit aussitôt au ministre des cultes, pour lui déclarer qu’à l’avenir il ne pourrait plus agir, en fait de mariages mixtes, que confonnémeut au Bref de 1830, et dès le mois de janvier 1838, il révoqua toutes les instructions qu’il avait précédemment données à son clergé, pour l’exécution de la convention de 183é. L’on ne voit pas que le gouvernement prussien ait donné, à l’énei^ique protestation de l’évêque de Munster, des suites analogues à celles qu'il venait d'adopter envers son vénérable frère; la vive émotion que celle-ci avait provoquée dans tous les esprits catholiques d’Allemagne, l’embarrassait trop sans doute pour les exaspérer par de nouveaux sévices.

par la reviyiücalioa du principe catholique, qu’il croyait avoir extirpé au moins en pratique. Des lettres de plus en plus comminatoires répondirent aux déclarations si fermes et si catégoriques de l’archevêque de Cologne, qui fut sommé de résigner ou au moins de suspendre l’exercice de sa juridiction épiscopale et métropolitaine jusqu’au jugement définitif du saint-siège, que l’on se promettait d’enlacer dans les inextricables fils de négociations nouvelles et sans fermes, pendant lesquelles les choses demeureraient in statu quo. Menacé de la suppression de son revenu temporel, le digne prélat allait lui-même au devant de cette injuste mesure ; et quant à la renonciation même provisoire à sa juridiction jjastorale , il s’y refusait avec la plus invincible fermeté.

11 ne fallait pas moins qu’un ministi*e aussi pervers que M. d’Altenstein (1) pour ne pas s ar-

(1) Nous n’cnteiidons nullement appliquer celle expression au caractère prive, mais seulement aux doctrines politiques et philosophiques que ce ministre avait puisées dans l’enseignement panthéislique et anthropolâtre des écoles de Hégel qui l’avait infatué de la doctrine de l’Etat -Dieu. Pontife de cette divinité nouvelle, il sacrifiait à son culte toute idée de justice, de tolérance, et même de droit individuel. C’est la conséquence parfaitement logique de cette scélérate doctrine.

réler de vaut des obstacles moraux de si haute portée, et pour décider le roi à attenter enfin à üi personne de son vénérable adversaire. L’histoire de son arrestation , de sa captivité, de son exil, est encore présente à la mémoire de la plupart de nos lecteurs ; d’autres la trouveront consignée, en tous ses détails , dans le récit qu’en fait, à la lin de son ouvrage, notre illustre auteur (1).

A peine le souverain Pontife fut-il informé de ce criminel attentat, qu’il prononça en consis-

(1) Il est cependant une circonstance de ces événements que noos ne croyons pas devoir passer sous silence; c'est que l’empereur de Russie, déjà préoccupé de son projet de forcer l’apostasie de ses sujets du rit grec-uni , et des mesures oppressives qu’il mettait en œuvre contre les catholiques de Pologne, usait alors de toute son influence sur son royal beau-père, pour le porter à briser, au prix des dernières violences, la résistance de l’épiscopat catholique de scs États à son prosélytisme politico-religieux, si semblable, par son principe, à celui qui le faisait agir lui-mOme. Il était bien aise de faire prédominer, au sein de la civilisation germanique, l’oranipoteoce royale, en matière religieuse, et d’inspirer au clergé catholique de l’ÂlIemagne et de la Pologne nue terreur capable de le faire désormais plier sous toutes les volontés souveraines. Ce calcul a été immédiatement déjoué par l’indignation générale qui s’est fait jour dans toute la presse catholique d’Allemagne, et par le sublime exemple de patience et d’abnégation de lui-même, donné par la vénérable victime de la semi-autocratie prussienne.

loire t«Ue allocution célèbre par laquelle, en décernant à son vénérable frère de Cologne les plus magnifiques éloges, il condamna, aux yeux du monde entier, tout l’ensemble des procédés de la politique de Berlin. Le roi, empressé de prévenir ce coup de foudre, avait renvoyé à Rome, en toute h.âte , l’instrument de toutes ces turpitudes, avec mission de prier le pape de sus- [>endre toute manifestation de son jugement sur les aflaires de Cologne, jusqu’à ce qu’il eût reçu et apprécié les explications que lui fournirait son ministre. Mais le saint-siège était trop bien informé de tout ce qui se rapportait à cette aflaire, jK)ur avoir à prêter l’oreille à des justifications hors de propos : car des voies de fait ne se justifient pas ; et le souverain Pontife jugeait avec l’aison que les griefs que le gouvernement de Berlin pourrait alléguer contre l’archevêque de Cologne auraient dû être portés à son tribunal suprême avant et non pas après la consommation de l’œuvre d’iniquité contre laquelle le soin des plus puissants intérêts de l’Église l’obligeait à protester. Le docteur Bunsen cependant précipitait son voyage, et ses instructions éUn'ent si pressantes, que d’Ancône il adressa au cardinal secrétaire d’Élat une note portant plainte de

lüj

l’allocution pontiQcale qu’il accusait de précipi* talion, et annonçant des communications secrètes et directes au souverain Pontife, dont il se disait chargé de la part du roi son maître. 11 avait môme l’audace d’y parler d'hostilités entre Rome et la Prusse, supposant, sans doute , que le lointain roulement du tambour prussien aplanirait toutes les difficultés de l’entrevue personnelle qu’il se disait chargé de demander an saint Père. La réponse du cardinal secrétaire d’État fut aussi digne que laconique dans ses expressions. M. Bunsen y était simplement informé que, tant que l’archevêque de Cologne ne serait pas rendu à la liberté, Sa Sainteté ne recevrait ni les personnes ni les communications confidentielles de l’envoyé de Sa Majesté prussienne. Sa mission devait lui paraître terminée par cet échec ; il n’en fut pas ainsi cependant ; M. Bunsen essaya de maintenir encore sa situation diplomatique à Rome juspu’à ce que les symptômes les moins équivoques (1) du mépris et de l’animadversion

(i) Pendant le carnaval de cette année (1858), il fut invité, coimne cela était dA à son caractère poblic, aux fêtes qui, en cette saison, réunissent les cercles les plus brillants de la société romaine. Il s’y présenta, mais, deux fois de suite , il y reçut des avanies si fortement caractérisées, qu’il prit

publics le forcèrent à quitter la graiule capitale du monde chrétien.

Que se passait-il en Allemagne pendant les premières semaines qui suivirent l’attentat commis sur l’archevêque de Cologne? Le catholicisme tout entier s’était éveillé à ce coup de tonnerre ; toute la presse catholique prononçait son ana-> thème sur l’acte de violence qui, dans la personne d’un de ses prélats les plus respectés, frappait l’Éghse tout entière. Le beau surnom d’Atha»

nase Germanique saluait de toutes parts l’illustre victime d’une persécution dont chacun mesurait la portée; l’évangélisme prussien, en dépit de l’appui olïiciel qui lui était donné, combattait avec une visible timidité ; car toutes les lois protectrices de la liberté personnelle avaient été violées, et nul n’osait soutenir, en droit, la voie de fait qui venait d’étre consommée. Mais ce qui

son parti de retourner d’où il était venu. Depuis lors M. Bunsen a été nommé ministre plénipotentiaire de Pruœe li Londres, où il réside actuellement. Il semble que le cabinet Prussien eût agi avec plus de convenance en ne l’employant plus en mission à l’étranger ; lorsqu'un agent diplomatique a été malheureux, ou qu’il n’a pas su sauver la dignité de son pays, ou l’écarte sagement d’une carrière qu’il n’a pas suffisamment honorée, sauf à l’en dédommager d’une antre façon.

déconcerla le plus profondément le cabinet de Berlin, ce fut la pieuse ligue qui se forma, à l’instant, parmi toutes les jeunes personnes dû pays. Réunies en une sorte de confrérie , elles s’engagèrent sous la garantie de la participation aux saints mystères, à repousser toute proposition de mariage mixte , même sou$ la promeete de coneentement à l'éducation catholique des enfant»^ qui en devaient naître,

A ce coup , le ministère prussien acquit la conviction si triste pour lui , que tout l’édilioe qu’il avait mis tant de teraj» et de soins à élever, était tombé non en ruines mais en poussière. 11 reconnut, trop tard pour tirer parti de la leçon, que le sentiment catholique , quelquefois languissant ert‘ temps de tolérance réelle ou apparente , se réveille avec une vitalité nouvelle, dès que la persécution hétérodoxe l’attaque dans son existence, c’est-à-dire dans l’indépendance de l’Église et dans la liljerté de ses pasteurs. Ce fut en vain que le gouvernement essaya de se justifier du reproche de tyrannie religieuse , au moyen de publications semi ou entièrement oilicielies (1), qu’à

(t) Telles tarent, 1° une lettre miiiisiérielle fort étendue, adressée par le ministre d’Altenstein à M. de Badclschwingh, président supérieur de la régence générale des province»

celle époque , il répandil avec profusion en Allemagne. Tous les organes respeclables de l’opinion publique en lirenl justice, en même temps que la vénération universelle s’alUuha au nom du captif de Minden.

ministère reconnut donc qu’il avait cruellement compromis les véritables inlérêlsde la monarchie, en même temps que l’autorité royale qui, s’étant une fois fourvoyée, craignit de reculer non moins que de poursuivre la carrièi*e dans laquelle elle s’était si imprudemment engagée. Cette conviction d’un mal auquel l’on ne trouvait aucun remède, réagit également sur la santé du ministre et du roi Frédéric-(îuillaume III. Le premier mourut à Berlin , le 14 mai 1840, et un mois plus tard , le roi le suivit au tombeau.

IjC premier soin du nouveau roi lut de cber-

rhénanes, et dans laquelle, s'élevant contre l’allocuiion pontificale, il déduisait tous ses griefs contre Mgr de Cologne, parmi lesquels figuraient des inculpations dirigées contre le caractère personnel du prélat, que le ministre qualifiait de fâcheux, d’ombrageux, de hargneux, etc. 2° Un exposé, anonyme il est vrai, mais généralement reconnu pour être émané des bureaux de M. de Rochow, ministre de la |)olice générale du royaume. C’est à un examen fort abrégé de cet exposé que notre illustre auteur a consacré la dernière partie de son ouvrag<‘.

Ivij

cher à sortir de l’impasse où l’on s’était si témérairement engagé , en élat^issant d’abord l’archevêque de Posen, et ouvrant à Rome une négociation relative aux. aiïaires de Cologne. C’est encore actuellement une énigme de difficile solution que d’avoir à expliquer la différence de la marche que l’on crut devoir suivre envers deux prélats coupables, aux yeux du gouvernement prussien , de la même résistance à ses volontés , quant aux mariages mixtes. 11 est vrai qu’il s'élevait contre Mgr de Cologne un autre grief: celui de la répression de la doctrine .hermésienne, et des mesures énergiques qu’il avait prises pour en' préserver son clergé. C’est peut-être à cet autre grief qu’il £iut attribuer la prolongation de son exil jusqu’en 1842, époque à laquelle il fut enfin rendu à la liberté.

Quoi qu’il en puisse être , le résultat des négociations que la Prusse fit suivre à Rome ne fut pas, il faut bien le dire, ce qu’il eût été à désirer qu’il fût pour l’entier triomphe de l’Ëglise daifô^ l’affaire de Cologne (1). Un coadjuteur fut donné

(1) Nous ne craignons pas d’émettre ici notre opinion, que nous croyons fondée en fait : c’est que, si le saint-siège eût parfaitement connn l’extrême besoin qu’avait la Prusse d’une pacification religieuse complète de scs provinces occiden-,

iviij

au prélat avec droit de succession, et Mgr de Cologne obtint à ce prix la permission de revenir dans sa métropole , à la condition de ne point s’immiscer au gouvernement de son église. Fort heureusement le choix tomba sur Mgr de Geisel , évêque de Spire, et ce vertueux prélat marcha en tout sur les traces de Mgr deDroste. Le gouvernement prussien n’osa lui résister comme il l’avait fait à l’égard de l’archevêque; le ministre de l’instruction publique jugea même à propos de consentir à la destitution des professeurs Achlerfeld et Braun, de leurs chaires théologiques de Bonn; de sorte que l’hermésianisme a au moins cessé d’y être publiquement enseigné. La convention Spiegel resta abrogée dans tous ses effets, et le principe catholique fut ainsi sauvé des embûches du cabinet de Berlin.

taJes, il eùl certainement obtenu le rétablissement de Mtçr de Cologne sur son siège. Sans doute la suprême autorité de l’Église répugne essentiellement îi augmenter les embarras des gouvernements temporels qui sont forcés d’avoir recours à son pouvoir spirituel; mais n’est-il pas à craindre que trop de condescendance, à cet égard, ne soit propre à encourager, jusqu’à un certain point, de la part des États catholiques eux-mêmes, des procédés oppressifs de l’Eglise, sûrs qu’ils sont que la suprême puissance spirituelle se prêtera toujours à des concessions quelconques, pour les tirer des embarras qu’eux-mêmes se sont préparés? *

DiflitUsciby Çopg[e

hx

Tous ces fruits sont dus à la inerTeüleuse ab« négation et à la sainte paîiencedô Mgr de Drosté. Elles l’ont placé , dans le-sentiment puMic , en tête de l’épiscopat d’Allemagne. Le roi Frédéric-' Guillaume IV a lui-même jugé nécessane de lui adresser un rescrit royal où, en le justifiant des àccusations portées contre lui par le défunt baron d’Altenstein , il lui exprime le vœu le plus sincère pour qu’une heureuse et tranquille vieillesse prolonge ses jours et le conserve longtemps encore à son royaume. Mais pour avoir cédé à un autre sa chaire métropolitaine , le généreux athlète ne s’est pas retiré de l’arène ; il y continue le combat qu’il a * soutenu pour l’indépendancé de l'Église, et l’ouvrage > que nous donnons au public de France est non pas le seul , mais lé dernier fruit de ses nobles loisirs. : <

Maintenant que nous le livrons au jugement public avec la confiance qu’il y sera apprécié à sa haute valeur , nous croyons devoir répondre à une question qui pourrait nous être faite. A quel but, nous demandera-t-on peut-êtrê, donnez-vous à la France un ouvrage qui semble spécialement écrit et conçu pour l’Alleniagnc? Prétendriez-vous éclairer le clergé de France sur ses droits et Sur ses devoirs, ou luibff’rt'r un exemple

de dévouement à admirer et à suivre? — Ce but est certes bien éloigné de notre pensée ; nous savons que le vénérable clergé de France n’a pas pl us besoin d’instructions que de modèles. La gloire qu’à la (in du siècle dernier et au commencement de celui-ci , il s’est acquise par son inviolable (idélité à l’unité catholique et à la chaire de suint Pierre, l’a suHisamment désigné à l’admiration du monde, et ses courageuses protestations contre les attaques pjjssionnéesdes partisans d’un enseignement philosophique émancipé de toute foi religieuse, recommandent encore aujourd’hui l’épiscopat français à la reconnaissance du monde catholique. Ce que nous avons en vue , c’est de montrer , par les doctrines de Mgr de Cologne, si conformes à celles que , dans cet instant surtout, soutient et défend le clergé de France, que ces doctrines ne sont pas celles d’une église particulière ; qu’elles ne sont pas même ce que, dans un sens erroné , l’on apjielle ultramontaines , c’est-à-dire exagérées et repoussées en deçà des A tpes ; que le principe de l’indépendance de l’Église, dans toutes ses applications [cqWq de rinsiruciion publique y comprise ) , est universel , c’est-à-dire rigoureusement cathoiufue, et que, comme l’énonce notre illustre auteur, quiconque

Digitlzor; by Coogl

s’en dépai'tit; ou, à [)lus forte raison , quiconque va même jusqu’à lui opposer des maximes , en contradiction avec ce principe, se sépare, quoi qu’il en puisse dire, de l’Église qui l’enseigne, et sort du rang de ses enfants pour se placer dans ceux de ses ennemis.

.mkf «>»ii ri*»*

Mît ,-i.W!îjr*M fMl P>«Wjmo tat îtlIlî'WB BW

MVlIp M ♦■«ji-Hinq 9> «»R iioitîÂbfailMO-j

.•jBgwartI t«p ^ .‘«ibsKriaq li'i^

rlatâ^OO «R «f» l*h HO»

.«itmui3 «9» ob IttS'J «flfil»

STi

LNIHE

E.*£ftiL,lSE ET EE» ETATS.

Jpnfaa ïic l':Hutfur

/]r\ t y ^\yi

.#T# m ra a^«.i.)aa

PRÉFACE DE L’AETECR

ir»'»

■ i it.i-.J' C

■; <, i.- : . ^ ■-■■ — . i : IJ ■ • if

-IH • . • ■ : .fl

Il ' ; J

L’Église de Jésas-Christ , c’est-à-dire cette partie^de son Église qui consomme son pénible pèlerinage en ce monde, et qu’il a appelée le royaume des cieux' sur terre est obligée de combattre sans cesse, parce que, perpétuellement en lutte contre les portes de l’enfer , jamais elle ne peut quitter les armes ; et c’est par cette raison qu’elle est appelée militante , de imême qn’une partie' de cette même Église , retenue au purgatoire ( au lieu des purifications ) , est appelée $ouffranU ', tandis qu’une autre de ses parties, déjà introduite aux joies célestes, est appelée triimxphatuc. .c i Souvent et longtemps la partie militante de l’Église , le royanroc des deux en terre , a été pounuivie par le fer et par le feu ; plus souvent elle a été attaquée moins patemment, èt à l’aide d’infernales astuces, par les hérésies et par les erreurs ; plus habituellement encore elle souffre des crimes de ses membres et des scandales de ses propres enfants. Toujours cependant elle est demeurée victorieuse , et toujours elle vaincra jus-

qu’au dernier de ses ennemis, par la seule vertu de celle p

divine parole :

< Tu es Pierre, et sur cette pierre j’édifierai mon Église, et les portes de l’enfçr ne prévaudront point

contre elle (Matth. , xvi. 18). »

Mais les derniers siècles ont vu l’inimitié des adversaires de l’Église se tourner vers un objet dont jusqu’alors il n’avait point été question : car, depuis que Luther avait fait l’étrange découverte que le Sauveur du monde n’avait pas môme songé à fonder une église visible, ni à établir un pouvoir ecclésiastique en matière de doctrine non plus que de discipline ; depuis qu’à l’aide d’une si absurde théorie, cet hérésiarque eut commencé à combattre la plus haute de toutes les autorités , autorité qui, pendant quinie cents ans , avait été considérée comme directement émanée de l’Homme-Dieu , et qu» en cette qualité était universellement reconnue pour sainte et inviolable; depuis cette désastreuse époque, et par une conséquence naturelle, le respect de toute autorité quelconque périt également, et fit place au mépris de tout droit, de toute tradition antique et de l’antiquité elle-même. Ce déplorable résultat était d au- Unt plus inévitable que;, dans la doctrine luthérienne,

son principe générateur aait encore appuyé de plusieui-s

corollaires, tous également corrupteurs du cœur et de l’intelligence.

Ainsi la doctrine si immorale de Luther, que : la foi SEULE donne le salut, est éminemment favorable aux passions déréglées du cœur humain ; celle qui confère à chacun le droit d’interpréter à sa guise les saintes Écritures, et de ürer de cette interprétaüon les ’règles de sa foi, lâchait la bride au rationalisme et à ses ^)i-gucUleiu égareiuenis. ;yusi, le (iriucipe en vertu du-

ni

quel il faisait de la BUile l'miQVï. «ôuixie de la doctrine^ de Jéeus«-Clirist, rejetant toutes les lumières de la tradt' tiian, privaitcette doetrine elle-même, de toute garantie, de toute èertitudet ! il la dégradait an 'poiat d’en faire l’Abjet du jugement individuel, et de laisser à cbaenn la décision de la plus importante des qnestions, celle de savoir quelle partie de ce livre- divin dédaré pmr lui ' source unique de k doetrine du Seigneur ; lesquels de* seé éhapitres/i de ses testes , de ses roots même en font réellement partie. ■ • ■ *

Depulsqué cesdésastredÈ principes onttriompbé dans ûne’^rtiè'*dé !*Edriàpe et du monde, les procédés pubiiès énvers l'Église (1) ont pris une direction spéciale, tendant à subordonner entièrement la puissance ecclésiastique au pouvoir politt ^ , et jmr là de la priver de tout moyen d’action sur les consciences.

Que les empereurs païens se soient , dès l’origine , montrés hostiles à la doctrine et à la morale de l’Église dé Jésuii-Christ, c’est ce qu’il est facile, non dè jniti-*'^ fier tti id’cxcuser , mais d’expliquer.' Mais qu’un système d’oppression exercée par les États chrétiens sur ■■ ’ • •” ■-» > -J ir.) i.. ; {•

(i) Cela ne pouvau manquer O'arrtrw, suitaiit marclie logique des choses du monde. Le eourcraia ense^oement do l'Ëgllso eysut fait ptoce aq Jugement individuel , r£glise n'était plus qu'une superfétatlou , que l'on pouvait provisoirement tolérer par coudesceudance pour les habitudes populaires, mais qu'il fallait asservir à l'ÉUt,en attendant que Ton pat parvenir à s'en débarrasser. Se fait , rindépendance do l'Ëglise ne peut as déduire que ito ion insUtution divine i celle-ci étant oontestds et même formellement niée, l'Église n'était plus qu’une institutloiq humaine, c’est-à-dire politique, et, à ce titre, le pouvoir politique devait étendre sa main sur elle , comme il l'étend sur toutes les autres institutions de ceue nature. Ce raisonnement était parfodement logique ; se»lement sa prémisse était fausse , spoiifdrice , injuste et ly ranuique envers l’Épjise catholique qui protestait contre elle.

-(Kote titt traiiucteur.)

l’É^^lisc diréliciiiic ait pu presque uiiiverselleiueiit prévaloir de nos jours , c’est ce qu’il est plus difficile à concevoir; car il est d’une haute évidence que l’Église ne devrait recevoir que des témoignages de faveur et d’amitié des États chrétiens, puisque, lors même que l’Église et les États ne seraient pas naturellement alliés; quand ils ne seraient point, en conformité des lois de la nature et des prescriptions divines , des puissances amies, elles auraient encore besoin de contracter entre elles une alliance ofiensive et défensive contre leurs ennemis communs, les passions mauvaises et leurs violentes explosions, ainsi que contre cette corruption universelle qui détruit, avec la paix des cœurs, le repos de l’Église et la tranquillité des États.

f.hcrclicr et trouver le moyeu de mettre en évidence ce dout il s’agit dans cette importante question , et de la mettre dans uu jour tellement éclataut qu’il puisse pénétrer et trouver ses applications dans tous les esprits, ç’a été pendant vingt années le sujet de mes méditations, de mes travaux et de tous mes écrits. Mais , si j’en excepte quelques brochures publiées eu 1817 et 1818, j’ai eu le regret d’avoir à supprimer, comme inutile et infructueux , le travail plus étendu que j’avais entrepris et terminé sur cette matière.

Maintenant qu’un Age plus avancé m’a plus rapproché du terme de ma carrière, je retourne à ce travail , œuvre de tant d’années des plus profondes réflexions , dans l’espérance que peut-être il produira des fruits meilleurs.

L’objet de cet ouvrage est on ue peut pas plus sérieux ; son importance est immense. Que Dieu daigne m’assister, et le rendre fructueux par sa grAce !

Maintenant encore que mon manuscrit est sous mes

yeux , je le soumets au plus sévère examen , afln de m’assurer qu’il ne s’y trouve rien de contraire aux prescriptions légales ; que si, en dépit de cette scrupuleuse attention, quelque chose de cette espèce s’y était glissé , c’est sans ma connaissance et hors de ma volonté ; car tout ce que j’ai en vue, tout ce que je désire , c’est la défense de ce qui est bon , juste et conforme à la vérité.

Munster , le 21 janvier 18/il , soixante-huitième anniversaire de ma naissance (*).

Signé CLÉMENT-ALliMENT

Archevêque de Cologne.

(*) Le manuscrit n’a été remis à l’imprimerie qu'au mois de mars Euivant. L’ourrage n’a été pubiié qu’en 1843.

i:VTRODlI€TIO!V.

Avant d'aborder les graves questions qui vont nous occuper, nous croyons devoir citer quelques passages extraits des Voyage» des Papes, par le célèbre bistonogmpheJeaHdeMHUer. Personne assurément ne contestera à cet écrivain la capacité de bien saisir les faits historiques, et à'e& apprécier la nature et les conséquences, là seulement excepté, où des préjugés religieux, sucés avec le lait maternel, obscurcissent son regard, si clair d’ailleurs , comme on pourra le voir dans les extraits mêmes que nous lirons de son ouvrage : Voyages des Papes.

En fac e des préjugés protestants de cet auteur, son témoignage n’en a que plus de poids en ce qui concerne les bienfaisants effets et la sublime prééminence de la puissance pontificale.

€ Un joug, dit cet auteur, c’est ce que l’empereur pouvait imposer aux hommes; mais une

âme , c’est ce cpie voulait et devait avoir la chrétienté. La puissance militaire, le glaive des combats oppriment les nations, leurs sentiments et leur lois; ils parviennent même à les étouiïer, à les extirper ; les ranimer, les exalter, c’est ce qui est hors de leur pouvoir (1).

€ Les sceptres se brisent , la rouille dévore le 1er des armures , le bras des héros se consume dans leurs tombes , ce qui est de la puissance spirituelle vit et dure à jamais (2).

« Grégoire, Alexandre, Innocent, élèvent une digue qui retient un torrent prêt à inonder la terre. I^urs paternelles mains construisent (3) la hiérarchie, et à côté d’elle, la liberté des États. Renversez cette bberté, et Rome pouvait tomber sur un édit de César, par la volonté d’un seul individu ; que la hiérarchie fût dissoute, et il devenait impossible d’inspirer aux peuples divers un

(1) Voyage de Grégoire vu à Caunossa.

! (2) Voyage à Venise et en France.

(3)Ici se trouve Tune des errenrs auxquelles l'Arcbevéque de Cologne faisait allusion un peu plus haut , et qui , produit du préjugé protestant, obscurcit quelquefois la vue si étendue de rhistoricn. La hiérarchie n’a été construite ni par S. Grégoire VII, ni par Innocent III, puisqu’elle ressort de l'institution divine et de l’organisation donnée à l’Église par les Apétres , comme on le voit par leurs Actes et par leurs Épîtrcs. L’ordre épiscopal , l’ordre presbytéral et l’ordre diaconal, bases de la hiérarchie ecclésiastique, sont, comme chacun sait , d’institution apostolique , c’est-à-dire divine. (.Vote (tu Traducieur).

sentiment commun. Sans pape, V Église ressemblerait à une armée dont le ehcf aurait péri. Mayence, Trêves et Cologne (1), tous les grands chapitres d’Allemagne en eussent fait l’expérience. Sans hiérarchie, l’Europe n’eût pu former une société ! »

« Mais depuis le règne de ces grands Pontifes, une cité d’asile était ouverte au monde contre le courroux des puissants de la terre : c’étaient le temple et i autel. 11 existait un autre asile contre l’abus de l’autorité sacerdotale : c’était le trône; et dans le contre-poids des deux institutions gisait le bonheur public (2). »