Instit. liv. II, tit. 1, p

fleuve? Ulpien (1) nous répond qu'il faut se fouder sur la largeur du cours d'eau, ou sur l'opinion des habitanls du voisinage, singuliers modes de délcrmination qui ne peuvent êlre qu'incertains et donner lieu à de nombreuses difficultés. En somme on se fondait sur une sorte de possession d'état. Ulpien donne bien aussi une définition du mot ruisseau, mais elle manque un peu de précision (2), et concerne plus la linguistique que la science juridique ; c c'est, dit-il, une longue bande de terrain située en pente, et sur laquelle coule de l'eau, et son nom est tiré d'un mot grec qui signifie couler. »

Nous venons de chercher à établir une différence entre les petits cours d'eau ou ruisseaux, et les fleuves. Certains auteurs nient complètement cette différence ; il en résulte que leurs solutions sont tout à fait en désaccord avec la nôtre, ils se basent sur le texte des Institates : Flumina omnia publica sunt. Suivant eux, le mol flumen ne signifie pas toujours fleuve en droit romain, il exprime souvent ridée d'eau courante, et surtout d'eau courante coulant dans un lit régulier.

En somme la question a donné lieu à quatre opinions différentes (3). Certains jurisconsultes prétendent qu'il n'y a qu'une seule espèce de cours d'eau au point de vue juridique : ce sont les flumina. D'autres établissent entre les fleuves et les petites rivières une différence purement naturelle;

i. L. 1, p. 1, Dig. liv. XLIII ut. 12.