L. 30, p. 4, Dig. liv. XLI, Ut

— xLvm — prêteur comme dans l'hypothèse précédente ; cependant un texte de Celsus semble faire allusion à cette nécessité (1) : Sed id concedendum non esse, si deterior littom marisve usus futurus sit.

On peut toutefois chercher à concilier ces deux textes, en disant qu'à moins de prohibition, il y a autorisation tacite de construire un édiGce en mer.

Ulpien (2) nous dit qu'on pouvait s'opposer à ces constructions, ou même les faire détruire, s'il y avait gêne ou empêchement pour la pêche ou la navigation, et s'il en résultait un dommage pour autrui.

Supposant ensuite qu'un tiers a obtenu la permission de construire sur le rivage ou dans la mer, le même auteur (3) examine si ce tiers a le droit d'entraver l'exercice de la pêche : Si quem tamen anteœdes wras vel anteprœtorium meum piscari prohiheam, quid dicendum est ? Et Ulpien refuse ce droit au propriétaire de l'édifice, le pêcheur aura contre lui Vactio injuriarum. Léon le philosophe, dans sa Novelle 56, changea celte jurisprudence, donna raison aux propriétaires des mllœ et des édifices, et leur accorda le domaine utile des eaux, mais ce droit était payé indirectement par un impôt spécial. Paul faisait sans doute allusion à un état de choses analogue, en reconnaissant à ceux-ci un droit privé sur une partie de la